Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
05.05.202513:13
Минфин России разъяснил сроки подписания контракта при его заключении через ЕИС
https://www.garant.ru/news/1813948/
В письме, подготовленном специалистами министерства, в частности, отмечается, что порядок обмена заказчиком и контрагентом документами и предельные сроки для подписания контракта, заключаемого с использованием ЕИС, регламентированы ч. 2 – ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Однако, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, размещение заказчиком подписанного проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки необходимых информации и документов, но не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки или протокола об уклонении участника от заключения контракта (Письмо Минфина России от 6 марта 2025 г. № 24-06-09/21939).
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем, а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента, протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. При этом в силу указаний п. 3 ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик должен подписать контракт и разместить его в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента. #заключениеконтракта
https://www.garant.ru/news/1813948/
В письме, подготовленном специалистами министерства, в частности, отмечается, что порядок обмена заказчиком и контрагентом документами и предельные сроки для подписания контракта, заключаемого с использованием ЕИС, регламентированы ч. 2 – ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Однако, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, размещение заказчиком подписанного проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки необходимых информации и документов, но не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки или протокола об уклонении участника от заключения контракта (Письмо Минфина России от 6 марта 2025 г. № 24-06-09/21939).
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем, а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента, протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. При этом в силу указаний п. 3 ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик должен подписать контракт и разместить его в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента. #заключениеконтракта
24.04.202508:26
⚖️ Какие условия должны быть соблюдены для списания начисленных исполнителю неустоек в размере 50%?
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
07.04.202513:01
⚖️ Закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допустима только при наличии доказательств исключительности его полномочий
К таким выводам пришли суды.
Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом он исходил из того, что ФГУП является единственной организацией, которая в России оказывает соответствующие услуги и имеет на это лицензию.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по делу дали суды. Они отметили:
● для целей заключения контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя таких полномочий;
● указанной нормой презюмируется требование об исключительности полномочий единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение закупаемых работ, оказание услуг. Такие полномочия должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
● если из нормативных актов прямо не следует исключительность полномочий конкретного потенциального исполнителя контракта и непосредственная связь с объектом закупки, то заключение контракта по данному основанию неправомерно.
В данном деле таких доказательств заказчику представить не удалось. Нормативные акты, представленные им, не содержали указание на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В этой связи решение УФАС признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
К таким выводам пришли суды.
Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом он исходил из того, что ФГУП является единственной организацией, которая в России оказывает соответствующие услуги и имеет на это лицензию.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по делу дали суды. Они отметили:
● для целей заключения контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя таких полномочий;
● указанной нормой презюмируется требование об исключительности полномочий единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение закупаемых работ, оказание услуг. Такие полномочия должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
● если из нормативных актов прямо не следует исключительность полномочий конкретного потенциального исполнителя контракта и непосредственная связь с объектом закупки, то заключение контракта по данному основанию неправомерно.
В данном деле таких доказательств заказчику представить не удалось. Нормативные акты, представленные им, не содержали указание на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В этой связи решение УФАС признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
04.04.202512:08
Какая информация, указываемая в заявке, в достаточной мере подтверждает российское происхождение товара в целях применения Постановления N 1875?
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (далее - Постановление N 719) для целей осуществления закупок.
При этом вопросы соответствия промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, не относятся к предмету Постановления N 1875 и регулируются Постановлением N 719. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18 марта 2025 г. N 24-06-06/26635
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (далее - Постановление N 719) для целей осуществления закупок.
При этом вопросы соответствия промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, не относятся к предмету Постановления N 1875 и регулируются Постановлением N 719. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18 марта 2025 г. N 24-06-06/26635
Источник: ГАРАНТ.РУ
03.04.202514:57
⚖️ Незаконные действия при удержании неустойки по госконтрактам
Верховный суд РФ на примере незаконных действий ГУ МВД по Нижегородской области разъяснил основания и порядок списания заказчиками по госконтрактам неустойки по правилам № 783:
● удержание заказчиком по госконтракту неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар, не может являться препятствием для взыскания поставщиком с заказчика неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне заказчика, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли;
● согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон;
● по смыслу правил № 783 списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017);
● установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что подтверждено правовой позицией ВС РФ в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ на примере незаконных действий ГУ МВД по Нижегородской области разъяснил основания и порядок списания заказчиками по госконтрактам неустойки по правилам № 783:
● удержание заказчиком по госконтракту неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар, не может являться препятствием для взыскания поставщиком с заказчика неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне заказчика, поскольку правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли;
● согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон;
● по смыслу правил № 783 списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017);
● установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что подтверждено правовой позицией ВС РФ в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 20.03.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
03.04.202507:13
УФАС: при коллективном участии по Закону N 223-ФЗ заказчик оценивает опыт группы, а не одного лица
Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учел квалификацию только у ее лидера.
УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования из документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.
Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ** (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018). #223фз
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2025 по жалобе N 066/01/18.1-583/2025
© КонсультантПлюс
Участник пожаловался на неверную оценку его коллективной заявки. Он предоставил соглашение о коллективном участии и документы для оценки от группы лиц, но заказчик учел квалификацию только у ее лидера.
УФАС признало жалобу обоснованной. Если участником выступает группа лиц, требования из документации предъявляют ко всей группе, а не к отдельному ее лицу.
Вывод основан в том числе на позиции ВС РФ** (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018). #223фз
Документ: Решение Свердловского УФАС России от 18.03.2025 по жалобе N 066/01/18.1-583/2025
© КонсультантПлюс
30.04.202513:37
⚖️ Односторонний акт приёмки товара и обязательство по оплате при необоснованном отказе заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
24.04.202506:24
«Частное мнение»: признаки антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ.
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ.
05.04.202507:23
Ежегодно 5 апреля в России отмечается неофициальный профессиональный праздник работников сферы закупок – День закупщика!
Дата выбрана в связи с тем, что в этот день в 2013 году был подписан профильный Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В настоящее время закупки являются одним из основных инструментов регулирования российского рынка, социальной и экономической системы страны. А реализацией данного механизма занимаются тысячи специалистов, которые размещают государственные, муниципальные и корпоративные заказы, заключают договоры и государственные контракты, обеспечивают справедливую конкуренцию на российском рынке.
Важность этой профессии сложно переоценить. И сегодняшняя дата – еще одна возможность поблагодарить специалистов в сфере закупок за их ответственный труд, а также – повод, чтобы обратить внимание общества на значимость этих профессий.
От всей души поздравляем всех причастных к этому празднику!
Ваш профессиональный труд очень не прост, требует постоянного обучения, гибкости мышления, предельной внимательности и стрессоустойчивости.
Желаем, чтобы все этапы, от планирования до исполнения контрактов, проходили быстро и эффективно!
Благополучия и безграничного терпения! 💐
🎶 В честь сегодняшнего праздника музыкант из Хабаровска Юрий Золотарёв и его группа «СекретNOW» дарят вам песню "Закупщик".
Дата выбрана в связи с тем, что в этот день в 2013 году был подписан профильный Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В настоящее время закупки являются одним из основных инструментов регулирования российского рынка, социальной и экономической системы страны. А реализацией данного механизма занимаются тысячи специалистов, которые размещают государственные, муниципальные и корпоративные заказы, заключают договоры и государственные контракты, обеспечивают справедливую конкуренцию на российском рынке.
Важность этой профессии сложно переоценить. И сегодняшняя дата – еще одна возможность поблагодарить специалистов в сфере закупок за их ответственный труд, а также – повод, чтобы обратить внимание общества на значимость этих профессий.
От всей души поздравляем всех причастных к этому празднику!
Ваш профессиональный труд очень не прост, требует постоянного обучения, гибкости мышления, предельной внимательности и стрессоустойчивости.
Желаем, чтобы все этапы, от планирования до исполнения контрактов, проходили быстро и эффективно!
Благополучия и безграничного терпения! 💐
🎶 В честь сегодняшнего праздника музыкант из Хабаровска Юрий Золотарёв и его группа «СекретNOW» дарят вам песню "Закупщик".
Reposted from:
Госзакупки RSS
04.04.202510:48
Аукционный Вестник № 715 (04.665) пятница, 4 апреля 2025 г.
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_715.pdf
1 стр. Обнаружена ещё одна категория организаций по Закону № 223-ФЗ, которая не применяет нацрежим в закупках (ПП РФ № 1875 от 23.12.2024 г.)
Виктор Дон, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
Скачать газету (PDF) >>> https://www.avestnik.ru/pdf/2025/AV_715.pdf
1 стр. Обнаружена ещё одна категория организаций по Закону № 223-ФЗ, которая не применяет нацрежим в закупках (ПП РФ № 1875 от 23.12.2024 г.)
Виктор Дон, директор Балтийского тендерного центра, юрист-практик, эксперт в сфере закупок
03.04.202512:03
Экологические требования в закупках по 44-ФЗ. В каких случаях и как устанавливаются?
Руководитель - управляющий партнер Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков рассказывает об особенностях применения заказчиками, работающими по Закону № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 8 июля 2022 г. № 1224 "Об особенностях описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования", а также о подтверждении поставщиками соответствия поставляемой продукции указанным требованиям.
Руководитель - управляющий партнер Центра "Закон.гуру" Александр Евсташенков рассказывает об особенностях применения заказчиками, работающими по Закону № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 8 июля 2022 г. № 1224 "Об особенностях описания отдельных видов товаров, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при закупках которых предъявляются экологические требования", а также о подтверждении поставщиками соответствия поставляемой продукции указанным требованиям.
03.04.202506:17
«Частное мнение»: закупаем автобус в режиме постановления № 1875 (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: руководитель центра закупочных компетенций АБВзакупки Марина Долдина рассказывает о том, на что необходимо обратить внимание заказчику по Закону № 44-ФЗ при закупке автобуса с учетом норм постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: руководитель центра закупочных компетенций АБВзакупки Марина Долдина рассказывает о том, на что необходимо обратить внимание заказчику по Закону № 44-ФЗ при закупке автобуса с учетом норм постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
24.04.202513:44
⚖️ Для строительства нового объекта отдельное разрешение на снос старого не требуется
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при строительстве нового объекта на месте старого отдельное разрешение на снос не требуется. Поэтому нарушение сроков выполнения работ по строительству нового объекта из-за якобы недостаточной проработки проектно-сметной документации на строительство нового объекта и невключение в неё выдачи отдельного разрешения на снос старого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и основанием для включения информации о подрядчике в РНП.
❗️Важно! Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ (о сносе объектов капитального строительства) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства) и предусматривающем необходимость разработки проектной документации (см. письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.09.2021 № 01-01-17/14708-НБ). #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2024 № 304-ЭС24-12782 по делу № А03-10998/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при строительстве нового объекта на месте старого отдельное разрешение на снос не требуется. Поэтому нарушение сроков выполнения работ по строительству нового объекта из-за якобы недостаточной проработки проектно-сметной документации на строительство нового объекта и невключение в неё выдачи отдельного разрешения на снос старого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и основанием для включения информации о подрядчике в РНП.
❗️Важно! Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ (о сносе объектов капитального строительства) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства) и предусматривающем необходимость разработки проектной документации (см. письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.09.2021 № 01-01-17/14708-НБ). #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2024 № 304-ЭС24-12782 по делу № А03-10998/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Reposted from:
Новости УФАСов
12.04.202510:01
Московское УФАС обращает внимание на особенности предоставления преимуществ товарам российского происхождения
https://moscow.fas.gov.ru/news/19586
Управление напоминает, что предусмотренное Постановлением № 1875* преимущество применимо исключительно в отношении товаров, подлежащих поставке.
В связи с этим преимущество не применяется, если по контракту не предусмотрена поставка товаров, а закупаются только работы и услуги.
В соответствии с положениями Постановления № 1875 преимущество предоставляется, если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях товаров, в отношении которых применяются запрет или ограничения на допуск товаров из иностранных государств.
При этом включение в объект закупки товаров, указанных в таких перечнях, условием для применения преимущества не является.
Следовательно, преимущество применяется в следующих случаях, когда объектом закупки является товар, который не указан в перечнях, утвержденных Постановлением № 1875, а также когда объектом закупки являются как товары, указанные в перечнях, так и не указанные в таких перечнях.
* Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875
https://moscow.fas.gov.ru/news/19586
Управление напоминает, что предусмотренное Постановлением № 1875* преимущество применимо исключительно в отношении товаров, подлежащих поставке.
В связи с этим преимущество не применяется, если по контракту не предусмотрена поставка товаров, а закупаются только работы и услуги.
В соответствии с положениями Постановления № 1875 преимущество предоставляется, если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях товаров, в отношении которых применяются запрет или ограничения на допуск товаров из иностранных государств.
При этом включение в объект закупки товаров, указанных в таких перечнях, условием для применения преимущества не является.
Следовательно, преимущество применяется в следующих случаях, когда объектом закупки является товар, который не указан в перечнях, утвержденных Постановлением № 1875, а также когда объектом закупки являются как товары, указанные в перечнях, так и не указанные в таких перечнях.
* Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875
04.04.202515:09
⚖️ Отсутствие оснований для отказа в оплате при непередаче исполнительной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.
Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.
❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.
Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.
❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
04.04.202510:07
📃 Расчет и обоснование НМЦК на закупку охранных услуг (статья)
При закупках охранных услуг правильное определение НМЦК имеет решающее значение как для эффективного использования бюджетных средств, так и для обеспечения надлежащего качества оказываемых услуг. Основополагающим документом, определяющим порядок расчета НМЦК заказчиками, работающими по Закону № 44-ФЗ (при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ порядок не применяется) является приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45 (далее – Порядок). Важно отметить, что согласно Порядок применяется ко всем случаям закупки охранных услуг, включая закупки у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (подтверждено Апелляционным определением ВС РФ от 03.10.2023 № АПЛ23-359).
В статье Центра «Закон.гуру» подробно разобраны расчет и обоснование НМЦК на закупку охранных услуг в соответствии с приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45. #охрана
При закупках охранных услуг правильное определение НМЦК имеет решающее значение как для эффективного использования бюджетных средств, так и для обеспечения надлежащего качества оказываемых услуг. Основополагающим документом, определяющим порядок расчета НМЦК заказчиками, работающими по Закону № 44-ФЗ (при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ порядок не применяется) является приказ Росгвардии от 15.02.2021 № 45 (далее – Порядок). Важно отметить, что согласно Порядок применяется ко всем случаям закупки охранных услуг, включая закупки у единственного поставщика по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (подтверждено Апелляционным определением ВС РФ от 03.10.2023 № АПЛ23-359).
В статье Центра «Закон.гуру» подробно разобраны расчет и обоснование НМЦК на закупку охранных услуг в соответствии с приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45. #охрана
Reposted from:
Госзаказ
03.04.202511:22
🥂 Приглашаем отметить День закупщика вместе с Актион Госзаказ на праздничной онлайн-конференции!
🗓 Когда: 7 апреля, 11:00 (мск)
⏰ Длительность: 3 часа интенсивной практики
💰 Участие бесплатное!
Что вас ждет:
🔹 Сессия 1 (11:00):
• Цифровые допсоглашения и едпоставщик в ЕИС
• Разбор новых правил работы
• Практические рекомендации от ФАС
🔹 Сессия 2 (12:00):
• Новое описание объекта закупки. Техзадание и допхарактеристики
• Работа с КТРУ после изменений
• Разбор главных ошибок заказчиков
🔹 Сессия 3 (13:00):
• Нацрежим по 223-ФЗ
• Особенности работы с иностранными ТРУ и лотирования при применении мер
• Специфика подтверждения страны происхождения
• Подготовка годового отчета
С вами лучшие практики отрасли:
✓ Александр Великанов (ФАС России)
✓ Ирина Тихомирова (руководитель отдела закупок)
✓ Евгений Султанов (совет при Министерстве закупок Пермского края)
🎁 Всем участникам подарим чек-листы и памятки для работы и разыграем призы в прямом эфире!
Ознакомьтесь с подробной программой и регистрируйтесь прямо сейчас👇
Зарегистрироваться
#важное #госзаказ | 📌 Подписаться на Госзаказ
🗓 Когда: 7 апреля, 11:00 (мск)
⏰ Длительность: 3 часа интенсивной практики
💰 Участие бесплатное!
Что вас ждет:
🔹 Сессия 1 (11:00):
• Цифровые допсоглашения и едпоставщик в ЕИС
• Разбор новых правил работы
• Практические рекомендации от ФАС
🔹 Сессия 2 (12:00):
• Новое описание объекта закупки. Техзадание и допхарактеристики
• Работа с КТРУ после изменений
• Разбор главных ошибок заказчиков
🔹 Сессия 3 (13:00):
• Нацрежим по 223-ФЗ
• Особенности работы с иностранными ТРУ и лотирования при применении мер
• Специфика подтверждения страны происхождения
• Подготовка годового отчета
С вами лучшие практики отрасли:
✓ Александр Великанов (ФАС России)
✓ Ирина Тихомирова (руководитель отдела закупок)
✓ Евгений Султанов (совет при Министерстве закупок Пермского края)
🎁 Всем участникам подарим чек-листы и памятки для работы и разыграем призы в прямом эфире!
Ознакомьтесь с подробной программой и регистрируйтесь прямо сейчас👇
Зарегистрироваться
#важное #госзаказ | 📌 Подписаться на Госзаказ
02.04.202514:21
🏗 Для тех, кто интересуется закупками стоительных работ, Центр «Закон.гуру» подготовил и разместил на сайте новые статьи:
✅ Снос объектов капитального строительства: специфика закупок
✅ Особенности закупок инженерных изысканий: ключевые аспекты
✅ Экспертиза проектной документации: подводные камни для заказчиков и подрядчиков
✅ Особенности внесения изменений в проектную документацию после положительного заключения экспертизы
✅ Авторский надзор в строительстве
✅ Снос объектов капитального строительства: специфика закупок
✅ Особенности закупок инженерных изысканий: ключевые аспекты
✅ Экспертиза проектной документации: подводные камни для заказчиков и подрядчиков
✅ Особенности внесения изменений в проектную документацию после положительного заключения экспертизы
✅ Авторский надзор в строительстве
24.04.202512:18
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов и договоров на поставку ЛП и МИ
https://vkvideo.ru/video-175203258_456239507
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов по 44-ФЗ и договоров по 223-ФЗ на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Лектор: Григорий Александров, эксперт-практик по закупкам в сфере здравоохранения
➡️ Презентация к вебинару доступна по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/V8mB1FaIAx2BHg
https://vkvideo.ru/video-175203258_456239507
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов по 44-ФЗ и договоров по 223-ФЗ на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Лектор: Григорий Александров, эксперт-практик по закупкам в сфере здравоохранения
➡️ Презентация к вебинару доступна по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/V8mB1FaIAx2BHg
10.04.202513:07
Минстрой высказал позицию по вопросу формирования и изменения цен «строительных» контрактов с учётом системы налогообложения подрядчика
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России. #минстрой #стройка #ценаконтракта
Документ: Письмо Минстроя России № 19948-АВ_09 от 07.04.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России. #минстрой #стройка #ценаконтракта
Документ: Письмо Минстроя России № 19948-АВ_09 от 07.04.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Reposted from:
Верховный суд РФ
04.04.202514:44
⚖️ ВС рассказал о пределах пересмотра решения третейского суда
https://pravo.ru/news/257960/
Нижестоящие инстанции отказались выдавать исполлист на решение третейского суда, который не стал снижать договорную неустойку. Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и напомнил об условиях пересмотра таких решений.
В 2023 году компания «Россети» готовилась к переоснащению подстанции в Томской области и объявила конкурс на разработку проектной документации. По итогам отбора победителем стала фирма «Сиблесстрой». За 2,4 млн руб. она должна была до 31 мая 2023 года передать проект заказчику, а сдача работ разбивалась на четыре этапа. На случай нарушения сроков стороны согласовали неустойку в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
К июню 2023 года «Сиблесстрой» просрочил сдачу второго этапа работ на 45 дней, а четвертого — на 30 дней. Общая сумма неустойки составила чуть больше 170 000 руб. «Россети» через определенный в договоре третейский суд взыскали эту сумму и обратились в арбитражный суд для выдачи исполлиста.
Государственный суд рассмотрел заявление и отказал истцу (дело № А67-3423/2024). Суд округа поддержал такое решение. По мнению судов, вынесенный третейским судом акт противоречит публичному порядку, ведь взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В процессе ответчик заявлял о несправедливости штрафа и просил снизить его, но третейский суд отзыв фирмы во внимание не принял и вынес необоснованное решение.
Обжалуя акты госсудов в Верховном суде, заявитель обращал внимание на то, что нижестоящие суды при решении вопроса о выдаче исполлиста вышли за пределы своих полномочий и фактически пересмотрели решение третейского суда.
Экономколлегия встала на сторону заявителя и удовлетворила его требование о получении исполлиста. Судьи напомнили, что действующий закон ограничивает случаи пересмотра решения третейского суда. Вопрос о несоразмерности штрафов уже исследовался судом и его отклонили с надлежащей мотивировкой. Суды также проигнорировали тот факт, что договор заключался по итогам закупки, для которой такой размер штрафа типовой. Кроме того, условия договора были доступны публично и исполнитель мог ознакомиться с ними еще до участия в конкурсе. #223фз
https://pravo.ru/news/257960/
Нижестоящие инстанции отказались выдавать исполлист на решение третейского суда, который не стал снижать договорную неустойку. Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и напомнил об условиях пересмотра таких решений.
В 2023 году компания «Россети» готовилась к переоснащению подстанции в Томской области и объявила конкурс на разработку проектной документации. По итогам отбора победителем стала фирма «Сиблесстрой». За 2,4 млн руб. она должна была до 31 мая 2023 года передать проект заказчику, а сдача работ разбивалась на четыре этапа. На случай нарушения сроков стороны согласовали неустойку в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
К июню 2023 года «Сиблесстрой» просрочил сдачу второго этапа работ на 45 дней, а четвертого — на 30 дней. Общая сумма неустойки составила чуть больше 170 000 руб. «Россети» через определенный в договоре третейский суд взыскали эту сумму и обратились в арбитражный суд для выдачи исполлиста.
Государственный суд рассмотрел заявление и отказал истцу (дело № А67-3423/2024). Суд округа поддержал такое решение. По мнению судов, вынесенный третейским судом акт противоречит публичному порядку, ведь взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В процессе ответчик заявлял о несправедливости штрафа и просил снизить его, но третейский суд отзыв фирмы во внимание не принял и вынес необоснованное решение.
Обжалуя акты госсудов в Верховном суде, заявитель обращал внимание на то, что нижестоящие суды при решении вопроса о выдаче исполлиста вышли за пределы своих полномочий и фактически пересмотрели решение третейского суда.
Экономколлегия встала на сторону заявителя и удовлетворила его требование о получении исполлиста. Судьи напомнили, что действующий закон ограничивает случаи пересмотра решения третейского суда. Вопрос о несоразмерности штрафов уже исследовался судом и его отклонили с надлежащей мотивировкой. Суды также проигнорировали тот факт, что договор заключался по итогам закупки, для которой такой размер штрафа типовой. Кроме того, условия договора были доступны публично и исполнитель мог ознакомиться с ними еще до участия в конкурсе. #223фз
04.04.202506:33
⚖️ Суд: санкции нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки по госконтракту
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просил ее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизация и санкции.
Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:
● спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
● наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
● санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
● контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств. #санкции #неустойка
Документ: Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу N А58-2466/2024
© КонсультантПлюс
Заказчик принял решение об одностороннем отказе от контрактов на поставку детского питания, поскольку их не исполнили в срок. Он потребовал от контрагента уплатить неустойку. Поставщик просил ее списать, поскольку на исполнение обязательств повлияли частичная мобилизация и санкции.
Первая и апелляционная инстанции взыскали неустойку:
● спорные обстоятельства нельзя считать универсальным основанием для списания неустойки. Чтобы их подтвердить, контрагент представил письма от своих поставщиков о перебоях с поставками товаров, о том, что количество продукции ограничено. Однако они не сообщали о невозможности или прекращении поставок;
● наличие стран производителей товаров в списке государств, которые совершают недружественные действия против РФ, не означает, что эти действия повлияли на исполнение контрактов. Контрагент не доказал, что поставка товара зависела от политики зарубежных стран;
● санкции – это предпринимательский риск, а не форс-мажор. На момент участия в закупках, заключения контрактов о них было известно. Контрагенту следовало предвидеть возможные трудности с доставкой товаров в РФ;
● контракты заключали для госнужд. Это требует большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств. #санкции #неустойка
Документ: Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу N А58-2466/2024
© КонсультантПлюс
03.04.202509:46
Минфин рассказал об особенностях применения положений Постановления N 1875
Представители Минфина России разъяснили некоторые нюансы порядка применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ.
В частности, в письме отмечается, что положения Постановления N 1875, предусматривающие возможность неустановления запрета закупок иностранных товаров по ценовому критерию (подп. "и" п. 5 Постановления N 1875), применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК. Однако требования к ценам, используемым для определения цены такой единицы товара, Постановлением N 1875 не предъявляются. Кроме этого, авторы письма разъяснили, что особенности определения НМЦК, предусмотренные подп. "в" п. 7 Постановления N 1875, не устанавливают требований к содержанию запроса о предоставлении информации о цене товаров, в связи с чем заказчик определяет такое содержание самостоятельно.
Также подчеркивается, что соответствующие "защитные" меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету. А положения ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не применяются в случае закупки, предусмотренной ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794
Источник: ГАРАНТ.РУ
Представители Минфина России разъяснили некоторые нюансы порядка применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ.
В частности, в письме отмечается, что положения Постановления N 1875, предусматривающие возможность неустановления запрета закупок иностранных товаров по ценовому критерию (подп. "и" п. 5 Постановления N 1875), применяются в отношении цены единицы товара, использованной для определения НМЦК. Однако требования к ценам, используемым для определения цены такой единицы товара, Постановлением N 1875 не предъявляются. Кроме этого, авторы письма разъяснили, что особенности определения НМЦК, предусмотренные подп. "в" п. 7 Постановления N 1875, не устанавливают требований к содержанию запроса о предоставлении информации о цене товаров, в связи с чем заказчик определяет такое содержание самостоятельно.
Также подчеркивается, что соответствующие "защитные" меры не применяются в отношении товаров, которые заказчику не передаются и не принимаются заказчиком к бухгалтерскому учету. А положения ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не применяются в случае закупки, предусмотренной ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794
Источник: ГАРАНТ.РУ
02.04.202513:19
⚖️ Непредоставление исполнительной документации не освобождает от оплаты
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что непредоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации на выполненные работы само по себе не освобождает заказчика от оплаты подрядных работ и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.
Аналогичного подхода придерживается сложившаяся судебная практика: Постановление АС Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-49772/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А03-25134/2015, Постановление АС Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-106594/2021, Постановление АС Уральского округа от 11.04.2019 по делу № А60-56876/2017. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 10.03.2025 № 304-ЭС25-1073 по делу № А67-3223/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что непредоставление подрядчиком заказчику исполнительной документации на выполненные работы само по себе не освобождает заказчика от оплаты подрядных работ и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Согласно статье 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению.
Аналогичного подхода придерживается сложившаяся судебная практика: Постановление АС Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-49772/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу № А03-25134/2015, Постановление АС Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-106594/2021, Постановление АС Уральского округа от 11.04.2019 по делу № А60-56876/2017. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 10.03.2025 № 304-ЭС25-1073 по делу № А67-3223/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Shown 1 - 24 of 322
Log in to unlock more functionality.