Красная Евразия
Рустем Вахитов. Левое евразийство. Геополитика и культура. Советская цивилизация. Евразийская интеграция и обновленный социализм.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateAug 21, 2020
Added to TGlist
Oct 09, 2023Records
06.03.202518:37
2.5KSubscribers16.01.202523:59
200Citation index05.03.202503:15
38.1KAverage views per post16.03.202508:20
56.4KAverage views per ad post04.01.202523:59
47.93%ER04.03.202516:52
1577.03%ERRReposted from:
Русская Истина
15.04.202516:55
Виктор Цой мечтал о переменах, надеялся на них. Но так и хочется спросить спустя столько лет, о таких ли переменах ты пел, Витя?
Рустем Вахитов о новых символах нового поколения
Рустем Вахитов о новых символах нового поколения
Reposted from:
Новые Скифы
28.03.202519:07
⚡️Скифы обсудили поворот России на Восток. Домой
23 марта в Москве состоялось заседание Московского Скифского клуба, посвящённое теме, которая с каждым днём становится всё более актуальной и значимой: повороту России на Восток. Заседание проходило в зале «Варварка» отеля «Арткорт Москва» и собрало известных российских интеллектуалов, политиков, философов, экспертов, представителей бизнеса и деятелей культуры. Разговор получился живым, откровенным и глубоким.
💬 Открывая заседание, председатель клуба, директор Евразийского Центра имени Льва Гумилёва Павел Зарифуллин подчеркнул, что идея ориентации России на Восток обсуждается уже давно, но именно сейчас она приобретает особое значение. Поворот на Восток – это не просто смена внешнеполитического курса, это возвращение к собственной идентичности, к глубинным смыслам русской и евразийской цивилизации, оторвавшейся от иллюзий западного мира.
🧭 Россия веками пыталась найти правду на Западе, но так её и не нашла. Запад остаётся чуждым нам миром, миром, на который русские не молятся, подчеркнул Зарифуллин. Наша историческая судьба – это путь на Восток, это «возвращение домой», где Россия не «вечный евролокей», а равноправный партнёр и даже лидер среди братских народов Евразии.
💡 В этой связи необходимо создание в Москве логистического «Центра Восточной Геополитики». Это должен быть Центр концептуальный и аналитический, одновременно «фабрика мысли», «лаборатория свежих ориенталистских идей», «новейшее географическое общество».
👉Подробнее на сайте Центра Льва Гумилева
23 марта в Москве состоялось заседание Московского Скифского клуба, посвящённое теме, которая с каждым днём становится всё более актуальной и значимой: повороту России на Восток. Заседание проходило в зале «Варварка» отеля «Арткорт Москва» и собрало известных российских интеллектуалов, политиков, философов, экспертов, представителей бизнеса и деятелей культуры. Разговор получился живым, откровенным и глубоким.
💬 Открывая заседание, председатель клуба, директор Евразийского Центра имени Льва Гумилёва Павел Зарифуллин подчеркнул, что идея ориентации России на Восток обсуждается уже давно, но именно сейчас она приобретает особое значение. Поворот на Восток – это не просто смена внешнеполитического курса, это возвращение к собственной идентичности, к глубинным смыслам русской и евразийской цивилизации, оторвавшейся от иллюзий западного мира.
🧭 Россия веками пыталась найти правду на Западе, но так её и не нашла. Запад остаётся чуждым нам миром, миром, на который русские не молятся, подчеркнул Зарифуллин. Наша историческая судьба – это путь на Восток, это «возвращение домой», где Россия не «вечный евролокей», а равноправный партнёр и даже лидер среди братских народов Евразии.
💡 В этой связи необходимо создание в Москве логистического «Центра Восточной Геополитики». Это должен быть Центр концептуальный и аналитический, одновременно «фабрика мысли», «лаборатория свежих ориенталистских идей», «новейшее географическое общество».
👉Подробнее на сайте Центра Льва Гумилева
Reposted from:
Анна Резниченко
31.03.202515:11
На нынешней #книжнаяполка большая редкость: газета Евразия; та самая, эмигрантская. Пока - 1928 и начало 1929 года; дальнейшее выложим по запросу. Это бесценный источник для изучения истории идей в эмиграции.
Все оцифрованные экземпляры - из собрания Рустема Ринатовича Вахитова (тг-канал "Красная Евразия"). В свою очередь, Рустем Вахитов благодарит д-ра Джона Стачельски (США) за предоставление копий газеты,
Добавляю удобные ссылки:
Ноябрь 1928 года (№ 1)
Декабрь 1928 года (№ 2)
Декабрь 1928 года (№№ 3-6)
Январь 1929 года (№ 7)
Январь 1929 года (№№ 8-10)
Февраль 1929 года (№ 11)
Февраль 1929 года (№№ 12-14)
Все оцифрованные экземпляры - из собрания Рустема Ринатовича Вахитова (тг-канал "Красная Евразия"). В свою очередь, Рустем Вахитов благодарит д-ра Джона Стачельски (США) за предоставление копий газеты,
Добавляю удобные ссылки:
Ноябрь 1928 года (№ 1)
Декабрь 1928 года (№ 2)
Декабрь 1928 года (№№ 3-6)
Январь 1929 года (№ 7)
Январь 1929 года (№№ 8-10)
Февраль 1929 года (№ 11)
Февраль 1929 года (№№ 12-14)
Reposted from:Русская Истина
19.03.202516:33
Похоже, что наиболее острый момент нашей «цивилизационной войны» с Западом уже все-таки позади, и наступает период медленной и тихой деэскалации – и в воздухе, и на земле, и, главное, на внутреннем фронте. Здесь «деэскалация», кстати, нужнее всего, потому что фигура «идейного стукача», который со знанием, якобы, дела сообщает городу и миру о том, что такой-то и такой-то работает на какой-то внешний центр и проводит в жизнь его интересы, стала слишком уж заметной в последнее время и в сети, и на площадках общественных дискуссий. Понятное дело, что это такой инструмент конкурентной борьбы с коллегами по цеху, кто принадлежит к другому клану, разделяет другие взгляды или же просто занимает то место, на которое претендует сам доносчик.
Так что статья философа Рустема Вахитова "Кнут доносчикам" более чем актуальна. Надеемся, что она станет признаком грядущей внутренней «деэскалации», которая так необходима нашей культуре и нашему образованию. Поздравляем от души автора этого текста с присуждением ему Евразийской философской премии – 2025 за лучшее исследование в области русской философии. Рустем – один из наиболее интересных мыслителей современной России, и он, вне всякого сомнения, достоин высокой награды.
Так что статья философа Рустема Вахитова "Кнут доносчикам" более чем актуальна. Надеемся, что она станет признаком грядущей внутренней «деэскалации», которая так необходима нашей культуре и нашему образованию. Поздравляем от души автора этого текста с присуждением ему Евразийской философской премии – 2025 за лучшее исследование в области русской философии. Рустем – один из наиболее интересных мыслителей современной России, и он, вне всякого сомнения, достоин высокой награды.
Reposted from:
RedWolf
17.03.202507:25
Рустем Вахитов блестяще показал, чего стоят «марксисты», утверждающие, что диалектика «устарела».
Пишет он в ответ некоему Воробьеву, который заявил, что «диалектика непонятна современным массам и значит, плохо годится в качестве средства агитации за революционное изменение общества». Воробьев не понимает, что диалектика в принципе не может быть понятна массам, как и любое научное знание. Квантовая физика тоже массам не понятна — ее изучать много лет надо. Не говоря уже о том, что это не средство агитации (откуда он вообще это взял?), а метод познания.
В общем, Вахитов все объяснил, назвав всех этих Воробьевых тем, кем они и являются.
«Отрицатели диалектики очень часто просто не понимают, о чем они говорят. Под диалектикой зачастую они подразумевают то, что к ней отношения не имеет. Поэтому их критика диалектики бьет мимо цели. Они сколько угодно могут считать себя «победителями диалектики», на деле они ее в глаза не видели».
По факту, не изучивший досконально «Науку логики» Гегеля, может считать, что он диалектику в глаза не видел. Все, что до того — предварительные наработки, все, что после — объяснения и интерпретации.
«Во времена Бернштейна новейшей и модной философией науки была концепция неокантианства и Бернштейн попытался перевести марксизм на язык неокантианства. В итоге … от марксизма там практически ничего не осталось. Впоследствии этот опыт в течении ХХ века повторяли не раз. Ревнители марксизма, желавшие стать большими марксистами, чем сам Маркс (который, на их взгляд, поддался на идеалистические «гегельянские чары») пытались перевести марксизм на языки других популярных среди интеллектуалов философских теорий – от махизма до структурализма. Результат был неизменным: марксизм настолько «преображался», что опознать в нем созданное Марксом и Энгельсом материалистическое понимание истории становилось уже решительно невозможно».
Неокантиантство — это ценностно-этический редукционизм, махизм — версия позитивизма, структурализм — перенос лингвистических методов исследования текста на исследование общества. Сюда же, как еще один «язык популярных среди интеллектуалов философских теорий», можно добавить постструктурализм. И да, все, кто попытались описать марксизм на этих «языках», в итоге получили не марксизм, а разнообразные виды субъективно идеалистических мировоззрений — «метафизику». Практический результат их теоретизирования тоже налицо, его можно увидеть в движении европейских «новых левых». Насколько они приблизили мир к социализму, судите сами.
«Диалектика – «душа» марксизма».
Да, без нее марксизм превращается в бездушное, искалеченное и пустое «философствование», тогда как с «душой» он — теория и практика преобразования действительности.
«Материалистическая диалектика прежде всего – метод исследования реальности, а не набор готовых, догматических выводов».
Без диалектики — догматика. Где догматика, там нет марксизма.
«Диалектика – метод, позволяющий философии максимально разносторонне рассматривать проблемы и решать их, учитывая внутренние противоречия и развитие. Более того, как убедительно показал Э.В. Ильенков (а до него – Г.В. Ф. Гегель) диалектично само наше мышление. Поэтому тот, кто не владеет диалектикой, не понимает, как работает наше орудие познания, разум. Но ведь именно при помощи разума мы пытаемся понять тайны природы, суть проблем, которые перед нами ставит актуальная историческая ситуация, общество, в котором мы живем. Многого же мы достигнем, используя орудие, которое до конца не изучили, возможностей и принципов работы которого не понимаем!»
«Марксизм же немыслим без диалектики».
Да, немыслим. Потому что, как объяснял Гегель, метод един с предметом. Гвоздь забивают молотком — не головой, а общество изучают как раз головой. Мышление от природы диалектично — это такое же один раз и навсегда сделанное открытие, как законы Ньютона или таблица Менделеева. Но и механику, и химию надо учить, просто так они массам тоже не понятны.
Подписывайтесь на канал https://t.me/red_wolf_says
Пишет он в ответ некоему Воробьеву, который заявил, что «диалектика непонятна современным массам и значит, плохо годится в качестве средства агитации за революционное изменение общества». Воробьев не понимает, что диалектика в принципе не может быть понятна массам, как и любое научное знание. Квантовая физика тоже массам не понятна — ее изучать много лет надо. Не говоря уже о том, что это не средство агитации (откуда он вообще это взял?), а метод познания.
В общем, Вахитов все объяснил, назвав всех этих Воробьевых тем, кем они и являются.
«Отрицатели диалектики очень часто просто не понимают, о чем они говорят. Под диалектикой зачастую они подразумевают то, что к ней отношения не имеет. Поэтому их критика диалектики бьет мимо цели. Они сколько угодно могут считать себя «победителями диалектики», на деле они ее в глаза не видели».
По факту, не изучивший досконально «Науку логики» Гегеля, может считать, что он диалектику в глаза не видел. Все, что до того — предварительные наработки, все, что после — объяснения и интерпретации.
«Во времена Бернштейна новейшей и модной философией науки была концепция неокантианства и Бернштейн попытался перевести марксизм на язык неокантианства. В итоге … от марксизма там практически ничего не осталось. Впоследствии этот опыт в течении ХХ века повторяли не раз. Ревнители марксизма, желавшие стать большими марксистами, чем сам Маркс (который, на их взгляд, поддался на идеалистические «гегельянские чары») пытались перевести марксизм на языки других популярных среди интеллектуалов философских теорий – от махизма до структурализма. Результат был неизменным: марксизм настолько «преображался», что опознать в нем созданное Марксом и Энгельсом материалистическое понимание истории становилось уже решительно невозможно».
Неокантиантство — это ценностно-этический редукционизм, махизм — версия позитивизма, структурализм — перенос лингвистических методов исследования текста на исследование общества. Сюда же, как еще один «язык популярных среди интеллектуалов философских теорий», можно добавить постструктурализм. И да, все, кто попытались описать марксизм на этих «языках», в итоге получили не марксизм, а разнообразные виды субъективно идеалистических мировоззрений — «метафизику». Практический результат их теоретизирования тоже налицо, его можно увидеть в движении европейских «новых левых». Насколько они приблизили мир к социализму, судите сами.
«Диалектика – «душа» марксизма».
Да, без нее марксизм превращается в бездушное, искалеченное и пустое «философствование», тогда как с «душой» он — теория и практика преобразования действительности.
«Материалистическая диалектика прежде всего – метод исследования реальности, а не набор готовых, догматических выводов».
Без диалектики — догматика. Где догматика, там нет марксизма.
«Диалектика – метод, позволяющий философии максимально разносторонне рассматривать проблемы и решать их, учитывая внутренние противоречия и развитие. Более того, как убедительно показал Э.В. Ильенков (а до него – Г.В. Ф. Гегель) диалектично само наше мышление. Поэтому тот, кто не владеет диалектикой, не понимает, как работает наше орудие познания, разум. Но ведь именно при помощи разума мы пытаемся понять тайны природы, суть проблем, которые перед нами ставит актуальная историческая ситуация, общество, в котором мы живем. Многого же мы достигнем, используя орудие, которое до конца не изучили, возможностей и принципов работы которого не понимаем!»
«Марксизм же немыслим без диалектики».
Да, немыслим. Потому что, как объяснял Гегель, метод един с предметом. Гвоздь забивают молотком — не головой, а общество изучают как раз головой. Мышление от природы диалектично — это такое же один раз и навсегда сделанное открытие, как законы Ньютона или таблица Менделеева. Но и механику, и химию надо учить, просто так они массам тоже не понятны.
Подписывайтесь на канал https://t.me/red_wolf_says
Reposted from:Новые Скифы
12.04.202507:41
Будущее определят цивилизации с проработанной космической идеей🪐.
Лекция белорусского политолога Алексея Дзерманта о космическом кочевничестве 🚀 и истоке теории этногенеза, а также о космизме в трудах Савицкого, Чхеидзе и Гумилёва.
Лекция белорусского политолога Алексея Дзерманта о космическом кочевничестве 🚀 и истоке теории этногенеза, а также о космизме в трудах Савицкого, Чхеидзе и Гумилёва.
Log in to unlock more functionality.
