Птички приносят на хвостах, что в группировках войск "Днепр" и "Юг" наблюдается очередной всплеск активности по загону мобилизованных на контракт.
Командирам подразделений, начальникам штабов, заместителям командиров по военно-политической работе даны указания провести беседы с личным составом о заключении контрактов с МО.
Официальная формулировка звучит следующим образом: организовать агитацию среди военнослужащих, призванных по мобилизации, с целью увеличения укомплектованности соединений и воинских частей военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
Насколько мне представляется, законтрачивание мобилизованных вряд ли призвано обеспечить поддержание общей численности действующего контингента, ибо мобилизованные уже и так входят в его состав. Для этих целей работают иные механизмы кнутов и пряников.
Первое, что приходит в голову, это повышение общих отчётных показателей по контрактникам, т.е. жонглирование цифрами и статистическая пыль в глаза. У нас всё хорошо и по плану, армия пополняется контрактниками, нехватки в личном составе нет - не то что у бусифицируемых хохлов.
Далее, на денежном довольствии контрактников, в отличие от мобилизованных, можно экономить. Вот, например, пишет товарищ: "Сейчас разговаривал с сослуживцем - мобилизованным, он стоит на границе. В их часть прилетела телега, что все мобилизованные должны находиться за лентой, иначе в этом есть коррупционная составляющая. Выходит, что МО стало считать федеральные выплаты мобилизованным". Стремление к экономии средств наблюдается, как мы видим, и в сокращении объёмов выплат по ранениям. Правда, как это стремление соотносится с бонусами новым контрактникам с гражданки и компенсационными выплатами семьям погибших, я не ведаю. Кстати, все эти выявления коррупционных составляющих (днём с фонарём), включая и объективно имеющие место мутки с выплатами по ранениям, имеют тенденцию в немалой степени усложнять жизнь массам никак не причастных ко всем этим составляющим людей.
Плюс к этому, законтрачивание мобилизованных формально сокращает социальную базу для внутреннего напряжения. По факту, правда, само по себе напряжение никуда не девается, поскольку обессроченные контракты - это просто иная форма закабаления, но именно формально официальным структурам есть что отвечать - вот подписанные контракты, какие могут быть к нам претензии? Подписаны ли эти контракты добровольно или по принуждению - для формального обоснования уже не важно. А факты принуждения надо ещё доказать.
Помимо прочего, если у нас (пока говорим об этом гипотетически) вдруг случится перемирие, то вполне очевидно, что законтрактованность мобилизованных позволит ещё на какое-то время удержать этих людей на службе, тем самым купируя их массовый рывок на волю, который, судя по всему, представляется нежелательным по социальным и политическим соображениям, включая имиджевые издержки. Несложно догадаться, что официальные говорящие головы уверенно подгонят под это дело пропагандистскую базу из альтернативного железобетона про сохранение костяка армии из "наших опытных воинов" (c). При этом сильно подозреваю, что на реальном сохранении (не говоря уже о повышении) боеспособности этот манёвр никак не скажется.
Что характерно, вот эта самая "агитация среди военнослужащих" всё также сводится именно к принуждению (цитирую): "Нас, остатки мобилизованных, под угрозой отправки в штурма заставляют подписывать контракты. Это не только в нашем полку так, в соседних то же самое" и "По требованию старшего начальника военнослужащие, отказавшиеся заключать контракты, будут переведены в пехотные подразделения, независимо от специальностей и занимаемых должностей". Т.е. помимо перспективы "окончательного решения вопроса" задолбавшихся мобилизованных и их семей (отдувающихся за ошибки государства и пятисотых кадровых ипотечников) путём навязывания им нехитрой вилки из законтрачивания или сливания в штурмах, имеем ещё и очередной пример наплевателького отношения к вопросу общей боевой эффективности подразделений - задача по законтрачиванию явно оказывается весомее, чем профессиональные навыки людей.
