Reposted from:
nonpartisan

06.05.202513:48
Недавно я провел исследование. И оно показало, что у меня самые крутые в мире подписчики!
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
Вчера число подписанных на канал перевалило за 1000 и я хотел бы поблагодарить вас за интерес к моей работе. Также хочу выразить благодарность всем авторам каналов, которые репостили и комментировали мои тексты.
Здесь я собрал каналы, которые сам читаю и на которые советую подписаться.
✦ Political Animals – анализ актуальных событий и долгосрочных процессов через призму политической науки. Всегда интересно и со вкусом. Не пропустите наш совместный стрим про миграцию.
✦ Политфак на связи – отличный канал о политической науке и российской политике. Особенно нравятся посты Александра про федерализм и российское общественное мнение.
✦ Экономика долгого времени – очень хороший канал про экономику и экономическую историю. Поддерживаем радикальный центризм автора!
✦ Бундесканцлер – взвешенный анализ немецкой политики с правых позиций. Часто поражаюсь эрудиции автора.
✦ Классический либерал – интересные графики и либертарианские цитаты волка. Ауф!
✦ Миша и political science – канал одного из моих подписчиков о политической науке. Если хотите быть в курсе электоральных процессов по всем миру – обязательно подпишитесь.
04.05.202520:38
Евгений написал очень интересный текст. У него стержневая идея — это то что Макиавелли был сторонником жесткого этатизма. По сути он был предвестником эпохи абсолютизма и государств эпохи модерна. С данной точки зрения мысль Макиавелли была направлена на то, чтобы оправдать становление могущественного и всесильного государства.
Я позволю себе немного не согласиться.
На мой взгляд Макиавелли был сторонником не создания сильного государства, а идеи о необходимости создания систематизированной науки о политике. Он считал, что корни бед современных обществ – в том числе родной для него Италии — в отсутствии понимания законов политики и управления государством. Фортуна в его текстах олицетворяет тот хаос, который воцаряется, когда политические деятели неспособны разумно и рационально действовать и принимать решения в соответствии с наукой о политике.
В основе того же самого «Государя», несмотря на то что он написал его, чтобы польстить Медичи и получить обратно работу, лежит именно этот возглас, призвание, что политика должна стать наукой, способной приручить фортуну. Государство здесь вторично.
А текст получился хороший и представляет собой отличный вклад в Machiavellli studies.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Я позволю себе немного не согласиться.
На мой взгляд Макиавелли был сторонником не создания сильного государства, а идеи о необходимости создания систематизированной науки о политике. Он считал, что корни бед современных обществ – в том числе родной для него Италии — в отсутствии понимания законов политики и управления государством. Фортуна в его текстах олицетворяет тот хаос, который воцаряется, когда политические деятели неспособны разумно и рационально действовать и принимать решения в соответствии с наукой о политике.
В основе того же самого «Государя», несмотря на то что он написал его, чтобы польстить Медичи и получить обратно работу, лежит именно этот возглас, призвание, что политика должна стать наукой, способной приручить фортуну. Государство здесь вторично.
А текст получился хороший и представляет собой отличный вклад в Machiavellli studies.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


03.05.202507:13
Необычное решение проблемы нерациональности избирателей. «Голосование ногами» вместо урны
Я неоднократно рассматривал проблему низкой осведомленности избирателей о политике и как это негативно влияет на жизнь остальных. Открыл для себя нового исследователя, Илью Сомина, который занимается этим же вопросом.
Он считает систему демократического голосования в современных либеральных демократиях глубоко дисфункциональной по двум причинам:
▪️Как я написал выше, это низкая осведомленность избирателей о политике. Она оказывает отрицательное влияние на функционирование политической системы
▪️Лишает граждан влияния на политический процесс, а значит и возможности жить в согласии со своими убеждениями и воззрениями. То есть под удар ставится политическая свобода.
Что делать, если стандартная система голосования столь дисфункциональна? Солин предлагает перейти к «голосованию ногами» (foot voting).
📍Чтобы сменить место жительства и переехать туда, где ты будешь жить в соответствии со своими принципами и убеждениями, придется изучить много информации и повысить свою осведомленность о политической системе страны будущего пребывания. Это позволит решить проблему невежества избирателей.
📍Люди приобретут возможность пользоваться свободой в полной мере, меняя место жительство. Вместо призрачных шансов повлиять на исход выборов в стране проживания они могут воспользоваться свободой перемещения в полной мере.
Для того чтобы сделать голосование ногами возможным, пишет Сомин, необходимо снять ограничения на передвижения людей между странами, то есть ввести режим открытых границ. Мало того, что это решит вышеуказанные проблемы, мигранты из бедных стран, где экономические и политические свободы ограничены, смогут внести больший вклад в мировой экономический рост и выбраться из бедности.
Таким образом «голосование ногами» может стать альтернативой стандартному избирательному процессу.
Somin, I. (2020). Free to move: Foot voting and political freedom. Oxford University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Я неоднократно рассматривал проблему низкой осведомленности избирателей о политике и как это негативно влияет на жизнь остальных. Открыл для себя нового исследователя, Илью Сомина, который занимается этим же вопросом.
Он считает систему демократического голосования в современных либеральных демократиях глубоко дисфункциональной по двум причинам:
▪️Как я написал выше, это низкая осведомленность избирателей о политике. Она оказывает отрицательное влияние на функционирование политической системы
▪️Лишает граждан влияния на политический процесс, а значит и возможности жить в согласии со своими убеждениями и воззрениями. То есть под удар ставится политическая свобода.
Что делать, если стандартная система голосования столь дисфункциональна? Солин предлагает перейти к «голосованию ногами» (foot voting).
📍Чтобы сменить место жительства и переехать туда, где ты будешь жить в соответствии со своими принципами и убеждениями, придется изучить много информации и повысить свою осведомленность о политической системе страны будущего пребывания. Это позволит решить проблему невежества избирателей.
📍Люди приобретут возможность пользоваться свободой в полной мере, меняя место жительство. Вместо призрачных шансов повлиять на исход выборов в стране проживания они могут воспользоваться свободой перемещения в полной мере.
Для того чтобы сделать голосование ногами возможным, пишет Сомин, необходимо снять ограничения на передвижения людей между странами, то есть ввести режим открытых границ. Мало того, что это решит вышеуказанные проблемы, мигранты из бедных стран, где экономические и политические свободы ограничены, смогут внести больший вклад в мировой экономический рост и выбраться из бедности.
Таким образом «голосование ногами» может стать альтернативой стандартному избирательному процессу.
Somin, I. (2020). Free to move: Foot voting and political freedom. Oxford University Press.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Reposted from:
Зачем мы такие?

01.05.202514:25
🕺Новый сбор данных
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.
⏳ Опрос займет всего 10–15 минут
📲Можно пройти на смартфоне
🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям🩷
Дорогие подписчики, если вы хотить помочь мне и моей команде, а самое главное науке, то прошу вас пройти данный опрос.
🧶Цель этого исследования — лучше понять, как люди воспринимают социальное неравенство, как они оценивают роль России в современном мире и насколько доверяют ключевым институтам общества. Нас также интересует, как эти представления связаны с индивидуальными особенностями.
⏳ Опрос займет всего 10–15 минут
📲Можно пройти на смартфоне
🐈Для прохождения опроса нужно включить VPN
Опрос по ссылке
P.S. Отправляйте своим друзьям🩷
30.04.202508:08
Российское государство любит оправдывать свои действия тем, что оно поступает исключительно в рамках закона.
Оставим за рамками насколько это действительно так. Меня интересует другой вопрос: насколько апелляция к бюрократической логике легитимирует действия властей?
Как пишет Хайек, следование букве закона недостаточно для того, чтобы быть по-настоящему правовым государством. Исполнение законов не может черпать свою легитимность из бюрократической логики. Тут нужно нечто большое:
И, что еще важно, принцип «верховенства закона» должен поддерживаться большинством граждан. Если этого нет, то демократия может легко скатиться в авторитаризм, а автократия вряд ли получит шанс построить эффективные и инклюзивные государственные институты, уважающие права и свободы человека.
Хайек, Ф. А. (2018). Конституция свободы. М.: Новое издательство,—2018.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Оставим за рамками насколько это действительно так. Меня интересует другой вопрос: насколько апелляция к бюрократической логике легитимирует действия властей?
Как пишет Хайек, следование букве закона недостаточно для того, чтобы быть по-настоящему правовым государством. Исполнение законов не может черпать свою легитимность из бюрократической логики. Тут нужно нечто большое:
Верховенство закона есть не верховенство некоего конкретного закона, а правило, устанавливающее, каким должен быть закон, то есть метаправовая доктрина или политический идеал. Он будет эффективным лишь постольку, поскольку законодатель чувствует себя связанным им.
В условиях демократии это означает, что он не будет господствовать, пока не превратится в часть моральной традиции общества, в общий идеал, разделяемый и бесспорно принятый большинством.
<...> Опасность еще больше усиливается
тем, что многие конкретные приложения принципа верховенства закона также представляют собой идеалы, к которым мы можем надеяться подойти очень близко, но никогда не реализуем их полностью. Если идеал верховенства закона — устойчивый элемент общественного мнения, законодательство и правосудие будут к нему все ближе и ближе. Но если он представляется идеалом нереализуемым и даже нежелательным и люди перестанут стремиться к его реализации, он быстро исчезнет. Такое общество вскоре снова вернется в состояние произвола и тирании. Именно эта угроза на протяжении жизни последних двух-трех поколений нависала над всем западным миром
И, что еще важно, принцип «верховенства закона» должен поддерживаться большинством граждан. Если этого нет, то демократия может легко скатиться в авторитаризм, а автократия вряд ли получит шанс построить эффективные и инклюзивные государственные институты, уважающие права и свободы человека.
Хайек, Ф. А. (2018). Конституция свободы. М.: Новое издательство,—2018.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


28.04.202520:45
Ставь лайк если считаешь, что континентальная философия — это творчество душевнобольных.
Ладно, я не об этом хотел написать пост. Если у вас есть какие-то вопросы к авторам канала, вы очень хотели что-то спросить (чувак который постоянно спрашивает меня про Лонга, я помню, но мне пока лень писать) или узнать — пишите.
Если у вас есть какой-то личный вопрос — пишите в бот @PoliticalAnimalsBot.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Ладно, я не об этом хотел написать пост. Если у вас есть какие-то вопросы к авторам канала, вы очень хотели что-то спросить (чувак который постоянно спрашивает меня про Лонга, я помню, но мне пока лень писать) или узнать — пишите.
Если у вас есть какой-то личный вопрос — пишите в бот @PoliticalAnimalsBot.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
06.05.202512:24
Проблема неопределенности или как провести свидание с пользой
Вчера буквально говорил о том, как недостаток информации влияет на наше предвзятое отношение к представителям другой национальности. Сегодня увидел, что экономист Брайан Каплан, используя эту же логику, написал хороший пост на сабстеке про то, как избежать проблемы недостатка информации на первом свидании.
Почему это важно? Нам надо решить, хотим ли мы дальше инвестировать ресурсы и время в потенциального партнера. Мы можем встречаться хоть каждую неделю, но без особого прогресса. Например, просто гулять и мило общаться, но ничего больше.
Кому-то это может быть ок, а кто-то хочет найти себе девушку/парня. Каплан вообще для парней пишет, но будем считать, что это работает в две стороны.
Как можно уменьшить нехватку информации? Например, совершить какое-то действие, позволяющее узнать о серьезности намерений партнера. Главное — не слишком кринжовое. Сейчас уже обнять за талию или за плечи — это что-то слишком нарушающее личные границы. Поэтому лучше не надо.
Беспроигрышный вариант — попробовать взять человека за руку на первом свидании. Если откажется, сэкономите время, которое сможете потратить на других, кто действительно ищет близости и отношений. Именно так работает устранение неопределенности (To swiftly resolve painful uncertainty.)
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Вчера буквально говорил о том, как недостаток информации влияет на наше предвзятое отношение к представителям другой национальности. Сегодня увидел, что экономист Брайан Каплан, используя эту же логику, написал хороший пост на сабстеке про то, как избежать проблемы недостатка информации на первом свидании.
Почему это важно? Нам надо решить, хотим ли мы дальше инвестировать ресурсы и время в потенциального партнера. Мы можем встречаться хоть каждую неделю, но без особого прогресса. Например, просто гулять и мило общаться, но ничего больше.
Кому-то это может быть ок, а кто-то хочет найти себе девушку/парня. Каплан вообще для парней пишет, но будем считать, что это работает в две стороны.
Как можно уменьшить нехватку информации? Например, совершить какое-то действие, позволяющее узнать о серьезности намерений партнера. Главное — не слишком кринжовое. Сейчас уже обнять за талию или за плечи — это что-то слишком нарушающее личные границы. Поэтому лучше не надо.
Беспроигрышный вариант — попробовать взять человека за руку на первом свидании. Если откажется, сэкономите время, которое сможете потратить на других, кто действительно ищет близости и отношений. Именно так работает устранение неопределенности (To swiftly resolve painful uncertainty.)
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


04.05.202517:34
Макиавелли Удерживающий
Друзья, на Бусти и Патреон вышел новый текст от Евгения Бермана. Он пытается разобраться в том, кто такой Макиавелли и чем примечательно его интеллектуальное наследия.
С одной стороны, итальянец известен как беспринципный и аморальный мыслитель, снявший с себя смирительную рубашку христианского мировоззрения и проложивший дорогу светскому и прагматичному raison d'état; с другой же, он не только не расстался с христианством, но и руководствовался фундаментальной идеей «катехона» (греч. ὁ κατέχων), что переводится на русский как «удерживающий».
От какого антихриста хотел Макиавелли удержать родную Италию и причем тут государство — узнаете в статье.
📣 Если хотите подробнее разобраться в вопросе, подписывайтесь на Бусти и Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
#лонгрид
🔹Подпишись на Political Animals
Друзья, на Бусти и Патреон вышел новый текст от Евгения Бермана. Он пытается разобраться в том, кто такой Макиавелли и чем примечательно его интеллектуальное наследия.
С одной стороны, итальянец известен как беспринципный и аморальный мыслитель, снявший с себя смирительную рубашку христианского мировоззрения и проложивший дорогу светскому и прагматичному raison d'état; с другой же, он не только не расстался с христианством, но и руководствовался фундаментальной идеей «катехона» (греч. ὁ κατέχων), что переводится на русский как «удерживающий».
От какого антихриста хотел Макиавелли удержать родную Италию и причем тут государство — узнаете в статье.
📣 Если хотите подробнее разобраться в вопросе, подписывайтесь на Бусти и Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
#лонгрид
🔹Подпишись на Political Animals
02.05.202514:01
Рациональное невежество
Поллстеры в западных странах часто регистрируют вопиющее невежество местных избирателей по поводу политической жизни в стране. Например, в 2014 в США только около 38% опрошенных смогли сказать какая партия контролирует Палату представителей, а какая — Сенат. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в июне 2024 года, всего 45% опрошенных граждан государств-членов ЕС знали, когда будут проходить выборы в Европейский парламент.
Поэтому можно сделать вывод, что политическое невежество — это устойчивая черта западной — и демократической — политической культуры.
Почему? Исследователь Илья Сомин называет это «рациональным невежеством». Дело в том, что избиратели прекрасно понимают, что их отдельный голос играет ничтожную роль в определении итогов выборов. Поэтому граждане поступают вполне рационально, уделяя малое количество своего времени изучению политики. Есть другие более приоритетные вопросы, которые принесут больше отдачи, если на них затратить свое время и энергию.
Подобное поведение и называется «рациональным невежеством».
Somin, I. (2021). Is political ignorance rational? 1. In The routledge handbook of political epistemology (pp. 241-252). Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Поллстеры в западных странах часто регистрируют вопиющее невежество местных избирателей по поводу политической жизни в стране. Например, в 2014 в США только около 38% опрошенных смогли сказать какая партия контролирует Палату представителей, а какая — Сенат. Согласно опросу Eurobarometer, опубликованному в июне 2024 года, всего 45% опрошенных граждан государств-членов ЕС знали, когда будут проходить выборы в Европейский парламент.
Поэтому можно сделать вывод, что политическое невежество — это устойчивая черта западной — и демократической — политической культуры.
Почему? Исследователь Илья Сомин называет это «рациональным невежеством». Дело в том, что избиратели прекрасно понимают, что их отдельный голос играет ничтожную роль в определении итогов выборов. Поэтому граждане поступают вполне рационально, уделяя малое количество своего времени изучению политики. Есть другие более приоритетные вопросы, которые принесут больше отдачи, если на них затратить свое время и энергию.
Подобное поведение и называется «рациональным невежеством».
Somin, I. (2021). Is political ignorance rational? 1. In The routledge handbook of political epistemology (pp. 241-252). Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


01.05.202512:49
Что тональность политического дискурса может нам сказать о состоянии политической жизни в стране?
Политика и эмоции — тесно связанные вещи. Однако в благополучных западных обществах на долгом отрезке времени политики старались использовать рациональные способы донесения информации до избирателей и для дебатов с оппонентами. Однако в последнее время, например в США, наблюдается обратная тенденция. Интуиция и мнение без опоры на факты стали вытеснять суждения, основанные на фактах и эмпирических данных.
Американские ученые на основе более 14 миллиона речей конгрессменов с 1879 по 2022 год решили оценить тональность политического дискурса в США. Для этой цели создали два корпуса, на основе которых оценивали речи в Конгрессе:
▪️Те, в которых превалируют опора на доказательную эмпирическую базу (evidence-based). 49 слов, например, «fact», «proof», «analysis»
▪️Те, в которых превалирует опора на интуицию и эмоции (intuition-based). 35 слов, например, «believe», «guess», «opinion».
Затем они составили индекс EMI (Evidence minus intuition), чтобы вычислить общую тональность политического дискурса за определенный период.
И получился очень интересный график. На нем отчетливо видно, что с 70-х годов в речах конгрессменов устойчиво стали преобладать интуитивно окрашенные выражения и слова без опоры на какие-то факты. Более того они коррелируют с кризисными эпизодами в истории США. Например, с «Позолоченным Веком» (Gilded Age), когда страна быстро индустриализировалась, что породило много недовольства, и с периодом «Великой Депрессии» (Great Depression), когда Америку охватил спад производства и безработица. И, конечно же, это произошло во время пандемии COVID. Особо сильный перекос в пользу интуитивных высказываний случился у политиков-республиканцев.
Помимо корреляции с кризисными событиями, EMI устойчиво и сильно совпадает с уровнем политической поляризации и ростом неравенства, что, скорее всего, указывает на прочную связь между этими двумя феноменами.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Политика и эмоции — тесно связанные вещи. Однако в благополучных западных обществах на долгом отрезке времени политики старались использовать рациональные способы донесения информации до избирателей и для дебатов с оппонентами. Однако в последнее время, например в США, наблюдается обратная тенденция. Интуиция и мнение без опоры на факты стали вытеснять суждения, основанные на фактах и эмпирических данных.
Американские ученые на основе более 14 миллиона речей конгрессменов с 1879 по 2022 год решили оценить тональность политического дискурса в США. Для этой цели создали два корпуса, на основе которых оценивали речи в Конгрессе:
▪️Те, в которых превалируют опора на доказательную эмпирическую базу (evidence-based). 49 слов, например, «fact», «proof», «analysis»
▪️Те, в которых превалирует опора на интуицию и эмоции (intuition-based). 35 слов, например, «believe», «guess», «opinion».
Затем они составили индекс EMI (Evidence minus intuition), чтобы вычислить общую тональность политического дискурса за определенный период.
И получился очень интересный график. На нем отчетливо видно, что с 70-х годов в речах конгрессменов устойчиво стали преобладать интуитивно окрашенные выражения и слова без опоры на какие-то факты. Более того они коррелируют с кризисными эпизодами в истории США. Например, с «Позолоченным Веком» (Gilded Age), когда страна быстро индустриализировалась, что породило много недовольства, и с периодом «Великой Депрессии» (Great Depression), когда Америку охватил спад производства и безработица. И, конечно же, это произошло во время пандемии COVID. Особо сильный перекос в пользу интуитивных высказываний случился у политиков-республиканцев.
Помимо корреляции с кризисными событиями, EMI устойчиво и сильно совпадает с уровнем политической поляризации и ростом неравенства, что, скорее всего, указывает на прочную связь между этими двумя феноменами.
Aroyehun, S. T., Simchon, A., Carrella, F., Lasser, J., Lewandowsky, S., & Garcia, D. (2025). Computational analysis of US Congressional speeches reveals a shift from evidence to intuition. Nature Human Behaviour, 1-12.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
29.04.202516:25
Нашел забавный мысленный эксперимент, высмеивающий сторонников ограничений на свободную торговлю со странами, где «эксплуатируют» работников:
Кейс Бангладеша с использованием детского труда как раз из этой серии. Введя запрет на импорт такой продукции, вы не улучшите положение детей, а просто заставите их перейти в другую область. Например, в проституцию.
Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Невинный Иван был несправедливо осужден за фиктивное преступление и приговорен к смертной казни. Палач предлагает Ивану на выбор несколько вариантов казни: 1) смерть от кипятка, 2) смерть от голода или 3) смерть на гильотине. Иван выбирает гильотину. Однако прямо перед казнью Джастин, Волшебник правосудия, говорит: “Несправедливо, что Ивана, невинного человека, казнят на гильотине!” Затем Джастин произносит магическое заклинание, которое уничтожает гильотину.
Палач пожимает плечами и бросает Ивана в чан с кипящей водой.
Кейс Бангладеша с использованием детского труда как раз из этой серии. Введя запрет на импорт такой продукции, вы не улучшите положение детей, а просто заставите их перейти в другую область. Например, в проституцию.
Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
28.04.202516:27
У противников миграции есть железобетонный экономический аргумент: мигранты оказывают негативное влияние на рост зарплат. Поэтому, чтобы защитить своих сограждан от нечестной конкуренции, надо ограничить миграцию.
Ещё, такие исследователи миграции как Пол Коллиер из Оксфордского университета, утверждают, что переезд мигрантов из страны с «плохими институтами» ставит под угрозу «хорошие институты» принимающей страны. Они утверждают, что их поведенческие и мировоззренческие установки неизбежно разрушают тот культурный базис, на основе которых строятся либеральные институты. Поэтому необходимо ограничить миграцию из этих уголков планеты.
Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен задают следующие вопросы: ок, возможно авторы этих возражений правы.
▪️Получается, что мы имеем право ограничивать миграцию из одного региона страны в другой, если мигранты теснят на рынке труда местных?
▪️Должны ли мы запретить, например, женщинам работать, поскольку они составляют конкуренцию мужчинам и демпингуют зарплаты?
▪️От себя добавлю: должны ли мы запретить мигрантам, например, других регионов внутри одного государства переезжать в другие, если они в массе разделяют антилиберальные установки или обладают более низким культурным капиталом, чем местные?
Вряд ли кто-то ответит утвердительно на эти вопросы. Поэтому эти возражения недостаточно состоятельны, чтобы на их основании ограничивать или запрещать миграцию.
Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Ещё, такие исследователи миграции как Пол Коллиер из Оксфордского университета, утверждают, что переезд мигрантов из страны с «плохими институтами» ставит под угрозу «хорошие институты» принимающей страны. Они утверждают, что их поведенческие и мировоззренческие установки неизбежно разрушают тот культурный базис, на основе которых строятся либеральные институты. Поэтому необходимо ограничить миграцию из этих уголков планеты.
Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен задают следующие вопросы: ок, возможно авторы этих возражений правы.
▪️Получается, что мы имеем право ограничивать миграцию из одного региона страны в другой, если мигранты теснят на рынке труда местных?
▪️Должны ли мы запретить, например, женщинам работать, поскольку они составляют конкуренцию мужчинам и демпингуют зарплаты?
▪️От себя добавлю: должны ли мы запретить мигрантам, например, других регионов внутри одного государства переезжать в другие, если они в массе разделяют антилиберальные установки или обладают более низким культурным капиталом, чем местные?
Вряд ли кто-то ответит утвердительно на эти вопросы. Поэтому эти возражения недостаточно состоятельны, чтобы на их основании ограничивать или запрещать миграцию.
Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
06.05.202507:41
Сторонники открытых границ часто ссылаются на право свободного передвижения как на основание отмены миграционных ограничений. Они обращают внимание на то что внутри государств людям никто не запрещает перемещаться, в то время как между — запрещают. И это нарушает одно из базовых прав человека.
Подкрепляют этот аргумент они тем, что право на передвижение — это единственное право, которое все либерально-демократические страны признают правомерным нарушать. Другие свободы как свобода слова и свобода собраний таким ограничениям не подлежат.
На самом деле это, конечно же, не так.
Для примера право на свободу слова и право на заключение контрактов. Государства активно ограничивают возможность зарубежных акторов вести политическую агитацию во время выборов.
То же самое касается и свободы заключения контрактов. Государства вводят трудовое законодательство и минимальную оплату труда, препятствуя индивидам заключать договоры на тех условиях, которые они бы хотели и с теми, с кем бы они хотели. Например, больница не может привлечь работников для оказания медицинских услуг из-за за рубежа из-за законодательных ограничений.
Поэтому вряд ли можно сказать, что право на свободное передвижение подвергается избирательной дискриминации. Чтобы избежать любых ограничений на права и свободы индивида, потребуется полный отказ от государств как формы организации человеческих сообществ.
Hosein, A. (2019). The ethics of migration: An introduction. Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Подкрепляют этот аргумент они тем, что право на передвижение — это единственное право, которое все либерально-демократические страны признают правомерным нарушать. Другие свободы как свобода слова и свобода собраний таким ограничениям не подлежат.
На самом деле это, конечно же, не так.
Для примера право на свободу слова и право на заключение контрактов. Государства активно ограничивают возможность зарубежных акторов вести политическую агитацию во время выборов.
То же самое касается и свободы заключения контрактов. Государства вводят трудовое законодательство и минимальную оплату труда, препятствуя индивидам заключать договоры на тех условиях, которые они бы хотели и с теми, с кем бы они хотели. Например, больница не может привлечь работников для оказания медицинских услуг из-за за рубежа из-за законодательных ограничений.
Поэтому вряд ли можно сказать, что право на свободное передвижение подвергается избирательной дискриминации. Чтобы избежать любых ограничений на права и свободы индивида, потребуется полный отказ от государств как формы организации человеческих сообществ.
Hosein, A. (2019). The ethics of migration: An introduction. Routledge.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
04.05.202508:21
Можно ли требовать от Запада компенсации за полученную экономическую выгоду от колониализма?
В современной литературе по мировой справедливости (global justice) превалирует точка зрения, что западные страны должны возместить бывшим колониям нанесенный ущерб. Согласно ей Запад ограбил весь остальной мир, обеспечив себе процветание.
Я хочу показать, почему аргументация от «ограбления» не работает.
▪️Во-первых, как я уже писал, совершенно чудесным образом ограбление привело к экономическому росту в бывших колониях, которые до прихода западных колонистов пребывали в стагнации. Включение этих территорий в мировую экономику привело к постепенному улучшению их экономического положения.
▪️Во-вторых, вопреки тому, что пишут сторонники тезиса об ограблении, Запад скорее понес серьезные убытки, а не обеспечил себе процветание. Как пишет экономист Кристиан Нимиц, издержки от содержания колоний сильно превышали прибыль. Например, интенсивная, эксплуатация колониальных богатств Испанской империей стала одной из причин её упадка. Единственное исключение — это Бельгийское Конго.
Политфилософы Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен для иллюстрации этой ситуации приводят следующий мысленный эксперимент под названием «Некомпетентный вор»:
Говорит ли опровержение этого аргумента, что любые претензии к Западу беспочвенны? Нет. Можно найти много других оснований и примеров, где вина западных государств будет гораздо четче прослеживаться, что сделает требования о компенсации более убедительными.
1. Niemietz, K. (2024). Imperial Measurement: A Cost-benefit Analysis of Western Colonialism. Institute of Economic Affairs.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В современной литературе по мировой справедливости (global justice) превалирует точка зрения, что западные страны должны возместить бывшим колониям нанесенный ущерб. Согласно ей Запад ограбил весь остальной мир, обеспечив себе процветание.
Я хочу показать, почему аргументация от «ограбления» не работает.
▪️Во-первых, как я уже писал, совершенно чудесным образом ограбление привело к экономическому росту в бывших колониях, которые до прихода западных колонистов пребывали в стагнации. Включение этих территорий в мировую экономику привело к постепенному улучшению их экономического положения.
▪️Во-вторых, вопреки тому, что пишут сторонники тезиса об ограблении, Запад скорее понес серьезные убытки, а не обеспечил себе процветание. Как пишет экономист Кристиан Нимиц, издержки от содержания колоний сильно превышали прибыль. Например, интенсивная, эксплуатация колониальных богатств Испанской империей стала одной из причин её упадка. Единственное исключение — это Бельгийское Конго.
Политфилософы Джейсон Бреннан и Бас ван дер Воссен для иллюстрации этой ситуации приводят следующий мысленный эксперимент под названием «Некомпетентный вор»:
Бутч Скэссиди покупает пару шестизарядных револьверов, инкрустированных бриллиантами, за 250 000 долларов и грабит банк. Он убивает вооруженных охранников банка, сжигает банк дотла и крадет все из хранилища. К своему огорчению, он обнаруживает, что в сейфе было всего 10 000 долларов. Во время побега его призовая лошадь ломает ногу, и Бутчу приходится потратить еще 5000 долларов, чтобы вернуть лошадь на место. Он также роняет и теряет свои пистолеты во время побега.
Говорит ли опровержение этого аргумента, что любые претензии к Западу беспочвенны? Нет. Можно найти много других оснований и примеров, где вина западных государств будет гораздо четче прослеживаться, что сделает требования о компенсации более убедительными.
1. Niemietz, K. (2024). Imperial Measurement: A Cost-benefit Analysis of Western Colonialism. Institute of Economic Affairs.
2. Van der Vossen, B., & Brennan, J. (2018). In defense of openness: why global freedom is the humane solution to global poverty. Oxford University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
02.05.202509:31
К чему приводит демонизация немейнстримных партий
Мейнстримные политики и партии настолько долго и упорно демонизировали правых за пределами истеблишмента, что уверили самих себя в том, что они несут смертельную угрозу демократической политической системе. А демократию, по их мнению, могут представлять только партии текущего истеблишмента.
Поэтому они идут на крайне сомнительные шаги.
Мне AfD вовсе не нравится. Считаю, что это типичная правопопулистская партия, которая сдуется как только она станет частью системы. Поэтому противодействовать ей силами государства — провальная стратегия, делающая из них жертв и подрывающая легитимность политической системы Германии.
Более того, на мой взгляд, AfD никогда не сможет получить большинство в Бундестаге и диктовать свою волю остальным. Скорее всего ее лидерам придётся умерить свой пыл и риторику, чтобы править страной вместе с остальными.
Сейчас у AfD 152 места в Бундестаге. Однако дальнейшие попытки маргинализации и запрета партии могут привести к ускоренному росту популярности и усилить ее позиции в парламенте. Когда ее влияние вырастет ещё больше при текущем сценарии, истеблишменту ничего не останется, кроме как запретить её на официальном уровне. Это очевидно провальная стратегия, так как ввергнет страну в политический кризис и окончательно подорвет легитимность немецкой политической системы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Мейнстримные политики и партии настолько долго и упорно демонизировали правых за пределами истеблишмента, что уверили самих себя в том, что они несут смертельную угрозу демократической политической системе. А демократию, по их мнению, могут представлять только партии текущего истеблишмента.
Поэтому они идут на крайне сомнительные шаги.
Мне AfD вовсе не нравится. Считаю, что это типичная правопопулистская партия, которая сдуется как только она станет частью системы. Поэтому противодействовать ей силами государства — провальная стратегия, делающая из них жертв и подрывающая легитимность политической системы Германии.
Более того, на мой взгляд, AfD никогда не сможет получить большинство в Бундестаге и диктовать свою волю остальным. Скорее всего ее лидерам придётся умерить свой пыл и риторику, чтобы править страной вместе с остальными.
Сейчас у AfD 152 места в Бундестаге. Однако дальнейшие попытки маргинализации и запрета партии могут привести к ускоренному росту популярности и усилить ее позиции в парламенте. Когда ее влияние вырастет ещё больше при текущем сценарии, истеблишменту ничего не останется, кроме как запретить её на официальном уровне. Это очевидно провальная стратегия, так как ввергнет страну в политический кризис и окончательно подорвет легитимность немецкой политической системы.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
30.04.202521:07
Советы от бати-либертарианца по воспитанию детей:
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
At the same time, there’s absolutely nothing wrong with paying cash. You’re not trying to raise a communist
В то же время нет ничего предосудительного в том, чтобы платить детям наличкой [за выполнение каких-то обязанностей]. Вы же не пытаетесь вырастить коммуниста.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


29.04.202515:25
В статье в Bloomberg нашёл интересные наблюдения из опроса (4,100 человек, среди которых 2,025 было от 18 до 29 лет), проведенного Йельским университетом в апреле 2025 о трансформации политических взглядов среди молодой когорты избирателей. Например, отвечая на вопрос о том, за кого они будут голосовать в 2026 году большинство мужчин и женщин в возрастной группе до 21 года сказали, что они будут голосовать за республиканцев. У мужчин это предпочтение ярче выражено, чем у женщин.
Это довольно необычно, так как избиратели из этой возрастной группы привычно придерживаются леволиберальных взглядов и предпочитают поддерживать демократов. С чем это может быть связано?
В статье приводится мнение, что это связано с шоком пандемии COVID. Многие из них пережили кризис, учась в школе. Будучи школьниками, они испытали на себе влияние государственной системы здравоохранения. Поэтому у них сформировалось недоверие к государственным институтам. Лидер республиканцев, Дональд Трамп, постоянно совершает нападки на эти институты. Это как раз и заходит молодежи, которая солидарна с Трампом по поводу недоверия государству.
В самом опросе есть еще одно интересное наблюдение: респонденты с республиканскими взглядами (56%) готовы проголосовать за Трампа, если он пойдет на третий срок в 2028 году. Среди них 49 % приходится на тех, кто младше 30.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Это довольно необычно, так как избиратели из этой возрастной группы привычно придерживаются леволиберальных взглядов и предпочитают поддерживать демократов. С чем это может быть связано?
В статье приводится мнение, что это связано с шоком пандемии COVID. Многие из них пережили кризис, учась в школе. Будучи школьниками, они испытали на себе влияние государственной системы здравоохранения. Поэтому у них сформировалось недоверие к государственным институтам. Лидер республиканцев, Дональд Трамп, постоянно совершает нападки на эти институты. Это как раз и заходит молодежи, которая солидарна с Трампом по поводу недоверия государству.
В самом опросе есть еще одно интересное наблюдение: респонденты с республиканскими взглядами (56%) готовы проголосовать за Трампа, если он пойдет на третий срок в 2028 году. Среди них 49 % приходится на тех, кто младше 30.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals


28.04.202512:02
Наконец-то я дописал большой текст про сближение марксизма и ислама. В статье я не только дал небольшой очерк по поводу истоков этой конвергенции, но и рассмотрел на конкретных примерах, как джихадизм эксплуатирует риторику современных левых.
В качестве иллюстрации приведу цитату одного из лидеров «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещена в РФ) Аймана-аз Завахири:
От просто джихада они ловко перешли к борьбе за права угнетенных во всем мире.
📣 Если хотите подробнее разобраться в вопросе, подписывайтесь на Бусти или Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
В качестве иллюстрации приведу цитату одного из лидеров «Аль-Каиды» (террористическая организация, запрещена в РФ) Аймана-аз Завахири:
Вот почему я хочу, чтобы чернокожие в Америке, цветные, американские индейцы, латиноамериканцы и все слабые и угнетенные в Северной и Южной Америке, в Африке и Азии, и во всем мире знали, что, когда мы ведем борьбу джихад на пути Аллаха, мы ведем джихад не только для того, чтобы избавить от угнетения мусульман, мы ведем джихад, чтобы избавить от угнетения всего человечества, потому что Аллах приказал нам никогда не мириться с угнетением, каким бы оно ни было.
От просто джихада они ловко перешли к борьбе за права угнетенных во всем мире.
📣 Если хотите подробнее разобраться в вопросе, подписывайтесь на Бусти или Патреон. Поддержите наш интеллектуальный труд и просветительскую работу!
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
05.05.202516:01
Почему люди придерживаются этнических предрассудков?
В современном мире предрассудки, будь они расовые или этнические, считаются чем-то негативным. Оно и понятно: мы хотим, чтобы нас оценивали не по внешности, а по содержанию, как того требуют нормы морали.
С точки зрения этики это звучит не очень, а что насчет рациональности?
📍Датские ученые провели крайне занимательный эксперимент. В рамках исследования они показывали респондентам, этническим датчанам, фотографии участников игры в «общественные блага» (public goods game). И спрашивали их, насколько, по их мнению, эти люди готовы внести больше денег в общий банк. Те, кто обладал ближневосточной внешностью (мигранты с БВ) и недатским именем (например, мигранты из других западных стран), получали более низкие оценки.
Как это объяснить? Откуда эти предрассудки? Ученые предложили вполне рациональную интерпретацию.
Дания — это типичное национальное государство всеобщего благосостояния с преимущественно этнически однородным населением. Поэтому участников, о которых у них нет иной информации, кроме как внешности и имени, они будут склонны интерпретировать как безбилетников по аналогии с игрой в «общественные блага».
А что если дополнить информацию? Например, рассказать о социально-экономическом статусе или культурных ценностях? Тогда получается совсем иная картинка.
📍На втором этапе эксперимента участникам игры помимо фото давалась информацию о различных характеристиках человека. Например, чем выше был у выходцев с БВ (и из других западных стран) уровень образования, тем более склонны были датчане считать, что их вклад в общий банк будет выше. То же самое касалось и культуры; если, например, говорилось, что мигрант позитивно относится к гендерному равноправию и нетрадиционным бракам, то датчане на 25% давали более высокую оценку его готовности сделать вклад. Они же давали низкую оценку тем участникам игры, которые сидели на пособии и не работали.
Таким образом наши этнические предрассудки — это рациональный механизм оценки способности новичков и чужаков вносить вклад на благо всего общества при минимально доступной информации. Как только ее появляется больше, наши этнические предрассудки становятся менее ярко выраженными. Но, тем не менее, они никогда не исчезнут полностью: внешность и внешние культурные маркеры будут продолжать оказывать влияние.
Kruse, M. (2025). The Correlates of Ethnicity: Why the Ethnic Majority Expects That Ethnic Minorities Contribute Less to the Collective. British Journal of Political Science, 55, e70.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
В современном мире предрассудки, будь они расовые или этнические, считаются чем-то негативным. Оно и понятно: мы хотим, чтобы нас оценивали не по внешности, а по содержанию, как того требуют нормы морали.
С точки зрения этики это звучит не очень, а что насчет рациональности?
📍Датские ученые провели крайне занимательный эксперимент. В рамках исследования они показывали респондентам, этническим датчанам, фотографии участников игры в «общественные блага» (public goods game). И спрашивали их, насколько, по их мнению, эти люди готовы внести больше денег в общий банк. Те, кто обладал ближневосточной внешностью (мигранты с БВ) и недатским именем (например, мигранты из других западных стран), получали более низкие оценки.
Как это объяснить? Откуда эти предрассудки? Ученые предложили вполне рациональную интерпретацию.
Дания — это типичное национальное государство всеобщего благосостояния с преимущественно этнически однородным населением. Поэтому участников, о которых у них нет иной информации, кроме как внешности и имени, они будут склонны интерпретировать как безбилетников по аналогии с игрой в «общественные блага».
А что если дополнить информацию? Например, рассказать о социально-экономическом статусе или культурных ценностях? Тогда получается совсем иная картинка.
📍На втором этапе эксперимента участникам игры помимо фото давалась информацию о различных характеристиках человека. Например, чем выше был у выходцев с БВ (и из других западных стран) уровень образования, тем более склонны были датчане считать, что их вклад в общий банк будет выше. То же самое касалось и культуры; если, например, говорилось, что мигрант позитивно относится к гендерному равноправию и нетрадиционным бракам, то датчане на 25% давали более высокую оценку его готовности сделать вклад. Они же давали низкую оценку тем участникам игры, которые сидели на пособии и не работали.
Таким образом наши этнические предрассудки — это рациональный механизм оценки способности новичков и чужаков вносить вклад на благо всего общества при минимально доступной информации. Как только ее появляется больше, наши этнические предрассудки становятся менее ярко выраженными. Но, тем не менее, они никогда не исчезнут полностью: внешность и внешние культурные маркеры будут продолжать оказывать влияние.
Kruse, M. (2025). The Correlates of Ethnicity: Why the Ethnic Majority Expects That Ethnic Minorities Contribute Less to the Collective. British Journal of Political Science, 55, e70.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Reposted from:
nonpartisan

03.05.202511:53
Закат Европы?
Рейтинг Стармера резко упал после прихода к власти. Коллеги из Political Animals ссылаются на интересное исследование — британцы проголосовали за лейбористов просто потому, что тори они ненавидят еще больше.
Это подтверждает наблюдаемую в последние годы закономерность: любой демократически избранный лидер оказывается непопулярен почти сразу после выборов.
Ранее я связывал этот феномен с высокой инфляцией, но теперь мне кажется, что причина глубже — речь идет о системном кризисе либеральной демократии.
Избиратель одновременно хочет двух вещей:
1. Расширения государства всеобщего благосостояния — государственного здравоохранения, образования, пенсий, социальной защиты.
2. Низких налогов и экономического роста.
Эти требования находятся в явном противоречии. Европейская экономическая модель не может существовать без высоких налогов и неизбежно приводит к замедлению роста.
Теоретики общественного выбора, такие как Джеймс Бьюкенен и Джон Таллок, давно писали о том, что либеральная демократия неспособна удовлетворять интересы избирателей. Сейчас эта неспособность приводит к систематическому кризису власти в Европе.
Избиратель не может выполнить анализ выгод и издержек. Политики обещают ему все, что он хочет, чтобы победить на выборах, а потом не могут это исполнить. Сколько еще эта система может продержаться — я не знаю.
Рейтинг Стармера резко упал после прихода к власти. Коллеги из Political Animals ссылаются на интересное исследование — британцы проголосовали за лейбористов просто потому, что тори они ненавидят еще больше.
Это подтверждает наблюдаемую в последние годы закономерность: любой демократически избранный лидер оказывается непопулярен почти сразу после выборов.
Ранее я связывал этот феномен с высокой инфляцией, но теперь мне кажется, что причина глубже — речь идет о системном кризисе либеральной демократии.
Избиратель одновременно хочет двух вещей:
1. Расширения государства всеобщего благосостояния — государственного здравоохранения, образования, пенсий, социальной защиты.
2. Низких налогов и экономического роста.
Эти требования находятся в явном противоречии. Европейская экономическая модель не может существовать без высоких налогов и неизбежно приводит к замедлению роста.
Теоретики общественного выбора, такие как Джеймс Бьюкенен и Джон Таллок, давно писали о том, что либеральная демократия неспособна удовлетворять интересы избирателей. Сейчас эта неспособность приводит к систематическому кризису власти в Европе.
Избиратель не может выполнить анализ выгод и издержек. Политики обещают ему все, что он хочет, чтобы победить на выборах, а потом не могут это исполнить. Сколько еще эта система может продержаться — я не знаю.


01.05.202516:25
Друзья!
Мы с нашим коллегой Константином Сальниковым, автором канала nonpartisan, решили провести стрим.
Будем обсуждать миграцию.
■ Миграция – это плохо? Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Какие из них сильные, а какие – слабые?
■ Как миграция влияет на институты и политические процессы?
■ Миграция – это выгодно? Как она влияет на экономику принимающих стран и стран, из которых мигранты уезжают?
■ Совершают ли мигранты больше преступлений, чем обычные граждане?
■ Способны ли мигранты интегрироваться? Если да, то что играет определяющую роль?
■ И главное – почему Марвин должен страдать?
📆 Дата стрима: 8 мая в 19-00 по мск
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
Мы с нашим коллегой Константином Сальниковым, автором канала nonpartisan, решили провести стрим.
Будем обсуждать миграцию.
■ Миграция – это плохо? Какие есть аргументы в пользу открытых и закрытых границ? Какие из них сильные, а какие – слабые?
■ Как миграция влияет на институты и политические процессы?
■ Миграция – это выгодно? Как она влияет на экономику принимающих стран и стран, из которых мигранты уезжают?
■ Совершают ли мигранты больше преступлений, чем обычные граждане?
■ Способны ли мигранты интегрироваться? Если да, то что играет определяющую роль?
■ И главное – почему Марвин должен страдать?
📆 Дата стрима: 8 мая в 19-00 по мск
🤩 Не забудьте перейти по ссылке, нажать на бубенчик и подписаться на наш YouTube-канал!
#стрим
🔹Подпишись на Political Animals
30.04.202520:46
Официальные лица Пакистана утверждают, что индийская армия должна вскоре напасть. Получается, война.
Регион неспокойный. Перестрелки между Индией, Пакистаном и Китаем там происходят регулярно. Может и в этот раз пронесет. Хочется надеется во всяком случае.
Чуть больше года назад я написал пост, где пытался обосновать высокую вероятность войны на Индостане исходя из высокой численности населения. Сейчас мне этот заход кажется не слишком убедительным. Этот фактор может играть косвенную роль, но никак не прямую.
Война — это почти всегда решение узкого круга лиц, убежденных, что они рационально взвесили все «за» и «против», и знают, что через военные действия достигнут своих целей. Это, конечно же, большое заблуждение, иллюзия владения необходимой информацией. Это хорошо видно на примере оценки расходов на войну.
Решение о начале войны принимается индивидами, уверенными в своей рациональности. Но, как показывает практика, рациональный индивид, прежде чем начать войну, посмотрел бы, сколько таких решений таких же «рациональных» индивидов привели к положительному исходу.
И понял бы, что война в современном мире — это то, от чего проигрывают все, особенно те, кто их развязывают.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Регион неспокойный. Перестрелки между Индией, Пакистаном и Китаем там происходят регулярно. Может и в этот раз пронесет. Хочется надеется во всяком случае.
Чуть больше года назад я написал пост, где пытался обосновать высокую вероятность войны на Индостане исходя из высокой численности населения. Сейчас мне этот заход кажется не слишком убедительным. Этот фактор может играть косвенную роль, но никак не прямую.
Война — это почти всегда решение узкого круга лиц, убежденных, что они рационально взвесили все «за» и «против», и знают, что через военные действия достигнут своих целей. Это, конечно же, большое заблуждение, иллюзия владения необходимой информацией. Это хорошо видно на примере оценки расходов на войну.
Решение о начале войны принимается индивидами, уверенными в своей рациональности. Но, как показывает практика, рациональный индивид, прежде чем начать войну, посмотрел бы, сколько таких решений таких же «рациональных» индивидов привели к положительному исходу.
И понял бы, что война в современном мире — это то, от чего проигрывают все, особенно те, кто их развязывают.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals


29.04.202506:22
Политическая радикализация снижает уровень альтруизма
Перед вашими глазами яркая иллюстрация того, почему политика — это зло.
Ученые из британских и корейских университетов провели исследование, в котором попытались выявить связь между политической поляризацией и просоциальным поведением. Второе заключалось в частоте сдачи крови.
Поляризацию респондента они измеряли как идеологическое расстояние гражданина от среднего показателя политических взглядов в регионе проживания. Исследователи по итогам сделали два важных наблюдения:
▪️Чем сильнее человек отличается от большинства жителей по политическим взглядам, тем он менее склонен сдавать кровь.
▪️Те, кто располагается на краях идеологического спектра — ультралевые (very liberal) и ультраправые (very conservative) — меньше сдают кровь, чем остальные. Но, как уже я отмечал, на левых это отражается сильнее. Самый высокий показатель у центристов (moderate).
Kim, S. E., & Pelc, K. (2024). Does Political Diversity Inhibit Blood Donations? Perspectives on Politics, 22(3), 671–691.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Перед вашими глазами яркая иллюстрация того, почему политика — это зло.
Ученые из британских и корейских университетов провели исследование, в котором попытались выявить связь между политической поляризацией и просоциальным поведением. Второе заключалось в частоте сдачи крови.
Поляризацию респондента они измеряли как идеологическое расстояние гражданина от среднего показателя политических взглядов в регионе проживания. Исследователи по итогам сделали два важных наблюдения:
▪️Чем сильнее человек отличается от большинства жителей по политическим взглядам, тем он менее склонен сдавать кровь.
▪️Те, кто располагается на краях идеологического спектра — ультралевые (very liberal) и ультраправые (very conservative) — меньше сдают кровь, чем остальные. Но, как уже я отмечал, на левых это отражается сильнее. Самый высокий показатель у центристов (moderate).
Kim, S. E., & Pelc, K. (2024). Does Political Diversity Inhibit Blood Donations? Perspectives on Politics, 22(3), 671–691.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Reposted from:
НеБелый Дом

27.04.202517:34
Почему США помогают Израилю?
Возвращение Дональда Трампа в Белым дом поменяло американскую внешнюю политику. USAID закрыт, начались переговоры России и Украины, мир охватили торговые войны. Но одна вещь не меняется при любом президенте — помощь Израилю и поддержка этой страны.
НеБелый Дом и Political Animals решили разобраться, что связывает Израиль и США, почему партийная принадлежность не способна поменять политику относительно израильских партнёров и что будет с этим союзом в будущем.
Что обсудим?
— Причины союза Израиля и США;
— Университетские протесты против евреев;
— Конфликт среди консерваторов из-за Израиля;
— Как этот союз объясняет наука, вера и политики.
Мы проводим прямой эфир, подключайтесь!
Когда?
Среда 30 апреля в 21:00 по мск.
Где?
Ютуб-канал НеБелый дом.
Возвращение Дональда Трампа в Белым дом поменяло американскую внешнюю политику. USAID закрыт, начались переговоры России и Украины, мир охватили торговые войны. Но одна вещь не меняется при любом президенте — помощь Израилю и поддержка этой страны.
НеБелый Дом и Political Animals решили разобраться, что связывает Израиль и США, почему партийная принадлежность не способна поменять политику относительно израильских партнёров и что будет с этим союзом в будущем.
Что обсудим?
— Причины союза Израиля и США;
— Университетские протесты против евреев;
— Конфликт среди консерваторов из-за Израиля;
— Как этот союз объясняет наука, вера и политики.
Мы проводим прямой эфир, подключайтесь!
Когда?
Среда 30 апреля в 21:00 по мск.
Где?
Ютуб-канал НеБелый дом.
Shown 1 - 24 of 565
Log in to unlock more functionality.