USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Игорь Слабых о юридических новостях США
igor.slabykh@gmail.com
Поддержать: https://www.patreon.com/slabykh?fan_landing=true
Bitcoin: 15jMgs2SzjuBmF8iEq9Efe6y4jZ4STRyQ6
Tether (ERC20): 0x7902986f55a720d523391e64987c24c45542f80e
Paypal: емейл выше
igor.slabykh@gmail.com
Поддержать: https://www.patreon.com/slabykh?fan_landing=true
Bitcoin: 15jMgs2SzjuBmF8iEq9Efe6y4jZ4STRyQ6
Tether (ERC20): 0x7902986f55a720d523391e64987c24c45542f80e
Paypal: емейл выше
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateAug 26, 2020
Added to TGlist
Oct 24, 2023Linked chat
USlegalnews Chat
703
Latest posts in group "USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)"
07.04.202523:11
❗️❗️❗️❗️
Голосами 5-4 Верховный суд отменил временные обеспечительные меры. которые ввел федеральный суд в округе Коламбия, запретив президенту применять закон о враждебных иностранцах. Судья Барретт присоединилась к либеральным судьям. Таким образом, с некоторыми ограничениями депортация на основании закона о враждебных иностранцах снова в силе.
Основание для отмены формальные: суд решил, что заявление habeas corpus должно рассматриваться не в округе Колмбия, а по месту задержания истцов в Техасе.
Суд уклонился от оценки конституционности прокламации президента и практики применения закона о враждебных иностранцах, однако указал, что депортируемые имеют право на надлежащий процесс, подтвердил право на оспаривание депортации и обязал правительство направлять депортируемым уведомление о применении к ним закона о враждебных иностранцах, чтобы они имели возможность оспорить свою депортацию до выдворения из страны.
Интересно, как позиция Верховного суда суда отразится на решении первой инстанции по неисполнению правительством указаний суда.
Так же интересно, что будет с самим делом: судя по всему, его передадут в Техас, где вопрос о запрете применения закона о враждебных иностранцах будет рассмотрен заново.
Голосами 5-4 Верховный суд отменил временные обеспечительные меры. которые ввел федеральный суд в округе Коламбия, запретив президенту применять закон о враждебных иностранцах. Судья Барретт присоединилась к либеральным судьям. Таким образом, с некоторыми ограничениями депортация на основании закона о враждебных иностранцах снова в силе.
Основание для отмены формальные: суд решил, что заявление habeas corpus должно рассматриваться не в округе Колмбия, а по месту задержания истцов в Техасе.
Суд уклонился от оценки конституционности прокламации президента и практики применения закона о враждебных иностранцах, однако указал, что депортируемые имеют право на надлежащий процесс, подтвердил право на оспаривание депортации и обязал правительство направлять депортируемым уведомление о применении к ним закона о враждебных иностранцах, чтобы они имели возможность оспорить свою депортацию до выдворения из страны.
Интересно, как позиция Верховного суда суда отразится на решении первой инстанции по неисполнению правительством указаний суда.
Так же интересно, что будет с самим делом: судя по всему, его передадут в Техас, где вопрос о запрете применения закона о враждебных иностранцах будет рассмотрен заново.
07.04.202521:23
Председатель Верховного суда ввёл административное приостановление решения суда об обязании вернуть Гарсиа из Сальвадора.
Это административное приостановление, чтобы у Верховного суда было время проанализировать жалобу: истцы должны предоставить свои соображения по делу до 17-00 завтра, после чего суд окончательно решит, будет ли он приостаналивать действие решения.
Это административное приостановление, чтобы у Верховного суда было время проанализировать жалобу: истцы должны предоставить свои соображения по делу до 17-00 завтра, после чего суд окончательно решит, будет ли он приостаналивать действие решения.
07.04.202517:40
Опять без меня, но все равно будет интересно.
https://t.me/electionsquad/3094
https://t.me/electionsquad/3094
07.04.202517:34
Федеральный апелляционный суд Четвёртого округа отказался приостанавливать решение суда первой инстанции о возвращении мистера Гарсиа из Сальвадора. Решение принято судьями (назначенцы Рейгана, Клинтона и Обамы) единогласно.
Судьи написали особые мнения к своему решению, где достаточно жёстко отозвались как о действиях правительства, так и о его правовой позиции по делу. В частности, один из судей указал, что не видит нарушение этики со стороны прокурора, который вёл дело в первой инстанции и был отправлен в принудительный отпуск. Другой судья прямо констатировал, что в этом деле правительство "screwed up"/облажалось.
Депортированный должен быть возвращен в США до конца понедельника, но у правительства остаётся шанс на приостановление решения Верховным судом.
Судьи написали особые мнения к своему решению, где достаточно жёстко отозвались как о действиях правительства, так и о его правовой позиции по делу. В частности, один из судей указал, что не видит нарушение этики со стороны прокурора, который вёл дело в первой инстанции и был отправлен в принудительный отпуск. Другой судья прямо констатировал, что в этом деле правительство "screwed up"/облажалось.
Депортированный должен быть возвращен в США до конца понедельника, но у правительства остаётся шанс на приостановление решения Верховным судом.
07.04.202502:33
Решение суда для любопытных.
07.04.202502:32
Судья федерального суда в штате Мэриленд Paula Xinis объяснила почему она считает, что у суда есть юрисдикция над делом Гарсиа.
Суд указал, что, хотя юридические основания отправки людей из США в Сальвадор остаются неясными, судя по сообщениям официальных лиц в социальных сетях, все депортированные остаются в Сальвадоре до определения их судьбы правительством США. То есть правительство США имеет возможность определять судьбу депортированных, то есть сохраняет свою юрисдикцию над депортированными. Кроме того, по сообщению президента Сальвадора, его страна будет принимать тех, кто осуждён в США, но Гарсия не только не осуждён, но ему даже обвинение не предъявлено, то есть нахождение Гарсиа в Сальвадоре вообще вызывает вопросы.
Более того, мистер Гарсия оспаривает не задержание, а депортацию. А отказ истцу в праве на обжалование депортации означал бы возможность правительства депортировать любое лицо без соблюдения законов и невозможность такому лицу оспорить явно незаконные действия исполнительной власти.
Наконец, судебная практика и практика работы миграционных властей говорит о том, что правительство может вернуть на территорию США ошибочно депортированное лицо. Суд процитировал ответ юриста Минюста на вопрос о возможности вернуть Гарсиа (юристу никто не ответил) и сделал вывод, что невозможность возврата лежит не в плоскости права, а в плоскости отсутствия желания у правительства исправить свою ошибку.
Суд указал, что, хотя юридические основания отправки людей из США в Сальвадор остаются неясными, судя по сообщениям официальных лиц в социальных сетях, все депортированные остаются в Сальвадоре до определения их судьбы правительством США. То есть правительство США имеет возможность определять судьбу депортированных, то есть сохраняет свою юрисдикцию над депортированными. Кроме того, по сообщению президента Сальвадора, его страна будет принимать тех, кто осуждён в США, но Гарсия не только не осуждён, но ему даже обвинение не предъявлено, то есть нахождение Гарсиа в Сальвадоре вообще вызывает вопросы.
Более того, мистер Гарсия оспаривает не задержание, а депортацию. А отказ истцу в праве на обжалование депортации означал бы возможность правительства депортировать любое лицо без соблюдения законов и невозможность такому лицу оспорить явно незаконные действия исполнительной власти.
Наконец, судебная практика и практика работы миграционных властей говорит о том, что правительство может вернуть на территорию США ошибочно депортированное лицо. Суд процитировал ответ юриста Минюста на вопрос о возможности вернуть Гарсиа (юристу никто не ответил) и сделал вывод, что невозможность возврата лежит не в плоскости права, а в плоскости отсутствия желания у правительства исправить свою ошибку.
06.04.202517:27
Не только сотрудники Минюста не знают, что ответить... Хотя нет. Политические назначенцы как раз знают, что говорить.
06.04.202511:48
Реакция президента Сальвадора Nayib Bukele на решение суда.
06.04.202511:43
Решение суда для любопытных.
06.04.202511:42
Ещё одна линия противостояния исполнительной и судебной власти в США: депортация Kilmar Armando Abrego Garcia.
Политический беженец проживал в штате Мэриленд со своей женой-гражданкой США и детьми, пока в начале марта не был задержан миграционной полицией и не был отправлен как член банды в ту самую тюрьму в Сальвадоре.
Проблем с депортацией было несколько: хотя в 2019 году в отношении мистера Гарсиа и были подозрения об участии в банде, и суд однажды даже отказал на этом основании в освобождении Гарсиа из миграционной тюрьмы, доказательств аффилированности с бандами так и не было предоставлено в суд, и в итоге Гарсиа не только был отпущен на свободу, но и получил судебное решение, запрещающее депортацию в Сальвадор из-за угрозы преследования там.
После оспаривания родственниками депортации и подачи заявления habeas corpus, в судебных документах Минюст признал, что произошла административная ошибка, и у государства не было не только оснований задерживать Гарсиа, но и его депортация в Сальвадор очевидно нарушает судебный запрет. В ходе судебного процесса Минюст так и не смог предоставить никаких доказательств членства истца в банде или даже простого совершения любого преступления. Представитель Минюста даже не смог пояснить, кто, когда и на основании чего принял решение о депортации: и.о. замдиректора управления миграционных споров Минюста Erez Reuveni признался судье, что у него самого нет ответов на многие вопросы, так как миграционные власти просто проигнорировали его вопросы.
Суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах и обязал правительство вернуть мистера Гарсия, но проблема в том, что он находится вне юрисдикции США. Собственно, это было центральным доводом позиции Минюста: Гарисия в Сальвадоре, и американские суды ничего с этим сделать не могут, а американское правительство, даже несмотря на признание ошибки, не может её исправить.
Дело вызвало большой общественный резонанс: например, вице-президент Вэнс был вынужден комментировать дело у себя в Твиттере, обвинив депортированного в связях с бандами.
Так же у дела есть ещё одно последствие. Сотрудник Минюста, который представлял ответчиков в суде, был отправлен в принудительный оплачиваемый отпуск за недостаточно активную защиту позиции правительства. Решение о направлении в отпуск принял заместитель генпрокурора и бывший адвокат Трампа Todd Blanche. Я предполагаю, что за формулировкой о недостаточной активности в защите позиции правительства прячутся претензии к юристу, что он хотел быть максимально честным с судьёй, что является стандартом поведения юриста в американском суде, но очевидно не устраивает заместителя генерального прокурора.
Политический беженец проживал в штате Мэриленд со своей женой-гражданкой США и детьми, пока в начале марта не был задержан миграционной полицией и не был отправлен как член банды в ту самую тюрьму в Сальвадоре.
Проблем с депортацией было несколько: хотя в 2019 году в отношении мистера Гарсиа и были подозрения об участии в банде, и суд однажды даже отказал на этом основании в освобождении Гарсиа из миграционной тюрьмы, доказательств аффилированности с бандами так и не было предоставлено в суд, и в итоге Гарсиа не только был отпущен на свободу, но и получил судебное решение, запрещающее депортацию в Сальвадор из-за угрозы преследования там.
После оспаривания родственниками депортации и подачи заявления habeas corpus, в судебных документах Минюст признал, что произошла административная ошибка, и у государства не было не только оснований задерживать Гарсиа, но и его депортация в Сальвадор очевидно нарушает судебный запрет. В ходе судебного процесса Минюст так и не смог предоставить никаких доказательств членства истца в банде или даже простого совершения любого преступления. Представитель Минюста даже не смог пояснить, кто, когда и на основании чего принял решение о депортации: и.о. замдиректора управления миграционных споров Минюста Erez Reuveni признался судье, что у него самого нет ответов на многие вопросы, так как миграционные власти просто проигнорировали его вопросы.
Суд удовлетворил заявление об обеспечительных мерах и обязал правительство вернуть мистера Гарсия, но проблема в том, что он находится вне юрисдикции США. Собственно, это было центральным доводом позиции Минюста: Гарисия в Сальвадоре, и американские суды ничего с этим сделать не могут, а американское правительство, даже несмотря на признание ошибки, не может её исправить.
Дело вызвало большой общественный резонанс: например, вице-президент Вэнс был вынужден комментировать дело у себя в Твиттере, обвинив депортированного в связях с бандами.
Так же у дела есть ещё одно последствие. Сотрудник Минюста, который представлял ответчиков в суде, был отправлен в принудительный оплачиваемый отпуск за недостаточно активную защиту позиции правительства. Решение о направлении в отпуск принял заместитель генпрокурора и бывший адвокат Трампа Todd Blanche. Я предполагаю, что за формулировкой о недостаточной активности в защите позиции правительства прячутся претензии к юристу, что он хотел быть максимально честным с судьёй, что является стандартом поведения юриста в американском суде, но очевидно не устраивает заместителя генерального прокурора.
05.04.202520:53
Не знаю, кто это и где, но я хочу такой плакат!!!
05.04.202516:52
В Санкт-Петербурге (Флорида) интересная тактика протеста: группы протестующих вышли не на центральную площадь, а распределились по перекрёсткам в центре города.
04.04.202520:57
Решение суда, включая особые мнения либеральных судей.
04.04.202520:56
❗️❗️❗️❗️
Верховный суд поддержал Администрацию президента Трампа в деле по грантам Департамента образования по иску нескольких штатов.
Хотя предварительные обеспечительные меры по общему правилу не обжалуются, Верховный суд решил, что предварительные обеспечительные меры в данном случае имеют признаки постоянных обеспечительных мер (разницу я объяснял тут). Суд принял решение приостановить действие предварительных обеспечительных мер на время рассмотрение апелляции. Но самое главное, что Верховный суд высказал предположение, что у суда первой инстанции нет юрисдикции над делом (в части применения Administrative Procedure Act в спорах о выплатах денег), и эта позиция будет обязательной для нижестоящих судов.
Иными словами, суд первой инстанции обязал Администрацию выплачивать гранты, включая долги, апелляция не стала это решение приостанавливать, но Верховный суд решение суда первой инстанции приостановил, и Администрация может во время спора гранты и долги по ним не платить.
Примечательно, что решение принято голосами 5-4. К либеральным судьям присоеденился председатель суда Робертс, который посчитал, что суд не должен пересматривать решение о введении временных обеспечительных мер.
Верховный суд поддержал Администрацию президента Трампа в деле по грантам Департамента образования по иску нескольких штатов.
Хотя предварительные обеспечительные меры по общему правилу не обжалуются, Верховный суд решил, что предварительные обеспечительные меры в данном случае имеют признаки постоянных обеспечительных мер (разницу я объяснял тут). Суд принял решение приостановить действие предварительных обеспечительных мер на время рассмотрение апелляции. Но самое главное, что Верховный суд высказал предположение, что у суда первой инстанции нет юрисдикции над делом (в части применения Administrative Procedure Act в спорах о выплатах денег), и эта позиция будет обязательной для нижестоящих судов.
Иными словами, суд первой инстанции обязал Администрацию выплачивать гранты, включая долги, апелляция не стала это решение приостанавливать, но Верховный суд решение суда первой инстанции приостановил, и Администрация может во время спора гранты и долги по ним не платить.
Примечательно, что решение принято голосами 5-4. К либеральным судьям присоеденился председатель суда Робертс, который посчитал, что суд не должен пересматривать решение о введении временных обеспечительных мер.
04.04.202518:06
Исковое заявление для любопытных.
Records
06.04.202523:59
13.8KSubscribers01.02.202517:08
1050Citation index01.02.202522:56
19.7KAverage views per post14.12.202412:14
16.8KAverage views per ad post10.02.202514:15
17.89%ER01.02.202523:59
155.32%ERRReposted from:
Фестиваль отговорок
24.03.202523:33
Министр обороны Хегсет: при прошлой администрации мы выглядели дураками. Больше это не так!
Reposted from:Фестиваль отговорок
23.03.202502:29
Дональд Трамп опубликовал в своей соцсети доказательства конфликта интересов судьи Джеймса Боасберга, который не даёт высылать людей без суда и следствия в Сальвадор. Оказывается, судья однажды стоял рядом с мужем Камалы Харрис. Дело закрыто, господа присяжные заседатели!
Reposted from:
ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк
17.03.202520:38
‼️ Трамп заявил, что завтра после обеда опубликует 80 000 документов об убийстве Джона Кеннеди
Подписывайтесь:
Телеграм «ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк» | Youtube-канал «БЮРО»
Подписывайтесь:
Телеграм «ЧЕРЕДОВ / Нью-Йорк» | Youtube-канал «БЮРО»
15.03.202513:15
Давно не виделись :) Всем привет!
19.03.202515:20
По старой памяти видео-пятниц добавлю к рассказу Яна политическую рекламу Justin Eichorn. Каждый день он оставляет любимую семью и едет бороться с леваками, которые разрушают страну. Наверное только один раз так вышло, что поехал не с леваками бороться, а переспать с несовершеннолетней...
22.03.202512:52
На моей памяти такое впервые: Минюст в официальных коммуникациях указал, что "Deep State" противодействует президенту Трампу.
В самом сообщении говорится о том, что Минюст начинает уголовное расследование утечки "неточной, но секретной информации" относительно банды Tren de Aragua.
В самом сообщении говорится о том, что Минюст начинает уголовное расследование утечки "неточной, но секретной информации" относительно банды Tren de Aragua.
Reposted from:
One Big Union
24.03.202517:31
Скриншоты из чата членов администрации Трампа в приложении Signal, в который по ошибке добавили главного редактора издания The Atlantic Джеффри Голдберга.
07.04.202502:32
Судья федерального суда в штате Мэриленд Paula Xinis объяснила почему она считает, что у суда есть юрисдикция над делом Гарсиа.
Суд указал, что, хотя юридические основания отправки людей из США в Сальвадор остаются неясными, судя по сообщениям официальных лиц в социальных сетях, все депортированные остаются в Сальвадоре до определения их судьбы правительством США. То есть правительство США имеет возможность определять судьбу депортированных, то есть сохраняет свою юрисдикцию над депортированными. Кроме того, по сообщению президента Сальвадора, его страна будет принимать тех, кто осуждён в США, но Гарсия не только не осуждён, но ему даже обвинение не предъявлено, то есть нахождение Гарсиа в Сальвадоре вообще вызывает вопросы.
Более того, мистер Гарсия оспаривает не задержание, а депортацию. А отказ истцу в праве на обжалование депортации означал бы возможность правительства депортировать любое лицо без соблюдения законов и невозможность такому лицу оспорить явно незаконные действия исполнительной власти.
Наконец, судебная практика и практика работы миграционных властей говорит о том, что правительство может вернуть на территорию США ошибочно депортированное лицо. Суд процитировал ответ юриста Минюста на вопрос о возможности вернуть Гарсиа (юристу никто не ответил) и сделал вывод, что невозможность возврата лежит не в плоскости права, а в плоскости отсутствия желания у правительства исправить свою ошибку.
Суд указал, что, хотя юридические основания отправки людей из США в Сальвадор остаются неясными, судя по сообщениям официальных лиц в социальных сетях, все депортированные остаются в Сальвадоре до определения их судьбы правительством США. То есть правительство США имеет возможность определять судьбу депортированных, то есть сохраняет свою юрисдикцию над депортированными. Кроме того, по сообщению президента Сальвадора, его страна будет принимать тех, кто осуждён в США, но Гарсия не только не осуждён, но ему даже обвинение не предъявлено, то есть нахождение Гарсиа в Сальвадоре вообще вызывает вопросы.
Более того, мистер Гарсия оспаривает не задержание, а депортацию. А отказ истцу в праве на обжалование депортации означал бы возможность правительства депортировать любое лицо без соблюдения законов и невозможность такому лицу оспорить явно незаконные действия исполнительной власти.
Наконец, судебная практика и практика работы миграционных властей говорит о том, что правительство может вернуть на территорию США ошибочно депортированное лицо. Суд процитировал ответ юриста Минюста на вопрос о возможности вернуть Гарсиа (юристу никто не ответил) и сделал вывод, что невозможность возврата лежит не в плоскости права, а в плоскости отсутствия желания у правительства исправить свою ошибку.
Log in to unlock more functionality.
