Кирилл Лопатин | Всё перелопатим 🔥
Студент-юрист из Хабаровска
Наш чат: t.me/+EaHU1RlmDBFmNjky
Страница ВКонтакте: vk.com/kslopatin
Наш чат: t.me/+EaHU1RlmDBFmNjky
Страница ВКонтакте: vk.com/kslopatin
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаЖовт 11, 2021
Дадана ў TGlist
Лип 15, 2024Прыкрепленая група
Свободное обсуждение
32
Падпісчыкаў
288
24 гадз.
20.7%Тыдзень
103.7%Месяц
93.4%
Індэкс цытавання
0
Згадкі0Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах0
Сярэдняе ахоп 1 паста
587
12 гадз.430%24 гадз.5870%48 гадз.1030%
Узаемадзеянне (ER)
2.04%
Рэпостаў2Каментары25Рэакцыі10
Узаемадзеянне па ахопу (ERR)
0%
24 гадз.0%Тыдзень0%Месяц
61.75%
Ахоп 1 рэкламнага паста
0
1 гадз.00%1 – 4 гадз.00%4 - 24 гадз.00%
Усяго пастоў за 24 гадзіны
2
Дынаміка
2
Апошнія публікацыі ў групе "Кирилл Лопатин | Всё перелопатим 🔥"
18.04.202513:29
🕊 Актёр дубляжа Рудольф Панков — один из голосов моего детства... Для меня больше всего запомнилась, наверное, его озвучка всех персонажей-эльфов в The Elder Scrolls IV: Oblivion (который я буквально на днях решил перепройти) — она получилась просто чудесной.
12.04.202508:08
Павел Ларионов рассказал о деле Сочинских садоводов: в стародавние времена был незаконно приватизирован земельный участок; спустя десятилетия он был продан добросовестному приобретателю, у которого через несколько лет этот участок был деприватизирован по иску Прокуратуры, что Конституционным судом было признано соответствующим Основному закону.
Докладчик отметил, что в первую очередь за ошибки государства должно отвечать само государство, тогда как добросовестные граждане, которые не обязаны разбираться, перешёл ли законно объект собственности нынешнему собственнику, не должны жить в ощущении постоянного опасения, что их собственность изымут.
В идеальном случае участки не должны деприватизироваться (если их сохранение у нынешнего собственника не создаёт угрозу безопасности).
Докладчик отметил, что в первую очередь за ошибки государства должно отвечать само государство, тогда как добросовестные граждане, которые не обязаны разбираться, перешёл ли законно объект собственности нынешнему собственнику, не должны жить в ощущении постоянного опасения, что их собственность изымут.
В идеальном случае участки не должны деприватизироваться (если их сохранение у нынешнего собственника не создаёт угрозу безопасности).
11.04.202511:02
⚡️ Иван Брикульский — признанный мэтр конституционной защиты прав человека и гражданина, и, думаю, завтрашняя конференция о защите права собственности, которую проведёт основанный им Центр конституционного правосудия, будет весьма интересна для теоретиков, практиков и всех, кто интересуется защитой своих или чужих конституционных прав — то есть борьбой за правду и справедливость.
Начало в 10:00 (по Москве)
Начало в 10:00 (по Москве)
Пераслаў з:
Публичник || Это Брикульский!
11.04.202510:57
Все готовы?
Уже завтра Центр конституционного правосудия проведёт своё научно-практическое мероприятие. Продолжая традицию мероприятий «Конституционное правосудие на Чистых прудах»
Поговорим о проблемах компенсации, возмещения вреда и, конечно, компенсаторных механизмов. Через призму цивилистики и конституционного права.
Очных билетов не осталось, но ещё есть возможность присоединится онлайн.
Уже завтра Центр конституционного правосудия проведёт своё научно-практическое мероприятие. Продолжая традицию мероприятий «Конституционное правосудие на Чистых прудах»
Поговорим о проблемах компенсации, возмещения вреда и, конечно, компенсаторных механизмов. Через призму цивилистики и конституционного права.
Очных билетов не осталось, но ещё есть возможность присоединится онлайн.
09.04.202507:23
📝 Наткнулся на замечательную трилогию статей конституционалиста Вадима Королькова про стереотипы о федеративном устройстве. Словно Ганс Кельзен, автор очищает научные представления о федеративном государственном устройстве от политико-правовой идеологии.
Вадим Корольков изящно разоблачает стереотипы:
🔹 Либеральные:
Отождествление федерализма и демократии;
Приписывание федерализму цели защиты прав человека;
Подразумевание под федерализмом максимальной децентрализации властных полномочий
🔹 Советские
Классификация федераций на «конституционные» и «договорные», национальные и территориальные;
Федерация как реализация права народов на самоопределение.
🔹 Конъектурные (неоконсервативные)
Отождествление централизации с бесконтрольностью центральных органов публичной власти;
Возможность нахождения оптимальной численности субъектов Федерации для облегчения государственного управления;
Нормальность произвольных властных вмешательств.
✔️ Обязательно рекомендую к прочтению:
https://t.me/federalistbeard/468
Вадим Корольков изящно разоблачает стереотипы:
🔹 Либеральные:
Отождествление федерализма и демократии;
Приписывание федерализму цели защиты прав человека;
Подразумевание под федерализмом максимальной децентрализации властных полномочий
🔹 Советские
Классификация федераций на «конституционные» и «договорные», национальные и территориальные;
Федерация как реализация права народов на самоопределение.
🔹 Конъектурные (неоконсервативные)
Отождествление централизации с бесконтрольностью центральных органов публичной власти;
Возможность нахождения оптимальной численности субъектов Федерации для облегчения государственного управления;
Нормальность произвольных властных вмешательств.
✔️ Обязательно рекомендую к прочтению:
https://t.me/federalistbeard/468
08.04.202505:19
Хабаровск превратился в Сити-17
(в центре внезапно заиграло какое-то радио)
(в центре внезапно заиграло какое-то радио)
07.04.202509:26
🇷🇺 О гражданстве и юридической ответственности 🇷🇺
Конституционалист Кирилл Масталиев в своей новой статье «Обязательство по соблюдению законодательства Российской Федерации и принесение присяги гражданина Российской Федерации как необходимые условия приобретения и сохранения устойчивой связи лица с государством» обращает внимание на институт прекращения гражданства Российской Федерации вследствие отмены решения о приёме в гражданство.
Ссылаясь на позицию Конституционного суда и формулировки, содержащиеся в федеральном законе, автор соглашается с позицией, что подобное прекращение гражданства является конституционно-восстановительной мерой, а не санкцией как мерой юридической ответственности.
✔️ Это кажется логичным. Действительно, хоть никто не может быть лишён российского гражданства, это не значит, что в результате подачи поддельных документов, ложных сведений или совершения коррупционных правонарушений должно быть возможным навсегда получить гражданство: это сделало бы бессмысленным сам порядок приёма в гражданство Российской Федерации и поощряло бы совершение правонарушений.
💢 Но в то же время мы интуитивно понимаем, что в случае прекращения гражданства, например, в связи с тем, что человек подал заведомо ложные сведения об обязательстве соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, такое решение выступает не только как мера, восстанавливающая такое состояние правоотношений, которое должно быть в соответствии с законом, но и как способ наказать человека, ухудшив его положение.
На это, например, обращал внимание С.А. Авакьян, называя прекращение гражданства Российской Федерации санкцией.
Вайбы юридической ответственности в особой степени ощущаются, например, в случае урегулированного приказом ФСБ прекращения гражданства Российской Федерации в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации: подразделения ФСБ, основываясь на законе «О безопасности», Стратегии национальной безопасности и доктринах, утверждённых Президентом, в соответствии выносят заключение о том, что деяния лица соответствуют угрозам национальной безопасности. Здесь налицо своеобразные составы правонарушений (угрозы безопасности, установленные подзаконными актами) и санкция (прекращение гражданства).
❕ Главная проблема — мы не знаем, что такое ответственность и правонарушение.
В науке нет единства в понимании этих категорий (С.Н. Братусь, например, в монографии «Юридическая ответственность и законность» приводил с десяток различных определений ответственности). Нет и легальных определений в Конституции, в связи с чем решительно неясно, когда негативные последствия являются ответственностью, а когда — чем-то иным (а это имеет большое значение — от определений зависит, например, может ли применяться обратная сила закона).
📝 На эту проблему я ранее обращал своё внимание в статье «Употребление общеправовых терминов в Конституции Российской Федерации», и в ситуации с регулированием гражданства она вновь проявляется; проявляется эта проблема, например, и в случае законодательства об иностранных агентах, которое я ранее рассматривал через призму теории юридической ответственности в докладе от 2023 года, обнаружив в решении о признании лица иностранным агентом санкцию (и ошибочно выведя из этого, что выполнение функций иностранного агента является правонарушением).
Решение проблемы вижу в закреплении нужных определений в Конституции.
Конституционалист Кирилл Масталиев в своей новой статье «Обязательство по соблюдению законодательства Российской Федерации и принесение присяги гражданина Российской Федерации как необходимые условия приобретения и сохранения устойчивой связи лица с государством» обращает внимание на институт прекращения гражданства Российской Федерации вследствие отмены решения о приёме в гражданство.
Ссылаясь на позицию Конституционного суда и формулировки, содержащиеся в федеральном законе, автор соглашается с позицией, что подобное прекращение гражданства является конституционно-восстановительной мерой, а не санкцией как мерой юридической ответственности.
✔️ Это кажется логичным. Действительно, хоть никто не может быть лишён российского гражданства, это не значит, что в результате подачи поддельных документов, ложных сведений или совершения коррупционных правонарушений должно быть возможным навсегда получить гражданство: это сделало бы бессмысленным сам порядок приёма в гражданство Российской Федерации и поощряло бы совершение правонарушений.
💢 Но в то же время мы интуитивно понимаем, что в случае прекращения гражданства, например, в связи с тем, что человек подал заведомо ложные сведения об обязательстве соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, такое решение выступает не только как мера, восстанавливающая такое состояние правоотношений, которое должно быть в соответствии с законом, но и как способ наказать человека, ухудшив его положение.
На это, например, обращал внимание С.А. Авакьян, называя прекращение гражданства Российской Федерации санкцией.
Вайбы юридической ответственности в особой степени ощущаются, например, в случае урегулированного приказом ФСБ прекращения гражданства Российской Федерации в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации: подразделения ФСБ, основываясь на законе «О безопасности», Стратегии национальной безопасности и доктринах, утверждённых Президентом, в соответствии выносят заключение о том, что деяния лица соответствуют угрозам национальной безопасности. Здесь налицо своеобразные составы правонарушений (угрозы безопасности, установленные подзаконными актами) и санкция (прекращение гражданства).
❕ Главная проблема — мы не знаем, что такое ответственность и правонарушение.
В науке нет единства в понимании этих категорий (С.Н. Братусь, например, в монографии «Юридическая ответственность и законность» приводил с десяток различных определений ответственности). Нет и легальных определений в Конституции, в связи с чем решительно неясно, когда негативные последствия являются ответственностью, а когда — чем-то иным (а это имеет большое значение — от определений зависит, например, может ли применяться обратная сила закона).
📝 На эту проблему я ранее обращал своё внимание в статье «Употребление общеправовых терминов в Конституции Российской Федерации», и в ситуации с регулированием гражданства она вновь проявляется; проявляется эта проблема, например, и в случае законодательства об иностранных агентах, которое я ранее рассматривал через призму теории юридической ответственности в докладе от 2023 года, обнаружив в решении о признании лица иностранным агентом санкцию (и ошибочно выведя из этого, что выполнение функций иностранного агента является правонарушением).
Решение проблемы вижу в закреплении нужных определений в Конституции.
07.04.202509:26
Прочитал интересную статью Кирилла Масталиева о гражданстве. Ниже будет обширный комментарий.
06.04.202512:25
Доктор юридических наук С.А. Авакьян всё в той же монографии пишет:
Остались в прошлом времена, когда в политико-государственной практике использовались понятия вроде «врагов народа», «классовых врагов» и т.п., но нельзя исключать какие-то новшества, которые вызывают симпатии у сил и людей, пришедших или стремящихся к власти. Такие подходы могут быть в том, что предлагается ориентироваться на понятия, возникшие в других странах. Например, мы не видим необходимости использования в России выражений «иностранный агент», «расовая чистота», «секта» как характеризующих отдельные группы людей по признакам их представительства каких-то слоев, враждебных государству или широкой массе граждан.
06.04.202511:45
Рассуждая о том, что право на объединение, в том числе в движения и политические партии, может использоваться недобросовестными личностями для достижения своих корыстных целей, С.А. Авакьян в монографии «Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики» (2022) справедливо заключает:
...с позиций конституционного права мы вынуждены констатировать: если нельзя запретить золотостарателю промывать тонны песка, чтобы найти золотинки, то также нельзя запретить использование в обществе права на инициативу, на лидерство, на создание организации ради реализации своих, пусть и корыстных, целей. Можно лишь призвать окружающих думать своей головой, кого поддерживать, за кем идти, кому доверить представительство своих судеб.
05.04.202510:28
💙👥 В этом году была сформирована новая Молодёжная палата Хабаровского края. Посмотрел её персональный состав — прошло очень много замечательных людей с конструктивной позицией, которых знаю лично: Вениамин Стельмах, Глеб Донбров, Егор Гаршин, Ярослав Соболев, Михаил Зырянов др., а председателем палаты стал Евгений Красюков. Уверен, они смогут внести свой позитивный вклад в развитие Хабаровского края!
01.04.202503:27
🌊 Хабаровский водопад
01.04.202503:18
Утраченные технологии деревянного зодчества
31.03.202510:04
🗣 С.А. Авакьян в монографии «Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики» (2022) весьма красноречиво отстаивает институт наказов избирателей. Как считает автор, это работающий институт непосредственной демократии, позволяющий обеспечить деятельность представительного органа в интересах граждан соответствующей территории.
✖️ Однако проблема этого института заключается в том, что признаёт и сам автор — наказы имеют рекомендательное значение. Что в советских законах, что в действующих законах отдельных субъектов Российской Федерации (например, Республики Саха) предусмотрено, что представительный орган принимает в работу лишь те наказы, что сочтёт целесообразными для исполнения.
В таком качестве наказы что есть, что их нет — и без такого правового института граждане могут озвучивать свои пожелания на встречах с депутатами (проведение которых обязательно для федеральных депутатов) или путём направления обращений, а депутат, если признает целесообразным, может взять вопрос в работу; если решение вопроса требует реализации полномочий всего представительного органа (например, принятие закона), то депутат может реализовать право законодательной инициативы, а представительный орган может принять соответствующий план работ (как, например, это делается в Хабаровском крае).
Автор, обнаруживая тот факт, что действия некоторых депутатов не соответствуют их предвыборным обещаниям, пытается правовыми средствами создать такие условия, при которых подобные недобросовестные лица будут иным образом осуществлять свои полномочия. Но подобных средств попросту не существует.
Бисмарку приписывают замечательную цитату:
Здесь ситуация та же — хорошим законом, касающимся лишь самих полномочий депутата, его поведение не изменить.
Поэтому необходимо ставить совершенно иные вопросы:
❓Как обеспечить прохождение в представительный орган лиц, которые будут в своей деятельности представлять волю и интересы граждан Российской Федерации?
❓ Как обеспечить репрезентацию представительным органом структуры политических интересов народа страны?
Правовое регулирование может дать лишь частичное решение, и его, полагаю, необходимо искать в реформировании:
🗳 избирательного законодательства (в части установления избирательной системы, обеспечивающей соответствие состава представительного органа структуре воли избирателей, а также в части установления права на формирование избирательных объединений, не являющихся политическими партиями)
🏛 парламентского законодательства (в части обеспечения независимости депутата)
👥 законодательства о политических партиях (в части упрощения условий для создания таких объединений)
✖️ Однако проблема этого института заключается в том, что признаёт и сам автор — наказы имеют рекомендательное значение. Что в советских законах, что в действующих законах отдельных субъектов Российской Федерации (например, Республики Саха) предусмотрено, что представительный орган принимает в работу лишь те наказы, что сочтёт целесообразными для исполнения.
В таком качестве наказы что есть, что их нет — и без такого правового института граждане могут озвучивать свои пожелания на встречах с депутатами (проведение которых обязательно для федеральных депутатов) или путём направления обращений, а депутат, если признает целесообразным, может взять вопрос в работу; если решение вопроса требует реализации полномочий всего представительного органа (например, принятие закона), то депутат может реализовать право законодательной инициативы, а представительный орган может принять соответствующий план работ (как, например, это делается в Хабаровском крае).
Автор, обнаруживая тот факт, что действия некоторых депутатов не соответствуют их предвыборным обещаниям, пытается правовыми средствами создать такие условия, при которых подобные недобросовестные лица будут иным образом осуществлять свои полномочия. Но подобных средств попросту не существует.
Бисмарку приписывают замечательную цитату:
С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной, но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы.
Здесь ситуация та же — хорошим законом, касающимся лишь самих полномочий депутата, его поведение не изменить.
Поэтому необходимо ставить совершенно иные вопросы:
❓Как обеспечить прохождение в представительный орган лиц, которые будут в своей деятельности представлять волю и интересы граждан Российской Федерации?
❓ Как обеспечить репрезентацию представительным органом структуры политических интересов народа страны?
Правовое регулирование может дать лишь частичное решение, и его, полагаю, необходимо искать в реформировании:
🗳 избирательного законодательства (в части установления избирательной системы, обеспечивающей соответствие состава представительного органа структуре воли избирателей, а также в части установления права на формирование избирательных объединений, не являющихся политическими партиями)
🏛 парламентского законодательства (в части обеспечения независимости депутата)
👥 законодательства о политических партиях (в части упрощения условий для создания таких объединений)
29.03.202512:15
«Зелёная книга» встречает нас до сих пор актуальной базой, которую так боятся признать современные теоретики: Муаммар Каддафи, критикуя современные демократические режимы, проходится по:
▪️Мажоритарной избирательной системе, отмечая, что если политик избран большинством голосов в 51%, то это будет диктаторское правление над остальными 49%;
▪️Парламентской демократии, указывая на то, что это в действительности власть парламента, а не народа;
▪️Представительству, замечая, что представители правят вместо народа;
▪️Партийной системе, обнажая проблему защиты партиями интересов партийной бюрократии.
На этом база заканчивается.
В качестве альтернативы современным монархиям и республикам Муаммар Каддафи предлагает джамахирию — систему народных конгрессов и комитетов, которая заменит власть представителей на власть всего народа:
▪️На местном уровне массы объединяются в первичные конгрессы; первичные конгрессы формируют свои руководящие органы — комитеты; комитеты формируют окружные конгрессы;
▪️Первичные конгрессы формируют комитеты для управления общественным хозяйством;
▪️Люди также объединяются по роду деятельности в профсоюзы и иные объединения;
▪️Руководящие органы конгрессов, комитетов, профсоюзов, иных объединений принимают участие в работе Всеобщего народного конгресса; Всеобщий народный конгресс формулирует вопросы, спускаемые для решения комитетам, которые подотчётны первичным конгрессам.
Всё бы ничего, но это всё та же система с представительством и парламентской демократией, которую и критиковал Муаммар Каддафи. Всеобщий конгресс — всё тот же парламент, потому что он состоит из представителей (руководящих органов конгрессов, комитетов и т.п.). Очевидно, и избрание руководящих органов практически невозможно единодушно, даже на низовом уровне (если, конечно, сам орган был сформирован демократичным путём, и его члены не боятся выражать свою точку зрения).
🔥 А, вообще, что-то похожее ещё до Муаммара Каддафи реализовали большевики (но Сталин всё испортил, заменив Союзную Джамахирию на выборы представителей в Верховный совет).
В остальных аспектах Третья всемирная теория пропитана идеализмом, в том числе включающим признание существования естественного закона. В этом плане идеи Муаммара Каддафи напоминают воззрения современных традиционалистов, мечтающих возвращения в прекрасное прошлое.
💰 Так и в вопросах экономики ливийский лидер мечтает вернуться во времена, когда каждый человек потреблял то, что и производил. Правда, что он именно имел ввиду, не очень понятно: звучит так, словно директор автозавода и его 500 работникам должны потребить 200 тысяч произведённых за год автомобилей, но дальнейшие рассуждения намекают на то, что он имеет ввиду обычную коммунистическую утопию, где каждый получает столько, сколько ему нужно по потребностям, а накопление возможно только за счёт сокращения потребления (накопление же за счёт других людей запрещено).
☪️ В правовых вопросах Муаммар Каддафи демонстрирует свою религиозность. Так, он говорит, что государство (искусственное, неестественное образование — в отличие от семьи, племени и нации) не должно заниматься законотворчеством, потому что настоящий Закон общества — это обычаи, выраженные в религии. Напомнило то, как описывают Саудовскую Аравию в отечественной литературе, говоря, что там принимают только подзаконные акты, потому что для них единственный законотворец — это Аллах.
Кроме того, Муаммар Каддафи считает, что:
▪️Женщине противоестественно заниматься мужской работой (но в современном обществе она вынуждена этим заниматься, потому что капитализм и неуважение);
▪️В театры ходят несерьёзные люди, которые смотрят истории на сцене вместо того, чтобы творить историю самим;
▪️«ПРАВИТЬ МИРОМ БУДУТ ЧЁРНЫЕ... пришёл период господства чёрной расы» (это цитата).
Это была «Зелёная книга» Муаммара Каддафи. Выводы делайте сами.
▪️Мажоритарной избирательной системе, отмечая, что если политик избран большинством голосов в 51%, то это будет диктаторское правление над остальными 49%;
▪️Парламентской демократии, указывая на то, что это в действительности власть парламента, а не народа;
▪️Представительству, замечая, что представители правят вместо народа;
▪️Партийной системе, обнажая проблему защиты партиями интересов партийной бюрократии.
На этом база заканчивается.
В качестве альтернативы современным монархиям и республикам Муаммар Каддафи предлагает джамахирию — систему народных конгрессов и комитетов, которая заменит власть представителей на власть всего народа:
▪️На местном уровне массы объединяются в первичные конгрессы; первичные конгрессы формируют свои руководящие органы — комитеты; комитеты формируют окружные конгрессы;
▪️Первичные конгрессы формируют комитеты для управления общественным хозяйством;
▪️Люди также объединяются по роду деятельности в профсоюзы и иные объединения;
▪️Руководящие органы конгрессов, комитетов, профсоюзов, иных объединений принимают участие в работе Всеобщего народного конгресса; Всеобщий народный конгресс формулирует вопросы, спускаемые для решения комитетам, которые подотчётны первичным конгрессам.
Всё бы ничего, но это всё та же система с представительством и парламентской демократией, которую и критиковал Муаммар Каддафи. Всеобщий конгресс — всё тот же парламент, потому что он состоит из представителей (руководящих органов конгрессов, комитетов и т.п.). Очевидно, и избрание руководящих органов практически невозможно единодушно, даже на низовом уровне (если, конечно, сам орган был сформирован демократичным путём, и его члены не боятся выражать свою точку зрения).
🔥 А, вообще, что-то похожее ещё до Муаммара Каддафи реализовали большевики (но Сталин всё испортил, заменив Союзную Джамахирию на выборы представителей в Верховный совет).
В остальных аспектах Третья всемирная теория пропитана идеализмом, в том числе включающим признание существования естественного закона. В этом плане идеи Муаммара Каддафи напоминают воззрения современных традиционалистов, мечтающих возвращения в прекрасное прошлое.
💰 Так и в вопросах экономики ливийский лидер мечтает вернуться во времена, когда каждый человек потреблял то, что и производил. Правда, что он именно имел ввиду, не очень понятно: звучит так, словно директор автозавода и его 500 работникам должны потребить 200 тысяч произведённых за год автомобилей, но дальнейшие рассуждения намекают на то, что он имеет ввиду обычную коммунистическую утопию, где каждый получает столько, сколько ему нужно по потребностям, а накопление возможно только за счёт сокращения потребления (накопление же за счёт других людей запрещено).
☪️ В правовых вопросах Муаммар Каддафи демонстрирует свою религиозность. Так, он говорит, что государство (искусственное, неестественное образование — в отличие от семьи, племени и нации) не должно заниматься законотворчеством, потому что настоящий Закон общества — это обычаи, выраженные в религии. Напомнило то, как описывают Саудовскую Аравию в отечественной литературе, говоря, что там принимают только подзаконные акты, потому что для них единственный законотворец — это Аллах.
Кроме того, Муаммар Каддафи считает, что:
▪️Женщине противоестественно заниматься мужской работой (но в современном обществе она вынуждена этим заниматься, потому что капитализм и неуважение);
▪️В театры ходят несерьёзные люди, которые смотрят истории на сцене вместо того, чтобы творить историю самим;
▪️«ПРАВИТЬ МИРОМ БУДУТ ЧЁРНЫЕ... пришёл период господства чёрной расы» (это цитата).
Это была «Зелёная книга» Муаммара Каддафи. Выводы делайте сами.
Рэкорды
18.04.202523:59
288Падпісчыкаў06.09.202423:59
0Індэкс цытавання03.03.202502:57
975Ахоп 1 паста12.10.202423:59
80Ахоп рэкламнага паста24.03.202515:29
72.00%ER04.02.202502:58
357.14%ERR12.04.202508:08
Павел Ларионов рассказал о деле Сочинских садоводов: в стародавние времена был незаконно приватизирован земельный участок; спустя десятилетия он был продан добросовестному приобретателю, у которого через несколько лет этот участок был деприватизирован по иску Прокуратуры, что Конституционным судом было признано соответствующим Основному закону.
Докладчик отметил, что в первую очередь за ошибки государства должно отвечать само государство, тогда как добросовестные граждане, которые не обязаны разбираться, перешёл ли законно объект собственности нынешнему собственнику, не должны жить в ощущении постоянного опасения, что их собственность изымут.
В идеальном случае участки не должны деприватизироваться (если их сохранение у нынешнего собственника не создаёт угрозу безопасности).
Докладчик отметил, что в первую очередь за ошибки государства должно отвечать само государство, тогда как добросовестные граждане, которые не обязаны разбираться, перешёл ли законно объект собственности нынешнему собственнику, не должны жить в ощущении постоянного опасения, что их собственность изымут.
В идеальном случае участки не должны деприватизироваться (если их сохранение у нынешнего собственника не создаёт угрозу безопасности).
08.04.202505:19
Хабаровск превратился в Сити-17
(в центре внезапно заиграло какое-то радио)
(в центре внезапно заиграло какое-то радио)
01.04.202503:27
🌊 Хабаровский водопад
24.03.202513:17
1️⃣ Чисто гипотетически — представьте, что Законодательная дума решит сохранить муниципальные районы, а Прокурор вынесет представление с требованием преобразовать их в округа по той причине, что они «не особенные». Закон предполагает такой сценарий.
Само это положение возникло как компромисс между теми, кто хотел оставить исключительно муниципальные округа, и теми, кто выступал за возможность сохранения. Почему нельзя было просто предусмотреть существование в качестве одного из видов муниципальных образований муниципального района и, соответственно, сельских и городских поселений?
2️⃣ Похоже, решили не выделять в качестве самостоятельного вида муниципальные районы и соответствующие поселения, так как итоговая конструкция предполагает лишь возможность сохранения муниципальных районов, но не преобразования округов в районы. Иначе говоря, можно сохранить имеющиеся районы, но не образовать новые. Преобразование в округ же бесповоротно, обратного пути нет.
3️⃣ Внезапно, плюс закона — он не регулирует распределение полномочий между муниципальными районами и городскими и сельскими поселениями. Если не трактовать ту же часть 7 так, что прежняя организация местного самоуправления во всех деталях должна быть зацементирована либо должны быть образованы округа, то получается, что законом субъекта Российской Федерации может быть определено, как распределяются полномочия между районами и поселениями (ранее этот вопрос регулировался на федеральном уровне)
4️⃣ А, вообще, этот федеральный закон демонстрирует ту проблему, о которой ещё упоминали Авакьян и Витрук — законодательство об «общих принципах» почему-то гораздо больше, чем общие принципы организации публичной власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Такие вопросы, как возможные виды муниципальных образований, распределение полномочий, должны решаться непосредственно на уровне регионов и муниципальных образований, в том числе, возможно, договорным путём. Подобное же детальное регулирование не имеет никакого отношения к федерализму и местному самоуправлению, не позволяет установить конфигурацию публичной власти, соответствующей интересам граждан в регионах.
Само это положение возникло как компромисс между теми, кто хотел оставить исключительно муниципальные округа, и теми, кто выступал за возможность сохранения. Почему нельзя было просто предусмотреть существование в качестве одного из видов муниципальных образований муниципального района и, соответственно, сельских и городских поселений?
2️⃣ Похоже, решили не выделять в качестве самостоятельного вида муниципальные районы и соответствующие поселения, так как итоговая конструкция предполагает лишь возможность сохранения муниципальных районов, но не преобразования округов в районы. Иначе говоря, можно сохранить имеющиеся районы, но не образовать новые. Преобразование в округ же бесповоротно, обратного пути нет.
3️⃣ Внезапно, плюс закона — он не регулирует распределение полномочий между муниципальными районами и городскими и сельскими поселениями. Если не трактовать ту же часть 7 так, что прежняя организация местного самоуправления во всех деталях должна быть зацементирована либо должны быть образованы округа, то получается, что законом субъекта Российской Федерации может быть определено, как распределяются полномочия между районами и поселениями (ранее этот вопрос регулировался на федеральном уровне)
4️⃣ А, вообще, этот федеральный закон демонстрирует ту проблему, о которой ещё упоминали Авакьян и Витрук — законодательство об «общих принципах» почему-то гораздо больше, чем общие принципы организации публичной власти в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Такие вопросы, как возможные виды муниципальных образований, распределение полномочий, должны решаться непосредственно на уровне регионов и муниципальных образований, в том числе, возможно, договорным путём. Подобное же детальное регулирование не имеет никакого отношения к федерализму и местному самоуправлению, не позволяет установить конфигурацию публичной власти, соответствующей интересам граждан в регионах.
29.03.202512:15
🇱🇾📗 Наверное, все слышали про известного ливийского революционера Муаммара Каддафи. Многие знают, что он правил на протяжении десятилетий, но, наверное, не каждый знает идеологию его правления — Третью всемирную теорию, изложенную в «Зелёной книге» (вышла к конце 70-х).
Я её прочитал, чтобы вам не пришлось.
Я её прочитал, чтобы вам не пришлось.
29.03.202502:55
24.03.202512:57
Вроде и понятно, что хотели сказать «собрание граждан, проведённое в сельском населённом пункте», а вроде и получилось, что получилось
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.