Публичник || Это Брикульский!
Иван Брикульский — юрист в области практического конституционного права, обладатель премии РАПК, победитель в кейсах с КС, руководитель Центра конституционного правосудия.
https://constitutional-center.ru/
Для быстрой связи: @ibrikulskiy
https://constitutional-center.ru/
Для быстрой связи: @ibrikulskiy
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаSep 27, 2021
Дадана ў TGlist
May 21, 2024Прыкрепленая група
Падпісчыкаў
6 238
24 гадз.
80.1%Тыдзень
300.5%Месяц
1 22124.3%
Індэкс цытавання
27
Згадкі1Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах1
Сярэдняе ахоп 1 паста
1 117
12 гадз.929
24%24 гадз.1 117
49%48 гадз.749
29.1%
Узаемадзеянне (ER)
3.2%
Рэпостаў10Каментары4Рэакцыі17
Узаемадзеянне па ахопу (ERR)
12.02%
24 гадз.0%Тыдзень0%Месяц
7.29%
Ахоп 1 рэкламнага паста
1 134
1 гадз.20818.34%1 – 4 гадз.70662.26%4 - 24 гадз.22119.49%
Усяго пастоў за 24 гадзіны
4
Дынаміка
7
Апошнія публікацыі ў групе "Публичник || Это Брикульский!"
11.04.202510:53
Все готовы?
Уже завтра Центр конституционного правосудия проведёт своё научно-практическое мероприятие. Продолжая традицию мероприятий «Конституционное правосудие на Чистых прудах»
Поговорим о проблемах компенсации, возмещения вреда и, конечно, компенсаторных механизмов. Через призму цивилистики и конституционного права.
Очных билетов не осталось, но ещё есть возможность присоединится онлайн.
Уже завтра Центр конституционного правосудия проведёт своё научно-практическое мероприятие. Продолжая традицию мероприятий «Конституционное правосудие на Чистых прудах»
Поговорим о проблемах компенсации, возмещения вреда и, конечно, компенсаторных механизмов. Через призму цивилистики и конституционного права.
Очных билетов не осталось, но ещё есть возможность присоединится онлайн.
Пераслаў з:
Публичник || Это Брикульский!
11.04.202507:23
Хорошее повтори и ещё раз повтори (для любимых комментаторов):
Право на судебную защиту — это базовое, мать его, абсолютное конституционное право.
Держим в уме, когда предлагаем очередные инновации в виде госпошлин, реформ аппаратов и т.д.
Право на судебную защиту — это базовое, мать его, абсолютное конституционное право.
Держим в уме, когда предлагаем очередные инновации в виде госпошлин, реформ аппаратов и т.д.
10.04.202510:08
В контексте постановления КС и моего выступления в Госдуме, давайте снова перечитаем базу?
10.04.202510:03
А давайте вспомним, что по вопросу высоких госпошлин мы уже высказывались. Устно. В стенах Государственной Думы.
Смотреть.
Смотреть.
10.04.202509:52
Вообще дополню коллег.
В позиции КС по высоким пошлинам есть важная оговорка: это постановление не закрывает дверь перед другими жалобами на высокие пошлины. Проблема не цементируется раз и навсегда.
Условно, если Вы пойдёте с нормальной жалобой — есть шанс на успех. А если Вы решите идти — команда Центра конституционного правосудия Вам в этом поможет 😉. Мы на теме пошлин собаку съели.
Читай — окно возможностей для оспаривания высоких пошлин открыто. И стратегическая литигация незакончена.
В позиции КС по высоким пошлинам есть важная оговорка: это постановление не закрывает дверь перед другими жалобами на высокие пошлины. Проблема не цементируется раз и навсегда.
Условно, если Вы пойдёте с нормальной жалобой — есть шанс на успех. А если Вы решите идти — команда Центра конституционного правосудия Вам в этом поможет 😉. Мы на теме пошлин собаку съели.
Читай — окно возможностей для оспаривания высоких пошлин открыто. И стратегическая литигация незакончена.
10.04.202509:46
А вот коллеги оперативно подготовили саммари аргументов Конституционного Суда по высоким пошлинам
Инджой
Инджой
10.04.202509:35
КС опубликовал постановление по теме высоких пошлин.
Решение — отказ.
Решение — отказ.
10.04.202506:46
Готовим для Вас кое-что интересное на конференции 12 апреля.
Что именно?
Наше великолепное коллективное исследование по компенсаторным механизмам! И не только 😈.
Конференция полна сюрпризов. Для теоретиков, практиков и экспертов.
Если ещё не успели взять билеты (очно, онлайн, доступ к материалам) — самое время залететь в последний вагон 😉
Думайте.
Центр конституционного правосудия.
Что именно?
Наше великолепное коллективное исследование по компенсаторным механизмам! И не только 😈.
Конференция полна сюрпризов. Для теоретиков, практиков и экспертов.
Если ещё не успели взять билеты (очно, онлайн, доступ к материалам) — самое время залететь в последний вагон 😉
Думайте.
Центр конституционного правосудия.
09.04.202520:32
Коллеги-цивилисты, ну давайте, подсказывайте, какой юридический статус / режим у телеграм-канала? В контексте недавних требований РКН (которые то ли опровергли, то ли нет)
Т.е. РКН потенциально может ввести дополнительные требования для владельцев тг-каналов.
Я удивляюсь молчанию специалистов по частному праву. Если они не молчат, пожалуйста, пришлите мне ссылки.
Т.е. РКН потенциально может ввести дополнительные требования для владельцев тг-каналов.
Я удивляюсь молчанию специалистов по частному праву. Если они не молчат, пожалуйста, пришлите мне ссылки.
09.04.202520:26
Это неконституционно. И нечего тут обсуждать. Баста.
09.04.202516:19
Справедливости ради, в российской Конституции такие подобные концепты не закреплены. Любые идеологические направления носят, как правило, подзаконный характер. Попытка их ввести на конституционном уровне вступит в противоречие со статьёй 13 Конституции.
Напомню, что статья 13 — об идеологическом, политическом многообразии, запрете гос идеологии, — это своего рода «конституционный страх» перед опытом КПСС. В своё время Конституционный Суд провёл очень трудную работу по защите этой нормы. Рекомендую вообще по вопросу гос идеологии посмотреть материалы по «делу КПСС»
Важно и то, что статья 13 Конституции РФ обращена не только в прошлое. Она обращена в будущее. То есть направлена на то, чтобы не допустить реставрации гос идеологии в любых её формах.
Правильно ведь говорил Валерий Дмитриевич Зорькин, 😈
❗️Недостатки в Конституции можно устранить точечными изменениями, а также
❗️надо развивать правовой потенциал Конституции.
Менять статью 13 не надо. Да и нельзя.
Напомню, что статья 13 — об идеологическом, политическом многообразии, запрете гос идеологии, — это своего рода «конституционный страх» перед опытом КПСС. В своё время Конституционный Суд провёл очень трудную работу по защите этой нормы. Рекомендую вообще по вопросу гос идеологии посмотреть материалы по «делу КПСС»
Важно и то, что статья 13 Конституции РФ обращена не только в прошлое. Она обращена в будущее. То есть направлена на то, чтобы не допустить реставрации гос идеологии в любых её формах.
Правильно ведь говорил Валерий Дмитриевич Зорькин, 😈
❗️Недостатки в Конституции можно устранить точечными изменениями, а также
❗️надо развивать правовой потенциал Конституции.
Менять статью 13 не надо. Да и нельзя.
09.04.202516:13
Кстати, это не первая постсоветская конституция, в которой статьи об идеологии встают в клинч с другими нормами — о правовом государстве, плюрализме и народовластии.
В 2019 году были внесены изменения в Преамбулу и ряд других норм Конституции Украины 🇺🇦
Если согласно статье 15, ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная, то правки в преамбулу закрепили необратимость европейского и евроатлантического курса.
Этот идеологический конструкт отразился и в статье 102 Конституции. Она наделяет украинского президента статусом гаранта обретения Украиной статуса в ЕС и НАТО.
Эти правки носят чёткий идеологический характер. Общеобязательная система взглядов и общеобязательный политический курс. Который обязывает всех граждан, особенно главу государства, — даже если они не согласны, — придерживается именно такой системы взглядов и действовать уже в их русле.
А значит и эти нормы вступают в клинч с гарантией политического и идеологического многообразия.
В 2019 году были внесены изменения в Преамбулу и ряд других норм Конституции Украины 🇺🇦
Если согласно статье 15, ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная, то правки в преамбулу закрепили необратимость европейского и евроатлантического курса.
Этот идеологический конструкт отразился и в статье 102 Конституции. Она наделяет украинского президента статусом гаранта обретения Украиной статуса в ЕС и НАТО.
Эти правки носят чёткий идеологический характер. Общеобязательная система взглядов и общеобязательный политический курс. Который обязывает всех граждан, особенно главу государства, — даже если они не согласны, — придерживается именно такой системы взглядов и действовать уже в их русле.
А значит и эти нормы вступают в клинч с гарантией политического и идеологического многообразия.
09.04.202516:04
🇧🇾 Белорусская идеология? 🇧🇾
⚡️9 апреля Президент Беларуси подписал Директиву «О реализации основ идеологии белорусского государства»⚡️
Стало дико интересно: а разве Конституция Беларуси позволяет устанавливать государственную идеологию? Статья 4 устанавливает следующее:
Норма сформулирована достаточно интересно:
во-первых, основа демократии — идеология государства (Беларусь)
во-вторых, запрет на общеобязательный характер идеологии касается только партий и объединений, но не касается государства.
Интересно, что в этой формулировке статья 4 существует с 1996 года. Но с 1994 по 1996 формулировка первой части статьи была другой:
Вообще концепт, что демократия базируется на основе идеологии государства, какой бы демократической не была эта идеология — сомнителен. Потому что демократия сама по себе подразумевает плюрализм мнений и исключает некую общеобязательную систему взглядов.
Эта статья может вдохновить некоторых наших государственников, которые с обожанием скажут: а давайте и у нас так введём?
Но лучше от этого не станет: от такого закрепления «норма об идеологии» не станет конституционной, наоборот, она встанет в клинч с нормами о демократическом и правовом государстве, а также политическом многообразии.
⚡️9 апреля Президент Беларуси подписал Директиву «О реализации основ идеологии белорусского государства»⚡️
Стало дико интересно: а разве Конституция Беларуси позволяет устанавливать государственную идеологию? Статья 4 устанавливает следующее:
Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе идеологии белорусского государства, а также многообразия политических институтов и мнений.
Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан.
Норма сформулирована достаточно интересно:
во-первых, основа демократии — идеология государства (Беларусь)
во-вторых, запрет на общеобязательный характер идеологии касается только партий и объединений, но не касается государства.
Интересно, что в этой формулировке статья 4 существует с 1996 года. Но с 1994 по 1996 формулировка первой части статьи была другой:
Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений.
Вообще концепт, что демократия базируется на основе идеологии государства, какой бы демократической не была эта идеология — сомнителен. Потому что демократия сама по себе подразумевает плюрализм мнений и исключает некую общеобязательную систему взглядов.
Эта статья может вдохновить некоторых наших государственников, которые с обожанием скажут: а давайте и у нас так введём?
Но лучше от этого не станет: от такого закрепления «норма об идеологии» не станет конституционной, наоборот, она встанет в клинч с нормами о демократическом и правовом государстве, а также политическом многообразии.
09.04.202510:01
Коллеги, на нашу великолепную субботнюю конференцию остался последний очный билет!
Потом мы закрываем такую возможность, останется только онлайн.
Будет базово и жарко. Я уже чувствую, глядя на презентации спикеров 😈
Потом мы закрываем такую возможность, останется только онлайн.
Будет базово и жарко. Я уже чувствую, глядя на презентации спикеров 😈
09.04.202508:09
В деле депутата Власова я резюмировал похожим образом:
Правовое государство и судебная защита — они либо для всех, либо ни для кого. Третьего, промежуточного варианта, не дано.
В сущности, личность Власова, его взгляды, общественная деятельность, законодательные инициативы, парламентская деятельность, не играют никакой роли для оценки кейса: если права были нарушены, они должны быть восстановлены; если Власов может стать «конституционным тараном» против неправовой нормы и дефектного правоприменения, это стоит только приветствовать.
Правовое государство и судебная защита — они либо для всех, либо ни для кого. Третьего, промежуточного варианта, не дано.
Рэкорды
11.04.202523:59
6.2KПадпісчыкаў25.01.202523:59
500Індэкс цытавання17.08.202423:59
5.9KАхоп 1 паста26.05.202423:59
7.1KАхоп рэкламнага паста09.02.202523:59
20.46%ER17.08.202423:59
257.69%ERR25.03.202514:52
Центр конституционного правосудия в Госдуме: конституционны ли высокие пошлины?
⚖️ Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.
От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».
Основные тезисы Брикульского:
🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.
🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?
🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.
Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.
💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
⚖️ Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.
От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».
Основные тезисы Брикульского:
🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.
🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?
🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.
Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.
💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
20.03.202504:34
Утром
1. Пресс качат
2. Жим делать
3. Турник
4. Читать Основные методологические подходы Конституционного Суда, применяемые для оценки конституционности (от 19.10.2021)
А как началось Ваше продуктивное утро?
1. Пресс качат
2. Жим делать
3. Турник
4. Читать Основные методологические подходы Конституционного Суда, применяемые для оценки конституционности (от 19.10.2021)
А как началось Ваше продуктивное утро?
20.03.202513:02
Цитируя одноимённый фильм, «Everywhere I go I see his face»
29.03.202509:54
Творчество любимого земляка в процессуальных документах
08.04.202514:14
Самое забавное в истории с заменой бумажного голосования на электронное голосование, ДЭГ и прочие вариации — это то, что делать подобное прямо запретил Конституционный Суд.
Сначала в одном из постановлений КС:
Ну а затем — в двух отказных определениях по двум моим кейсам.
1️⃣ Первое — решение по самой первой жалобе в КС по ДЭГ.
2️⃣ Второе — решение по кейсу Дмитрия Карасёва (я об этом деле расскажу чуть позже).
Парадоксально: отказывая заявителям, КС сам невольно «цементирует» тот факт, что
(1) ДЭГ — субсидиарная форма,
(2) которая не может подменять бумажное голосование.
Про юридическую силу решений КС, думаю, Вы знаете сами: они не могут преодолеваться парламентом, судами, да кем угодно.
Сначала в одном из постановлений КС:
...субсидиарные формы голосования не должны подменять собой традиционное голосование в день выборов. Любые субсидиарные формы голосования могут рассматриваться исключительно в качестве вспомогательных.
Ну а затем — в двух отказных определениях по двум моим кейсам.
1️⃣ Первое — решение по самой первой жалобе в КС по ДЭГ.
2️⃣ Второе — решение по кейсу Дмитрия Карасёва (я об этом деле расскажу чуть позже).
Парадоксально: отказывая заявителям, КС сам невольно «цементирует» тот факт, что
(1) ДЭГ — субсидиарная форма,
(2) которая не может подменять бумажное голосование.
Про юридическую силу решений КС, думаю, Вы знаете сами: они не могут преодолеваться парламентом, судами, да кем угодно.
17.03.202518:36
Суд за 10 минут: твёрдо, быстро и чётко
Сегодня мы анонсировали, что в Измайловском районном суде пройдёт судебное заседание по делу о компенсаторных механизмах: вместе с Екатериной Силаевой мы добиваемся исполнения постановления Конституционного Суда в её пользу.
Почему Измайловский, ведь до этого был Гагаринский? А потому что избирательные права Силаевой как кандидатки были нарушены в двух муниципальных округах. И КС указал применить компенсаторные механизмы по двум её делам.
История с Измайловским судом особенная.
🟢 Во-первых, мы использовали особые критерии компенсаторных механизмов, взяв за основу стоимость юридической помощи. Подробнее об этом — в карточке дела.
🟢 Во-вторых, мы уже в нём были. Ну как были.
КС указал, что компенсаторные механизмы должны быть назначены Гагаринским судом и Измайловским судом ➡️ Измайловский суд сказал, что обращаться мы должны по месту нахождения Минфина и других госорганов ➡️ Мы обратились в Мосгорсуд ➡️ Мосгорсуд вернул в Измайловский суд ➡️ Измайловский суд наконец принял заявление и назначил дату ➡️ ииии
И перенёс дату судебного заседания на месяц.
Причина — представитель Государственной Думы слишком поздно отправил свои возражения: ни Минфин, ни Заявительница, не успел ознакомиться.
❗️Из интересного: я успел заявить ходатайство о запросе в КС по статье 100 (часть 4) ФКЗ о КС. На что представитель Минфина возразил: а зачем через суд этот запрос, вы же сами можете? Nuff said ❗️
Возражения Минфина и Госдумы предсказуемы: ничего не платить (что по факту означает отказ исполнить решение КС). Но об этом позже.
Будем посмотреть. Enjoy constitutionally 😎
Сегодня мы анонсировали, что в Измайловском районном суде пройдёт судебное заседание по делу о компенсаторных механизмах: вместе с Екатериной Силаевой мы добиваемся исполнения постановления Конституционного Суда в её пользу.
Почему Измайловский, ведь до этого был Гагаринский? А потому что избирательные права Силаевой как кандидатки были нарушены в двух муниципальных округах. И КС указал применить компенсаторные механизмы по двум её делам.
История с Измайловским судом особенная.
🟢 Во-первых, мы использовали особые критерии компенсаторных механизмов, взяв за основу стоимость юридической помощи. Подробнее об этом — в карточке дела.
🟢 Во-вторых, мы уже в нём были. Ну как были.
КС указал, что компенсаторные механизмы должны быть назначены Гагаринским судом и Измайловским судом ➡️ Измайловский суд сказал, что обращаться мы должны по месту нахождения Минфина и других госорганов ➡️ Мы обратились в Мосгорсуд ➡️ Мосгорсуд вернул в Измайловский суд ➡️ Измайловский суд наконец принял заявление и назначил дату ➡️ ииии
И перенёс дату судебного заседания на месяц.
Причина — представитель Государственной Думы слишком поздно отправил свои возражения: ни Минфин, ни Заявительница, не успел ознакомиться.
❗️Из интересного: я успел заявить ходатайство о запросе в КС по статье 100 (часть 4) ФКЗ о КС. На что представитель Минфина возразил: а зачем через суд этот запрос, вы же сами можете? Nuff said ❗️
Возражения Минфина и Госдумы предсказуемы: ничего не платить (что по факту означает отказ исполнить решение КС). Но об этом позже.
Будем посмотреть. Enjoy constitutionally 😎
07.04.202511:38
В библиографическом списке круглого стола Государственной Думы.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
Думайте. Брикульский. Подписаться.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.