Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
БОЛТУНАЧ
Болтунство и рассуждательство
Для связи:
@boltunachbot
Для связи:
@boltunachbot
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаJun 05, 2021
Дадана ў TGlist
Mar 19, 2025Прыкрепленая група
БО
БОЛТУНАЧИНГ
2
Рэкорды
12.04.202523:59
79Падпісчыкаў31.12.202423:59
0Індэкс цытавання28.03.202517:40
235Ахоп 1 паста22.04.202518:18
0Ахоп рэкламнага паста07.04.202511:39
25.00%ER28.02.202515:22
326.39%ERR09.04.202511:03
Левое недвижение
Прошли дебаты Кристины и Мятежника Джека. Если кто не смотрел, то вы ничего не потеряли. Было скучно. Кристина, как и ожидалось, поела говна. Хуященке без особого труда удалось продавить своё классическое «а я что? а я ничего!», и обставить всё так, будто жожеки спокойно починают примус, а трули цепляются к ним на ровном месте.
Это была изначально тупая идея обсуждать проблему социал-шовинизма в левом-движении и кибербуллинга с теми, кто не является частью левого движения ни по сути, ни по самоопределению, и для кого кибербуллинг является основным видом деятельности.
Пишут, что Кристина просто плохо подготовилась, а также что у неё просто мало опыта и не отточены дебатёрские навыки. Когда аналогичным образом в прямом эфире поел говна Василий Садонин, объяснения были примерно такие же. Но, увы, проблема куда глубже.
Т.н. трули хоть и самоопределяют себя как часть левого движения, но на деле никаким движением не являются. Это просто блогеры, которые хоть и занимают схожие позиции по каким-то ключевым вопросам, остаются разрозненными. По разным поводам они, конечно, включают голландский штурвал, но канал Выход есть — это не канал левого движения, это канал Василия Садонина, канал Вестник Бури — это канал Андрея Рудого, и т.д. Каждый из них видит успехи своего канала как свои персональные успехи, а не успехи движения: «это мои просмотры, мои подписчики, мои донаты».
Каждый из них руководит своим каналом только так, как считает нужным, и не собирается отказываться от части своего «суверенитета» в пользу какого-то там движения. Даже когда Рудой был членом Союза Марксистов, организация в его роликах упоминалась эпизодически. Причём это было скорее похоже на халтурную рекламную интеграцию, так как цели, задачи и вообще суть СоМа совсем не гармонировали с тем, что хотел снимать Рудой.
Время от времени они изображают причастность к левому движению: выпускают какие-то манифесты, программы, призывают к организации. Но за блогерами не стоят никакие организации. Кто будет воплощать эти программы? По сути это обращение к реальным политическим активистам, у которых уже выработаны программы и методы работы. Это послание с дивана «это не делайте, а вот это делайте». Выглядит очень жалко и нелепо. Вступить в уже существующую организацию и переориентировать работу своего канала под их цели и задачи — такой сценарий, очевидно, даже не рассматривается.
Рудой вот ещё призывает активнее перетекать в платную подписоту, за что он обещает оплачивать работу активистов. Чем будут заниматься эти активисты кроме абстрактной «организации» непонятно. Непонятно и то, зачем вообще нужен бусти Рудого как прокладка. Почему бы просто не дать ссылки на политических активистов и не призвать донатить им напрямую? Я думаю, это-то наоборот всем понятно почему.
В общем, как бы трули ни строили из себя политиков, они остаются просто ютуберами с невпечатляющими охватами. Именно поэтому они остаются тем, чем и должны быть ютуберы — блядским цирком. У этого цирка нет задачи получить какой-либо результат кроме привлечения внимания к собственным каналам. И именно поэтому самое продуктивное, что они могут предложить — это срачи с жожеками.
В этом смысле дебаты Кристины и Мятежника Джека прошли очень продуктивно — говно стало бурлить несколько интенсивнее и каждый получил возможность порадовать своих подписчиков новой порцией.
Прошли дебаты Кристины и Мятежника Джека. Если кто не смотрел, то вы ничего не потеряли. Было скучно. Кристина, как и ожидалось, поела говна. Хуященке без особого труда удалось продавить своё классическое «а я что? а я ничего!», и обставить всё так, будто жожеки спокойно починают примус, а трули цепляются к ним на ровном месте.
Это была изначально тупая идея обсуждать проблему социал-шовинизма в левом-движении и кибербуллинга с теми, кто не является частью левого движения ни по сути, ни по самоопределению, и для кого кибербуллинг является основным видом деятельности.
Пишут, что Кристина просто плохо подготовилась, а также что у неё просто мало опыта и не отточены дебатёрские навыки. Когда аналогичным образом в прямом эфире поел говна Василий Садонин, объяснения были примерно такие же. Но, увы, проблема куда глубже.
Т.н. трули хоть и самоопределяют себя как часть левого движения, но на деле никаким движением не являются. Это просто блогеры, которые хоть и занимают схожие позиции по каким-то ключевым вопросам, остаются разрозненными. По разным поводам они, конечно, включают голландский штурвал, но канал Выход есть — это не канал левого движения, это канал Василия Садонина, канал Вестник Бури — это канал Андрея Рудого, и т.д. Каждый из них видит успехи своего канала как свои персональные успехи, а не успехи движения: «это мои просмотры, мои подписчики, мои донаты».
Каждый из них руководит своим каналом только так, как считает нужным, и не собирается отказываться от части своего «суверенитета» в пользу какого-то там движения. Даже когда Рудой был членом Союза Марксистов, организация в его роликах упоминалась эпизодически. Причём это было скорее похоже на халтурную рекламную интеграцию, так как цели, задачи и вообще суть СоМа совсем не гармонировали с тем, что хотел снимать Рудой.
Время от времени они изображают причастность к левому движению: выпускают какие-то манифесты, программы, призывают к организации. Но за блогерами не стоят никакие организации. Кто будет воплощать эти программы? По сути это обращение к реальным политическим активистам, у которых уже выработаны программы и методы работы. Это послание с дивана «это не делайте, а вот это делайте». Выглядит очень жалко и нелепо. Вступить в уже существующую организацию и переориентировать работу своего канала под их цели и задачи — такой сценарий, очевидно, даже не рассматривается.
Рудой вот ещё призывает активнее перетекать в платную подписоту, за что он обещает оплачивать работу активистов. Чем будут заниматься эти активисты кроме абстрактной «организации» непонятно. Непонятно и то, зачем вообще нужен бусти Рудого как прокладка. Почему бы просто не дать ссылки на политических активистов и не призвать донатить им напрямую? Я думаю, это-то наоборот всем понятно почему.
В общем, как бы трули ни строили из себя политиков, они остаются просто ютуберами с невпечатляющими охватами. Именно поэтому они остаются тем, чем и должны быть ютуберы — блядским цирком. У этого цирка нет задачи получить какой-либо результат кроме привлечения внимания к собственным каналам. И именно поэтому самое продуктивное, что они могут предложить — это срачи с жожеками.
В этом смысле дебаты Кристины и Мятежника Джека прошли очень продуктивно — говно стало бурлить несколько интенсивнее и каждый получил возможность порадовать своих подписчиков новой порцией.
09.04.202519:03
Такая технократичная прямая демократия не мотивирует на выстраивание горизонтальных связей. Чтобы нажать в телефоне вариант ответа, не нужно ни с кем коммуницировать, ни с кем договариваться и находить компромисс. Ты отправляешь сигнал во Вселенную и гордишься своим вкладом в общее дело. Какие такие партии? Какие движения? Я и сам — Субъект!
Не нужно объяснять, что организованное меньшинство всегда уделает большинство, в котором каждый сам по себе. А тут ещё и большинство, в котором каждый убеждён, что он один в поле воин. Лучший раб — который не понимает, что он раб, и «прямая демократия» — лучший суррогат реального политического участия.
В общем, только коллективизм! Только хардкор!
Не нужно объяснять, что организованное меньшинство всегда уделает большинство, в котором каждый сам по себе. А тут ещё и большинство, в котором каждый убеждён, что он один в поле воин. Лучший раб — который не понимает, что он раб, и «прямая демократия» — лучший суррогат реального политического участия.
В общем, только коллективизм! Только хардкор!
09.04.202519:03
Хотели бы иметь кнопку, которую нажмёшь — и в тысячах активных пабликах запостилось бы то, что ты хочешь?
У государства такая кнопка есть. В конце 2022 года вступил в силу так называемый Закон о госпабликах, который вносил изменения в федеральный закон 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
По этому закону каждое государственное и муниципальное учреждение должно активно вести свои паблики в ВК, Одноклассниках и в Телеграме. Во всех учреждениях назначается ответственный за эту задачу. Если же в штате нет специалистов по смм (то есть во всех случаях), то имеется целый курс молодого бойца.
Так вот паблики должны генерировать какой-то свой контент: рассказывать про свои новости, мероприятия и т.д. Понятно, что у какой-нибудь районной больницы Залупинска нет столько новостей, чтобы на-гора выдавать контент. Не беда. Чтобы закрыть ленту, можно писать посты с разными экспертными рекомендациями. Больницы могут постить всякие правила здорового образа жизни, библиотеки — обзоры книг, школы — что угодно (в школах всегда полно контента). Важно поддерживать жизнь паблика, наращивать базу подписчиков, делать замеры по ER и всячески держать показатели на нужном уровне.
Так вот. Все эти паблики технически взаимосвязаны. В каждом таком паблике в админах есть бот, который контролируется вышестоящими организациями. ЦУР (центр управления регионом) помогает этим пабликам функционировать: поставляет универсальный и более-менее прилично задизайненный контент. То есть они не присылают какие-то файлы админам паблика, мол, вот вам пожалуйста пользуйтесь. Они прям сами это постят.
И под выборы или по разным другим важным случаям все эти паблики одновременно начинают постить очень специфический контент. Если кому интересно и у кого ещё есть аккаунт в ВК, он может интересно провести время, изучая посты таких пабликов. Благо, они специальным образом помечены по дефолту.
Эффективность этой затеи может показаться сомнительной. Ну кому нахуй надо подписываться на городскую поликликнику №2? Вот кому интересно, что у директора школы сегодня юбилей? А хотя понятно кому — твоей маме, Анон.
Но давайте забудем о пропаганде через Госпаблики. Этот факт слишком отвлекает. Потому что это далеко не самое деструктивное, что идёт в комплекте.
Сама по себе идея, что каждое муниципальное и государственное учреждение должно быть открытым и прозрачным, просто прекрасная. Возможность задать государственному учреждению публичный вопрос и получить публичный ответ — просто огонь. Но дело даже не в том, что тактический банхаммер никто не отменял, а дело в том, что Госпаблики форсят и другой инструмент власти, который преподносится как демократический.
Через Госпаблики собирается и обратная связь, и жалобы, и предложения, и разные мнения на разные темы. В частности часто продвигается опрос о районном благоустройстве. Этакая прямая электронная демократия. Москвичи с ней живут уже давно и наелись опросов в духе «Что построить на месте единственной в микрорайоне школы? а) торговый центр б) креативное пространство». Сейчас эта практика потихоньку распространяется повсеместно.
Что с этим не так? Во-первых, это работает как навязывание ложной альтернативы. Формулировки опросов задают чёткий диапазон участия в управлении, и выносят за зону влияния голосующих действительно важные решения. Референдум выигрывает тот, кто формулирует вопрос, как известно.
Во-вторых, это иллюзия демократии. Голосующий не только не заметил, что за него всё уже решили, но ещё ощутил, будто он на что-то повлиял. Вот же, у него как у гражданина спросили мнение, он его выразил, и оно ещё и будет учтено! Где, вы говорите, авторитаризм?
Но главное, что сама по себе система такой «прямой» демократии — это благодатная почва для диктатуры. Даже если мы обеспечим честность подсчёта голосов, это не отменит проблемы атомизации. Мнением разрозненным множеством индивидов довольно легко манипулировать. Никто не будет погружаться во все сути вопросов, поэтому будет чаще всего голосовать конъюнктурно.
У государства такая кнопка есть. В конце 2022 года вступил в силу так называемый Закон о госпабликах, который вносил изменения в федеральный закон 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
По этому закону каждое государственное и муниципальное учреждение должно активно вести свои паблики в ВК, Одноклассниках и в Телеграме. Во всех учреждениях назначается ответственный за эту задачу. Если же в штате нет специалистов по смм (то есть во всех случаях), то имеется целый курс молодого бойца.
Так вот паблики должны генерировать какой-то свой контент: рассказывать про свои новости, мероприятия и т.д. Понятно, что у какой-нибудь районной больницы Залупинска нет столько новостей, чтобы на-гора выдавать контент. Не беда. Чтобы закрыть ленту, можно писать посты с разными экспертными рекомендациями. Больницы могут постить всякие правила здорового образа жизни, библиотеки — обзоры книг, школы — что угодно (в школах всегда полно контента). Важно поддерживать жизнь паблика, наращивать базу подписчиков, делать замеры по ER и всячески держать показатели на нужном уровне.
Так вот. Все эти паблики технически взаимосвязаны. В каждом таком паблике в админах есть бот, который контролируется вышестоящими организациями. ЦУР (центр управления регионом) помогает этим пабликам функционировать: поставляет универсальный и более-менее прилично задизайненный контент. То есть они не присылают какие-то файлы админам паблика, мол, вот вам пожалуйста пользуйтесь. Они прям сами это постят.
И под выборы или по разным другим важным случаям все эти паблики одновременно начинают постить очень специфический контент. Если кому интересно и у кого ещё есть аккаунт в ВК, он может интересно провести время, изучая посты таких пабликов. Благо, они специальным образом помечены по дефолту.
Эффективность этой затеи может показаться сомнительной. Ну кому нахуй надо подписываться на городскую поликликнику №2? Вот кому интересно, что у директора школы сегодня юбилей? А хотя понятно кому — твоей маме, Анон.
Но давайте забудем о пропаганде через Госпаблики. Этот факт слишком отвлекает. Потому что это далеко не самое деструктивное, что идёт в комплекте.
Сама по себе идея, что каждое муниципальное и государственное учреждение должно быть открытым и прозрачным, просто прекрасная. Возможность задать государственному учреждению публичный вопрос и получить публичный ответ — просто огонь. Но дело даже не в том, что тактический банхаммер никто не отменял, а дело в том, что Госпаблики форсят и другой инструмент власти, который преподносится как демократический.
Через Госпаблики собирается и обратная связь, и жалобы, и предложения, и разные мнения на разные темы. В частности часто продвигается опрос о районном благоустройстве. Этакая прямая электронная демократия. Москвичи с ней живут уже давно и наелись опросов в духе «Что построить на месте единственной в микрорайоне школы? а) торговый центр б) креативное пространство». Сейчас эта практика потихоньку распространяется повсеместно.
Что с этим не так? Во-первых, это работает как навязывание ложной альтернативы. Формулировки опросов задают чёткий диапазон участия в управлении, и выносят за зону влияния голосующих действительно важные решения. Референдум выигрывает тот, кто формулирует вопрос, как известно.
Во-вторых, это иллюзия демократии. Голосующий не только не заметил, что за него всё уже решили, но ещё ощутил, будто он на что-то повлиял. Вот же, у него как у гражданина спросили мнение, он его выразил, и оно ещё и будет учтено! Где, вы говорите, авторитаризм?
Но главное, что сама по себе система такой «прямой» демократии — это благодатная почва для диктатуры. Даже если мы обеспечим честность подсчёта голосов, это не отменит проблемы атомизации. Мнением разрозненным множеством индивидов довольно легко манипулировать. Никто не будет погружаться во все сути вопросов, поэтому будет чаще всего голосовать конъюнктурно.
03.04.202508:05
Алло, Кристина, с подключением
Где-то год назад левацкий пул медиаперсон пополнился новым лицом — Кристиной, которая ведёт канал «алло, макрон». Вроде бы за это время вполне можно освоиться в левом рунете, но Кристина совершила ошибку новичка — полезла соревноваться с жожеками в хамстве.
Кристина наверняка знает цитату Марка Твена «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом», но, видимо, решила, что, раз Марк Твен на самом деле такого не говорил, то и умного в ней ничего нет. А вот оказалось, что есть!
Ещё во времена старого Двача и зарождения сетевой моды на троллинг в статье по этой теме на Лурке было чётко написано, что существует только один способ противодействия — анальное огораживание и полный игнор. Любые другие действия со стороны жертвы троллинга делают её положение только хуже. Игнор же, напротив, ведёт к стремительному снижению интенсивности травли, так как тролль не получает желаемого результата и быстро теряет мотивацию.
Дело в том, что задача троллинга — спровоцировать жертву на эмоции и развеселить участников травли (это какой-то бред, что мне приходится писать такой текст позже 2009 года). Подчёркиваю: других задач у троллей нет! Они не хотят разобраться в аргументах своей жертвы, равно как не хотят навязать своей жертве свою точку зрения. Они хотят смеяться над тем, как у жертвы рвёт от негодования пукан, и больше ничего!
Жожеки — это точно такие же битарды-набегатели со старого Двача. Разница в том, что те действовали по принципу «Not Your Personal Army», а эти — личная армия Мятежника Джека.
И вот жожеки замечают Кристину и с подачи Мятежника Джека начинают генерировать оскорбительный контент, высмеивать её внешность и т.д. Что делает Кристина? Напомню, сейчас не 2009 год, а прямо таки 2025 год, когда инфой про троллинг можно удивить разве что какую-нибудь 99-летнюю бабулю из глухой деревни, которая из средств связи знает только сигнальные огни. А Кристина вызывает Мятежника Джека на дебаты!
При этом она сама, тщетно пытаясь придерживаться интеллигентного образа, срывается и хамит жожекам, как базарная хабалка. Это прямо таки подарочная индульгенция — можно смело повышать градус оскорбительности (сама ж начала). От её постов и комментариев прям пахнет слабостью! И каждый жожек понимает, что сейчас будет весело.
Такое ощущение, что Кристина вообще не в курсе о том, кто это такие. Не в курсе, как действовали жожеки во всех своих сетевых конфликтах. Не в курсе прошлого опыта Мятежника Джека участия в дебатах. Не видела эпичный ролик, запечатлевший тот самый момент, когда Роджерс вдруг осознал, что с ним никто не собирается дискутировать и что все тут собрались с одной лишь целью — его ебать. Кристина, похоже, ничего этого не знала и ничего не видела.
Я не думаю, что ей не терпится поесть говна в прямом эфире. Также не хочется думать, что она настолько тупая, что думает, будто на дебатах пояснит жожекам за социал-шовинизм, чем разгромит их ошибочную позицию и докажет всем зрителям свою правоту. Хочется думать и верить, что Кристина жила среди дауншифтеров и только недавно узнала про интернет. Ну что ж, Кристина, с подключением!
Мой искренний совет — последовать примеру того самого Роджерса. В тот самый эпичный момент он принял единственно правильное в той ситуации решение — бежать без оглядки. Так и для Кристины, я уверен, единственный способ минимизировать ущерб — не продолжать мараться об жожеков и слиться с этих дебатов. Просто отменить, включить банхаммер и не реагировать на провокации. Да, какое-то время будет фонтан из говна в её сторону. Но он будет в любом случае, но так он хотя бы быстро прекратится.
Где-то год назад левацкий пул медиаперсон пополнился новым лицом — Кристиной, которая ведёт канал «алло, макрон». Вроде бы за это время вполне можно освоиться в левом рунете, но Кристина совершила ошибку новичка — полезла соревноваться с жожеками в хамстве.
Кристина наверняка знает цитату Марка Твена «Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом», но, видимо, решила, что, раз Марк Твен на самом деле такого не говорил, то и умного в ней ничего нет. А вот оказалось, что есть!
Ещё во времена старого Двача и зарождения сетевой моды на троллинг в статье по этой теме на Лурке было чётко написано, что существует только один способ противодействия — анальное огораживание и полный игнор. Любые другие действия со стороны жертвы троллинга делают её положение только хуже. Игнор же, напротив, ведёт к стремительному снижению интенсивности травли, так как тролль не получает желаемого результата и быстро теряет мотивацию.
Дело в том, что задача троллинга — спровоцировать жертву на эмоции и развеселить участников травли (это какой-то бред, что мне приходится писать такой текст позже 2009 года). Подчёркиваю: других задач у троллей нет! Они не хотят разобраться в аргументах своей жертвы, равно как не хотят навязать своей жертве свою точку зрения. Они хотят смеяться над тем, как у жертвы рвёт от негодования пукан, и больше ничего!
Жожеки — это точно такие же битарды-набегатели со старого Двача. Разница в том, что те действовали по принципу «Not Your Personal Army», а эти — личная армия Мятежника Джека.
И вот жожеки замечают Кристину и с подачи Мятежника Джека начинают генерировать оскорбительный контент, высмеивать её внешность и т.д. Что делает Кристина? Напомню, сейчас не 2009 год, а прямо таки 2025 год, когда инфой про троллинг можно удивить разве что какую-нибудь 99-летнюю бабулю из глухой деревни, которая из средств связи знает только сигнальные огни. А Кристина вызывает Мятежника Джека на дебаты!
При этом она сама, тщетно пытаясь придерживаться интеллигентного образа, срывается и хамит жожекам, как базарная хабалка. Это прямо таки подарочная индульгенция — можно смело повышать градус оскорбительности (сама ж начала). От её постов и комментариев прям пахнет слабостью! И каждый жожек понимает, что сейчас будет весело.
Такое ощущение, что Кристина вообще не в курсе о том, кто это такие. Не в курсе, как действовали жожеки во всех своих сетевых конфликтах. Не в курсе прошлого опыта Мятежника Джека участия в дебатах. Не видела эпичный ролик, запечатлевший тот самый момент, когда Роджерс вдруг осознал, что с ним никто не собирается дискутировать и что все тут собрались с одной лишь целью — его ебать. Кристина, похоже, ничего этого не знала и ничего не видела.
Я не думаю, что ей не терпится поесть говна в прямом эфире. Также не хочется думать, что она настолько тупая, что думает, будто на дебатах пояснит жожекам за социал-шовинизм, чем разгромит их ошибочную позицию и докажет всем зрителям свою правоту. Хочется думать и верить, что Кристина жила среди дауншифтеров и только недавно узнала про интернет. Ну что ж, Кристина, с подключением!
Мой искренний совет — последовать примеру того самого Роджерса. В тот самый эпичный момент он принял единственно правильное в той ситуации решение — бежать без оглядки. Так и для Кристины, я уверен, единственный способ минимизировать ущерб — не продолжать мараться об жожеков и слиться с этих дебатов. Просто отменить, включить банхаммер и не реагировать на провокации. Да, какое-то время будет фонтан из говна в её сторону. Но он будет в любом случае, но так он хотя бы быстро прекратится.
11.04.202514:32
Вот, кстати, откопал пример того, что играли школьники на рок-фестах 20 лет назад.
Звук, уж простите, очень плохой, это запись с какого-то концерта. Я прошу немного абстрагироваться от этого факта и оценить творческие аспекты.
Песня написана старшеклассниками обычной средней общеобразовательной школы. Разумеется, у них был творческий руководитель, который подсказывал, как выстроить композицию и всё такое. И это именно то, что должен делать творческий руководитель — помогать развиваться в творчестве.
Звук, уж простите, очень плохой, это запись с какого-то концерта. Я прошу немного абстрагироваться от этого факта и оценить творческие аспекты.
Песня написана старшеклассниками обычной средней общеобразовательной школы. Разумеется, у них был творческий руководитель, который подсказывал, как выстроить композицию и всё такое. И это именно то, что должен делать творческий руководитель — помогать развиваться в творчестве.
26.03.202508:54
Левацкие книги
В последние пару лет в интернет-левацкой среде обсуждают книги выходцев из, собственно, левацкой среды: Ноговищева, Сафронова и Реброва. Книгу товарища Пенобетона я не читал, и вряд ли буду, а по поводу остальных есть что сказать.
«Революция в революции» Ноговищева — это книга-дискуссия. Она написана леваком и для леваков. Причём для леваков деятельных и ищущих. Главным образом для тех, у кого есть представление о левом активизме и актуальной теоретической дискуссии в среде левых интеллектуалов.
Те, для кого левый теоретический дискурс ограничивается басенками Реми Майснера да роликами Сёмина и Рудого, рискуют не понять, о чём вообще речь в этой книге. Хотя Ноговищев посвящает весь первый раздел описанию общей ситуации: систематизирует точки зрения, перечисляет основных персонажей и объясняет расклады в целом. То есть, если среднестатистический подписчик левых блогеров сделает над собой усилие и разберётся, для него откроется целый мир, а главное — появится понимание, что он пропустил, пока лайкал хуйню в ютубе.
Главная ценность в том, что книга не описательная. Автор не просто даёт характеристики и критикует, а предлагает, снабжая своё предложение подробнейшей аргументацией. Причём это не голос со стороны дивана, а предложение изнутри левого движения. С ним можно соглашаться или спорить — это всё же дискуссия. Но главное, что дискуссия не абстрактная. Советую почитать, тем более, что есть относительно дешёвый вариант — купить электронную версию (а это значит, что наверняка можно найти где скачать бесплатно).
«Большая советская экономика» Сафронова — это совершенно другая история. Она написана с рассчётом на то, что её будут читать в том числе люди, не погружённые в левацкие совкосрачи. Специально для таких он даже даёт краткое объяснение марксизма на страничку-полторы, что, конечно же, невозможно сделать без упрощений многих вещей, и за что вообще всю книгу неизбежно будут ненавидеть ортодоксальные сетевые марксисты.
Но книга не о марксизме. Это история в самом широком смысле этого слова: здесь есть действующие лица со своими мотивами и стремлениями, которые принимают решения под действием обстоятельств и имеют дело с последствиями этих решений. Это живой текст, написанный понятным языком, который впрочем не скатывается в пошлую беллетристику, стараясь быть максимально точным в формулировках и подкрепляя каждый тейк ссылкой на источник.
Как я уже говорил, ценна эта книга прежде всего тем, что это попытка действительно осмыслить опыт советской экономики, а не идеализировать или обосрать СССР. Минус в том, что книга дороговата, хотя вроде ожидается выход электронной версии.
Как-то так. Теперь я обзорщик книг.
В последние пару лет в интернет-левацкой среде обсуждают книги выходцев из, собственно, левацкой среды: Ноговищева, Сафронова и Реброва. Книгу товарища Пенобетона я не читал, и вряд ли буду, а по поводу остальных есть что сказать.
«Революция в революции» Ноговищева — это книга-дискуссия. Она написана леваком и для леваков. Причём для леваков деятельных и ищущих. Главным образом для тех, у кого есть представление о левом активизме и актуальной теоретической дискуссии в среде левых интеллектуалов.
Те, для кого левый теоретический дискурс ограничивается басенками Реми Майснера да роликами Сёмина и Рудого, рискуют не понять, о чём вообще речь в этой книге. Хотя Ноговищев посвящает весь первый раздел описанию общей ситуации: систематизирует точки зрения, перечисляет основных персонажей и объясняет расклады в целом. То есть, если среднестатистический подписчик левых блогеров сделает над собой усилие и разберётся, для него откроется целый мир, а главное — появится понимание, что он пропустил, пока лайкал хуйню в ютубе.
Главная ценность в том, что книга не описательная. Автор не просто даёт характеристики и критикует, а предлагает, снабжая своё предложение подробнейшей аргументацией. Причём это не голос со стороны дивана, а предложение изнутри левого движения. С ним можно соглашаться или спорить — это всё же дискуссия. Но главное, что дискуссия не абстрактная. Советую почитать, тем более, что есть относительно дешёвый вариант — купить электронную версию (а это значит, что наверняка можно найти где скачать бесплатно).
«Большая советская экономика» Сафронова — это совершенно другая история. Она написана с рассчётом на то, что её будут читать в том числе люди, не погружённые в левацкие совкосрачи. Специально для таких он даже даёт краткое объяснение марксизма на страничку-полторы, что, конечно же, невозможно сделать без упрощений многих вещей, и за что вообще всю книгу неизбежно будут ненавидеть ортодоксальные сетевые марксисты.
Но книга не о марксизме. Это история в самом широком смысле этого слова: здесь есть действующие лица со своими мотивами и стремлениями, которые принимают решения под действием обстоятельств и имеют дело с последствиями этих решений. Это живой текст, написанный понятным языком, который впрочем не скатывается в пошлую беллетристику, стараясь быть максимально точным в формулировках и подкрепляя каждый тейк ссылкой на источник.
Как я уже говорил, ценна эта книга прежде всего тем, что это попытка действительно осмыслить опыт советской экономики, а не идеализировать или обосрать СССР. Минус в том, что книга дороговата, хотя вроде ожидается выход электронной версии.
Как-то так. Теперь я обзорщик книг.
02.04.202513:49
Интересный ролик об оспиздевшем тренде красоваться своими ментальными проблемами. При этом тематически он выходит за рамки описания и разоблачения идиотской твиттерско-тиктоковской моды и затрагивает её социальные причины.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
