Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
Авторский канал к.ю.н. Вячеслава Кондурова
- Политическая теология
- Теория и философия публичного права
- История правовых учений
- Шмиттиана (Карл Шмитт и ученики)
- Политическая теология
- Теория и философия публичного права
- История правовых учений
- Шмиттиана (Карл Шмитт и ученики)
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаЖовт 01, 2018
Дадана ў TGlist
Черв 03, 2024Прыкрепленая група
Рэкорды
17.04.202523:59
2KПадпісчыкаў01.02.202523:59
200Індэкс цытавання11.03.202510:47
843Ахоп 1 паста20.03.202515:25
1.2KАхоп рэкламнага паста17.04.202507:08
12.84%ER11.03.202510:47
44.67%ERR
15.04.202509:29
Конференции интересны не только докладами. Часто куда большее значение имеет то, что происходит в кулуарах и после конференции - живое общение с коллегами.
В связи с этим есть одна поучительная история.
Как-то раз Дж. Р. Р. Толкин рассказал журналисту: "Я однажды ездил в Ноттингем на конференцию, и, кажется, мы сразу пошли в паб "Trip to Jerusalem", а конференция как-то без нас справилась."
Толкин был, без сомнения, мудрым человеком и знал, что настоящее знание находится в "коридорах конференций", а не на пленарном заседании
В этом смысле Векторы для меня неоценимы, как и ежегодные конференции ЦФС. Теплые встречи с товарищами, хулиганские побеги в 69pints, общение. Что может быть лучше?
На этих Векторах наконец развиртуализировались с уважаемым Дмитрием Германовичем Шустровым, с которым в сети общались с 2018 года.
В связи с этим есть одна поучительная история.
Как-то раз Дж. Р. Р. Толкин рассказал журналисту: "Я однажды ездил в Ноттингем на конференцию, и, кажется, мы сразу пошли в паб "Trip to Jerusalem", а конференция как-то без нас справилась."
Толкин был, без сомнения, мудрым человеком и знал, что настоящее знание находится в "коридорах конференций", а не на пленарном заседании
В этом смысле Векторы для меня неоценимы, как и ежегодные конференции ЦФС. Теплые встречи с товарищами, хулиганские побеги в 69pints, общение. Что может быть лучше?
На этих Векторах наконец развиртуализировались с уважаемым Дмитрием Германовичем Шустровым, с которым в сети общались с 2018 года.
Пераслаў з:
SocialEvents
25.03.202510:58
Оказывается, восем лет назад, день в день, в дпкном месте я писал
——————
Помотала судьба Ганса Кельзена.
Он сменил много городов и стран, его жизни угрожала опасность, его собирались убить.
Наверное, поэтому у него с собой был пистолет.
И вот однажды где-то в Швейцарии он решил, что если его заберут в полицию, то пистолет станет отягчающим обстоятельством.
Он его завернул в банановый лист и бросил в озеро.
-------------
Меня, как вы понимаете, заботит в этой истории только одно: где он взял в 30-е годы в Швейцарии банановый лист?
Широко жил Ганс Кельзен!
——————
Помотала судьба Ганса Кельзена.
Он сменил много городов и стран, его жизни угрожала опасность, его собирались убить.
Наверное, поэтому у него с собой был пистолет.
И вот однажды где-то в Швейцарии он решил, что если его заберут в полицию, то пистолет станет отягчающим обстоятельством.
Он его завернул в банановый лист и бросил в озеро.
-------------
Меня, как вы понимаете, заботит в этой истории только одно: где он взял в 30-е годы в Швейцарии банановый лист?
Широко жил Ганс Кельзен!
Пераслаў з:
Silene Noctiflora
09.04.202520:56
Рады сообщить, что наконец в печать отправляется следующая книга нашего издательства.
Герд-Клаус Кальтенбруннер
«Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации»
Герд-Клаус Кальтенбруннер (1939–2011) — один из самых ярких консервативных публицистов Германии второй половины XX века. Он был из числа тех интеллектуалов своего поколения, которые вступили в противодействие с культурной революцией 1968-го года и её последствиями. Лауреат многих престижных литературных премий, человек энциклопедических знаний и высокой духовной дисциплины, Кальтенбруннер задавал тон многим общественным дискуссиям в ФРГ 1970–1980-х годов. Его книга «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации» — смелая речь в защиту элитизма, который, по мнению автора, является не просто политической теорией, но наиболее адекватным методом постижения и организации социальных процессов в целом. Немало внимания в этой работе уделено и тайным объединениям, составляющим «эзотерическое» измерение общественных отношений.
Вскоре мы откроем предзаказ этого издания. Следите за новостями на нашем канале.
Герд-Клаус Кальтенбруннер
«Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации»
Герд-Клаус Кальтенбруннер (1939–2011) — один из самых ярких консервативных публицистов Германии второй половины XX века. Он был из числа тех интеллектуалов своего поколения, которые вступили в противодействие с культурной революцией 1968-го года и её последствиями. Лауреат многих престижных литературных премий, человек энциклопедических знаний и высокой духовной дисциплины, Кальтенбруннер задавал тон многим общественным дискуссиям в ФРГ 1970–1980-х годов. Его книга «Элита. Воспитание на случай чрезвычайной ситуации» — смелая речь в защиту элитизма, который, по мнению автора, является не просто политической теорией, но наиболее адекватным методом постижения и организации социальных процессов в целом. Немало внимания в этой работе уделено и тайным объединениям, составляющим «эзотерическое» измерение общественных отношений.
Вскоре мы откроем предзаказ этого издания. Следите за новостями на нашем канале.
10.04.202515:33
Пераслаў з:
L&R - Право и религия
27.03.202516:08
Пока проф. Говорун знакомил греческих клириков со своим фантастическим пониманием политической теологии Пола Кана,
настоящий Пол Кан написал для Telos критическую статью про трампизм. Который, как он полагает, опасен тем, что концентрируя все нити власти в руках харизматического лидера (и его команды), обрекает республиканскую партию на паралич (ко всем следующим выборам). Вопрос, который беспокоит Кана не в том, как заменять демов на респов, а в том,
1) как сделать так, чтобы на этом проклятом месте исполнительной власти с респам не случилось то, что случилось там в последние 20 лет с демами.
2) как расколдовать респов от той безнадеги, из-за которой они проигрывали демам по всем фронтам в последние 30 лет, если не считать странный финт Буша-младшего и ещё более странный Трамп-1.
👆Слова не мальчика, но мужа-патриота под имперским одноголовым орлом. 🦅
Интеллектуал, которого в самую последнюю очередь беспокоит вопрос о том, "как раздуть репутацию Цезарю".
Для этого у Цезаря есть другие люди, - например, клирики Константинопольского патриархата.
настоящий Пол Кан написал для Telos критическую статью про трампизм. Который, как он полагает, опасен тем, что концентрируя все нити власти в руках харизматического лидера (и его команды), обрекает республиканскую партию на паралич (ко всем следующим выборам). Вопрос, который беспокоит Кана не в том, как заменять демов на респов, а в том,
1) как сделать так, чтобы на этом проклятом месте исполнительной власти с респам не случилось то, что случилось там в последние 20 лет с демами.
2) как расколдовать респов от той безнадеги, из-за которой они проигрывали демам по всем фронтам в последние 30 лет, если не считать странный финт Буша-младшего и ещё более странный Трамп-1.
👆Слова не мальчика, но мужа-патриота под имперским одноголовым орлом. 🦅
Интеллектуал, которого в самую последнюю очередь беспокоит вопрос о том, "как раздуть репутацию Цезарю".
Для этого у Цезаря есть другие люди, - например, клирики Константинопольского патриархата.
Пераслаў з:
theoria naturans | теория творящая
10.04.202507:27
Правые, левые и учредительная власть
В книге «Правые и левые: история и судьба» Марсель Гоше делает значимое для идеи учредительной власти наблюдение, касающееся устойчивости деления политических сил на «правых» и «левых» в современных обществах. Он связывает это с появлением в жерновах Французской революции феномена представительства. Первый парламент, вдохновленный руссоистской идеей общей воли, по своей модели должен был быть антипартийным, поскольку его целью являлось раскрытие общей воли нации. Гоше пишет: «Поэтому депутат должен оставаться лицом совершенно независимым: именно действуя исключительно по указу собственной совести, он может достойно исполнять свою роль, которая заключается в том, чтобы высказываться от лица всей страны».
Такая идея представительства связывается Гоше как с историческими, так и с философско-антропологическими условиями. Человеческий коллектив до эпохи Просвещения мыслит себя единым целым, стремящимся увидеть воплощение своей социальности в материальном мире. Эту роль в средневековье выполняет монарх, а доктринальное обоснование находится в теории двух тел короля. Однако столкновение разных сословий в XVIII-XIX вв. разрушает эту иллюзию, что приводит к «травме социальности». Гоше не говорит об этом так, но это следует из его рассуждений и ссылке на Клода Лефора о тоталитарных режимах и их «фантазматическом стремлении вернуться к воплощению единого общества в теле». «Правые» и «левые» поэтому помогают индивиду локально определить себя в новой топографии политического пространства, где отсутствует единая воля, но все еще есть картина социальности.
И здесь открывается проблема для теории учредительной власти. Если акт учреждения должен установить новый политический порядок, общие правила игры как сказали бы либералы, то такое действие предполагает возвращение к трансцедентальной иллюзии единой воли, которая сегодня невозможна. Сам Гоше пишет, что сегодня новое согласие — это признание неустранимого несогласия. Этот онтологический антагонизм, конечно, дает почву политике идентичности и новым социальным движениям. Но по существу еще больше приводит к потере единства, по которому тоскует Гоше. Индивиды и малые группы оказываются изолированы в сферах, не соприкасающихся друг с другом, а свое единство находят виртуально через персонализированное бюрократическое правительство. Это напоминает демократический материализм, где есть только тела и языки. Другим вариантом является учреждение политического пространства одной группой, подавляющей все остальные. Но это человеческая история проходила. Таким образом, учредительная власть сталкивается с необходимостью нахождения новой истины, способной объединить различные общественные силы и явить социальность таким образом, чтобы в ней находили отражение общие для коллективов образы. Полагаю, что здесь в игру вступает материалистическая диалектика, но в силу малого знания ничего сказать не могу.
Если же я правильно понимаю политический проект самого Гоше, то он сводится к усилению прав человека, укреплению институтов представительской демократии и исполнительной власти. Короче говоря, буржуазная социал-демократия. Впрочем, он сам так и говорит. Но, как видно, демократии не справились с той задачей, которую им ставил сам Гоше, а именно — они не смогли «найти средство соединить друг с другом принимающую решения политику и политическое, которое институирует пространство между индивидуумами».
В книге «Правые и левые: история и судьба» Марсель Гоше делает значимое для идеи учредительной власти наблюдение, касающееся устойчивости деления политических сил на «правых» и «левых» в современных обществах. Он связывает это с появлением в жерновах Французской революции феномена представительства. Первый парламент, вдохновленный руссоистской идеей общей воли, по своей модели должен был быть антипартийным, поскольку его целью являлось раскрытие общей воли нации. Гоше пишет: «Поэтому депутат должен оставаться лицом совершенно независимым: именно действуя исключительно по указу собственной совести, он может достойно исполнять свою роль, которая заключается в том, чтобы высказываться от лица всей страны».
Такая идея представительства связывается Гоше как с историческими, так и с философско-антропологическими условиями. Человеческий коллектив до эпохи Просвещения мыслит себя единым целым, стремящимся увидеть воплощение своей социальности в материальном мире. Эту роль в средневековье выполняет монарх, а доктринальное обоснование находится в теории двух тел короля. Однако столкновение разных сословий в XVIII-XIX вв. разрушает эту иллюзию, что приводит к «травме социальности». Гоше не говорит об этом так, но это следует из его рассуждений и ссылке на Клода Лефора о тоталитарных режимах и их «фантазматическом стремлении вернуться к воплощению единого общества в теле». «Правые» и «левые» поэтому помогают индивиду локально определить себя в новой топографии политического пространства, где отсутствует единая воля, но все еще есть картина социальности.
И здесь открывается проблема для теории учредительной власти. Если акт учреждения должен установить новый политический порядок, общие правила игры как сказали бы либералы, то такое действие предполагает возвращение к трансцедентальной иллюзии единой воли, которая сегодня невозможна. Сам Гоше пишет, что сегодня новое согласие — это признание неустранимого несогласия. Этот онтологический антагонизм, конечно, дает почву политике идентичности и новым социальным движениям. Но по существу еще больше приводит к потере единства, по которому тоскует Гоше. Индивиды и малые группы оказываются изолированы в сферах, не соприкасающихся друг с другом, а свое единство находят виртуально через персонализированное бюрократическое правительство. Это напоминает демократический материализм, где есть только тела и языки. Другим вариантом является учреждение политического пространства одной группой, подавляющей все остальные. Но это человеческая история проходила. Таким образом, учредительная власть сталкивается с необходимостью нахождения новой истины, способной объединить различные общественные силы и явить социальность таким образом, чтобы в ней находили отражение общие для коллективов образы. Полагаю, что здесь в игру вступает материалистическая диалектика, но в силу малого знания ничего сказать не могу.
Если же я правильно понимаю политический проект самого Гоше, то он сводится к усилению прав человека, укреплению институтов представительской демократии и исполнительной власти. Короче говоря, буржуазная социал-демократия. Впрочем, он сам так и говорит. Но, как видно, демократии не справились с той задачей, которую им ставил сам Гоше, а именно — они не смогли «найти средство соединить друг с другом принимающую решения политику и политическое, которое институирует пространство между индивидуумами».
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
