Радио Харман || ООО и все-все-все
Канал про объектно-ориентированную онтологию и beyond. Ведёт теолог и философ Андрей Шишков
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаБер 22, 2025
Дадана ў TGlist
Бер 29, 2025Рэкорды
10.04.202523:59
518Падпісчыкаў03.04.202523:59
100Індэкс цытавання08.04.202516:54
990Ахоп 1 паста22.04.202514:11
0Ахоп рэкламнага паста31.03.202515:37
13.79%ER08.04.202523:59
197.21%ERR
29.03.202517:48
Сегодняшний объект дня.
#объектдня
#объектдня
Пераслаў з:
Тёмная теология
06.04.202509:48
Тимоти Мортон долгое время практиковал буддизм и, по его собственным словам, принадлежал к тибетской школе Друкпа Кагью, в которой он, по всей видимости, получил кое-какие посвящения. На это указывает, например, наличие у него тибетского имени – Гъюрме (Gyurmë). Там он изучал махамудру и дзогчен.
В 2010 году, присоединившись к ООО, он загорелся идеей написать текст про объектно-ориентированный буддизм. В своём блоге он писал тогда, что пообещал Леви Брайанту такую статью. В итоге там же – в блоге – появилось более двух десятков постов с тезисами про ООО и буддизм. Обобщающего эти посты текста так у него не вышло, хотя эссе, посвященное буддизму, он всё-таки опубликовал в книге Nothing: Three Inquiries in Buddhism (2015), где его со-авторами выступили писатель и журналист Маркус Бун и культуролог Эрик Кэздин.
Но, кажется, что Мортон не совсем правильно отождествляет буддийское понятие пустотности с понятиями ООО. Вот он пишет в одном из постов:
У Мортона пустотность принадлежит к области реальных объектов. Но это выглядит как попытка буквалистского прочтения концепции изъятости реальных объектов. Если мы обращаемся к буддийским текстам и их интерпретациям, то видим, что пустотность – это скорее характеристика того, что в ООО называется чувственными объектами.
Например, буддолог Алекс Берзин предлагает понимать пустотность следующим образом:
Другими словами, наши представления о реальности – это не реальность, а чувственные объекты нашего ума. И именно они пусты. Что в них отсутствует? – Сущность. А сущность в ООО – это напряжение между реальным объектом и реальными качествами. Таким образом, Мортон неправ, когда относит пустотность к реальным объектам, они как раз обладают сущностью, в отличие от их карикатурных проекций в нашем уме.
В 2010 году, присоединившись к ООО, он загорелся идеей написать текст про объектно-ориентированный буддизм. В своём блоге он писал тогда, что пообещал Леви Брайанту такую статью. В итоге там же – в блоге – появилось более двух десятков постов с тезисами про ООО и буддизм. Обобщающего эти посты текста так у него не вышло, хотя эссе, посвященное буддизму, он всё-таки опубликовал в книге Nothing: Three Inquiries in Buddhism (2015), где его со-авторами выступили писатель и журналист Маркус Бун и культуролог Эрик Кэздин.
Но, кажется, что Мортон не совсем правильно отождествляет буддийское понятие пустотности с понятиями ООО. Вот он пишет в одном из постов:
ООО не является формой буддизма. Буддизм – это форма ООО.
Как и ООО, буддизм – это форма реализма (со всем уважением к тем, кто думает иначе, – вы ошибаетесь!). Природа Будды, например, реальна.
Некоторые буддийские объекты НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Какие? Реальные.
Природа Будды реальна; сансара состоит лишь из чувственных объектов. Конечно, кажется, что всё меняется. Это называется “сансара”.
Все объекты одновременно имеют реальную и относительную (relative) стороны. Реальная сторона изъята. В буддийском языке “изъятый” – это “пустой”.
В ООО “дхарма” означает “объект”. “Неделимый” означает “не состоящий из других вещей“, а “простой” – “не обусловленный другими вещами“. Таким образом, этот объект – НЕ-РЕЛЯЦИОННЫЙ (non-relational)
У Мортона пустотность принадлежит к области реальных объектов. Но это выглядит как попытка буквалистского прочтения концепции изъятости реальных объектов. Если мы обращаемся к буддийским текстам и их интерпретациям, то видим, что пустотность – это скорее характеристика того, что в ООО называется чувственными объектами.
Например, буддолог Алекс Берзин предлагает понимать пустотность следующим образом:
Пустотность (пустота) – это тот факт, что наши проекции невозможных способов существования, которые мы проецируем на самих себя, на других и на всё, с чем мы сталкиваемся, не соответствуют реальности. Реальности, которая бы им соответствовала, никогда не было и не может быть… Пустотность – просто отрицание того, что невозможно, не утверждающее существование чего-либо другого.
Другими словами, наши представления о реальности – это не реальность, а чувственные объекты нашего ума. И именно они пусты. Что в них отсутствует? – Сущность. А сущность в ООО – это напряжение между реальным объектом и реальными качествами. Таким образом, Мортон неправ, когда относит пустотность к реальным объектам, они как раз обладают сущностью, в отличие от их карикатурных проекций в нашем уме.
10.04.202514:18
Саймон Уэйр: Значит, объектно-ориентированная онтология – это инфрареализм? Поскольку реальное изъято, как мы узнаем, что оно есть, или как вы индуцируете присутствие реального, которое нельзя достать напрямую?
Грэм Харман: Это тот же вопрос, который заставил немецких идеалистов отказаться от кантовской вещи-в-себе: “Если мы утверждаем, что мыслим вещь вне мысли, то не является ли она уже мыслью? Следовательно, нет ничего, изъятого из мысли”. Таким образом, вещь-в-себе превращается в нечто внутреннее и подлежащее обсуждению, будь то – в виде простого внешнего шока или травмы (Фихте, Лакан), или в виде временного и имманентного предела, который в конце концов преодолевается работой негативного в ходе истории (Гегель).
<…>
Согласно объектно-ориентированной философии, существует ряд способов, с помощью которых мы можем познать реальное, не зная его напрямую. Это происходит в тех случаях, когда реальное не совпадает со своими поверхностными качествами: как в хайдеггеровском случае со сломанным молотком, или в метафоре, когда объекту приписываются странные свойства, и он становится непознаваемым, но смутно притягательным.
Язык часто используется для намёков и иносказаний, а не для прямых утверждений, хотя современная эпоха настолько ненавидит риторику, что забывает, насколько важны намёки и недосказанности в повседневной речи. В искусстве тоже хорошо знают, что на многие вещи нужно тонко намекать, а не говорить о них в буквальном смысле. Влюблённые знают об этом, когда посылают соблазнительные послания, а комики – когда рассказывают анекдоты. Буквальное повествование – лишь один из инструментов человеческого познания, причём не самый важный для философии.
Архитектура и ООО – Саймон Уэйр беседует с Грэмом Харманом, 2021.
Грэм Харман: Это тот же вопрос, который заставил немецких идеалистов отказаться от кантовской вещи-в-себе: “Если мы утверждаем, что мыслим вещь вне мысли, то не является ли она уже мыслью? Следовательно, нет ничего, изъятого из мысли”. Таким образом, вещь-в-себе превращается в нечто внутреннее и подлежащее обсуждению, будь то – в виде простого внешнего шока или травмы (Фихте, Лакан), или в виде временного и имманентного предела, который в конце концов преодолевается работой негативного в ходе истории (Гегель).
<…>
Согласно объектно-ориентированной философии, существует ряд способов, с помощью которых мы можем познать реальное, не зная его напрямую. Это происходит в тех случаях, когда реальное не совпадает со своими поверхностными качествами: как в хайдеггеровском случае со сломанным молотком, или в метафоре, когда объекту приписываются странные свойства, и он становится непознаваемым, но смутно притягательным.
Язык часто используется для намёков и иносказаний, а не для прямых утверждений, хотя современная эпоха настолько ненавидит риторику, что забывает, насколько важны намёки и недосказанности в повседневной речи. В искусстве тоже хорошо знают, что на многие вещи нужно тонко намекать, а не говорить о них в буквальном смысле. Влюблённые знают об этом, когда посылают соблазнительные послания, а комики – когда рассказывают анекдоты. Буквальное повествование – лишь один из инструментов человеческого познания, причём не самый важный для философии.
Архитектура и ООО – Саймон Уэйр беседует с Грэмом Харманом, 2021.
Пераслаў з:
Горький
09.04.202509:56
Неисповедимы пути Господни: вот и «темный эколог» Тимоти Мортон неожиданно обратился к христианской теологии, чтобы описать позитивный сценарий преодоления климатического Апокалипсиса. Подробнее читайте в заметках Эдуарда Лукоянова на полях книги «Ад: в поисках христианской экологии».
https://gorky.media/reviews/budte-kak-rejvery/
https://gorky.media/reviews/budte-kak-rejvery/
Пераслаў з:Нандзед
НА
25.03.202508:56
Узреть равенство вещей
значит обрести свою сущность, неподвластную времени.
С чем сравнить то,
что ничем не обусловлено и ни с чем не связано?
Узри покой в движении и движение в покое –
движение и покой исчезнут.
Когда нет противоположностей,
не нужно и единство.
Этот великий предел –
неизречен и неисчислим.
Сэнцань
значит обрести свою сущность, неподвластную времени.
С чем сравнить то,
что ничем не обусловлено и ни с чем не связано?
Узри покой в движении и движение в покое –
движение и покой исчезнут.
Когда нет противоположностей,
не нужно и единство.
Этот великий предел –
неизречен и неисчислим.
Сэнцань
25.03.202516:56
ООО и буддизм
Тимоти Мортон довольно долго практиковал буддизм. В частности, он занимался дзогчен и, судя по всему, имел кое-какие посвящения, о чём говорит наличие у него тибетского имени – Гъюрме (Gyurmë). В своём блоге он довольно много времени уделял объединению ООО и буддизма. Вот один из примеров:
💬ООО не является формой буддизма. Буддизм – это форма ООО.
Как и ООО, буддизм – это форма реализма (со всем уважением к тем, кто думает иначе, – вы ошибаетесь!). Природа Будды, например, реальна.
Некоторые буддийские объекты НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Какие? Реальные.
Природа Будды реальна; сансара состоит лишь из чувственных объектов. Конечно, кажется, что всё меняется. Это называется “сансара”.
Все объекты одновременно имеют реальную и относительную (relative) стороны. Реальная сторона изъята. В буддийском языке “изъятый” – это “пустой”.
В ООО “дхарма” означает “объект”. “Неделимый” означает “не состоящий из других вещей“, а “простой” – “не обусловленный другими вещами“. Таким образом, этот объект – НЕ-РЕЛЯЦИОННЫЙ (non-relational)💬.
Из блога Тимоти Мортона, 02.10.2011
Элементы этого объединения мы можем найти в его Realist Magic (2013) и в Humankind (2017).
В 2015 году у Мортона вышла книга, специально посвящённая буддизму, Nothing: Three Inquiries in Buddhism, в со-авторстве с писателем и журналистом Маркусом Буном и культурологом Эриком Кэздиным. Она состоит из трёх больших эссе: Мортона – называется “Буддофобия” и посвящено критике стереотипного западного взгляда на буддизм как нигилизм и философию ничто.
В 2024 году в своей книге Hell: In Search of Christian Ecology Мортон признался, что пережил обращение в христианство. Но это уже другая история.
Тимоти Мортон довольно долго практиковал буддизм. В частности, он занимался дзогчен и, судя по всему, имел кое-какие посвящения, о чём говорит наличие у него тибетского имени – Гъюрме (Gyurmë). В своём блоге он довольно много времени уделял объединению ООО и буддизма. Вот один из примеров:
💬ООО не является формой буддизма. Буддизм – это форма ООО.
Как и ООО, буддизм – это форма реализма (со всем уважением к тем, кто думает иначе, – вы ошибаетесь!). Природа Будды, например, реальна.
Некоторые буддийские объекты НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. Какие? Реальные.
Природа Будды реальна; сансара состоит лишь из чувственных объектов. Конечно, кажется, что всё меняется. Это называется “сансара”.
Все объекты одновременно имеют реальную и относительную (relative) стороны. Реальная сторона изъята. В буддийском языке “изъятый” – это “пустой”.
В ООО “дхарма” означает “объект”. “Неделимый” означает “не состоящий из других вещей“, а “простой” – “не обусловленный другими вещами“. Таким образом, этот объект – НЕ-РЕЛЯЦИОННЫЙ (non-relational)💬.
Из блога Тимоти Мортона, 02.10.2011
Элементы этого объединения мы можем найти в его Realist Magic (2013) и в Humankind (2017).
В 2015 году у Мортона вышла книга, специально посвящённая буддизму, Nothing: Three Inquiries in Buddhism, в со-авторстве с писателем и журналистом Маркусом Буном и культурологом Эриком Кэздиным. Она состоит из трёх больших эссе: Мортона – называется “Буддофобия” и посвящено критике стереотипного западного взгляда на буддизм как нигилизм и философию ничто.
В 2024 году в своей книге Hell: In Search of Christian Ecology Мортон признался, что пережил обращение в христианство. Но это уже другая история.
29.03.202513:35
Грэм Харман и Бруно Латур: друзья-оппоненты
Бруно Латур стал для Грэма Хармана не только другом, но одним из первых и главных спарринг-партнёров, через критику которого он оттачивал свой метод и формировал свою теорию. Тем более, что на первых порах объектно-ориентированную философию частенько путали с акторно-сетевой теорией.
Харман познакомился с работами француза в 1998 г., и они “стали великолепным лекарством от пост-Хайдеггерианского похмелья”. В присутствии Латура Харман впервые использовал термин “объектно-ориентированная философия” – это произошло 11 сентября 1999 г. на конференции в Университете Брунеля в Лондоне. Чуть раньше в том же году он сделал доклад под названием “Бруно Латур. Король сетей”. Профессор Билл Мартин посоветовал Харману послать этот доклад Латуру. Так началась их переписка. А в 2003 г. Харман пригласил Латура к себе в Каир. По словам француза, это был второй раз в жизни, когда он выступал на философском факультете.
А чуть позже “король” превратился в “государя” – с явной отсылкой к Макиавелли.
5 февраля 2008 года в Лондонской школе экономики между Харманом и Латуром, наконец, прошли публичные дебарты. Их инициировала исследовательская группа аспирантов Actor-Network Theory-Heidegger Meeting (ANTHEM). Поводом стала рукопись книги Хармана “Государь сетей”, которая вышла годом позже (Re.Press, 2009). В ней Харман рассматривал Латура как метафизика. Дебаты шли почти три с половиной часа, кроме Латура и Хармана в них в качестве спикеров выступили ещё три человека. Отредактированная стенограмма дебатов вышла отдельной книгой под названием “Государь и Волк” (Zero Books, 2011). Государем был, ясное дело, Латур, а Харман – Волком. Француз часто называл своих критиков стаей преследующих его волков.
Позже Харман специально возвращался к критике АСТ ещё в двух работах: “Бруно Латур: пересобирая политическое” (Pluto Press, 2014) и “Имматериализм” (Polity Press, 2016).
Без сомнений, оба философа повлияли друг на друга. Хотя Харман и называл АСТ теорией надрыва объектов, он отдавал должное почти пророческой настойчивости Латура на включении в социальные процессы нечеловеческих акторов. Латур же под влиянием Хармана предложил понятие объектно-ориентированной политики (“Исследование способов существования”, 2013).
После смерти Латура 9 октября 2022 г. Харман написал в своём блоге:
💬Он стал одной из главных фигур в моей жизни и работе. Огромной удачей было наблюдать за развитием его философии на протяжении более чем двух десятилетий и видеть бурный рост его популярности💬.
На фото: Харман и Латур в ЛШЭ.
Бруно Латур стал для Грэма Хармана не только другом, но одним из первых и главных спарринг-партнёров, через критику которого он оттачивал свой метод и формировал свою теорию. Тем более, что на первых порах объектно-ориентированную философию частенько путали с акторно-сетевой теорией.
Харман познакомился с работами француза в 1998 г., и они “стали великолепным лекарством от пост-Хайдеггерианского похмелья”. В присутствии Латура Харман впервые использовал термин “объектно-ориентированная философия” – это произошло 11 сентября 1999 г. на конференции в Университете Брунеля в Лондоне. Чуть раньше в том же году он сделал доклад под названием “Бруно Латур. Король сетей”. Профессор Билл Мартин посоветовал Харману послать этот доклад Латуру. Так началась их переписка. А в 2003 г. Харман пригласил Латура к себе в Каир. По словам француза, это был второй раз в жизни, когда он выступал на философском факультете.
А чуть позже “король” превратился в “государя” – с явной отсылкой к Макиавелли.
5 февраля 2008 года в Лондонской школе экономики между Харманом и Латуром, наконец, прошли публичные дебарты. Их инициировала исследовательская группа аспирантов Actor-Network Theory-Heidegger Meeting (ANTHEM). Поводом стала рукопись книги Хармана “Государь сетей”, которая вышла годом позже (Re.Press, 2009). В ней Харман рассматривал Латура как метафизика. Дебаты шли почти три с половиной часа, кроме Латура и Хармана в них в качестве спикеров выступили ещё три человека. Отредактированная стенограмма дебатов вышла отдельной книгой под названием “Государь и Волк” (Zero Books, 2011). Государем был, ясное дело, Латур, а Харман – Волком. Француз часто называл своих критиков стаей преследующих его волков.
Позже Харман специально возвращался к критике АСТ ещё в двух работах: “Бруно Латур: пересобирая политическое” (Pluto Press, 2014) и “Имматериализм” (Polity Press, 2016).
Без сомнений, оба философа повлияли друг на друга. Хотя Харман и называл АСТ теорией надрыва объектов, он отдавал должное почти пророческой настойчивости Латура на включении в социальные процессы нечеловеческих акторов. Латур же под влиянием Хармана предложил понятие объектно-ориентированной политики (“Исследование способов существования”, 2013).
После смерти Латура 9 октября 2022 г. Харман написал в своём блоге:
💬Он стал одной из главных фигур в моей жизни и работе. Огромной удачей было наблюдать за развитием его философии на протяжении более чем двух десятилетий и видеть бурный рост его популярности💬.
На фото: Харман и Латур в ЛШЭ.
03.04.202512:15
3 апреля – день рождения Стивена Шавиро, американского философа и культурного критика, специалиста по философии Уайтхеда и Делёза и спекулятивный реалист. Ему исполнился 71 год.
Шавиро автор книг “Вне критериев: Кант, Уайтхед, Делёз и эстетика” (2009) и “Вселенная вещей: о спекулятивном реализме” (2014). В первой он попытался представить себе западную философию, в которой победил не Хайдеггер, а Уайтхед. Во второй – предложил довольно конструктивную критику объектно-ориентированной онтологии Грэма Хармана.
В книге “Стычки: с друзьями, врагами и нейтральными” (Skirmishes: with friends, enemies and neutrals, 2020) Грэм Харман очевидно относит Шавиро к друзьям:
💬У Стивена Шавиро широкий круг интересов – от кино, марксизма, научной фантастики до философии Уайтхеда и Делёза… Шавиро – настолько беспрестрастный и щедрый критик, что я не могу себе представить, чтобы он кому-то не понравился; по крайней мере, я бы с подозрением отнёсся к тому, кто так считает. Хотя он и не из тех, кто стремится к согласию ради искусственной гармонии, прямолинейный ньюйоркец в нём каким-то образом доносит эту прямоту до окружающих в неоскорбительной форме. Я не помню, чтобы он хоть на долю секунды раздражал меня💬.
Это, впрочем, не помешало ему в 2023 году попасть из-за своих высказываний в скандал с временным отстранением от преподавания.
Шавиро ведёт философский блог “The Pinocchio Theory”.
Шавиро автор книг “Вне критериев: Кант, Уайтхед, Делёз и эстетика” (2009) и “Вселенная вещей: о спекулятивном реализме” (2014). В первой он попытался представить себе западную философию, в которой победил не Хайдеггер, а Уайтхед. Во второй – предложил довольно конструктивную критику объектно-ориентированной онтологии Грэма Хармана.
В книге “Стычки: с друзьями, врагами и нейтральными” (Skirmishes: with friends, enemies and neutrals, 2020) Грэм Харман очевидно относит Шавиро к друзьям:
💬У Стивена Шавиро широкий круг интересов – от кино, марксизма, научной фантастики до философии Уайтхеда и Делёза… Шавиро – настолько беспрестрастный и щедрый критик, что я не могу себе представить, чтобы он кому-то не понравился; по крайней мере, я бы с подозрением отнёсся к тому, кто так считает. Хотя он и не из тех, кто стремится к согласию ради искусственной гармонии, прямолинейный ньюйоркец в нём каким-то образом доносит эту прямоту до окружающих в неоскорбительной форме. Я не помню, чтобы он хоть на долю секунды раздражал меня💬.
Это, впрочем, не помешало ему в 2023 году попасть из-за своих высказываний в скандал с временным отстранением от преподавания.
Шавиро ведёт философский блог “The Pinocchio Theory”.
25.03.202519:29
Ночные объекты
#объектдня
#объектдня
08.04.202513:12
Тим Мортон о российском Никеле
💬Российский арктический город Никель поначалу выглядит ужасающе, как что-то из «Сталкера» Тарковского, только под плохой кислотой. Лес, опустошённый никелеплавильным заводом. Суровые и мрачные советские здания. Кучи мусора на холмах шлака. Одинокое дерево – последняя из сосен, уничтоженных диоксидом серы. Мы были небольшой группой музыкантов, художников и писателей. Мы приехали туда в конце 2014 года, чтобы начать трёхлетний художественный и исследовательский проект под названием “Темная экология”.
Потом Никель становится довольно грустным и меланхоличным. Коллекция сломанных вещей. Вещей из прошлого. Гаражи, переоборудованные под дома. Сломанные металлические конструкции, в которых живут люди. Держатся за вещи без всякой причины. Облупившаяся краска рассказывает истории о решениях, нерешительности и отсутствии решений (decisions, indecisions and non-decisions).
А потом по какой-то странной причине становится тепло. Здесь есть Дворец культуры, полный замечательного китчевого коммунистического искусства; абажуров, похожих на скульптуры Терри Гиллиама, призрачно светящихся бледно-голубых, розовых и желтых цветов; само рифлённое здание столь же монументальное как тибетская ступа. И на окраине реальность смерти так явственна. Это могильник, почти такой же, как на горе Кайлас, другом очень дружелюбном месте, где подношения (или это огромные кучи мусора?) захламляют пространство на вершине, а монахини медитируют на земле, усыпанной кусками тел, как в отделении скорой помощи. Люди умирают, или они собираются жить, или они уже мертвы? Много крови, отрезанных и отрубленных конечностей. Много забот💬.
Тим Мортон. What Is Dark Ecology?
На фото: китовая кость на окраине города
💬Российский арктический город Никель поначалу выглядит ужасающе, как что-то из «Сталкера» Тарковского, только под плохой кислотой. Лес, опустошённый никелеплавильным заводом. Суровые и мрачные советские здания. Кучи мусора на холмах шлака. Одинокое дерево – последняя из сосен, уничтоженных диоксидом серы. Мы были небольшой группой музыкантов, художников и писателей. Мы приехали туда в конце 2014 года, чтобы начать трёхлетний художественный и исследовательский проект под названием “Темная экология”.
Потом Никель становится довольно грустным и меланхоличным. Коллекция сломанных вещей. Вещей из прошлого. Гаражи, переоборудованные под дома. Сломанные металлические конструкции, в которых живут люди. Держатся за вещи без всякой причины. Облупившаяся краска рассказывает истории о решениях, нерешительности и отсутствии решений (decisions, indecisions and non-decisions).
А потом по какой-то странной причине становится тепло. Здесь есть Дворец культуры, полный замечательного китчевого коммунистического искусства; абажуров, похожих на скульптуры Терри Гиллиама, призрачно светящихся бледно-голубых, розовых и желтых цветов; само рифлённое здание столь же монументальное как тибетская ступа. И на окраине реальность смерти так явственна. Это могильник, почти такой же, как на горе Кайлас, другом очень дружелюбном месте, где подношения (или это огромные кучи мусора?) захламляют пространство на вершине, а монахини медитируют на земле, усыпанной кусками тел, как в отделении скорой помощи. Люди умирают, или они собираются жить, или они уже мертвы? Много крови, отрезанных и отрубленных конечностей. Много забот💬.
Тим Мортон. What Is Dark Ecology?
На фото: китовая кость на окраине города
09.04.202515:22
Похитители тёмного
В своих заметках на полях “Ада” Тима Мортона Эдуард Лукоянов пишет:
💬Тимоти Мортона у нас по странному стечению обстоятельств записывают в “тёмные” философы – сам бы профессор очень, наверное, удивился, обнаружив своё имя через запятую с хныкающим доктором Джорданом Питерсоном, человеком-змеей Ником Ландом, измерителем ктулхианских щупалец Юджином Такером и другими штатными хиромантами парафашистского политического лагеря💬.
Тёмную экологию Мортона действительно часто ошибочно смешивают с романтизацией ужаса, тьмы, слизи, хтони и ничто правыми акселерационистами, сторонниками тёмного просвещения и разнообразными спекулятивными реалистами. На это обращал внимание Грэм Харман. У нас этим грешит, например, Александр Дугин.
В декабре 2024 г. Мортон не выдержал и написал довольно злобный текст про то, как все эти ребята извратили инклюзивный потенциал тёмного и превратили его в очередное средство экспансии и насилия:
💬Склизкое ничто спекулятивного реализма презирало OOO, единственным совпадением оставался Лавкрафт, но Лавкрафт Грэма Хармана сильно отличался от одержимости Ктулху в духе “Чужого: Воскрешение”. Потом я разозлился на Донну [Харауэй], которая назвала свою книгу “Хтулуцен”, она казалась глухой к тому, что должна была услышать. Но поразмыслив, я заметил в её названии иронию, с которой я скорее согласен. Только белый человек был бы рад всеобщему истреблению.
На меня наорал один акселерационист из Амстердама за то, что я сказал об этом. OOO поносили за связь с квазианимизмом Джейн Беннетт. Мой переводчик с гаитянского на французский любит реалистическую магию именно по этой причине. Тогда как спекулятивные реалисты типа Мейясу по этой же причине её презирают.
<…>
Белый парень, который придумал “тёмную экологию” ещё в 2005 году, ещё до того, как открылась онлайн бездна Шеллинга, теперь морщится от того, как техноолигархи украли тьму, потому что способ, которым СР украл тьму, уже сгладил нуар-иронию, присущую тому, как я использовал это понятие в изометрическом смысле. “Темное просвещение”… просвещение уже было тёмным, поскольку понятие Человека скрывало его белизну за завесой прозрачности, обеспечивая прикрытие для колониализма и империализма. Тьма техноолигархов — это то же самое, только возвращающееся в форме чудовищного фарса.
<…>
Что я чувствую? Преимущественно злость. Злость по поводу этого всего. И я полон решимости что-то предпринять. За эти годы мы провели три семинара OOO, и, смею сказать, пришло время для четвертого, где я снова соберу группу с кучей народу у себя дома (в университете Райса); и мы скажем идти на хер всей этой атмосфере. Презираемый за то, что не дал нарциссам получить доступ к вещи-в-себе такой же ничего особенного собой не представляющей как сами люди, и за то, что считал, что, возможно, деревья тоже люди, а стулья живые, был унижен угрозами, что мою жену схватят и депортируют💬.
Текст этот Мортон потом снёс из своего блога, но остался русский перевод.
В своих заметках на полях “Ада” Тима Мортона Эдуард Лукоянов пишет:
💬Тимоти Мортона у нас по странному стечению обстоятельств записывают в “тёмные” философы – сам бы профессор очень, наверное, удивился, обнаружив своё имя через запятую с хныкающим доктором Джорданом Питерсоном, человеком-змеей Ником Ландом, измерителем ктулхианских щупалец Юджином Такером и другими штатными хиромантами парафашистского политического лагеря💬.
Тёмную экологию Мортона действительно часто ошибочно смешивают с романтизацией ужаса, тьмы, слизи, хтони и ничто правыми акселерационистами, сторонниками тёмного просвещения и разнообразными спекулятивными реалистами. На это обращал внимание Грэм Харман. У нас этим грешит, например, Александр Дугин.
В декабре 2024 г. Мортон не выдержал и написал довольно злобный текст про то, как все эти ребята извратили инклюзивный потенциал тёмного и превратили его в очередное средство экспансии и насилия:
💬Склизкое ничто спекулятивного реализма презирало OOO, единственным совпадением оставался Лавкрафт, но Лавкрафт Грэма Хармана сильно отличался от одержимости Ктулху в духе “Чужого: Воскрешение”. Потом я разозлился на Донну [Харауэй], которая назвала свою книгу “Хтулуцен”, она казалась глухой к тому, что должна была услышать. Но поразмыслив, я заметил в её названии иронию, с которой я скорее согласен. Только белый человек был бы рад всеобщему истреблению.
На меня наорал один акселерационист из Амстердама за то, что я сказал об этом. OOO поносили за связь с квазианимизмом Джейн Беннетт. Мой переводчик с гаитянского на французский любит реалистическую магию именно по этой причине. Тогда как спекулятивные реалисты типа Мейясу по этой же причине её презирают.
<…>
Белый парень, который придумал “тёмную экологию” ещё в 2005 году, ещё до того, как открылась онлайн бездна Шеллинга, теперь морщится от того, как техноолигархи украли тьму, потому что способ, которым СР украл тьму, уже сгладил нуар-иронию, присущую тому, как я использовал это понятие в изометрическом смысле. “Темное просвещение”… просвещение уже было тёмным, поскольку понятие Человека скрывало его белизну за завесой прозрачности, обеспечивая прикрытие для колониализма и империализма. Тьма техноолигархов — это то же самое, только возвращающееся в форме чудовищного фарса.
<…>
Что я чувствую? Преимущественно злость. Злость по поводу этого всего. И я полон решимости что-то предпринять. За эти годы мы провели три семинара OOO, и, смею сказать, пришло время для четвертого, где я снова соберу группу с кучей народу у себя дома (в университете Райса); и мы скажем идти на хер всей этой атмосфере. Презираемый за то, что не дал нарциссам получить доступ к вещи-в-себе такой же ничего особенного собой не представляющей как сами люди, и за то, что считал, что, возможно, деревья тоже люди, а стулья живые, был унижен угрозами, что мою жену схватят и депортируют💬.
Текст этот Мортон потом снёс из своего блога, но остался русский перевод.
28.03.202515:12
Грэм Харман и Бруно Латур в Каире, 2003 год
26.03.202515:04
Сон Хармана
Действие происходит в той же квартире. Бруно Латуру понадобилось отъехать ненадолго по срочным делам, а Грэм Харман остался с бутылкой Louis Latour наедине со своими мыслями.
💬Примерно через час после отъезда Латура начался сильный град. Поначалу он был едва ли достоин такого названия: безобидные гранулы, напоминающие наполнитель кресла-мешка. Но в привычной для таких бурь манере градины становились все крупнее, пока наконец не достигли ужасающих размеров. В этот момент на самой улице Дантона зазвучала автомобильная сигнализация, а вдалеке раздался жуткий, квакающий свист.
Только сейчас я заметил три странных флага, свисавших с шестов на здании напротив. На самом левом флаге был изображен зазубренный зеленый треугольник на поле глубокого вермильона. Флаг справа был менее заметен при таком направлении ветра, но, очевидно, представлял собой оптическую иллюзию с использованием туго закрученной спирали. Но именно флаг в центре сыграет важную роль в моей жизни: на этом знамени была изображена реалистичная зебра на фоне чистейшей лазури. В этом дремлющем животном было что-то знакомое, и я вскоре вспомнил, как однажды использовал зебру в качестве примера для своей теории спящих или дремлющих объектов. Именно над этой теорией я сейчас размышлял, продолжая попытки найти некую точку посредничества между философией Латура (которая не допускала никаких спящих объектов) и моей собственной (которая категорически требовала их наличия).
Должно быть, именно чрезмерное количество бургундского погрузило меня в глубокий сон, несмотря на сильный град. Вскоре я увидел сон, и читатель будет удивлен, узнав, что этот сон целиком состоял из курса теории множеств для начинающих. Муза Талия явилась в своей улыбающейся маске и призвала меня заняться этим искусством. С огнем и красноречием она утверждала, что онтология и математика – одно и то же, и даже пугала меня своими прорицаниями о пустом множестве. В первых частях сновидения я с легкостью перемещался по обширным областям этой дисциплины в той сжатой и вызывающей удовлетворение манере, которую позволяют только сны. В целом я чувствовал себя наиболее спокойно, когда ограничивался понятиями Пеано и Рассела, хотя наяву почти не изучал их.
Однако когда Талия заговорила о теоремах Цермело-Френкеля, одобренных философией Бадью, моё сердце забилось в панике. Талия, казалось, смеялась, а я чувствовал, что всё глубже погружаюсь в песчаную равнину, на которой стоял, а умирающее красное солнце облучало меня смертоносными лучами. Но тут ситуация изменилась к лучшему. Откуда-то слева до меня донесся голос, который сначала был едва слышен сквозь помехи, как будто переданный с далекого звёздного зонда. Из этого хрипящего изначального состояния голос стал более механическим по тону, как у киборга, взывающего о помощи. И, наконец, он обрел форму успокаивающего голоса [политического философа] профессора [Питера] Халлворда, ещё одного не-специалиста в этой области, чья книга о Бадью замечательно разъясняла основные принципы множеств. Избежав таким образом предательства со стороны Талии, я погрузился в ещё более глубокий сон в самом сновидении.
В этот момент я снова проснулся в реальности Парижа. Град все ещё продолжался. Когда я выглянул в окно, флаг с дремлющей зеброй полностью развернулся на ветру перед моими глазами, и я представил себе миф, связанный с этим флагом, надеясь проверить его на Латуре после его возвращения. Но по разным причинам он впоследствии вылетел у меня из головы, и до сих пор он его не слышал💬.
Грэм Харман. Circus Philosophicus, 2010
Что за флаг увидел Харман из окна, сложно сказать, но предположим, что это была зебра D-Jungle от Dior. О дремлющих объектах и причём там зебры – читайте в следующих постах.
Действие происходит в той же квартире. Бруно Латуру понадобилось отъехать ненадолго по срочным делам, а Грэм Харман остался с бутылкой Louis Latour наедине со своими мыслями.
💬Примерно через час после отъезда Латура начался сильный град. Поначалу он был едва ли достоин такого названия: безобидные гранулы, напоминающие наполнитель кресла-мешка. Но в привычной для таких бурь манере градины становились все крупнее, пока наконец не достигли ужасающих размеров. В этот момент на самой улице Дантона зазвучала автомобильная сигнализация, а вдалеке раздался жуткий, квакающий свист.
Только сейчас я заметил три странных флага, свисавших с шестов на здании напротив. На самом левом флаге был изображен зазубренный зеленый треугольник на поле глубокого вермильона. Флаг справа был менее заметен при таком направлении ветра, но, очевидно, представлял собой оптическую иллюзию с использованием туго закрученной спирали. Но именно флаг в центре сыграет важную роль в моей жизни: на этом знамени была изображена реалистичная зебра на фоне чистейшей лазури. В этом дремлющем животном было что-то знакомое, и я вскоре вспомнил, как однажды использовал зебру в качестве примера для своей теории спящих или дремлющих объектов. Именно над этой теорией я сейчас размышлял, продолжая попытки найти некую точку посредничества между философией Латура (которая не допускала никаких спящих объектов) и моей собственной (которая категорически требовала их наличия).
Должно быть, именно чрезмерное количество бургундского погрузило меня в глубокий сон, несмотря на сильный град. Вскоре я увидел сон, и читатель будет удивлен, узнав, что этот сон целиком состоял из курса теории множеств для начинающих. Муза Талия явилась в своей улыбающейся маске и призвала меня заняться этим искусством. С огнем и красноречием она утверждала, что онтология и математика – одно и то же, и даже пугала меня своими прорицаниями о пустом множестве. В первых частях сновидения я с легкостью перемещался по обширным областям этой дисциплины в той сжатой и вызывающей удовлетворение манере, которую позволяют только сны. В целом я чувствовал себя наиболее спокойно, когда ограничивался понятиями Пеано и Рассела, хотя наяву почти не изучал их.
Однако когда Талия заговорила о теоремах Цермело-Френкеля, одобренных философией Бадью, моё сердце забилось в панике. Талия, казалось, смеялась, а я чувствовал, что всё глубже погружаюсь в песчаную равнину, на которой стоял, а умирающее красное солнце облучало меня смертоносными лучами. Но тут ситуация изменилась к лучшему. Откуда-то слева до меня донесся голос, который сначала был едва слышен сквозь помехи, как будто переданный с далекого звёздного зонда. Из этого хрипящего изначального состояния голос стал более механическим по тону, как у киборга, взывающего о помощи. И, наконец, он обрел форму успокаивающего голоса [политического философа] профессора [Питера] Халлворда, ещё одного не-специалиста в этой области, чья книга о Бадью замечательно разъясняла основные принципы множеств. Избежав таким образом предательства со стороны Талии, я погрузился в ещё более глубокий сон в самом сновидении.
В этот момент я снова проснулся в реальности Парижа. Град все ещё продолжался. Когда я выглянул в окно, флаг с дремлющей зеброй полностью развернулся на ветру перед моими глазами, и я представил себе миф, связанный с этим флагом, надеясь проверить его на Латуре после его возвращения. Но по разным причинам он впоследствии вылетел у меня из головы, и до сих пор он его не слышал💬.
Грэм Харман. Circus Philosophicus, 2010
Что за флаг увидел Харман из окна, сложно сказать, но предположим, что это была зебра D-Jungle от Dior. О дремлющих объектах и причём там зебры – читайте в следующих постах.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
