tapswap community
tapswap community
Notcoin Community
Notcoin Community
Whale Chanel
Whale Chanel
tapswap community
tapswap community
Notcoin Community
Notcoin Community
Whale Chanel
Whale Chanel
DM

Data Medicine

Listen to your data, it is telling you the diagnosis.
Канал о биостатистике, эпидемиологии и политике в медицине.
TGlist 评分
0
0
类型公开
验证
未验证
可信度
不可靠
位置Росія
语言其他
频道创建日期Sep 17, 2021
添加到 TGlist 的日期
Sep 17, 2024
关联群组

Telegram频道 Data Medicine 统计数据

订阅者

2 252

24 小时
2
-0.1%一周
1
0%一个月
20
0.9%

引用指数

0

提及1频道上的转发0频道上的提及1

每帖平均覆盖率

593

12 小时5140%24 小时5930%48 小时3270%

参与率 (ER)

4.05%

转发11评论0反应13

覆盖率参与率 (ERR)

26.31%

24 小时0%一周
0.01%
一个月
3.68%

每则广告帖子的平均覆盖率

540

1 小时20638.15%1 – 4 小时22641.85%4 - 24 小时16330.19%
将我们的机器人连接到频道以了解该频道的受众性别。
过去 24 小时内的帖子数
0
动态
1

"Data Medicine" 群组最新帖子

Мне кажется, это классический пример "сопротивления слабых" по Джеймсу Скотту. "Заполнение бирок", то есть запись ненастоящих пациентов в систему электронной записи — это повсеместное явление, ответ на систему электронной записи. Система электронной записи была призвана повысить доступность медицинской помощи, конечно же за счет врачей. Сюда же относятся приемы по вечерам и по выходных. Врачи не имеют возможности сопротивляться открыто и находят способы сопротивляться скрыто.
И вместе с тем, это история про явные и скрытые транскрипты. Доминирование предполагает, что сопротивляться можно скрыто, а открыто нельзя даже говорить о доминировании. Тут любопытный случай пересечения: врачей Минусинской ЦРБ наказали за нарушения границ транскрипта, за попытку открытого сопротивления — они вышли с пикетом против замены главы профсоюза. Но говорить о доминировании нельзя и доминирующим, поэтому наказывают их не за это, а за скрытое сопротивление, которое вспомнили ровно тогда, когда это понадобилось.
"Мы делаем вид, что доминируем, вы делаете вид, что подчиняетесь. Но если вы перестанете делать вид, что подчиняетесь, то мы вам вспомним, что вы только делали вид."
Врачи записывались друг к другу в Красноярском крае, чтобы не работать в праздники

Проверка началась в поликлинике Минусинской межрайонной больницы Красноярского края, где сотрудники записывали себя и близких на приём, хотя не нуждались в помощи, сообщила прокуратура. Медики делали это «с целью сокращения рабочего времени».

По словам главы комитета заксобрания региона Ильи Зайцева, врачи записывали друг друга, чтобы сделать недоступной запись для обычных жителей в предпраздничные и праздничные дни.

«В том числе регистратор в межпраздничные дни записалась на прием к врачу 37 раз, сократив на два часа время работы врачей. Это, конечно, стыдобище», — написал в своём телеграм-канале Зайцев.

Прокуратура планирует дать оценку действиям персонала и руководства больницы.

📌 Так совпало, что проверка больницы началась после пикета её сотрудников. В апреле смедики Минусинской районной больницы вышли на пикет против смены лидера профсоюза Евгения Ляшенко. По их словам, региональный минздрав и глава краевой организации профсоюзов здравоохранения Константин Белых оказывают давление на Ляшенко и профсоюз больницы. После акции полиция задержала двух участниц, суд приговорил их к обязательным работам по статье об организации публичного мероприятия без подачи уведомления (ч. 2 ст. 20.2 КоАП).

Подписаться| Прислать новость| Помочь бустами
Прямая ссылка с трансляцией
https://journals.sagepub.com/doi/10.1258/1355819054308530
Реалистический подход к систематическому обзору (в соавторстве с Тришей Гринхальх). Сам еще не читал, но советую.

Realist review does not provide simple answers to complex questions. It will not tell policy-makers or managers whether something works or not, but will provide the policy and practice community with the kind of rich, detailed and highly practical understanding of complex social interventions which is likely to be of much more use to them when planning and implementing programmes at a national, regional or local level.


Реалистический обзор не дает простых ответов на сложные вопросы. Он не расскажет политикам или менеджерам о том, работает что-то или нет, но предоставит сообществу политиков и практиков такое богатое, детальное и сугубо практическое понимание сложных социальных вмешательств, которое, вероятно, будет гораздо полезнее для них при планировании и реализации программ на национальном, региональном или местном уровне.

Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)
Хорошие сапоги...
Сегодня, в 19:00 МСК, пройдет первая лекция второго сезона онлайн-лектория «Разрушители статистических мифов»!
bioinf.me/stat_myths | Регистрация открыта до 20 мая, 17:00 МСК

🦖Миф №4: Категорически категорично, или «просто разбей на группы» | Алексей Глазков

Трансляция: kinescope.io/0cnPy6sdvjZPRXgXhtE5KW

Запись лекции будет опубликована на сайте: bioinf.me/stat_myths

По всем вопросам — biostat@bioinf.me

До встречи!

#bioinf_education #bioinf_online @bioinformatics_institute
Отдельная история -- откуда берется эта рекомендация. История совсем не детективная, достаточно два раза пройти по ссылкам, чтобы понять. (Spoiler: ниоткуда.)
Я пытался сообразить, что будет по смыслу соответствовать несостоятельному эстиматору в биомедицине. Как-то не пришло ничего в голову: все-таки, все, что мы меряем, так или иначе имеет какой-то физический смысл и подчиняется общим законам измерения физических величин. Но тут попался под руку подходящий пример.
В российской медицине принято назначать статины при стенозе сонной артерии 25% и больше и это даже отражено в некоторых рекомендациях. А стеноз при этом измеряют с помощью ультразвука, ориентируюясь на скорость кровотока. В соответствии с рекомендациями по ультразвуковой оценке стенозы градируют по категориям: < 50%, 50-69%, > 70%, субокклюзия, окклюзия.
То есть при стенозе <50% повторное измерение стеноза никогда не будет уточнять оценку, чтобы понять -- больше он 25% или меньше, всегда будет "0--50". Можно делать бесконечное количество измерений, и никогда не приблизиться к оценке. Выходит, прямо-таки несостоятельный эстиматор.
И, конечно, этот случай, когда медицина сильно отклоняется от физики.
В биомедицине/эпидемиологии (как мне кажется, но я не уверен) важны две вещи: сходимость и смещение. Скажем, ростомер, который всегда дает примерно на 1 см больше, будет давать сходящуюся оценку, но смещенную. В статистическом смысле такой ростомер будет давать несостоятельную оценку, но в нашем смысле это не важно, важно, что она сходится к чему-то. То есть наш эстиматор состоятельный, просто в отношении чего-то другого. А в отношении того, что мы хотим измерять, он смещенный.
https://t.me/choking_data/58
Во вторник, 6 мая, в 19:00 МСК, пройдет первая лекция второго сезона онлайн-лектория «Разрушители статистических мифов»!
bioinf.me/stat_myths | Регистрация открыта до 20 мая 17:00 МСК

🦖Миф №4: Категорически категорично, или «просто разбей на группы» | Алексей Глазков

Категоризация количественных переменных в медико-биологических исследованиях является популярной практикой: данный подход в том или ином виде встречается примерно в 30% статей. Но важно учитывать, что некорректная категоризация может привести к падению мощности исследования, исказить выводы и использоваться для манипуляции статистическим выводом. На лекции обсудим типичные ошибки, которые допускаются при категоризации переменных, и как можно их избежать.

Запись лекции будет опубликована на сайте: bioinf.me/stat_myths

По всем вопросам: biostat@bioinf.me

До встречи!

#bioinf_education #bioinf_online @bioinformatics_institute
Результаты опроса американских врачей и кликбейтные заголовки, не соответствующие данным.
Отчет можно скачать по ссылке (но там надо вводить данные) или в первом комментарии. Цель исследования — понять, является ли медицина до сих пор призванием или просто одной из работ. Что бы там ни говорили на эту тему, по-видимому, пока все еще призвание.
Интересно было бы такой у нас провести.
Методология, к сожалению, не прописана.
Но это "на всякий случай" довольно подробно оговорили: если при промежуточном анализе (агрегированном, то есть не по группам) первичных исходов будет слишком мало и, вероятно, не хватит мощности, то авторы планируют три интервенции: увеличить набор, продлить наблюдение и заменить первичную точку на более широкую (добавить к ней PCI). Это вполне честный способ, как кажется, позволяющий, с одной стороны, не получить "отрицательное исследование" из-за недостаточной мощности, с другой -- избежать обвинений в том, что решили менять коней на переправе. Как я понял, этого не случилось: исходов было вполне достаточно, исходная первичная конечная точка сыграла, и необходимости во второй первичной конечной точки не было.
Но она она так хорошо сыграла (лучше первой), что авторы не удержались и включили ее в результаты наравне с основной. Коней на переправе не меняли, но на всякий пожарный впрягли пристяжного, и прокатились с ветерком...
Тут уже анонсировали следующую серию лекций из серии "Разрушители статистических мифов". Среди лекторов и ваш покорный слуга с разговором про рандомизацию. О чем рассказывать, я еще до конца не придумал (а если честно, то и от начала тоже). Но в расписании стоит, так что уже не отвертеться.
Буду рад любым вопросам, предложениям, пожеланиям, претензиям, жалобам, замечаниям и т. д. В общем, о чем и как хотелось бы поговорить?

记录

13.05.202523:59
2.3K订阅者
18.09.202423:59
100引用指数
15.04.202521:00
8K每帖平均覆盖率
07.04.202523:59
695广告帖子的平均覆盖率
12.02.202511:23
23.21%ER
15.04.202521:00
368.46%ERR
订阅者
引用指数
每篇帖子的浏览量
每个广告帖子的浏览量
ER
ERR
OCT '24JAN '25APR '25

Data Medicine 热门帖子

18.04.202508:30
Молодой прогрессивный врач жалуется у себя в канале, что наука у нас в ужасном упадке, она сломала себе голову, пока искала научника.
"Вроде д.м.н, профессор. Смотришь его публикации - Уральский вестник блин в каком-нибудь 2017 году последняя. "

Действительно, в упадке. И д.м.н. часто ничего хорошего не значит (хорошо еще, если не значит что-нибудь плохое). И хочется пожалеть молодого доктора: некуда расти, негде наукой заниматься и двигать медицину.
Но в следующем абзаце доктор пишет, что не ставит "себе целей совершить великое открытие этой диссертацией". Цель диссертации для нее -- "просто научиться писать и делать исследования, приобрести навык."

Тут уже не получается пожалеть. Ведь у того плохого научника, который сделал докторскую и опубликовался в Уральском вестнике (кстати, чем плох Уральский вестник?), тоже не было цели совершить великое открытие, он просто хотел научиться писать и делать исследования, приобрести навык. Ну и вообще, диссертация -- это полезно: раньше можно было заведующим стать, теперь какую-нибудь стажировку получить, в университете работать или просто на конференциях выступать с тремя буквами (в хорошем смысле).
И понимаешь, что молодой доктор точно так же защитит диссертацию, опубликуется в каком-нибудь MDPI (а может быть даже и в Q1, если цель себе поставит), а следующее поколение будет опять ныть, что наука в ужасном упадке и негде диссертацию защитить.
29.04.202505:48
Тут уже анонсировали следующую серию лекций из серии "Разрушители статистических мифов". Среди лекторов и ваш покорный слуга с разговором про рандомизацию. О чем рассказывать, я еще до конца не придумал (а если честно, то и от начала тоже). Но в расписании стоит, так что уже не отвертеться.
Буду рад любым вопросам, предложениям, пожеланиям, претензиям, жалобам, замечаниям и т. д. В общем, о чем и как хотелось бы поговорить?
«Контекст»
Разрешение

Собственно вот такая картина.
В комментариях Мария и Артемий в складчину догадались. Если раздвинуть рамки пошире, то окажется, что, что объяснение найти можно и режим «выживания» во многом и создает этот самый контекст.
Окно судя по всему появилось, потому что в туалете курили и там есть другие запахи, а вентиляции скорее всего нет и не будет. А курят в туалете, вероятно, потому что нет другой возможности сделать это цивилизовано.
Чтобы сделать правильные выводы хорошо бы оценить любую ситуацию в настолько широко, на сколько это позволяют возможности и с разных ракурсов. Так во всем.

Если смотришь на больницу с высоты птичьего полета или через цифры отчетов, то не увидишь этого окна и причин, которые привели к его появлению. Хотя, часть причин, пожалуй, начнет проясняться. Если смотришь только на окно, то вообще трудно понять что оно такое и понять откуда оно взялось.

Поэтому, если использовать это окно как метафору, кажется, помимо медицинских знаний, навыков коммуникации, мануальных навыков, умений вести дела, и хранить информацию, сил, ресурсов и времени доктору нужно еще и понимать современную общественную повестку и ее разнообразие, владеть хотя бы базовыми вопросами философии и вообще довольно широко смотреть мир.

Метафора получилась слегка вычурная, однако мне эти две фотографии показались вполне достойными того, чтобы порассуждать о значении контекста.
14.05.202511:47
Мне кажется, это классический пример "сопротивления слабых" по Джеймсу Скотту. "Заполнение бирок", то есть запись ненастоящих пациентов в систему электронной записи — это повсеместное явление, ответ на систему электронной записи. Система электронной записи была призвана повысить доступность медицинской помощи, конечно же за счет врачей. Сюда же относятся приемы по вечерам и по выходных. Врачи не имеют возможности сопротивляться открыто и находят способы сопротивляться скрыто.
И вместе с тем, это история про явные и скрытые транскрипты. Доминирование предполагает, что сопротивляться можно скрыто, а открыто нельзя даже говорить о доминировании. Тут любопытный случай пересечения: врачей Минусинской ЦРБ наказали за нарушения границ транскрипта, за попытку открытого сопротивления — они вышли с пикетом против замены главы профсоюза. Но говорить о доминировании нельзя и доминирующим, поэтому наказывают их не за это, а за скрытое сопротивление, которое вспомнили ровно тогда, когда это понадобилось.
"Мы делаем вид, что доминируем, вы делаете вид, что подчиняетесь. Но если вы перестанете делать вид, что подчиняетесь, то мы вам вспомним, что вы только делали вид."
В конце прошлой недели российское инфополе потрясла новость о том, что, по данным 9-го апелляционного арбитражного суда, в России создали уникальный, не имеющий аналогов в мире препарат для лечения рака на любой стадии. Как бы странно это ни звучало, эту новость перепостили все СМИ — в том числе те, что обладают репутацией серьёзных. Заголовок, конечно, получился максимально кликбейтным.

Мне пришло несколько запросов на комментарии, но позволить себе комментировать новости о препарате, который я не знаю, я не мог. Получив материалы суда, мне стало и грустно, и смешно одновременно. В них я нашёл буквально три строчки, в которых кликбейтный тезис был просто заявлен судьёй — без каких-либо ссылок на первоисточники. Всё получилось как в жёлтой прессе, когда провокационное утверждение вбрасывается в информационное поле без какой-либо возможности его проверить.

Удивительная деградация СМИ, которые тоже ничего не проверили, а просто завалили информационное поле ложными (фейковыми) утверждениями — не проверяя, не думая и не неся никакой ответственности за это.

Для СМИ сейчас главное — не отстать от других в выплёвывании кликбейтных заголовков. И поэтому они предпочтут найти первого попавшегося эксперта для комментариев, нежели дать время разобраться тем, кто действительно отвечает за свои слова.

Препарат «Афотид», о котором идёт речь, всё ещё находится в фазе клинических испытаний, поэтому никаких заключений по нему пока делать нельзя. Протокол клинических испытаний отсутствует в свободном доступе, а значит, нельзя проверить даже утверждение о том, что он исследуется при раке любой стадии — как заявлено в заголовках. Тем более ничего нельзя пока сказать об его эффективности.

В суде спорят министерство, которое выделяло деньги на его разработку, и компания, которая не смогла вовремя провести все этапы исследований. Несмотря на то что суд сыграл роль дешёвой бульварной газетёнки в части оценки значимости этого препарата для пациентов, он верно разобрался в самом споре и указал, что научные разработки иногда могут идти не по плану — потому что результат научной деятельности до конца никогда не известен. Поэтому министерство не право.

Это лишний раз доказывает, что государственные деньги — токсичны в творческих индустриях.

А пока можно придерживаться правила: любое утверждение о том, что препарат лечит (кстати, «лечит» не значит «вылечивает») рак на любой стадии, можно назвать ложным.

#МихаилЛасков
28.04.202508:10
Вспомнилось в связи с обсуждением альтернативной медициной. На мой взгляд лучше акупунктура, чем некогерентный бред, в который они превращают нормальную медицину.
18.04.202516:55
Я провёл два года, собирая «промывочную жидкость», кишечный сок, слюну и кровь у пациентов с различными заболеваниями. За следующие два года я опубликовал несколько статей и написал докторскую диссертацию. Одурманенный этим скромным успехом, я наивно решил построить карьеру в науке и получил более высокую должность в том же отделе. Это была ошибка: я быстро разочаровался в академической жизни. Менее чем через полтора года я ушёл, чтобы занять должность старшего регистратора в Йоркшире. Моя исследовательская карьера, бесславно сошедшая на нет, всё же дала мне ценный урок. Я понял, что мне не хватает любознательности настоящего учёного. Я мог бы продвигаться по академической лестнице традиционным путём, но у меня был низкий порог терпимости к рутине, и, хоть я и был циничен, я не был достаточно циничным. Я гордился публикацией в The Lancet и степенью MD, но этого было достаточно, и я с облегчением вернулся к клинической работе. Три года, проведённые в качестве научного сотрудника, с утилитарной точки зрения прошли не зря: я достиг поставленных целей, но это был холодный, безрадостный процесс, и я не создал ничего по-настоящему значимого.

Хотя я не внёс существенного вклада в науку, я многое узнал о том, как устроены медицинские исследования. Лишь немногие учёные руководствовались научным любопытством; старшие академики, с которыми я сталкивался, двигались в основном карьерными интересами — публикациями, грантами, повышениями и премиями. Медицинская лаборатория — это фабрика, производящая сырьё в виде данных. Из этих данных можно сделать что угодно: доклады на конференциях, статьи в журналах, диссертации, успешные заявки на гранты и даже авиамили. То, что происходило в соседних больничных палатах, имело мало значения, кроме как источника биоматериалов («клинического материала») для этих данных.

Академические брамины — профессора, заведующие кафедрами и деканы — обладали огромной властью над назначениями, даже на должности с минимальной научной составляющей. Они заседали в комитетах. Они распределяли гранты между собой. Их клиническая нагрузка часто была чистой формальностью, поскольку NHS в те годы держалась на опытных «младших» врачах. Старшие регистраторы, особенно в хирургии, нередко приближались к сорока годам, прежде чем получали должность консультанта. Зачастую они были куда более компетентны, чем сами консультанты, особенно академические.

Один такой академик-консультант проводил обход раз в неделю. Его решения были настолько абсурдными, опасными и стабильно ошибочными, что старшая медсестра и старший регистратор были вынуждены проводить «настоящий» обход после того, как сначала провели этого шута по палатам в бутафорском спектакле. Другой академик — хирург — был настолько опасен в операционной, что

Чем-то напомнило мне мой студенческий опыт научной работы. Только я не сделал публикацию в The Lancet, не защитил диссертацию и убил довольно много невинных мышей (точнее крысят и одну большую крысу, которой накануне коллеги сделали какую-то сложную операцию и собирались изучать результаты -- но это по ошибке). Недавно посмотрел, чем занимается эта лаборатория четверть века спустя: ровно тем же самым, ставит непонятные эксперименты с непонятными результатами -- влияние очередного ноотропа на долговременную потенциацию на срезах гиппокама крысят.
Врачи записывались друг к другу в Красноярском крае, чтобы не работать в праздники

Проверка началась в поликлинике Минусинской межрайонной больницы Красноярского края, где сотрудники записывали себя и близких на приём, хотя не нуждались в помощи, сообщила прокуратура. Медики делали это «с целью сокращения рабочего времени».

По словам главы комитета заксобрания региона Ильи Зайцева, врачи записывали друг друга, чтобы сделать недоступной запись для обычных жителей в предпраздничные и праздничные дни.

«В том числе регистратор в межпраздничные дни записалась на прием к врачу 37 раз, сократив на два часа время работы врачей. Это, конечно, стыдобище», — написал в своём телеграм-канале Зайцев.

Прокуратура планирует дать оценку действиям персонала и руководства больницы.

📌 Так совпало, что проверка больницы началась после пикета её сотрудников. В апреле смедики Минусинской районной больницы вышли на пикет против смены лидера профсоюза Евгения Ляшенко. По их словам, региональный минздрав и глава краевой организации профсоюзов здравоохранения Константин Белых оказывают давление на Ляшенко и профсоюз больницы. После акции полиция задержала двух участниц, суд приговорил их к обязательным работам по статье об организации публичного мероприятия без подачи уведомления (ч. 2 ст. 20.2 КоАП).

Подписаться| Прислать новость| Помочь бустами
30.04.202505:23
Но это "на всякий случай" довольно подробно оговорили: если при промежуточном анализе (агрегированном, то есть не по группам) первичных исходов будет слишком мало и, вероятно, не хватит мощности, то авторы планируют три интервенции: увеличить набор, продлить наблюдение и заменить первичную точку на более широкую (добавить к ней PCI). Это вполне честный способ, как кажется, позволяющий, с одной стороны, не получить "отрицательное исследование" из-за недостаточной мощности, с другой -- избежать обвинений в том, что решили менять коней на переправе. Как я понял, этого не случилось: исходов было вполне достаточно, исходная первичная конечная точка сыграла, и необходимости во второй первичной конечной точки не было.
Но она она так хорошо сыграла (лучше первой), что авторы не удержались и включили ее в результаты наравне с основной. Коней на переправе не меняли, но на всякий пожарный впрягли пристяжного, и прокатились с ветерком...
08.05.202507:22
https://journals.sagepub.com/doi/10.1258/1355819054308530
Реалистический подход к систематическому обзору (в соавторстве с Тришей Гринхальх). Сам еще не читал, но советую.

Realist review does not provide simple answers to complex questions. It will not tell policy-makers or managers whether something works or not, but will provide the policy and practice community with the kind of rich, detailed and highly practical understanding of complex social interventions which is likely to be of much more use to them when planning and implementing programmes at a national, regional or local level.


Реалистический обзор не дает простых ответов на сложные вопросы. Он не расскажет политикам или менеджерам о том, работает что-то или нет, но предоставит сообществу политиков и практиков такое богатое, детальное и сугубо практическое понимание сложных социальных вмешательств, которое, вероятно, будет гораздо полезнее для них при планировании и реализации программ на национальном, региональном или местном уровне.

Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)
В комментариях периодически всплывает тема "можно ли учить медицине без диплома по обучению медицине". Мнения расходятся и к сожалению ожидаемо: те, кто обучение обучению прошел, считают, что без этого нельзя. И наоборот. А мне в связи с этими обсуждениями яндекс показывает вот такую контекстную рекламу:
06.05.202517:43
Хорошие сапоги...
05.05.202509:49
Во вторник, 6 мая, в 19:00 МСК, пройдет первая лекция второго сезона онлайн-лектория «Разрушители статистических мифов»!
bioinf.me/stat_myths | Регистрация открыта до 20 мая 17:00 МСК

🦖Миф №4: Категорически категорично, или «просто разбей на группы» | Алексей Глазков

Категоризация количественных переменных в медико-биологических исследованиях является популярной практикой: данный подход в том или ином виде встречается примерно в 30% статей. Но важно учитывать, что некорректная категоризация может привести к падению мощности исследования, исказить выводы и использоваться для манипуляции статистическим выводом. На лекции обсудим типичные ошибки, которые допускаются при категоризации переменных, и как можно их избежать.

Запись лекции будет опубликована на сайте: bioinf.me/stat_myths

По всем вопросам: biostat@bioinf.me

До встречи!

#bioinf_education #bioinf_online @bioinformatics_institute
06.05.202513:35
В биомедицине/эпидемиологии (как мне кажется, но я не уверен) важны две вещи: сходимость и смещение. Скажем, ростомер, который всегда дает примерно на 1 см больше, будет давать сходящуюся оценку, но смещенную. В статистическом смысле такой ростомер будет давать несостоятельную оценку, но в нашем смысле это не важно, важно, что она сходится к чему-то. То есть наш эстиматор состоятельный, просто в отношении чего-то другого. А в отношении того, что мы хотим измерять, он смещенный.
登录以解锁更多功能。