iPapkorn
Anurag Dwivedi 🏏
Труха⚡️Україна
Proxy MTProto
خبرفوری
حامیان پزشکیان
پروکسی | Proxy Qavi
Dealdost
اخبار فوری🚨خبرفوری جنگ/ مذاکره
iPapkorn
Anurag Dwivedi 🏏
Труха⚡️Україна
Proxy MTProto
خبرفوری
حامیان پزشکیان
پروکسی | Proxy Qavi
Dealdost
اخبار فوری🚨خبرفوری جنگ/ مذاکره
iPapkorn
Anurag Dwivedi 🏏
Труха⚡️Україна
Схоларий | Петр Пашков
宗教
Патрология, история Церкви и Византии, мысли о жизни и немного православной апологетики. Канал преподавателя ПСТГУ Петра Пашкова.
关联群组
Схоларий — обсуждение
9
记录
19.05.202523:59
2K订阅者30.03.202500:21
1200引用指数12.05.202507:30
1.5K每帖平均覆盖率15.02.202515:06
2.1K广告帖子的平均覆盖率10.02.202523:59
24.44%ER15.02.202515:06
81.23%ERR10.05.202506:15
Немного старческого бурчания (сейчас в меня полетят шишки).
Сегодня часто пишут, что в будущем успех ждет тех, кто уже сейчас научился применять нейросети в работе, потому что прогресс не стоит на месте, инструменты нужно уметь применять и проч.
Не знаю, что будет в будущем, но покамест от общения со студентами (май месяц, все сдают дипломы, курсовые, эссе и проч.) у меня сложилось твердое впечатление, что учебному процессу нейросети вредят: уже сейчас у многих учащихся есть странное представление, будто искусственные интеллекты могут помочь им быстро и легко найти нужную информацию. Однако это вовсе не так, поскольку, сколько нейросеть не натаскивай, а отличать реальность от выдумки она не умеет.
Информацию нужно уметь искать руками, доходить до первоисточника, проверять, откуда берется каждое слово полученного нами текста, каждая деталь изучаемого нами исторического события. Когда мы говорим, что нечто произошло, мы должны быть в силах указать источник наших сведений (желательно вплоть до самой ранней рукописи текста). Нас так учил великий Юрий Анатольевич Шичалин; этот навык является ключевым для исследователя в любой гуманитарной области, и именно он отличает науку от шаманизма и вызова духов из бездны.
Но нейросети как раз этой операции не проделывают и проделать не могут, а потому, чем больше люди на них ориентируются и опираются, тем больше духов из бездны будет вызвано.
На мой взгляд, будущее не за теми, кто научится использовать нейросети, а за теми, кто не разучится проверять информацию и ручками читать буковки в рукописях — только эти люди будут обладать тайным знанием и способностью проверить достоверность фантазий искусственного интеллекта. Опора на волшебную машинку по выдаче ответов вызывает атрофию этих интеллектуальных "мышц".
Сегодня часто пишут, что в будущем успех ждет тех, кто уже сейчас научился применять нейросети в работе, потому что прогресс не стоит на месте, инструменты нужно уметь применять и проч.
Не знаю, что будет в будущем, но покамест от общения со студентами (май месяц, все сдают дипломы, курсовые, эссе и проч.) у меня сложилось твердое впечатление, что учебному процессу нейросети вредят: уже сейчас у многих учащихся есть странное представление, будто искусственные интеллекты могут помочь им быстро и легко найти нужную информацию. Однако это вовсе не так, поскольку, сколько нейросеть не натаскивай, а отличать реальность от выдумки она не умеет.
Информацию нужно уметь искать руками, доходить до первоисточника, проверять, откуда берется каждое слово полученного нами текста, каждая деталь изучаемого нами исторического события. Когда мы говорим, что нечто произошло, мы должны быть в силах указать источник наших сведений (желательно вплоть до самой ранней рукописи текста). Нас так учил великий Юрий Анатольевич Шичалин; этот навык является ключевым для исследователя в любой гуманитарной области, и именно он отличает науку от шаманизма и вызова духов из бездны.
Но нейросети как раз этой операции не проделывают и проделать не могут, а потому, чем больше люди на них ориентируются и опираются, тем больше духов из бездны будет вызвано.
На мой взгляд, будущее не за теми, кто научится использовать нейросети, а за теми, кто не разучится проверять информацию и ручками читать буковки в рукописях — только эти люди будут обладать тайным знанием и способностью проверить достоверность фантазий искусственного интеллекта. Опора на волшебную машинку по выдаче ответов вызывает атрофию этих интеллектуальных "мышц".
08.05.202518:50
«Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие <...>. Предрассудок сей, утвержденный демократической завистию некоторых философов, служит только к распространению низкого эгоизма».
Пушкин А. С. Отрывки из писем, замечания и мысли // Полное собрание сочинений в 10 т. Л., 1978. Т. 7. С. 41-42
Пушкин А. С. Отрывки из писем, замечания и мысли // Полное собрание сочинений в 10 т. Л., 1978. Т. 7. С. 41-42
12.05.202518:38
Это могло бы стать картинкой к музыкальной дорожке "Orthodox LoFi beats to relax/study to".
16.05.202506:07
А вот был ещё такой случай в области восстановления исторической памяти.
В июне 813 г. во время молебна в храме св. Апостолов, неизвестные люди устроили так, что двери героона (склепа), в котором был похоронен Константин Копроним, наиболее успешный из императоров-иконоборцев, распахнулись как бы сами собой, и они ринулись туда, призывая императора воскреснуть и помочь государству (Theoph. Chron. P. 501).
* * *
«Когда в Константинополе архиерей совершал служение во храме святых Апостолов, некоторые злочестивые из проклятой ереси богоненавистного Константина [Копронима] сняли с петель врата в царские гробницы. Народ по великому стечению и тесноте не обращал на то внимания, и вдруг с великим шумом отворили их, будто по какому-то божественному чудодействию. Потом они ворвались туда, припали к гробу заблудшего, призывали его, а не Бога. “Восстань, — говорили они, — и помоги погибающему государству”. Потом распространили молву, что он восстал верхом, и пошел воевать против болгар, — и это он, пребывающий с демонами в тартаре».
Прп. Феофан Исповедник. Хронография.
В июне 813 г. во время молебна в храме св. Апостолов, неизвестные люди устроили так, что двери героона (склепа), в котором был похоронен Константин Копроним, наиболее успешный из императоров-иконоборцев, распахнулись как бы сами собой, и они ринулись туда, призывая императора воскреснуть и помочь государству (Theoph. Chron. P. 501).
* * *
«Когда в Константинополе архиерей совершал служение во храме святых Апостолов, некоторые злочестивые из проклятой ереси богоненавистного Константина [Копронима] сняли с петель врата в царские гробницы. Народ по великому стечению и тесноте не обращал на то внимания, и вдруг с великим шумом отворили их, будто по какому-то божественному чудодействию. Потом они ворвались туда, припали к гробу заблудшего, призывали его, а не Бога. “Восстань, — говорили они, — и помоги погибающему государству”. Потом распространили молву, что он восстал верхом, и пошел воевать против болгар, — и это он, пребывающий с демонами в тартаре».
Прп. Феофан Исповедник. Хронография.
10.05.202512:25
Иллюстрация к посту про нейросети
Я взял невероятно нашумевшую недавно сеть DeepSeek и попросил ее проверить цитату, в происхождении которой был точно уверен.
«Поскольку одни ведут жизнь философов, другие — софистов, каждого следует наделить соответствующим характером: философ благороден, прост (τὸ γενναῖον καὶ τὸ ἁπλοῦν) и любит истину (τὸ φιλάληθες); софист лукав, переменчив, живет представлениями; обычный человек — обычен».
(Альбин. Введение к диалогам Платона, 2 // Учебники платоновской философии / Сост. Ю. А. Шичалин. М.; Томск, 1995. С. 7).
Вот греческий оригинал цитаты:
«διότι διαφόρων ἐν τοῖς λόγοις ὄντων τὸν βίον, τῶν μὲν φιλοσόφων, τῶν δὲ σοφιστικῶν, τὰ οἰκεῖα ἤθη δεῖ ἑκάστῳ ἀνατιθέναι, τῷ μὲν φιλοσόφῳ τὸ γενναῖον καὶ τὸ ἁπλοῦν καὶ τὸ φιλάληθες, τῷ δὲ σοφιστικῷ τὸ ποικίλον καὶ τὸ παλίμβολον καὶ τὸ φιλόδοξον, τῷ δὲ ἰδιωτικῷ τὸ οἰκεῖον».
(Albinus. Inrod. in dialogos Platonis // Platonis dialogi secundum Thrasylli tetralogias dispositi / Ed. K. F. Hermann. Lpz., 1853. Vol. 6. P. 148).
Итак, это Альбин, «Введение к диалогам Платона» (цитируется св. Марком без указания источника на одном из первых заседаний Ферраро-Флорентийского собора). Русский перевод существует.
* * *
А вот что мне сказал DeepSeek:
Нейросеть даже предложила мне найти древнегреческий оригинал и указать «точный адрес» цитаты.
* * *
Все это чистейшая выдумка! В «Государстве» под 500с нет такого текста. Да и греческий оригинал моей цитаты был иной. Однако нейросеть с таким уверенным видом дает ответы и указывает, казалось бы, точные данные для издания (да еще и ссылается на «классические переводы»!), что неподготовленный человек, конечно, поверит машине без малейших колебаний.
Между тем на самом деле DeepSeek попросту выдумал ответ, который выглядел похоже на настоящий. Нейросети не ищут информацию, они генерируют имитацию информации (как софисты, заботящиеся только о внешнем правдоподобии). Без навыков собственного критического мышления и собственных знаний обращаться к ним попросту нельзя.
Я взял невероятно нашумевшую недавно сеть DeepSeek и попросил ее проверить цитату, в происхождении которой был точно уверен.
«Поскольку одни ведут жизнь философов, другие — софистов, каждого следует наделить соответствующим характером: философ благороден, прост (τὸ γενναῖον καὶ τὸ ἁπλοῦν) и любит истину (τὸ φιλάληθες); софист лукав, переменчив, живет представлениями; обычный человек — обычен».
(Альбин. Введение к диалогам Платона, 2 // Учебники платоновской философии / Сост. Ю. А. Шичалин. М.; Томск, 1995. С. 7).
Вот греческий оригинал цитаты:
«διότι διαφόρων ἐν τοῖς λόγοις ὄντων τὸν βίον, τῶν μὲν φιλοσόφων, τῶν δὲ σοφιστικῶν, τὰ οἰκεῖα ἤθη δεῖ ἑκάστῳ ἀνατιθέναι, τῷ μὲν φιλοσόφῳ τὸ γενναῖον καὶ τὸ ἁπλοῦν καὶ τὸ φιλάληθες, τῷ δὲ σοφιστικῷ τὸ ποικίλον καὶ τὸ παλίμβολον καὶ τὸ φιλόδοξον, τῷ δὲ ἰδιωτικῷ τὸ οἰκεῖον».
(Albinus. Inrod. in dialogos Platonis // Platonis dialogi secundum Thrasylli tetralogias dispositi / Ed. K. F. Hermann. Lpz., 1853. Vol. 6. P. 148).
Итак, это Альбин, «Введение к диалогам Платона» (цитируется св. Марком без указания источника на одном из первых заседаний Ферраро-Флорентийского собора). Русский перевод существует.
* * *
А вот что мне сказал DeepSeek:
Эта цитата принадлежит Платону и встречается в его диалоге «Государство» (греч. «Πολιτεία»).
В этом произведении Платон рассуждает о справедливости, идеальном государстве и роли разных типов людей в обществе. Упомянутая фраза отражает его идею о том, что каждый человек должен занимать место, соответствующее его природным склонностям и способностям: философы — мудрецы, управляющие государством, воины — защитники, а остальные — ремесленники и земледельцы.
Точный источник:Цитата встречается в VI книге «Государства», где Платон обсуждает различия между философами (истинными любителями мудрости) и софистами (ловкими риторами, заботящимися лишь о внешней убедительности).
В классическом переводе А. Н. Егунова (изд. 1971 г.) эта мысль звучит так:
«Раз одни по своей природе философы, а другие — софисты, то и изображать их надо соответственно».
В других переводах формулировка может немного отличаться, но суть остаётся той же: каждому — своё место в соответствии с его природой.
Нейросеть даже предложила мне найти древнегреческий оригинал и указать «точный адрес» цитаты.
Вот оригинальный текст Платона на древнегреческом из «Государства» (VI книга, 500c):
«ἐπειδὴ φιλοσόφους μέν τινας, σοφιστὰς δὲ αὐ πέφυκεν, χαριστέον ἑκατέροις τὸ προσῆκον ἦθος.»
* * *
Все это чистейшая выдумка! В «Государстве» под 500с нет такого текста. Да и греческий оригинал моей цитаты был иной. Однако нейросеть с таким уверенным видом дает ответы и указывает, казалось бы, точные данные для издания (да еще и ссылается на «классические переводы»!), что неподготовленный человек, конечно, поверит машине без малейших колебаний.
Между тем на самом деле DeepSeek попросту выдумал ответ, который выглядел похоже на настоящий. Нейросети не ищут информацию, они генерируют имитацию информации (как софисты, заботящиеся только о внешнем правдоподобии). Без навыков собственного критического мышления и собственных знаний обращаться к ним попросту нельзя.
06.05.202506:30
Святой Георгий напоминает: не надо верить по-латынски, а надо — по-старому, по-прежнему, по-христиански.
***
Синее море разливалось,
Тогда лютый Змей подымается,
Переплывает Змей через синее море
Ко копытечку ко ослу белому,
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Змея лютого испугалась,
Не посмела разбудить Егория Храброго;
Она плакала, зело рыдала,
Обронила свою слезу святому на бело лицо —
От того святой просыпается.
Сохватал он свой скипетр вострый,
Садился на осла на белого,
Он и бьёт Змея буйного
В голову, во проклятые его челюсти
И сам речет Елизавете Прекрасной:
“Ой ты гой еси, молодая, прекрасная Елизавета!
Распоясай ты свой шёлков пояс,
Свой шёлков пояс сорока пядень,
Провздевай ты в его ноздри во змеёвые,
Поводай Змея во Антоний-град!”
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Змея лютого убоялася:
Не распоясала свой шёлков пояс,
Свой шёлков пояс сорока пядень,
Тогда святой Егорий Храбрый
Распоясал сам шёлков пояс,
Провздевает он его в ноздри змеёвые,
Он вручил Змея молодой, прекрасной Елизавете.
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Повела Змея во Антоний-град,
Приводила его на царский двор,
Воскричала она громким голосом:
“Ой ты гой еси, царь Агей Евсеевич
Со царицею со Оксиньею!
Ой вы гой еси, князья-бояра,
Христиане православные!
Бросьте вы веру латинскую, басурманскую,
Поверуйте вы в веру истинную, христианскую
По-старому и по-прежнему
И святому Егорию Храброму!
Если вы не бросите,
Вы веру латинскую, басурманскую,
Напущу я на вас Змея лютого:
Поест он вас всех до единого,
И со старого до малого,
И царя Агея Евсеевича
Со царицею со Оксиньею!”
Тогда же царь со царицею
И все князья-бояра православные
Воскричали громким голосом,
Проливались горючи слёзы:
“Осударыня ты наша, матушка,
Прекрасная Елизавета!
Не пущай ты на нас Змея лютого,
Змея лютого, поедучего!
Бросим мы веру латинскую, басурманскую,
Поверуем в веру истинную, христианскую
По-старому и по-прежнему Егорию Храброму!”»
* * *
Егорий и змей // Стихи духовные. М., 1991. С. 102-103.
***
Синее море разливалось,
Тогда лютый Змей подымается,
Переплывает Змей через синее море
Ко копытечку ко ослу белому,
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Змея лютого испугалась,
Не посмела разбудить Егория Храброго;
Она плакала, зело рыдала,
Обронила свою слезу святому на бело лицо —
От того святой просыпается.
Сохватал он свой скипетр вострый,
Садился на осла на белого,
Он и бьёт Змея буйного
В голову, во проклятые его челюсти
И сам речет Елизавете Прекрасной:
“Ой ты гой еси, молодая, прекрасная Елизавета!
Распоясай ты свой шёлков пояс,
Свой шёлков пояс сорока пядень,
Провздевай ты в его ноздри во змеёвые,
Поводай Змея во Антоний-град!”
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Змея лютого убоялася:
Не распоясала свой шёлков пояс,
Свой шёлков пояс сорока пядень,
Тогда святой Егорий Храбрый
Распоясал сам шёлков пояс,
Провздевает он его в ноздри змеёвые,
Он вручил Змея молодой, прекрасной Елизавете.
Тогда молодая, прекрасная Елизавета
Повела Змея во Антоний-град,
Приводила его на царский двор,
Воскричала она громким голосом:
“Ой ты гой еси, царь Агей Евсеевич
Со царицею со Оксиньею!
Ой вы гой еси, князья-бояра,
Христиане православные!
Бросьте вы веру латинскую, басурманскую,
Поверуйте вы в веру истинную, христианскую
По-старому и по-прежнему
И святому Егорию Храброму!
Если вы не бросите,
Вы веру латинскую, басурманскую,
Напущу я на вас Змея лютого:
Поест он вас всех до единого,
И со старого до малого,
И царя Агея Евсеевича
Со царицею со Оксиньею!”
Тогда же царь со царицею
И все князья-бояра православные
Воскричали громким голосом,
Проливались горючи слёзы:
“Осударыня ты наша, матушка,
Прекрасная Елизавета!
Не пущай ты на нас Змея лютого,
Змея лютого, поедучего!
Бросим мы веру латинскую, басурманскую,
Поверуем в веру истинную, христианскую
По-старому и по-прежнему Егорию Храброму!”»
* * *
Егорий и змей // Стихи духовные. М., 1991. С. 102-103.
10.05.202506:46
Вот и я дошел до того, чтобы устраивать конкурс репостов с мерчем...
Подкаст «Почитай Отца» — это проект, который открывает святоотеческое наследие современным христианам. Мы читаем сложные и красивые тексты, так что наш девиз: «Не понимайте с нами. Не понимайте как мы. Не понимайте лучше нас!». Ведущие подкаста — преподаватели богословского факультета ПСТГУ, кандидаты теологии Николай Антонов (@KAnt961) и Петр Пашков (@scholarios).
Выпуски доступны на всех подкаст-площадках, Их уже больше 70, это несколько различных циклов (https://t.me/KAnt961/840).
***
Так вот о конкурсе. Разыгрываются наши новые шопперы!
Условия простые:
1. Делаете репост этого поста к себе в соц.сеть / канал / группу или в сторизы
или
Публикуете свой пост о подкасте вообще или, например с любимым выпуском нашего подкаста
2. Кидаете ссылку на пост или отписываетесь о репосте в сторизы в комментарии под
➡️ этим постом ⬅️
Дальше мы генератором случайных чисел выберем 5 победителей и свяжемся с их авторами, чтобы передать шопперы.
Подкаст «Почитай Отца» — это проект, который открывает святоотеческое наследие современным христианам. Мы читаем сложные и красивые тексты, так что наш девиз: «Не понимайте с нами. Не понимайте как мы. Не понимайте лучше нас!». Ведущие подкаста — преподаватели богословского факультета ПСТГУ, кандидаты теологии Николай Антонов (@KAnt961) и Петр Пашков (@scholarios).
Выпуски доступны на всех подкаст-площадках, Их уже больше 70, это несколько различных циклов (https://t.me/KAnt961/840).
***
Так вот о конкурсе. Разыгрываются наши новые шопперы!
Условия простые:
1. Делаете репост этого поста к себе в соц.сеть / канал / группу или в сторизы
или
Публикуете свой пост о подкасте вообще или, например с любимым выпуском нашего подкаста
2. Кидаете ссылку на пост или отписываетесь о репосте в сторизы в комментарии под
➡️ этим постом ⬅️
Дальше мы генератором случайных чисел выберем 5 победителей и свяжемся с их авторами, чтобы передать шопперы.
24.04.202514:02
«Имя розы»: о чем эта книга и стоит ли ее читать? Петр Пашков
«Повсюду искал я покоя и в одном лишь месте обрёл его — в углу, с книгою».
Роман Умберто Эко «Имя розы» переступает все границы. Казалось бы, два монаха-интеллектуала расследуют убийства в монастыре XIV века. Но это перевоплощается в настоящую битву идей и взглядов.
Что это за идеи? Какой философский подтекст стоит за ними? И какое отношение средневековая стилизация имеет к нам?
В кадре:
🤩 Петр Пашков — кандидат теологии, историк, переводчик, старший преподаватель ПСТГУ.
🌍 Смотреть
🌐 Смотреть
📺 Смотреть
🤩 Благодарим Черниговское патриаршее подворье за помощь в работе над лекцией.
Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
«Повсюду искал я покоя и в одном лишь месте обрёл его — в углу, с книгою».
Роман Умберто Эко «Имя розы» переступает все границы. Казалось бы, два монаха-интеллектуала расследуют убийства в монастыре XIV века. Но это перевоплощается в настоящую битву идей и взглядов.
Что это за идеи? Какой философский подтекст стоит за ними? И какое отношение средневековая стилизация имеет к нам?
В кадре:
🤩 Петр Пашков — кандидат теологии, историк, переводчик, старший преподаватель ПСТГУ.
🌍 Смотреть
🌐 Смотреть
📺 Смотреть
🤩 Благодарим Черниговское патриаршее подворье за помощь в работе над лекцией.
Проект реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.
转发自:
«Второй Рим»
08.05.202510:52
ПАТРИАРХ ФОТИЙ И МИССИОНЕРСТВО В ВИЗАНТИИ
Всем привет ! Сегодня у нас прямой эфир на тему миссионерства в Византии и личности патриарха Фотия. В гостях - Пётр Пашков, преподаватель ПСТГУ, ст. научный редактор ЦНЦ «Православная энциклопедия». Где смотреть:
📱 Ютуб
📺 Рутуб
📱 ВК
Бусти
Поддержать канал материально: 4276 3802 0700 8405 (Кирилл Дмитриевич К.)
Донат из любой страны мира
Стать спонсором на Boosty
Всем привет ! Сегодня у нас прямой эфир на тему миссионерства в Византии и личности патриарха Фотия. В гостях - Пётр Пашков, преподаватель ПСТГУ, ст. научный редактор ЦНЦ «Православная энциклопедия». Где смотреть:
📱 Ютуб
📺 Рутуб
📱 ВК
Бусти
Поддержать канал материально: 4276 3802 0700 8405 (Кирилл Дмитриевич К.)
Донат из любой страны мира
Стать спонсором на Boosty
29.04.202504:47
«... гораздо важнее отметить то общее понятие о мире и о Боге, которое одинаково для всех откровений, кроме христианского, и которое понимает мир как эманацию из Божества или отождествляет мир с Божеством. Так смотрели древние египтяне, халдеи, индусы, а по их наследству Каббала, оккультизм и нынешняя теософия. В откровениях этого рода можно видеть колебание мысли между двумя предположениями: истек ли мир со всеми своими предметами и существами из божественного элемента или же наряду с Божеством как устроителем, архитектором существовала равновечная ему материя, из которой и само Божество зародилось как результат какого-то колебания частиц? Но идет ли мысль по тому или иному направлению, ясно одно: что для такого мировоззрения нет надобности в Божественном Откровении, ибо идея пантеизма и эманации есть чисто человеческая. Ничего другого и не может представить человек, когда пытается создать философию бытия, руководствуясь только тем, что он наблюдает в окружающем мире физических явлений. <...>
И, конечно, таков закон вещества. Нет ни создания вещества, ни его гибели, а есть только трансформация. Поэтому, когда ум исходит из наблюдения законов вещества, он ни в коем случае не может допустить факта создания. Он знает только порождение одного явления из другого. Идея создания могла явиться только из Откровения Того, Кто стоит вне законов вещества. <...>
А потому-то и видно, что все философии бытия, не представляющие себе создания мира из ничего, – не суть откровения свыше. Они исходят из такого понимания, которое свойственно человеку. Для того чтобы так рассуждать, не нужно никакого откровения.
Откровение мы можем видеть только в том необычайном, непредставимом способе происхождения нас и всего мира, о котором мы узнали из учения моисее-христианского. Это действительно нечто такое, что мы сами по себе, своим разумом не могли бы узнать. Эту необычайность мог сообщить только Тот, Кто сотворил мир. <...>
А. С. Хомяков превосходно отмечает то громадное принципиальное значение, какое имеет, с одной стороны, христианская история о создании из ничего и, с другой – языческая идея рождения и мирового полового принципа. <...> Нет свободы, нет воли, – возглашает принцип рождения, – есть только необходимость.
Этим отрицается истинное бытие, отрицается высшее достояние человеческого духа, отрицается и исполнение человеком предназначенной ему Богом мировой миссии. Наоборот, исключительно при создании из небытия мы могли явиться существами свободными. Если бы мы были эманацией Божества, то не имели бы свободы, а тянулись бы почти механически обратно к своему Источнику не как свободные личности, а как составная часть Божества. Теперь же мы можем идти к Богу и удаляться от Него, и даже идти против Него, как это сделал некогда величайший из созданных духов. Эта наша свобода, уподобляющая нас Богу, не связанному никакими внешними законами, создает нравственную ответственность. При свободе наше стремление к Богу, конечно, получает нравственную цену, ибо мы властны не по необходимости, а свободно понять Его, полюбить Его, захотеть быть с Ним. Мы приходим к Богу не невольно, как понимает философия индуизма, не расплываясь в океане нирваны, а сохраняя свою индивидуальность и личность. Все это понятно только при христианском Откровении. Только оно нам объясняет тончайшие свойства наши».
Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 2012. С. 37-39
И, конечно, таков закон вещества. Нет ни создания вещества, ни его гибели, а есть только трансформация. Поэтому, когда ум исходит из наблюдения законов вещества, он ни в коем случае не может допустить факта создания. Он знает только порождение одного явления из другого. Идея создания могла явиться только из Откровения Того, Кто стоит вне законов вещества. <...>
А потому-то и видно, что все философии бытия, не представляющие себе создания мира из ничего, – не суть откровения свыше. Они исходят из такого понимания, которое свойственно человеку. Для того чтобы так рассуждать, не нужно никакого откровения.
Откровение мы можем видеть только в том необычайном, непредставимом способе происхождения нас и всего мира, о котором мы узнали из учения моисее-христианского. Это действительно нечто такое, что мы сами по себе, своим разумом не могли бы узнать. Эту необычайность мог сообщить только Тот, Кто сотворил мир. <...>
А. С. Хомяков превосходно отмечает то громадное принципиальное значение, какое имеет, с одной стороны, христианская история о создании из ничего и, с другой – языческая идея рождения и мирового полового принципа. <...> Нет свободы, нет воли, – возглашает принцип рождения, – есть только необходимость.
Этим отрицается истинное бытие, отрицается высшее достояние человеческого духа, отрицается и исполнение человеком предназначенной ему Богом мировой миссии. Наоборот, исключительно при создании из небытия мы могли явиться существами свободными. Если бы мы были эманацией Божества, то не имели бы свободы, а тянулись бы почти механически обратно к своему Источнику не как свободные личности, а как составная часть Божества. Теперь же мы можем идти к Богу и удаляться от Него, и даже идти против Него, как это сделал некогда величайший из созданных духов. Эта наша свобода, уподобляющая нас Богу, не связанному никакими внешними законами, создает нравственную ответственность. При свободе наше стремление к Богу, конечно, получает нравственную цену, ибо мы властны не по необходимости, а свободно понять Его, полюбить Его, захотеть быть с Ним. Мы приходим к Богу не невольно, как понимает философия индуизма, не расплываясь в океане нирваны, а сохраняя свою индивидуальность и личность. Все это понятно только при христианском Откровении. Только оно нам объясняет тончайшие свойства наши».
Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 2012. С. 37-39
30.04.202506:05
Вилка и суд Божий: между Византией и Европой XI в.
Небольшая история из XI столетия, наглядно показывающая разницу культурного уровня между Константинополем и Венецией. Те вещи, которые жительница Нового Рима (как, кстати, и мы) считала нормальными — есть вилкой, мыться не водой из канавы (в Венеции из-за болотистой местности не было нормальных колодцев и чистую воду можно было получить только в виде дождевой), отворачиваться от неприятных запахов средневекового города — воспринимались итальянским моралистом как преступная изнеженность.
Речь идет о византийской знатной девушке, родственнице императора Василия II, Марии Аригире (Аргиропулине), которая в 1004 г. стала женой Джованни Орсеоло, сына венецианского дожа. Она умерла от чумы в 1007 г.; ее смерть от болезни католический богослов и моралист Петр Дамиани и описывает (не без злорадства) как кару Божию.
* * *
«У дожа Венеции была жена — гражданка Константинополя, которая, надо сказать, так изнеженно, так утончённо жила и, будучи не только суеверной, но и, так сказать, склонной к вычурности (artificiosa), настолько тешила себя удовольствиями, что даже гнушалась мыться обычной водой; слуги её с большим трудом собирали отовсюду льющуюся с неба воду, чтобы приготовить для неё столь трудоёмкую ванну.
Кроме того, она не касалась своими руками пищи, но евнухи измельчали все её кушанья на мелкие кусочки, которые она затем подносила ко рту какими-то маленькими золотыми вилами с двумя зубцами (quibusdam fuscinulis aureis atque bidentibus), чревоугодница! Её опочивальня же была наполнена таким количеством всевозможных благовоний и ароматов, что нам даже стыдно об этом рассказывать, а слушатель, пожалуй, и не поверит.
Однако очевидное карающее возмездие показало, насколько, сколь ненавистна была всемогущему Богу гордыня этой женщины! Ибо обрушился на нее меч Божественного Суда, все тело ее подверглось тлению, так что все члены тела всецело увяли, а все покои ее наполнились совершенно невыносимым зловонием!..»
* * *
Petrus Damianus. Institutio monialis // PL. 145. Col. 744
Небольшая история из XI столетия, наглядно показывающая разницу культурного уровня между Константинополем и Венецией. Те вещи, которые жительница Нового Рима (как, кстати, и мы) считала нормальными — есть вилкой, мыться не водой из канавы (в Венеции из-за болотистой местности не было нормальных колодцев и чистую воду можно было получить только в виде дождевой), отворачиваться от неприятных запахов средневекового города — воспринимались итальянским моралистом как преступная изнеженность.
Речь идет о византийской знатной девушке, родственнице императора Василия II, Марии Аригире (Аргиропулине), которая в 1004 г. стала женой Джованни Орсеоло, сына венецианского дожа. Она умерла от чумы в 1007 г.; ее смерть от болезни католический богослов и моралист Петр Дамиани и описывает (не без злорадства) как кару Божию.
* * *
«У дожа Венеции была жена — гражданка Константинополя, которая, надо сказать, так изнеженно, так утончённо жила и, будучи не только суеверной, но и, так сказать, склонной к вычурности (artificiosa), настолько тешила себя удовольствиями, что даже гнушалась мыться обычной водой; слуги её с большим трудом собирали отовсюду льющуюся с неба воду, чтобы приготовить для неё столь трудоёмкую ванну.
Кроме того, она не касалась своими руками пищи, но евнухи измельчали все её кушанья на мелкие кусочки, которые она затем подносила ко рту какими-то маленькими золотыми вилами с двумя зубцами (quibusdam fuscinulis aureis atque bidentibus), чревоугодница! Её опочивальня же была наполнена таким количеством всевозможных благовоний и ароматов, что нам даже стыдно об этом рассказывать, а слушатель, пожалуй, и не поверит.
Однако очевидное карающее возмездие показало, насколько, сколь ненавистна была всемогущему Богу гордыня этой женщины! Ибо обрушился на нее меч Божественного Суда, все тело ее подверглось тлению, так что все члены тела всецело увяли, а все покои ее наполнились совершенно невыносимым зловонием!..»
* * *
Petrus Damianus. Institutio monialis // PL. 145. Col. 744
18.05.202518:52
Трипеснцы пятой недели по Пасхе
Богослужения Триоди Цветной. М., 2017. С. 752-765
Продолжаю выкладывать трипеснцы для вечерней молитвы в пасхальный период. Христос воскресе!
https://vk.com/@aletheia-canones-paschales-4
Богослужения Триоди Цветной. М., 2017. С. 752-765
Продолжаю выкладывать трипеснцы для вечерней молитвы в пасхальный период. Христос воскресе!
https://vk.com/@aletheia-canones-paschales-4
23.04.202507:51
Язвы от гвоздей и воскресение мертвых
В воскресении Христа самое для меня поразительное — это то, что Спаситель сохранил при Себе «язвы гвоздиные» — с ними явился ученикам, с ними вознесся на небо и с ними пребывает Его человеческая плоть в том сверхсущностном «месте», где пребывает Пресвятая Троица. В вечность возносится не просто творение, не просто плоть, а плоть со всеми отметинами и следами ее исторической земной жизни.
«Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк. 24:36-40).
Свт. Амвросий Медиоланский об этом пишет:
«Без сомнения, это было тело! На нем оставались шрамы от язв и следы от увечий, и дал Господь осязать их не только ради укрепления веры, но и ради их особого почитания. Не постыдился Он принятые за нас раны вознести на небо, не захотел освободиться от них, но явил их Богу Отцу как цену нашей свободы. Таким сажает Его одесную Себя Отец, с любовью принимая трофеи нашего спасения; и в венце Его страданий ради нас они драгоценнейшие украшения» [1].
И шире, если идти от воскресения Христа к нашему воскресению (ведь Он для того и воскрес, чтобы быть Ему «первенцем из умерших» (1 Кор. 15:20), задать образец для всех последующих воскресений). Воскресение мертвых, победа над смертью, суд Божий — все это не предполагает устранения истории. Христос остается со Своими язвами от гвоздей, остается Сыном Марии, сводным братом Иакова, учителем Петра. Григорий остается сыном Григория и другом Василия, Марк остается учителем Геннадия. Господь «отрет всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Откр. 21:4) — прошло, но не исчезло. Это в некотором смысле мета-Пушкин: «И я грущу, и слезы лью, // Но строк печальных не смываю» — хотя слез тоже уже больше не будет, а строки все-таки останутся такими, какими были, печальными или радостными.
Очень хорошо об этом пишет св. Августин, который указывает на то, что для Бога, поскольку Он есть Истина, изменить прошлое — значит отречься от истины:
«Итак, положим, кто-то скажет: “Если Бог всемогущ, пусть сделает, чтобы бывшее сделалось не-бывшим”. Такой человек не понимает, что тем самым он говорит: “Если Он всемогущ, пусть сделает, чтобы истинное было ложным в том же отношении, в каком оно истинно”»[2].
Сравните это с концепцией апокатастасиса Оригена, у которой основной нерв в том и состоит, что история мира станет не-бывшей, что она сотрется в ничто и «конец будет возвращен к началу»[3]. В начале же вовсе «не было мира, но было нечто подобное тому, как мы представляем будущий всеобщий конец и цель, когда царство будет предано Богу и Отцу»[4]. «Конец и совершение (consummatio) святых будет заключаться в невидимом и вечном состоянии их… Но если они имели такое же начало, какой предстоит им конец, то, без сомнения, от начала они находились в состоянии невидимом и вечном»[5]. Одна сплошная невидимая вечность, без мира, в которой конец неотличим от начала. Ни язв, ни имен, ни отцов, ни детей, ни любимых — ничего.
Собственно, поэтому так важна наша временная жизнь, что в вечность мы уходим именно такими, каким стали во времени. Бог так трепетно относится к реальности, что в воскресении увековечил ее, а не уничтожил. «Всю жестокую, милую жизнь, // Всю родную, странную землю» — всю, вплоть до креста.
___
[1] Амвросий Медиоланский, свт. Толкование на Евангелие от Луки, Х 170 // Собрание творений. Т. 8. Ч. 2. М., 2020. С. 473, 481
[2] Augustinus. Contra Faustum, XXVI 5 // PL. 42. Col. 481
[3] Origen. On First Principles, III 6.3. Oxf., 2017. Vol. 2. P. 444.
[4] Origen. On First Principles, II 3.1. Oxf., 2017. Vol. 1. P. 156.
[5] Origen. On First Principles, III 5.4. Oxf., 2017. Vol. 2. P. 430
В воскресении Христа самое для меня поразительное — это то, что Спаситель сохранил при Себе «язвы гвоздиные» — с ними явился ученикам, с ними вознесся на небо и с ними пребывает Его человеческая плоть в том сверхсущностном «месте», где пребывает Пресвятая Троица. В вечность возносится не просто творение, не просто плоть, а плоть со всеми отметинами и следами ее исторической земной жизни.
«Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам. Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа. Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши? Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня. И, сказав это, показал им руки и ноги» (Лк. 24:36-40).
Свт. Амвросий Медиоланский об этом пишет:
«Без сомнения, это было тело! На нем оставались шрамы от язв и следы от увечий, и дал Господь осязать их не только ради укрепления веры, но и ради их особого почитания. Не постыдился Он принятые за нас раны вознести на небо, не захотел освободиться от них, но явил их Богу Отцу как цену нашей свободы. Таким сажает Его одесную Себя Отец, с любовью принимая трофеи нашего спасения; и в венце Его страданий ради нас они драгоценнейшие украшения» [1].
И шире, если идти от воскресения Христа к нашему воскресению (ведь Он для того и воскрес, чтобы быть Ему «первенцем из умерших» (1 Кор. 15:20), задать образец для всех последующих воскресений). Воскресение мертвых, победа над смертью, суд Божий — все это не предполагает устранения истории. Христос остается со Своими язвами от гвоздей, остается Сыном Марии, сводным братом Иакова, учителем Петра. Григорий остается сыном Григория и другом Василия, Марк остается учителем Геннадия. Господь «отрет всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло» (Откр. 21:4) — прошло, но не исчезло. Это в некотором смысле мета-Пушкин: «И я грущу, и слезы лью, // Но строк печальных не смываю» — хотя слез тоже уже больше не будет, а строки все-таки останутся такими, какими были, печальными или радостными.
Очень хорошо об этом пишет св. Августин, который указывает на то, что для Бога, поскольку Он есть Истина, изменить прошлое — значит отречься от истины:
«Итак, положим, кто-то скажет: “Если Бог всемогущ, пусть сделает, чтобы бывшее сделалось не-бывшим”. Такой человек не понимает, что тем самым он говорит: “Если Он всемогущ, пусть сделает, чтобы истинное было ложным в том же отношении, в каком оно истинно”»[2].
Сравните это с концепцией апокатастасиса Оригена, у которой основной нерв в том и состоит, что история мира станет не-бывшей, что она сотрется в ничто и «конец будет возвращен к началу»[3]. В начале же вовсе «не было мира, но было нечто подобное тому, как мы представляем будущий всеобщий конец и цель, когда царство будет предано Богу и Отцу»[4]. «Конец и совершение (consummatio) святых будет заключаться в невидимом и вечном состоянии их… Но если они имели такое же начало, какой предстоит им конец, то, без сомнения, от начала они находились в состоянии невидимом и вечном»[5]. Одна сплошная невидимая вечность, без мира, в которой конец неотличим от начала. Ни язв, ни имен, ни отцов, ни детей, ни любимых — ничего.
Собственно, поэтому так важна наша временная жизнь, что в вечность мы уходим именно такими, каким стали во времени. Бог так трепетно относится к реальности, что в воскресении увековечил ее, а не уничтожил. «Всю жестокую, милую жизнь, // Всю родную, странную землю» — всю, вплоть до креста.
___
[1] Амвросий Медиоланский, свт. Толкование на Евангелие от Луки, Х 170 // Собрание творений. Т. 8. Ч. 2. М., 2020. С. 473, 481
[2] Augustinus. Contra Faustum, XXVI 5 // PL. 42. Col. 481
[3] Origen. On First Principles, III 6.3. Oxf., 2017. Vol. 2. P. 444.
[4] Origen. On First Principles, II 3.1. Oxf., 2017. Vol. 1. P. 156.
[5] Origen. On First Principles, III 5.4. Oxf., 2017. Vol. 2. P. 430
28.04.202507:19
Трипеснцы второй недели по Пасхе
Богослужения Триоди Цветной. М., 2017. С. 706-724
Чтобы помочь нам не утратить радость о воскресении Христовом во дни от Пасхи до Троицы, Святая Церковь составила множество прекрасных молитвословий. В их числе — и трипеснцы авторства прп. Иосифа Песнописца, предназначенные для чтения на Повечериях в будние дни послепасхального периода.
В наши дни они обыкновенно не звучат в приходском богослужении, и потому я бы хотел предложить всем, кому это важно, включить их в состав своего вечернего молитвенного правила: читать их на повечериях или же вместо некоторых молитв из правила, помещенного в молитвослове.
Публикации с ними будут выходить еженедельно.
https://vk.com/@aletheia-canones-paschales-1
Богослужения Триоди Цветной. М., 2017. С. 706-724
Чтобы помочь нам не утратить радость о воскресении Христовом во дни от Пасхи до Троицы, Святая Церковь составила множество прекрасных молитвословий. В их числе — и трипеснцы авторства прп. Иосифа Песнописца, предназначенные для чтения на Повечериях в будние дни послепасхального периода.
В наши дни они обыкновенно не звучат в приходском богослужении, и потому я бы хотел предложить всем, кому это важно, включить их в состав своего вечернего молитвенного правила: читать их на повечериях или же вместо некоторых молитв из правила, помещенного в молитвослове.
Публикации с ними будут выходить еженедельно.
https://vk.com/@aletheia-canones-paschales-1
03.05.202508:38
Идеальной книги по истории Византии (как и любой иной) не существует. Калделлис, например, в своей новой истории Новой Римской империи очень интересно,с большой подробностью и основательностью говорит о политической и экономической системе Восточного Рима, показывает силу и устойчивость Империи. Но при этом он антиклерикал и христиане с их богословскими спорами его очевидно раздражают — раздражают настолько, что он не справляется с тем, чтобы адекватно и без сарказма их описывать. Это, на мой взгляд, серьезный недостаток для историка Империи, которая не меньше трети своих сил и времени всегда отдавала именно богословию и Церкви.
* * *
«Незначительные богословские разногласия, возникшие в Александрии, перерастут в общецерковный спор о природе Бога, который будет бушевать в течение столетия. В ретроспективе этот спор был назван “арианским” по имени священника Ария, чьи взгляды в конце концов потерпели поражение и поэтому были заклеймены его именем. Если бы его взгляды победили, он был бы отцом Церкви, а его врагами были бы “афанасиане” (или им подобные). <...>
Все участники спора были согласны в 99% своих убеждений (или даже больше), но сосредоточились на том, в чем у них были разногласия. <...> Главные действующие лица конфликта четвертого века были распределены в узком диапазоне между “Христос — это в некотором роде Бог, но отличный от Отца” и “Христос — это полностью Бог, но в некотором роде отличный от Отца”. Различия были тонкими, и поначалу у всех не хватало слов, чтобы ясно их выразить. Они использовали технические термины в разных смыслах, и иногда один и тот же богослов менял их употребление от текста к тексту, так что они не всегда могли понять друг друга. <...> Более того, философская изощренность греческого языка имела решающее значение для такого препарирования Бога (God-splitting), поэтому носители латыни не могли за ними угнаться».
* * *
Kaldellis A. The New Roman Empire: A History of Byzantium. Oxf., 2024. P. 81-82
* * *
«Незначительные богословские разногласия, возникшие в Александрии, перерастут в общецерковный спор о природе Бога, который будет бушевать в течение столетия. В ретроспективе этот спор был назван “арианским” по имени священника Ария, чьи взгляды в конце концов потерпели поражение и поэтому были заклеймены его именем. Если бы его взгляды победили, он был бы отцом Церкви, а его врагами были бы “афанасиане” (или им подобные). <...>
Все участники спора были согласны в 99% своих убеждений (или даже больше), но сосредоточились на том, в чем у них были разногласия. <...> Главные действующие лица конфликта четвертого века были распределены в узком диапазоне между “Христос — это в некотором роде Бог, но отличный от Отца” и “Христос — это полностью Бог, но в некотором роде отличный от Отца”. Различия были тонкими, и поначалу у всех не хватало слов, чтобы ясно их выразить. Они использовали технические термины в разных смыслах, и иногда один и тот же богослов менял их употребление от текста к тексту, так что они не всегда могли понять друг друга. <...> Более того, философская изощренность греческого языка имела решающее значение для такого препарирования Бога (God-splitting), поэтому носители латыни не могли за ними угнаться».
* * *
Kaldellis A. The New Roman Empire: A History of Byzantium. Oxf., 2024. P. 81-82
登录以解锁更多功能。
