Мой мир опять рухнул.
И сейчас я пытаюсь для себя переосмыслить роль AI-учителя в новой парадигме.
Что я думал раньше: «он мне не ровня, а значит не может ничему научить».
Ну то есть одна из важнейших задач учителя — мотивация ученика. В самых широких смыслах. От ожидания на урок до похвалы.
Если вас на урок ждет учитель, то урок состоится куда с большей вероятностью, чем если там программка нас зовет уведомлениями прийти на занятие.
Когда препод меня хвалит, это не то же самое, когда меня хвалит софтина.
То есть я думал, что отсутствие субъектности огромная преграда для AI-учителя.
Что происходит на самом деле, что перевернуло мой мир.
Отсутствие этой самой субъектности оказывается не только слабостью, но и — внезапно — сильной стороной алгоритмов.
Во-первых, ученики (взрослые и дети) не стесняются алгоритмов. Банально? Да, но нет.
Тут есть несколько инсайтов для меня.
Люди не стесняются делать ошибки и это помогает им учиться. С людьми — стесняются. С алгоритмами — нет.
AI снижает порог для людей с зависимостью от внешних оценок.
[Тут въедливый критик ИИ скажет, что они так и научатся без преград разговаривать с ботами, но не с людьми. Но нет, оттачивая механики навыков в устной речи, порог боязни разговора с живыми собеседниками падает].
Второй инсайт еще похлеще: люди говорят алгоритмам то, что никогда не скажут знакомым и близким людям.
Я прямо знатно фалломорфировал, когда впервые столкнулся с этим эффектом: люди доверяют алгоритмам вещи, о которых никогда не заговорили бы с близкими.
Один ученик произнёс: «Эх, железка, да разве ты можешь меня понять, если меня каждый день дома бьют…» — и я завис.
Это был тот самый «эффект попутчика в купе»: короткое окно доверия, созданное анонимностью и отсутствием оценки.
Я честно не понимаю пока что с этим делать, но пока кажется, что этот уровень открытости сильно повышает мотивацию продолжать общаться с бездушной софтиной. А это заметный кусочек поддержания мотивации.
Во-вторых, и это видно больше на детях и подростках, алгоритмы не давят на людей своим присутствием.
То есть формат «учитель-на-минутку-мне-только-спросить» когда ты решаешь задачку и надо подтолкнуть наводящим вопросом — он многим ребятам заходит намного больше, чем живой учитель (в классе или онлайн).
Да, тут важно оговориться, что под AI-учителем я не подразумеваю полноценную замену живого человека (это если и случится, то не завтра).
Я называю этим термином набор агентов, то есть специализированных программок, способных решать конкретные прикладные задачи.
Бот, с которым можно тренировать аудирование и речь, он строит диалог по теме, собирает и анализирует ошибки в устной речи.
Бот, который может увидеть ошибку в письменном задании и сократовским методом будет задавать вопросы, пока человек не поймет в чем дело.
Ну и т.д. То есть не «говорящая голова», а набор мелких инструментов, тащящих на себе огромную рутину.
Ну так вот, они, эти mother little helpers оказываются сильно комфортнее.
Их ключевое преимущество — ненавязчивость. Они не требуют постоянного присутствия, их можно вызывать по необходимости. Это делает взаимодействие более «добровольным».
И тут это отсутствие субъектности играет в плюс алгоритмам.
И добила меня ситуация, когда я сам в ходе какого-то диалога с GPT задумался. Она задала уточняющий вопрос и у меня был выбор, ответить коротко, но соврать или ответить правду, но длинным ответом.
В этот момент я поймал себя на мысли, что мне неловко врать железке.
Приплыли, ага.
Это странное и новое ощущение — испытывать моральный дискомфорт перед алгоритмом.
