Плуг, Меч и Книга...
"Я стремлюсь понять и по мере возможности оправдать то, как человек поступает по отношению к себе подобному."
(с) Уильям Харди Мак-Нил. "Восхождение Запада".
(с) Уильям Харди Мак-Нил. "Восхождение Запада".
关联群组
记录
04.03.202523:59
1.7K订阅者20.07.202423:59
0引用指数17.10.202423:59
357每帖平均覆盖率09.03.202519:22
345广告帖子的平均覆盖率09.03.202519:22
33.19%ER20.01.202523:59
20.94%ERR转发自:
Минутная История
10.03.202512:35
🇸🇾 Старейшая известная записанная мелодия, около 1400 год до нашей эры, территория современной Сирии
В Угарите, на руинах древнего города-государства на средиземноморском побережье, археологи в 1950 году обнаружили глиняные таблички с хурритскими гимнами. На них записаны не только слова, но и тональности с интервалами. Большинство табличек сохранились довольно фрагментарно, однако гимн №6 сохранился полностью.
Канадский музыкант Питер Прингл представил современную интерпретацию этого гимна в видео. Он посвящен богине Никкаль, супруге бога луны. Сама же табличка долгое время находилась в Национальном музее Дамаска. Сейчас уже поди проверь.
P.S. Хурриты — древний народ, появившийся на Армянском нагорье и распространившийся по всей территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до нашей эры, а также cыгравший определенную роль в этногенезе армян (наверное).
#заметка
Минутная История
В Угарите, на руинах древнего города-государства на средиземноморском побережье, археологи в 1950 году обнаружили глиняные таблички с хурритскими гимнами. На них записаны не только слова, но и тональности с интервалами. Большинство табличек сохранились довольно фрагментарно, однако гимн №6 сохранился полностью.
Канадский музыкант Питер Прингл представил современную интерпретацию этого гимна в видео. Он посвящен богине Никкаль, супруге бога луны. Сама же табличка долгое время находилась в Национальном музее Дамаска. Сейчас уже поди проверь.
P.S. Хурриты — древний народ, появившийся на Армянском нагорье и распространившийся по всей территории северной Месопотамии во второй половине 3-го тысячелетия до нашей эры, а также cыгравший определенную роль в этногенезе армян (наверное).
#заметка
Минутная История
02.04.202522:40
Оставлю экономистам оценивать экономические последствия объявленного только что Трампом Liberation Day. Америка превзошла все самые смелые ожидания – она объявила тарифную войну всему миру.
Действительно, зачем мелочиться? Большому кораблю – большое плавание. Одна против всех, всеми притесняемая , всеми брошенная, всеми обманутая, окруженная врагами (пока торговыми, но это лишь разминка).
Стоп, что-то подобное я где-то уже только что слышал. Да, вы правы, язык был другой, слова – те же. Такие совпадения нельзя списать на субъективный фактор.
Я думаю, что дело не в Трампе. И даже не в политической секте, которая собралась вокруг него сейчас. Все они - лишь зеркало, в котором отразилась внутренняя латентная неуверенность в себе американская общества.
Мы услышали только что настоящий голос самой большой ОБИЖЕННОЙ НАЦИИ мира. Историческая феноменальность происходящего на наших глаззах состоит в том, что оказывается «версальский синдром» можно приобрести без поражения как в горячей, так и в холодной войне.
Или одной Украины уже хватило?
Америка похожа сегодня на нацию, которая вдруг перестала физически ощущать свою силу и поэтому все свои эмоциональные переживания сосредоточила на воображаемой слабости.
В самом лозунге «сделаем Америку снова» (великой, богатой, независимой – эпитеты из сегодняшней речи Трампа) уже заложено в скрытом виде признание невозвратной потери – былого величия, былого богатства, былой свободы.
Возможно, «Make America great again!» - это одновременно и самый честный и самый пессимистичный политический слоган в истории Америки, но вряд ли Трамп когда-либо смотрел на него под этим углом зрения. Главное слово здесь не «Great», а «Again».
Америка сегодня подсознательно панически боится своей собственной слабости. Она хочет заглушить этот свой страх агрессией (пока торговой).
Это стремление американской нации убежать от собственных страхов, которое так точно сумел выразить Трамп, и является на мой взгляд главным политическим фактом, который будет иметь долгосрочные и по всей видимости печальные исторические последствия.
Действительно, зачем мелочиться? Большому кораблю – большое плавание. Одна против всех, всеми притесняемая , всеми брошенная, всеми обманутая, окруженная врагами (пока торговыми, но это лишь разминка).
Стоп, что-то подобное я где-то уже только что слышал. Да, вы правы, язык был другой, слова – те же. Такие совпадения нельзя списать на субъективный фактор.
Я думаю, что дело не в Трампе. И даже не в политической секте, которая собралась вокруг него сейчас. Все они - лишь зеркало, в котором отразилась внутренняя латентная неуверенность в себе американская общества.
Мы услышали только что настоящий голос самой большой ОБИЖЕННОЙ НАЦИИ мира. Историческая феноменальность происходящего на наших глаззах состоит в том, что оказывается «версальский синдром» можно приобрести без поражения как в горячей, так и в холодной войне.
Или одной Украины уже хватило?
Америка похожа сегодня на нацию, которая вдруг перестала физически ощущать свою силу и поэтому все свои эмоциональные переживания сосредоточила на воображаемой слабости.
В самом лозунге «сделаем Америку снова» (великой, богатой, независимой – эпитеты из сегодняшней речи Трампа) уже заложено в скрытом виде признание невозвратной потери – былого величия, былого богатства, былой свободы.
Возможно, «Make America great again!» - это одновременно и самый честный и самый пессимистичный политический слоган в истории Америки, но вряд ли Трамп когда-либо смотрел на него под этим углом зрения. Главное слово здесь не «Great», а «Again».
Америка сегодня подсознательно панически боится своей собственной слабости. Она хочет заглушить этот свой страх агрессией (пока торговой).
Это стремление американской нации убежать от собственных страхов, которое так точно сумел выразить Трамп, и является на мой взгляд главным политическим фактом, который будет иметь долгосрочные и по всей видимости печальные исторические последствия.
转发自:
Stalag Null
04.04.202507:41
Российская императорская армия как original dark woke, прошу любить и жаловать.
Из дневника генерала Андрея Снесарева, 1916-1917 гг.; очень интересный источник сам по себе, но отдельные фрагменты – просто восторг:
🌝 Читаю Толстого. «Дневник 1895–1899» стр. 157:
«Нельзя требовать от женщины, чтобы она оценила чувство своей исключительной любви на основании нравственного чувства.
Она не может этого сделать, потому что у нее нет истинного, т. е. стоящего выше всего, нравственного чувства»…
Вот и философ, и непротивленец… Сколько в этом понимании заложено злобы и узколобия…
🌚 Вчера прибыл Всеволожский (прежний командир 255-го, теперь стрелкового Царско-Сельского), и мы много болтаем (вегетарианец, барин, однолюб, хозяйственный,
небрежен… красивый).
🌝 Прочитал повесть (или роман) Анны Map «Женщина
на кресте», книгоиздательство «Современные проблемы»,
Москва, 1916, 96 стр…
Алина Рушиц — девица 26–27 лет, мазохистка, Генрих Шемиот — 52 лет, садист, Христина Оскерка — девица 30 лет, уже родившая —лесбийка…
🌚 У нас каплет с потолка, то душно от железной печки, то холодно; японец мерзнет и, как сурок, спит по целым дням.
Развлекаемся тем, что спорим с Невадовским: Инютин похвалил артиллеристов, и тот возгордился: и более умные, и внутренняя дисциплина выше и т. п. Сбиваем его с высоты и доводим до слез.
Иногда высасываем японца, и он нам говорит интересные вещи; особенно относительно самураев.
🌚 В два дня кончил «Гнев Диониса» Е. Нагродской <...>.
О романе много говорилось, но он не оправдывает ни крика, ни напрасных опасений. Написан он прилично, и теория о «людях, переменивших свой пол», примешана между прочим.
<...>
Содержание: Татьяна Александровна (Тата, Таточка), особа мужского склада, кандидатка в лесбиянки, живет с теленком Ильей, а в пути встречается со Старком (Эдгар Карлович, сын англичанина и караимки, агент по закупке дерева), который является существом, убивающим по красоте, но ближе к женщине…случайно не впавшим в мужеложество…
😀 Прощаемся с Сергеем Ивановичем: мы одновременно крестим друг друга (смеемся над совпадением), целуемся, я целую его глаза, и оба ревем. Он говорит: «Вы меня возьмете с собою?» Я отвечаю: «Всюду».
😀 Она очень образованная старуха, родила 12 детей, вырастила 8. Мы с ней болтаем без конца. Она большая поклонница материнства и считает его источником и силы, и героизма.
Она стоит за предоставление прав женщинам потому, что они осветят женскую половину и явятся выразительницами детского мира; в других отношениях старуха — консервативна.
🌚 Потом я иду к Григорию Васильевичу, и он (источник — Никольский), рассказывает мне злобные темы современной России.
<..> 5) Питирим — педераст. Я замечаю, что и Оболешев такой, на что ответ: этому — что угодно, а Питирим — особа духовная, высоким материям учит…
За dark woke извините, но вот ГДЕ он брал такие книжки?
И это я еще самые неприличные фрагменты вам тут не показываю.
Еще можно сделать вторую часть, Снесарев и многонациональная РИ, где слушают «Ой у лузи червона калина», отмечают Рамадан и т.п.
Из дневника генерала Андрея Снесарева, 1916-1917 гг.; очень интересный источник сам по себе, но отдельные фрагменты – просто восторг:
🌝 Читаю Толстого. «Дневник 1895–1899» стр. 157:
«Нельзя требовать от женщины, чтобы она оценила чувство своей исключительной любви на основании нравственного чувства.
Она не может этого сделать, потому что у нее нет истинного, т. е. стоящего выше всего, нравственного чувства»…
Вот и философ, и непротивленец… Сколько в этом понимании заложено злобы и узколобия…
🌚 Вчера прибыл Всеволожский (прежний командир 255-го, теперь стрелкового Царско-Сельского), и мы много болтаем (вегетарианец, барин, однолюб, хозяйственный,
небрежен… красивый).
🌝 Прочитал повесть (или роман) Анны Map «Женщина
на кресте», книгоиздательство «Современные проблемы»,
Москва, 1916, 96 стр…
Алина Рушиц — девица 26–27 лет, мазохистка, Генрих Шемиот — 52 лет, садист, Христина Оскерка — девица 30 лет, уже родившая —лесбийка…
🌚 У нас каплет с потолка, то душно от железной печки, то холодно; японец мерзнет и, как сурок, спит по целым дням.
Развлекаемся тем, что спорим с Невадовским: Инютин похвалил артиллеристов, и тот возгордился: и более умные, и внутренняя дисциплина выше и т. п. Сбиваем его с высоты и доводим до слез.
Иногда высасываем японца, и он нам говорит интересные вещи; особенно относительно самураев.
🌚 В два дня кончил «Гнев Диониса» Е. Нагродской <...>.
О романе много говорилось, но он не оправдывает ни крика, ни напрасных опасений. Написан он прилично, и теория о «людях, переменивших свой пол», примешана между прочим.
<...>
Содержание: Татьяна Александровна (Тата, Таточка), особа мужского склада, кандидатка в лесбиянки, живет с теленком Ильей, а в пути встречается со Старком (Эдгар Карлович, сын англичанина и караимки, агент по закупке дерева), который является существом, убивающим по красоте, но ближе к женщине…случайно не впавшим в мужеложество…
😀 Прощаемся с Сергеем Ивановичем: мы одновременно крестим друг друга (смеемся над совпадением), целуемся, я целую его глаза, и оба ревем. Он говорит: «Вы меня возьмете с собою?» Я отвечаю: «Всюду».
😀 Она очень образованная старуха, родила 12 детей, вырастила 8. Мы с ней болтаем без конца. Она большая поклонница материнства и считает его источником и силы, и героизма.
Она стоит за предоставление прав женщинам потому, что они осветят женскую половину и явятся выразительницами детского мира; в других отношениях старуха — консервативна.
🌚 Потом я иду к Григорию Васильевичу, и он (источник — Никольский), рассказывает мне злобные темы современной России.
<..> 5) Питирим — педераст. Я замечаю, что и Оболешев такой, на что ответ: этому — что угодно, а Питирим — особа духовная, высоким материям учит…
За dark woke извините, но вот ГДЕ он брал такие книжки?
И это я еще самые неприличные фрагменты вам тут не показываю.
Еще можно сделать вторую часть, Снесарев и многонациональная РИ, где слушают «Ой у лузи червона калина», отмечают Рамадан и т.п.
转发自:
Redroom Text
05.04.202520:51
Как могла бы выглядеть Третья мировая
В 1983 году Объединенный комитет начальников штабов США провел учения Proud Prophet с целью смоделировать возможный ход Третьей мировой войны между СССР и США.
Несколько сотен офицеров разделились на две команды – НАТО и ОВД. Капитуляция исключена, использование стратегического ядерного оружия нежелательно, а во всем остальном – полная свобода.
Химическое оружие, бактериологическое, тактическая ядерка – да что угодно! И в ход пошло сразу все.
Симулируемая ситуация предполагала, что ни одна сторона не хочет уничтожить человечество, но проигрывать тоже никто не собирается.
По сценарию первый удар (разумеется) нанес СССР, сбросив на Западную Германию биологическое оружие. Но это не имело особого значения, потому что дальше произошло удивительное.
Обе стороны начали активно применять тактическое ядерное оружие. Не только бомбы и ракеты – на вооружении СССР и НАТО тогда стояла артиллерия, способная метать снаряды с ядерной начинкой.
И вот тут выяснилось, что тактическая ядерка работает на поле боя так же, как пулемет "Максим" в Первую мировую. Несколько ядерных ударов могли полностью нивелировать любой прорыв фронта, просто уничтожив прорвавшиеся войска на корню.
Пикрелейтед – карты первого, третьего, пятого и седьмого дней симуляции.
По выражению одного из участников учений, "блицкриг превратился в зицкриг". Все свелось к позиционной войне на границе двух Германий. Как в 1914 году. Только потери были больше. Много больше.
Постепенно география ядерных ударов расширялась. Если изначально старались бить только по военным объектам, то уже к пятому дню все на это забили.
К концу первой недели с лица земли были стерты все крупные города обоих Германий, Польши, Нидерландов и Бельгии. Сильно пострадали запад СССР, восток Франции и юг Великобритании.
Общие потери за одну неделю превысили потери за всю Вторую мировую. И при этом фронт оставался на месте. На этом учения были прекращены.
The New York Times, откуда я взял эту кулстори, делает вывод – именно под впечатлением от этих учений Рейган умерил свой пыл и согласился на ядерное разоружение.
В 1983 году Объединенный комитет начальников штабов США провел учения Proud Prophet с целью смоделировать возможный ход Третьей мировой войны между СССР и США.
Несколько сотен офицеров разделились на две команды – НАТО и ОВД. Капитуляция исключена, использование стратегического ядерного оружия нежелательно, а во всем остальном – полная свобода.
Химическое оружие, бактериологическое, тактическая ядерка – да что угодно! И в ход пошло сразу все.
Симулируемая ситуация предполагала, что ни одна сторона не хочет уничтожить человечество, но проигрывать тоже никто не собирается.
По сценарию первый удар (разумеется) нанес СССР, сбросив на Западную Германию биологическое оружие. Но это не имело особого значения, потому что дальше произошло удивительное.
Обе стороны начали активно применять тактическое ядерное оружие. Не только бомбы и ракеты – на вооружении СССР и НАТО тогда стояла артиллерия, способная метать снаряды с ядерной начинкой.
И вот тут выяснилось, что тактическая ядерка работает на поле боя так же, как пулемет "Максим" в Первую мировую. Несколько ядерных ударов могли полностью нивелировать любой прорыв фронта, просто уничтожив прорвавшиеся войска на корню.
Пикрелейтед – карты первого, третьего, пятого и седьмого дней симуляции.
По выражению одного из участников учений, "блицкриг превратился в зицкриг". Все свелось к позиционной войне на границе двух Германий. Как в 1914 году. Только потери были больше. Много больше.
Постепенно география ядерных ударов расширялась. Если изначально старались бить только по военным объектам, то уже к пятому дню все на это забили.
К концу первой недели с лица земли были стерты все крупные города обоих Германий, Польши, Нидерландов и Бельгии. Сильно пострадали запад СССР, восток Франции и юг Великобритании.
Общие потери за одну неделю превысили потери за всю Вторую мировую. И при этом фронт оставался на месте. На этом учения были прекращены.
The New York Times, откуда я взял эту кулстори, делает вывод – именно под впечатлением от этих учений Рейган умерил свой пыл и согласился на ядерное разоружение.
06.04.202515:38
转发自:
Димитриев
07.04.202506:37
Как вы знаете благодаря признанию Маска идею о пошлинах Трампу подкинул советник Питер Наварро. А Питера Наварро, как сейчас обсуждают в США, Трампу подкинул его зять Джаред Кушнер. Кушнер увидел на Амазоне его книгу "Смерть от Китая" и очень впечатлился. Но сейчас оказывается, что Наварро своеобразный парень. Например, он в своей книге использует выдуманного эксперта Рона Вара для обоснования своих идей.
Дальше Кушнер позвонил Наварро и предложил войти в команду Трампа. Откуда Питер Наварро взял свою идею, что пошлины будут хорошей политикой для Америки? Наварро ссылался на некого эксперта по имени Рон Вара. Рон Вара фигурирует в нескольких книгах Наварро, включая ту самую "Смерть от Китая", которую увидел Кушнер.
Когда Трамп победил на выборах и вступил в должность, члены его администрации получили аналитическую записку от этого Рона Вары в поддержку идеи о пошлинах в качестве новой торговой политики США. Как было написано в записке, Трамп мог бы, цитата, "оседлать тарифы для победы".
Однако, как выяснилось, эндемического экперта Рона Вара не существует. Это имя - анаграмма фамилии Наварро. Он не только подписывал сомнительные идет выдуманным именем, но и писал от него имени письма в поддержку своих идей. Теперь понятно, что имел в виду Маск, когда сказал, что Эго Наварро превосходит его мозг. Это смешно, но теперь понимаете нужно признаться, что экономикой сильнейшей страны мира рукаводят городские сумасшедшие, которые разговаривают сами с собой, законы пишет chatGPT, а президент, как я вас писал, американский кавеэнщик. И в их руках судьба мира в прямом смысле слова.
Во время своей первой кампании у Трампа не было ни одного экономического советника. Поэтому он попросил своего зятя Джареда Кушнера подыскать ему экономического советника.
Говорят, Трамп поделился с Кушнером некоторыми своими расплывчатыми мыслями о проблемах в экономике, что-то типа: я должен выглядеть жёстким, Китай плохой и всё такое.
Кушнер пошёл на Amazon и стал сёрфить книги. Не читать книги - ты не можешь этого делать на "Амазоне" - а сёрфить книги, ты можешь только смотреть обложки и читать названия.
И Кушнер нашёл книгу под названием, которое ему показалось очень крутым: "Смерть от Китая" (2011). О, мой бог, это так круто, это так восхитительно! Так всё и началось.
Дальше Кушнер позвонил Наварро и предложил войти в команду Трампа. Откуда Питер Наварро взял свою идею, что пошлины будут хорошей политикой для Америки? Наварро ссылался на некого эксперта по имени Рон Вара. Рон Вара фигурирует в нескольких книгах Наварро, включая ту самую "Смерть от Китая", которую увидел Кушнер.
Когда Трамп победил на выборах и вступил в должность, члены его администрации получили аналитическую записку от этого Рона Вары в поддержку идеи о пошлинах в качестве новой торговой политики США. Как было написано в записке, Трамп мог бы, цитата, "оседлать тарифы для победы".
Однако, как выяснилось, эндемического экперта Рона Вара не существует. Это имя - анаграмма фамилии Наварро. Он не только подписывал сомнительные идет выдуманным именем, но и писал от него имени письма в поддержку своих идей. Теперь понятно, что имел в виду Маск, когда сказал, что Эго Наварро превосходит его мозг. Это смешно, но теперь понимаете нужно признаться, что экономикой сильнейшей страны мира рукаводят городские сумасшедшие, которые разговаривают сами с собой, законы пишет chatGPT, а президент, как я вас писал, американский кавеэнщик. И в их руках судьба мира в прямом смысле слова.
转发自:
Толкователь
06.04.202519:28
У американо-российского социального философа Бориса Гройса есть интересное обоснование, почему в мире (в т.ч. и в России) больше невозможны коллективные политические действия:
«В чём заключается разница между рабочим движением и нынешней ситуацией: каждый рабочий был занят своей работой. Это критиковал Маркс в том числе. Один рабочий что-то привинчивает, другой что-то отвинчивает, их труд специализирован и отчуждён. Но теперь мы видим, что это их и спасало. Это создавало механизм солидарности. Если один отвинчивает, а другой привинчивает, они не портят друг другу жизнь. Они могут объединиться и выдвинуть совместные требования, потому что они не конкурируют.
Потребитель и производитель были разведены. Например, крепостные крестьяне работали, а помещик потреблял.
Мы же живём в обществе, где каждый делает всё. И каждый делает одинаково. Например, все работают в одном и том же месте - в интернете; во-вторых, кто бы что ни делал, все конкурируют со всеми - и солидарность в принципе невозможна. Субъект нынешнего положения вещей не только производитель и потребитель в одно и то же время, что ломает его психику, он ещё рабочий и буржуа в одно и то же время. Работает он как рабочий, а конкурирует как буржуа. Почему возможна пролетарская революция? Потому что пролетариат может объединиться. Буржуазия не может объединиться, потому что каждый буржуа конкурирует с другим буржуа. Объединяются они только в случае кризиса, но в нормальное время это невозможно.
Буржуазию считают классом только рабочие. Но буржуа не считают себя классом, и вот этот буржуазный индивидуализм сейчас стал универсальным. Это означает, что каждый - индивидуалист, каждый знает только свои интересы, интересы эти таковы же, как и интересы всех остальных. Именно поэтому они противоречат интересам остальных. Каждый может делать работу каждого, и каждый делает всё».
(Далее мысль Гройса – «объединяться и найти своё место можно через обращение к очень простым формулам своей культурной идентичности». Например – к исламу, чем и объясняется его победное шествие в нашем индивидуализированном мире; или к феминизму; или на микроуровне – в фанатских группировках спортивных клубов.
По этим же причинам возник феномен популистских движений – у которых нет стройных идеологий, а есть просто мешанина из острых проблем/запросов частей общества. С такой мешаниной успешно работал Трамп (от мигрантов на границе до бедности бывшего пролетариата в «ржавом поясе», от отмены гендеров до обещаний сделать новые социальные лифты для низов). Также работает АдГ в Германии. У нас в России такую же популистскую мешанину нёс Навальный (посмертно в списке террористов и экстремистов; я ещё 8 лет назад говорил, что Навальный – русский Трамп), а самым первым не только в России, но и, пожалуй, в мире – Жириновский. Он верно ещё в начале 1990-х понял, что надо давить на самые простые запросы общества, без идеологии «Мы за русских, мы за бедных!», «Каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе – по мужику», «Пусть курит наш народ! Кончат курить - все будут вешаться», «Если у начальника бутерброд с икрой - обеспечь народ хотя бы бутербродом с селёдкой».
«В чём заключается разница между рабочим движением и нынешней ситуацией: каждый рабочий был занят своей работой. Это критиковал Маркс в том числе. Один рабочий что-то привинчивает, другой что-то отвинчивает, их труд специализирован и отчуждён. Но теперь мы видим, что это их и спасало. Это создавало механизм солидарности. Если один отвинчивает, а другой привинчивает, они не портят друг другу жизнь. Они могут объединиться и выдвинуть совместные требования, потому что они не конкурируют.
Потребитель и производитель были разведены. Например, крепостные крестьяне работали, а помещик потреблял.
Мы же живём в обществе, где каждый делает всё. И каждый делает одинаково. Например, все работают в одном и том же месте - в интернете; во-вторых, кто бы что ни делал, все конкурируют со всеми - и солидарность в принципе невозможна. Субъект нынешнего положения вещей не только производитель и потребитель в одно и то же время, что ломает его психику, он ещё рабочий и буржуа в одно и то же время. Работает он как рабочий, а конкурирует как буржуа. Почему возможна пролетарская революция? Потому что пролетариат может объединиться. Буржуазия не может объединиться, потому что каждый буржуа конкурирует с другим буржуа. Объединяются они только в случае кризиса, но в нормальное время это невозможно.
Буржуазию считают классом только рабочие. Но буржуа не считают себя классом, и вот этот буржуазный индивидуализм сейчас стал универсальным. Это означает, что каждый - индивидуалист, каждый знает только свои интересы, интересы эти таковы же, как и интересы всех остальных. Именно поэтому они противоречат интересам остальных. Каждый может делать работу каждого, и каждый делает всё».
(Далее мысль Гройса – «объединяться и найти своё место можно через обращение к очень простым формулам своей культурной идентичности». Например – к исламу, чем и объясняется его победное шествие в нашем индивидуализированном мире; или к феминизму; или на микроуровне – в фанатских группировках спортивных клубов.
По этим же причинам возник феномен популистских движений – у которых нет стройных идеологий, а есть просто мешанина из острых проблем/запросов частей общества. С такой мешаниной успешно работал Трамп (от мигрантов на границе до бедности бывшего пролетариата в «ржавом поясе», от отмены гендеров до обещаний сделать новые социальные лифты для низов). Также работает АдГ в Германии. У нас в России такую же популистскую мешанину нёс Навальный (посмертно в списке террористов и экстремистов; я ещё 8 лет назад говорил, что Навальный – русский Трамп), а самым первым не только в России, но и, пожалуй, в мире – Жириновский. Он верно ещё в начале 1990-х понял, что надо давить на самые простые запросы общества, без идеологии «Мы за русских, мы за бедных!», «Каждому мужику по бутылке водки, каждой бабе – по мужику», «Пусть курит наш народ! Кончат курить - все будут вешаться», «Если у начальника бутерброд с икрой - обеспечь народ хотя бы бутербродом с селёдкой».
23.03.202521:33
Американская политическая мысль изначально строилась на расколе между «федералистами» и «антифедералистами». Первые обычно ассоциируются с министром финансов Александром Гамильтоном, а вторые с Томасом Джефферсоном.
Федералисты выступали за формирование сильного федерального правительства, государственное вмешательство в экономику и поддержку промышленности (протекционизм), а вторые за более широкую автономию штатов, права человека и интересы аграриев.
Линию Джефферсона затем подхватил Эндрю Джексон. Он продолжил борьбу с укреплением власти федерального правительства. Например, он ликвидировал привилегии Банка США. Кроме того, расчищал землю на Западе от индейцев, которая переходила в руки переселенцев-фермеров и расширил действие избирательного право на все белое мужское население. Еще он запомнился практикой назначения на государственные должности однопартийцев (spoil system) или «захватом государства». Эта практика предполагала назначение на государственные посты сторонников победившей партии, часто не по принципу компетенции, а из личной лояльности или в награду за поддержку на выборах.
Франклин Делано Рузвельт стал тем президентом, который объединил в одном лице две противоборствующие традиции: сторонников сильного государства и защиты прав человека. Он использовал власть правительства, чтобы продвигать общий пафос идей Джефферсона и Джексона.
А Дональд Трамп делает все наоборот: он по рецептам Джексона разрушает и захватывает государство, чтобы продвигать идеи Гамильтона.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Федералисты выступали за формирование сильного федерального правительства, государственное вмешательство в экономику и поддержку промышленности (протекционизм), а вторые за более широкую автономию штатов, права человека и интересы аграриев.
Линию Джефферсона затем подхватил Эндрю Джексон. Он продолжил борьбу с укреплением власти федерального правительства. Например, он ликвидировал привилегии Банка США. Кроме того, расчищал землю на Западе от индейцев, которая переходила в руки переселенцев-фермеров и расширил действие избирательного право на все белое мужское население. Еще он запомнился практикой назначения на государственные должности однопартийцев (spoil system) или «захватом государства». Эта практика предполагала назначение на государственные посты сторонников победившей партии, часто не по принципу компетенции, а из личной лояльности или в награду за поддержку на выборах.
Франклин Делано Рузвельт стал тем президентом, который объединил в одном лице две противоборствующие традиции: сторонников сильного государства и защиты прав человека. Он использовал власть правительства, чтобы продвигать общий пафос идей Джефферсона и Джексона.
А Дональд Трамп делает все наоборот: он по рецептам Джексона разрушает и захватывает государство, чтобы продвигать идеи Гамильтона.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
05.04.202520:25
5 апреля 1945. Рузвельт сомневается в информаторах Сталина
5 апреля продолжилась переписка президента США Франклина Рузвельта со Сталиным:
Я с удивлением получил Ваше послание от 3 апреля, содержащее утверждение, что соглашение, заключенное между фельдмаршалом Александером и Кессельрингом в Берне, позволило «пропустить на восток англо-американские войска, а англо-американцы обещались за это облегчить для немцев условия перемирия».
В моих предыдущих посланиях Вам по поводу попыток, предпринимавшихся в Берне в целях организации совещания для обсуждения капитуляции германских войск в Италии, я сообщал Вам, что:
1) в Берне не происходило никаких переговоров;
2) эта встреча вообще не носила политического характера;
3) в случае любой капитуляции вражеской армии в Италии не будет иметь место нарушение нашего согласованного принципа безоговорочной капитуляции;
4) будет приветствоваться присутствие советских офицеров на любой встрече, которая может быть организована для обсуждения капитуляции.
В интересах наших совместных военных усилий против Германии, которые сейчас открывают блестящую перспективу быстрых успехов в деле распада германских войск, я должен по-прежнему предполагать, что Вы питаете столь же высокое доверие к моей честности и надежности, какое я всегда питал к Вашей честности и надежности.
Я также полностью оцениваю ту роль, которую сыграла Ваша армия, позволив вооруженным силам, находящимся под командованием генерала Эйзенхауэра, форсировать Рейн, а также то влияние, которое окажут впоследствии действия
Ваших войск на окончательный крах германского сопротивления нашим общим ударам.
Я полностью доверяю генералу Эйзенхауэру и уверен, что он, конечно, информировал бы меня, прежде чем вступить в какое-либо соглашение с немцами. Ему поручено требовать, и он будет требовать безоговорочной капитуляции тех вражеских войск, которые могут потерпеть поражение на его фронте. Наше продвижение на западном фронте является результатом военных действий. Скорость этого продвижения объясняется главным образом ужасающим ударом наших военно-воздушных сил, который привел к разрушению германских коммуникаций, а также тем, что Эйзенхауэру удалось подорвать силы основной массы германских войск на западном фронте в то время, когда они находились еще к западу от Рейна.
Я уверен, что в Берне никогда не происходило никаких переговоров, и считаю, что имеющиеся у Вас об этом сведения, должно быть, исходят из германских источников, которые (упорно старались вызвать разлад между нами с тем, чтобы в какой -то мере избежать ответственности за совершенные ими военные преступления. Если таковой была цель Вольфа, то Ваше послание доказывает, что он добился некоторого успеха.
Будучи убежден в том, что Вы уверены в моей личной надежности и в моей решимости добиться вместе с Вами безоговорочной капитуляции нацистов, я удивлен, что Советское Правительство, по-видимому, прислушалось к мнению о том, что я вступил в соглашение с врагом, не получив сначала Вашего полного согласия.
Наконец, я хотел бы сказать, что если бы как раз в момент победы, которая теперь уже близка, подобные подозрения, подобное отсутствие доверия нанесли ущерб всему делу после колоссальных жертв — людских и материальных, то это было бы одной из величайших трагедий в истории.
Откровенно говоря, я не могу не чувствовать крайнего негодования в отношении Ваших информаторов, кто бы они ни были, в связи с таким гнусным, неправильным описанием моих действий или действий моих доверенных подчиненных.
5 апреля продолжилась переписка президента США Франклина Рузвельта со Сталиным:
Я с удивлением получил Ваше послание от 3 апреля, содержащее утверждение, что соглашение, заключенное между фельдмаршалом Александером и Кессельрингом в Берне, позволило «пропустить на восток англо-американские войска, а англо-американцы обещались за это облегчить для немцев условия перемирия».
В моих предыдущих посланиях Вам по поводу попыток, предпринимавшихся в Берне в целях организации совещания для обсуждения капитуляции германских войск в Италии, я сообщал Вам, что:
1) в Берне не происходило никаких переговоров;
2) эта встреча вообще не носила политического характера;
3) в случае любой капитуляции вражеской армии в Италии не будет иметь место нарушение нашего согласованного принципа безоговорочной капитуляции;
4) будет приветствоваться присутствие советских офицеров на любой встрече, которая может быть организована для обсуждения капитуляции.
В интересах наших совместных военных усилий против Германии, которые сейчас открывают блестящую перспективу быстрых успехов в деле распада германских войск, я должен по-прежнему предполагать, что Вы питаете столь же высокое доверие к моей честности и надежности, какое я всегда питал к Вашей честности и надежности.
Я также полностью оцениваю ту роль, которую сыграла Ваша армия, позволив вооруженным силам, находящимся под командованием генерала Эйзенхауэра, форсировать Рейн, а также то влияние, которое окажут впоследствии действия
Ваших войск на окончательный крах германского сопротивления нашим общим ударам.
Я полностью доверяю генералу Эйзенхауэру и уверен, что он, конечно, информировал бы меня, прежде чем вступить в какое-либо соглашение с немцами. Ему поручено требовать, и он будет требовать безоговорочной капитуляции тех вражеских войск, которые могут потерпеть поражение на его фронте. Наше продвижение на западном фронте является результатом военных действий. Скорость этого продвижения объясняется главным образом ужасающим ударом наших военно-воздушных сил, который привел к разрушению германских коммуникаций, а также тем, что Эйзенхауэру удалось подорвать силы основной массы германских войск на западном фронте в то время, когда они находились еще к западу от Рейна.
Я уверен, что в Берне никогда не происходило никаких переговоров, и считаю, что имеющиеся у Вас об этом сведения, должно быть, исходят из германских источников, которые (упорно старались вызвать разлад между нами с тем, чтобы в какой -то мере избежать ответственности за совершенные ими военные преступления. Если таковой была цель Вольфа, то Ваше послание доказывает, что он добился некоторого успеха.
Будучи убежден в том, что Вы уверены в моей личной надежности и в моей решимости добиться вместе с Вами безоговорочной капитуляции нацистов, я удивлен, что Советское Правительство, по-видимому, прислушалось к мнению о том, что я вступил в соглашение с врагом, не получив сначала Вашего полного согласия.
Наконец, я хотел бы сказать, что если бы как раз в момент победы, которая теперь уже близка, подобные подозрения, подобное отсутствие доверия нанесли ущерб всему делу после колоссальных жертв — людских и материальных, то это было бы одной из величайших трагедий в истории.
Откровенно говоря, я не могу не чувствовать крайнего негодования в отношении Ваших информаторов, кто бы они ни были, в связи с таким гнусным, неправильным описанием моих действий или действий моих доверенных подчиненных.
登录以解锁更多功能。
