humanimalien
Субъект гуманималиенации — Олег @humanim4lien Пащенко. Интересы: цифровой дизайн, айдентика, шрифт, иллюстрация, искусственный интеллект, тёмные онтологии, тёмная теология
http://humanimalien.monster/
http://humanimalien.monster/
关联群组![[ˌhjuːmænɪˈmeɪliənz]](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstatic-storm.tglist.com%2Fda1b354b28a3cd215fbc5731e8fd06cb%2F0538f70a-a16d-48a2-bc5c-d7c6e69d40b8.jpg%3Fw%3D48%26h%3D48&w=96&q=75)
[ˌhjuːmænɪˈmeɪliənz]
43
记录
17.04.202523:59
1.1K订阅者04.04.202523:59
33引用指数26.10.202423:59
686每帖平均覆盖率19.04.202523:59
150广告帖子的平均覆盖率16.04.202514:33
22.22%ER07.04.202510:30
45.23%ERR
15.04.202513:47
Студент меня нарисовал на доске маркером.
转发自:
Ai molodca
27.03.202513:32
Я наконец-то добрался до Google Veo 2.
Это txt-to-video.
Версия для Ютуба, если кому надо.
Это txt-to-video.
Версия для Ютуба, если кому надо.
16.04.202522:24
Do dark horses dream of nightmare?
02.04.202515:46
Складка — le pli у Делёза — метафора динамичной природы реальности как некоего бесконечного тканого полотна. Это не статичный сгиб, а динамический процесс выворачивания внутреннего наружу и прорастания внешнего внутрь: пустота, обрамляющая объект, оказывается внутри него, а сам объект выплёскивается за свои границы, образуя турбулентные завихрения и насыщая сложность композиции.
В барочной архитектуре, которую Делёз использует как эмблему своего мышления, мы видим, как выпуклости и впадины экстерьера, которые кажутся функционально немотивированными, отражают сложность интерьерной структуры, которая словно повторяет внешний вид здания, но как бы на новый лад — так декоративный приём оказывается выражением онтологического устроения самой реальности.
Представьте себе кусок теста, который мы складываем снова и снова. С каждым складыванием границы между «снаружи» и «внутри» запутываются, пока не становится невозможно различить, где что. Точка на внешней поверхности в следующий момент оказывается погребённой глубоко внутри, и наоборот. Это не гегелевское снятие, а суперпозиция, в том числе, харманианской и делёзовской онтологий: складчатой реальности объект всегда ускользает от полной манифестации, сохраняя нередуцируемый избыток.
Я сделал коллаж из интерьера и экстерьера церкви Сан-Карло-алле-Куатро-Фонтане в Риме, о которой всё время пишет Делёз в «Складке». Тут буквально видно, как пространство складывается внутрь себя, внешнее перетекает во внутреннее и наоборот.
В барочной архитектуре, которую Делёз использует как эмблему своего мышления, мы видим, как выпуклости и впадины экстерьера, которые кажутся функционально немотивированными, отражают сложность интерьерной структуры, которая словно повторяет внешний вид здания, но как бы на новый лад — так декоративный приём оказывается выражением онтологического устроения самой реальности.
Представьте себе кусок теста, который мы складываем снова и снова. С каждым складыванием границы между «снаружи» и «внутри» запутываются, пока не становится невозможно различить, где что. Точка на внешней поверхности в следующий момент оказывается погребённой глубоко внутри, и наоборот. Это не гегелевское снятие, а суперпозиция, в том числе, харманианской и делёзовской онтологий: складчатой реальности объект всегда ускользает от полной манифестации, сохраняя нередуцируемый избыток.
Я сделал коллаж из интерьера и экстерьера церкви Сан-Карло-алле-Куатро-Фонтане в Риме, о которой всё время пишет Делёз в «Складке». Тут буквально видно, как пространство складывается внутрь себя, внешнее перетекает во внутреннее и наоборот.
转发自:
Атака крысы
04.04.202513:24
Жиль Делез как зеркало
(4 простых правила для чтения)
1. Для понимания делезовской философии прежде всего необходимо принимать в рассчет, что вся она представляет собой последовактельность высказываний "а и b", причем "а" и "b" указыавют на два разных языка. Делез - как животное, которое сначала говорит "мяу", а потом "гав", и так несколько раз подряд (три).
Уточнение:
- Делез говорит не на множестве языков - он говорит на двух. Он говорит о множестве разных вещей - но о всех этих вещах он говорит то на одном языке, то на другом.
- Описание всего этого в лингвистических терминах является некоторым компромисом: различие языков является следствием различия миров, то есть различия онто-экономических прицнипов. Однако, поскольку речь идет о текстах, такое описание приемлемо.
- Попытка формулировки грамматик этих языков (или онто-экономических принципов миров) предпринимается Делезом в "Представлении Захер-Мазоха". Здесь они описываются как языки перверсии: садизм и мазохизм (что, как мы увидим, является истиной философии Делеза, однако ложно по отношению к самим этим языкам). В качестве базисных структур миров, на которых основаны эти языки, выявляются трансгрессия и резонанс. Таким образом, можно сказать, что Делез говорит то по-садистски, то по-мазохистски, или располагается то в мире трансгрессии, то в мире резонанса.
2. Делез говорит "а и b" для того, чтобы сказать "и". Два мира нужны ему, для того, чтобы указать на возможность третьего - однако эта возможность для него осуществляется только в соединении мира-1 и мира-2. Это становится причиной того, что третий мир постоянно коллапсирует во второй (прежде всего просто потому, что для того, чтобы сказать "и", необходимо "b", но также и из-за того, что сутью второго мира, мира резонанса, является именно утверждение дизъюнктивного синтеза", "и", как основы реального). Этот коллапс является подлинным двигателем возобнволения выскаывазний "а и b": каждое следующее пытается удержать то, что было упущено прежним. Именно поэтому философия Делеза действительно является философией перверсии: как и перверсия, она основана на попытке оглянуться назад.
Дополнение:
- Это приводит к тому, что, несмотря на все стремление к унивокации, философия Делеза оказываеется фундаментально эквивокальной, или, как минимум, основанной на анологии: внутренний резонанс мира b зеркально отражается в мета-резонансе между мирами. Это - одно из основных внутренних противоречий делезовской мысли.
- Для того, чтобы сказать "и", "а" необходимо не в меньшей степени, чем "b". Книга Бадью о Делезе остается одной из важнейших именно потому, что она обращает внимание на эту простую истину. Мета-резонанс подменяется мета-траснгрессией. Проблема "коллапса третьего" от этого не исчезает - но делается куда более видимой.
3. Именно пункты 1 и 2 делают Делеза главным философом современности. Постоянные переходы от мира трансгерсии к миру резоаннса для того, чтобы в промежутке между ними появился третий - суть всего Нового Времени (а, так как новое время отменяет старое, ретроактивно подсоединяя его к себе - и всего времени вообще). Делезовская философия - единственная, обладающая достаточной мощностью для того, чтобы вобрать в себя не одну, другую или третью ступень этого мира третьего завета, но все их сразу. Эта мощность делает возможной артикуляцию "проблемы третьего" как задачи - а также подготавливает понимание того, что оно может быть удержано только как четвертое: то есть толкьо при условии формулировки автономных онто-экономических оснований и отдельного языка того мира, который в современности третьего завета может быть дан только как "и" - то есть только как всегда упускаемое. (В делезовской философии это понимание смутно пристутствует в виде вопроса о "третьей книге", а также в фигуре /безуспешно/ пытающегося противостоять миру перверсии "человека знака").
4. Краткий трактат о методе коинсидентальной философии.
(4 простых правила для чтения)
1. Для понимания делезовской философии прежде всего необходимо принимать в рассчет, что вся она представляет собой последовактельность высказываний "а и b", причем "а" и "b" указыавют на два разных языка. Делез - как животное, которое сначала говорит "мяу", а потом "гав", и так несколько раз подряд (три).
Уточнение:
- Делез говорит не на множестве языков - он говорит на двух. Он говорит о множестве разных вещей - но о всех этих вещах он говорит то на одном языке, то на другом.
- Описание всего этого в лингвистических терминах является некоторым компромисом: различие языков является следствием различия миров, то есть различия онто-экономических прицнипов. Однако, поскольку речь идет о текстах, такое описание приемлемо.
- Попытка формулировки грамматик этих языков (или онто-экономических принципов миров) предпринимается Делезом в "Представлении Захер-Мазоха". Здесь они описываются как языки перверсии: садизм и мазохизм (что, как мы увидим, является истиной философии Делеза, однако ложно по отношению к самим этим языкам). В качестве базисных структур миров, на которых основаны эти языки, выявляются трансгрессия и резонанс. Таким образом, можно сказать, что Делез говорит то по-садистски, то по-мазохистски, или располагается то в мире трансгрессии, то в мире резонанса.
2. Делез говорит "а и b" для того, чтобы сказать "и". Два мира нужны ему, для того, чтобы указать на возможность третьего - однако эта возможность для него осуществляется только в соединении мира-1 и мира-2. Это становится причиной того, что третий мир постоянно коллапсирует во второй (прежде всего просто потому, что для того, чтобы сказать "и", необходимо "b", но также и из-за того, что сутью второго мира, мира резонанса, является именно утверждение дизъюнктивного синтеза", "и", как основы реального). Этот коллапс является подлинным двигателем возобнволения выскаывазний "а и b": каждое следующее пытается удержать то, что было упущено прежним. Именно поэтому философия Делеза действительно является философией перверсии: как и перверсия, она основана на попытке оглянуться назад.
Дополнение:
- Это приводит к тому, что, несмотря на все стремление к унивокации, философия Делеза оказываеется фундаментально эквивокальной, или, как минимум, основанной на анологии: внутренний резонанс мира b зеркально отражается в мета-резонансе между мирами. Это - одно из основных внутренних противоречий делезовской мысли.
- Для того, чтобы сказать "и", "а" необходимо не в меньшей степени, чем "b". Книга Бадью о Делезе остается одной из важнейших именно потому, что она обращает внимание на эту простую истину. Мета-резонанс подменяется мета-траснгрессией. Проблема "коллапса третьего" от этого не исчезает - но делается куда более видимой.
3. Именно пункты 1 и 2 делают Делеза главным философом современности. Постоянные переходы от мира трансгерсии к миру резоаннса для того, чтобы в промежутке между ними появился третий - суть всего Нового Времени (а, так как новое время отменяет старое, ретроактивно подсоединяя его к себе - и всего времени вообще). Делезовская философия - единственная, обладающая достаточной мощностью для того, чтобы вобрать в себя не одну, другую или третью ступень этого мира третьего завета, но все их сразу. Эта мощность делает возможной артикуляцию "проблемы третьего" как задачи - а также подготавливает понимание того, что оно может быть удержано только как четвертое: то есть толкьо при условии формулировки автономных онто-экономических оснований и отдельного языка того мира, который в современности третьего завета может быть дан только как "и" - то есть только как всегда упускаемое. (В делезовской философии это понимание смутно пристутствует в виде вопроса о "третьей книге", а также в фигуре /безуспешно/ пытающегося противостоять миру перверсии "человека знака").
4. Краткий трактат о методе коинсидентальной философии.
31.03.202510:39
Иен Богост о задачах ООО
💬Наша задача как философов заключается в усилении чёрного шума объектов для того, чтобы заставить резонирующие частоты их внутреннего содержания производить гудение, различимое и достоверное для нас. Наша задача – писать спекулятивную прозу о процессах, единичных операциях. Нам необходимо испачкать руки в жире, соке, порохе и гипсе. Наше дело – пойти туда, где все уже были до нас, но лишь немногие смогли остаться💬.
Иен Богост. Чужая феноменология, или Каково быть вещью? 2012 (рус. изд. 2019)
Чёрный шум – цвет акустического шума, в котором на фоне тишины ярко выделяются энергетические всплески. Метафору чёрного шума для ООО предложил ещё Грэм Харман в Guerilla Metaphysics (2005):
У Тима Мортона в Dark Ecology (2016) о том же:
Другими словами, задача объектно-ориентированного философа заключается в том, чтобы с помощью спекулятивных инструментов войти в резонанс с этими “облаками”, окружающими объект, и на основе полученных данных составить представление о его сущности, что конечном счёте означает в ООО – говорить о его реальности. Один из таких инструментов – эстетика, но он не единственный.
💬Наша задача как философов заключается в усилении чёрного шума объектов для того, чтобы заставить резонирующие частоты их внутреннего содержания производить гудение, различимое и достоверное для нас. Наша задача – писать спекулятивную прозу о процессах, единичных операциях. Нам необходимо испачкать руки в жире, соке, порохе и гипсе. Наше дело – пойти туда, где все уже были до нас, но лишь немногие смогли остаться💬.
Иен Богост. Чужая феноменология, или Каково быть вещью? 2012 (рус. изд. 2019)
Чёрный шум – цвет акустического шума, в котором на фоне тишины ярко выделяются энергетические всплески. Метафору чёрного шума для ООО предложил ещё Грэм Харман в Guerilla Metaphysics (2005):
Любой шум, выходящий за пределы объекта нашего внимания, структурирован в той же степени, что и сам объект. Это не белый шум, состоящий из шипящих хаотичных качеств, которым человеческое сознание должно придать форму, а скорее чёрный шум, состоящий из приглушенных объектов, парящих у границ нашего внимания… В данном случае чёрный шум означает объектоподобный статус облаков качеств, окружающих такой объект… Чёрный шум отсылает к объектно-ориентированному характеру излучения, исходящего от объектов, которое окружает нас как постоянный чувственный эфир.
У Тима Мортона в Dark Ecology (2016) о том же:
Мы живем во вселенной конечности и хрупкости, в мире, в котором объекты наполнены и окружены таинственными герменевтическими облаками незнания.
Другими словами, задача объектно-ориентированного философа заключается в том, чтобы с помощью спекулятивных инструментов войти в резонанс с этими “облаками”, окружающими объект, и на основе полученных данных составить представление о его сущности, что конечном счёте означает в ООО – говорить о его реальности. Один из таких инструментов – эстетика, но он не единственный.
11.04.202518:31
Онтологическое харакири
Является ли Сам Deus Absconditus (Бог сокрытый, Ис 45:15) таким же чёрным пузырём небытия? Ведь «Бога не видел никто никогда» (Ин 1:18). Да, это укрепит идею Его трансцендентности и непостижимости. Выше было показано, что Бог сокрытый — наиболее таинственный и непроницаемый из пузырей небытия. Он объемлет всю видимую реальность и становится первопричиной вскрытия всех прочих пузырей. Бог становится одновременно и внутренней, и внешней силой — Он источник всякого бытия, но Сам по Себе остается за его пределами.
Наша модель, кажется, резонирует с каббалистической фигурой клипот (קליפות, «скорлупы», «шелуха», содержащая пленённые искры Божественного света); клипот возникают вследствие космической катастрофы швират ха-келим (שבירת הכלים), «разбиения сосудов», первоначального онтологического кризиса, когда творение не выдержало ноуменальной интенсивности божественного присутсвия. Но в нашей инверсной модели сама тёмная скорлупа и есть ноуменальная реальность, а светлое ядро внутри — область феноменального, проявленного, тварного.
Эта радикальная инверсия меняет всю топологию отношений между сокрытым и явленным, так как в нашей модели швират ха-келим происходит в противоположном направлении: не свет заключается в тёмную оболочку, а предвечная тьма разверзается, выпуская из себя феномен.
Цимцум (צמצום) в лурианской каббале — акт кенотического самоограничения Бога, освобождающего пространство для сотворённого мира. Но в инвертированной логике нашей модели Deus Absconditus, сокрытый Бог, не Тот, кто прячет Свой свет, а тот, кто Сам есть Тьма, превышающая всякий свет, та предельная чернота, о которой писал Дионисий Ареопагит как о «блистательной тьме» (λαμπρὸς γνόφος) — не отступает, чтобы дать место миру, а прокалывает Своей Божественной иглой Самое Себя, чтобы явить феноменальный мир.
Поэтому, когда «слабая теология» Джона Капуто представляет Бога не как всемогущего гиперсубъекта, но как со-бытие, то мы должны понимать, что речь идёт о событии прокола стенок пузыря самодостаточного бытия, который делает его пористым, проницаемым и диалогичным.
Тогда и Боговоплощение — такое же онтологическое харакири, как и Творение: Бог наносит удар огненной иглою самому Себе, протыкая мембрану Своего несуществования, и выплёскивается в мир протуберанцем Богочеловека Иисуса Христа.
Это сознательный акт теонтотравмы, самопожертвования Бога ради разрыва катапетасмы между трансцендентной и имманентной реальностями — момент, когда абсолютная, непостижимая реальность Бога вступает в прямое взаимодействие с конкретной, чувственной реальностью тварного бытия. Этот акт не только реализует Бога в форме человека, но и создаёт канал, по которому человечество может приобщиться к Божественной природе.
И действительно, имя Бога Яхве (палеоиврит. 𐤉𐤄𐤅𐤄; др.-евр. יַהְוֶה, YHWH) происходит от древней формы глагола «быть», многими исследователями трактуемой как императив («будь!», «да будет!») — это звук выдоха, с которым Он делает фехтовальный выпад и жалит огненной рапирой — кого? — Себя.
Является ли Сам Deus Absconditus (Бог сокрытый, Ис 45:15) таким же чёрным пузырём небытия? Ведь «Бога не видел никто никогда» (Ин 1:18). Да, это укрепит идею Его трансцендентности и непостижимости. Выше было показано, что Бог сокрытый — наиболее таинственный и непроницаемый из пузырей небытия. Он объемлет всю видимую реальность и становится первопричиной вскрытия всех прочих пузырей. Бог становится одновременно и внутренней, и внешней силой — Он источник всякого бытия, но Сам по Себе остается за его пределами.
Наша модель, кажется, резонирует с каббалистической фигурой клипот (קליפות, «скорлупы», «шелуха», содержащая пленённые искры Божественного света); клипот возникают вследствие космической катастрофы швират ха-келим (שבירת הכלים), «разбиения сосудов», первоначального онтологического кризиса, когда творение не выдержало ноуменальной интенсивности божественного присутсвия. Но в нашей инверсной модели сама тёмная скорлупа и есть ноуменальная реальность, а светлое ядро внутри — область феноменального, проявленного, тварного.
Эта радикальная инверсия меняет всю топологию отношений между сокрытым и явленным, так как в нашей модели швират ха-келим происходит в противоположном направлении: не свет заключается в тёмную оболочку, а предвечная тьма разверзается, выпуская из себя феномен.
Цимцум (צמצום) в лурианской каббале — акт кенотического самоограничения Бога, освобождающего пространство для сотворённого мира. Но в инвертированной логике нашей модели Deus Absconditus, сокрытый Бог, не Тот, кто прячет Свой свет, а тот, кто Сам есть Тьма, превышающая всякий свет, та предельная чернота, о которой писал Дионисий Ареопагит как о «блистательной тьме» (λαμπρὸς γνόφος) — не отступает, чтобы дать место миру, а прокалывает Своей Божественной иглой Самое Себя, чтобы явить феноменальный мир.
Поэтому, когда «слабая теология» Джона Капуто представляет Бога не как всемогущего гиперсубъекта, но как со-бытие, то мы должны понимать, что речь идёт о событии прокола стенок пузыря самодостаточного бытия, который делает его пористым, проницаемым и диалогичным.
Тогда и Боговоплощение — такое же онтологическое харакири, как и Творение: Бог наносит удар огненной иглою самому Себе, протыкая мембрану Своего несуществования, и выплёскивается в мир протуберанцем Богочеловека Иисуса Христа.
Это сознательный акт теонтотравмы, самопожертвования Бога ради разрыва катапетасмы между трансцендентной и имманентной реальностями — момент, когда абсолютная, непостижимая реальность Бога вступает в прямое взаимодействие с конкретной, чувственной реальностью тварного бытия. Этот акт не только реализует Бога в форме человека, но и создаёт канал, по которому человечество может приобщиться к Божественной природе.
И действительно, имя Бога Яхве (палеоиврит. 𐤉𐤄𐤅𐤄; др.-евр. יַהְוֶה, YHWH) происходит от древней формы глагола «быть», многими исследователями трактуемой как императив («будь!», «да будет!») — это звук выдоха, с которым Он делает фехтовальный выпад и жалит огненной рапирой — кого? — Себя.
登录以解锁更多功能。
