Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
قناة || فارس بن عامر العجمي
قناة متخصصة في علم أصول الدين والفلسفة والمنطق وعلم الكلام.
للتواصل: IFALajmi@Gmail.com
تويتر: @IFALajmi
للتواصل: IFALajmi@Gmail.com
تويتر: @IFALajmi
关联群组
تعليقات قناة | فارس بن عامر العجمي
847
记录
22.04.202523:59
12.6K订阅者10.04.202519:32
300引用指数02.04.202523:59
1.5K每帖平均覆盖率02.04.202523:59
1.5K广告帖子的平均覆盖率25.01.202501:58
5.71%ER02.04.202523:59
12.25%ERR15.04.202511:28
بماذا تنصح من أراد معرفة الاصطلاحات الفلسفية والمنطقية والكلامية وما أحسن كتب المصطلحات ؟
الجواب:
أنصح من أراد ذلك ألا يطالع كتب المصطلحات، فهذا من أفسد المسالك، فالعلم ليس اصطلاحات بل مسائل تدرك وتفهم، والاصطلاح يعلم تبعا. ولذا أرى أنه ينبغي للمشتغل بأصول الفقه والتفسير ونحو ذلك من العلوم أن يدرس ولو متنا صغيرا في كل علم من العلوم العقلية، فالحاجة إليه ماسة ومتعينة.
أما إن كان غرض السائل أن يوثق أو يعرف بمصطلح في بحث أكاديمي، أو يعرف غريب المصطلحات التي لا يشتهر ذكرها عادة في كتب العلوم، فأحسن الكتب في ذلك ثلاثة:
الكليات، وكشاف اصطلاحات الفنون، ودستور العلماء، وصاحب الدستور ينقل من الكشاف في مواضع كثيرة. ويتميز الكشاف والدستور بذكرهما بعض التقريرات التي دارت على ألسنة المتأخرين في الهند مما لا يكاد يذكر في كتب غيرهم.
وأما الكتب المعاصرة فكثيرة وهي فوق العد والحصر، وهي على نوعين:
نوع يعتني بالاصطلاح القديم وهذا فيما تقدم غنية عنه في الجملة، وإنما قلت "في الجملة"؛ لأن بعض الكتب المعاصرة مفيدة للباحثين فائدة لا يجدها في الكتب المتقدمة، كنقلهم نصوصًا من تصانيف متفرقة المشارب ككتاب حسين لطيفي.
ونوع عنايته بالفلسفة الحديثة، والأولى في مثل هذا التعويل على المراجع العلمية مثل موسوعة لالاند الفلسفية.
@ https://t.me/IFALajmi/3505
الجواب:
أنصح من أراد ذلك ألا يطالع كتب المصطلحات، فهذا من أفسد المسالك، فالعلم ليس اصطلاحات بل مسائل تدرك وتفهم، والاصطلاح يعلم تبعا. ولذا أرى أنه ينبغي للمشتغل بأصول الفقه والتفسير ونحو ذلك من العلوم أن يدرس ولو متنا صغيرا في كل علم من العلوم العقلية، فالحاجة إليه ماسة ومتعينة.
أما إن كان غرض السائل أن يوثق أو يعرف بمصطلح في بحث أكاديمي، أو يعرف غريب المصطلحات التي لا يشتهر ذكرها عادة في كتب العلوم، فأحسن الكتب في ذلك ثلاثة:
الكليات، وكشاف اصطلاحات الفنون، ودستور العلماء، وصاحب الدستور ينقل من الكشاف في مواضع كثيرة. ويتميز الكشاف والدستور بذكرهما بعض التقريرات التي دارت على ألسنة المتأخرين في الهند مما لا يكاد يذكر في كتب غيرهم.
وأما الكتب المعاصرة فكثيرة وهي فوق العد والحصر، وهي على نوعين:
نوع يعتني بالاصطلاح القديم وهذا فيما تقدم غنية عنه في الجملة، وإنما قلت "في الجملة"؛ لأن بعض الكتب المعاصرة مفيدة للباحثين فائدة لا يجدها في الكتب المتقدمة، كنقلهم نصوصًا من تصانيف متفرقة المشارب ككتاب حسين لطيفي.
ونوع عنايته بالفلسفة الحديثة، والأولى في مثل هذا التعويل على المراجع العلمية مثل موسوعة لالاند الفلسفية.
@ https://t.me/IFALajmi/3505
30.03.202505:56
مع فرحة العيد إلا أن في فرحته نقصا وغصة لا تكتمل إلا بالفرج على أحباب في غزة، لا تنسوهم من دعواتكم...
01.04.202523:57
لاحول ولا قوة إلا بالله، قرأت منشورًا قبل قليل لأحدهم عن القدر المشترك فيه من التخليط والفساد ما يضيق منه الصدر، يا جماعة لنحمل مسؤولية العلم وهم العلم ولنحترم القراء الذين يثقون فينا!
هذا المنشور فيه اختراعات من كاتبه، منها:
1- أن الأشعرية تقول بالقدر المشترك، لكنه في لازم الصفة لا في ذاتيها، معرضًا بذلك بالتيمية كأنهم يقولون بالاشتراك في حقيقة الصفة وذاتياتها.
2- أن الاشتراك في اللازم لا يوجب الاشتراك في الملزوم كما يدعي بعض التيمية!
3- تفسير كلام أئمة المتكلمين المتقدمين بمذاهب المنطقيين في الذاتي والعرضي! وهذه والله باقعة ندع التعليق عليها لوقتها.
أقول: لا أدري من هذا البعض من التيمية القائل بذلك، فلا أعلم أحدًا منهم يقول بأن الاشتراك في اللازم يوجب الاشتراك في الملزوم! ولو قدر أن أحدًا منهم قال هذا الكلام فهو مخطئ مخالف لصريح كلام ابن تيمية في غير موضع، كقول ابن تيمية: «وإذا قيل: "إن المختلفات يجوز أن تشترك في لازم عام، كاشتراك أنواع الحيوانات المختلفة في الحيوانية"= فهذا صحيح».
فانظر كيف صرح بأنها "مختلفات"، وأن ما تشترك فيه "لازم" مع كونها مختلفات.
وكذلك لا أدري من ادعى أن القدر المشترك هو اشتراك في حقيقة الصفة وذاتياتها وأن هذا هو المتعين القول به! وهذا من أعجب الأمور، فابن تيمية أصلا يقول ببطلان القسمة إلى ذاتي وعرضي، فضلا أن يقول بأنه ذاتي أو لا، فضلا أن يعقد الخلاف مع خصمه في ذلك!
وصريح كلام ابن تيمية في غير موضع على خلاف ذلك، فتراه يصرح ببطلان القول بالاشتراك في الحقيقة والاختلاف في أمور عرضية، ومن ذلك قوله: «قول القائل: "إن الاشتراك في الحقيقة لا يدل على الاشتراك في الحدوث"= لفظ مجمل؛ فإنا إذا قلنا: لله علم ولنا علم أو له قدرة ولنا قدرة أو له كلام ولنا كلام أو تكلم بصوت ونحن نتكلم بصوت وقلنا صفة الخالق وصفة المخلوق اشتركتا في الحقيقة - فإن أريد بذلك:
- أن حقيقتهما واحدة بالعين؛ فهذا مخالف للحس والعقل والشرع.
- وإن أريد بذلك أن هذه مماثلة لهذه في الحقيقة وإنما اختلفتا في الصفات العرضية كما قال ذلك طائفة من أهل الكلام - وقد بين فساد ذلك في الكلام على «الأربعين» للرازي وغير ذلك - فهذا أيضًا من أبطل الباطل وذلك يستلزم أن تكون حقيقة ذات الباري مماثلةً لحقيقة ذوات المخلوقين.
- وإن أريد بذلك أنهما اشتركا في مسمى العلم والقدرة والكلام؛ فهذا صحيح، كما أنه إذا قيل: إنه موجود أو إن له ذاتًا؛ فقد اشتركا في مسمى الوجود والذات، لكن هذا المشترك أمر كلي لا يوجد كليا إلا في الأذهان لا في الأعيان... وليس في الخارج صفة لله يماثل بها صفة المخلوق، بل كل ما يوصف به الرب تعالى فهو مخالف بالحد والحقيقة لما يوصف به المخلوق أعظم مما يخالف المخلوق المخلوق وإذا كان المخلوق مخالفًا بذاته وصفاته لبعض المخلوقات في الحد والحقيقة فمخالفة الخالق لكل مخلوق في الحقيقة أعظم من مخالفة أي مخلوق فرض لأي مخلوق فرض، ولكن علمه ثبت له حقيقة العلم ولقدرته حقيقة القدرة ولكلامه حقيقة الكلام كما ثبت لذاته حقيقة الذاتية ولوجوده حقيقة الوجود وهو أحق بأن تثبت له صفات الكمال على الحقيقة من كل ما سواه. فهذا هو المراد بقولنا: علمه يشارك علم المخلوق في الحقيقة فليس ما يسمع من العباد من أصواتهم مشابهًا ولا مماثلًا لما سمعه موسى من صوته إلا كما يشبه ويماثل غير ذلك من صفاته لصفات المخلوقين فهذا في نفس تكلمه سبحانه وتعالى بالقرآن والقرآن عند الإمام أحمد وسائر أئمة السنة كلامه تكلم به وتكلم بالقرآن العربي بصوت نفسه وكلم موسى بصوت نفسه الذي لا يماثل شيئًا من أصوات العباد».
قلت: انظر كيف صرح ببطلان قول من يقول بأنها اشتركت في الحقيقة وتباينت بصفات عرضية، وجعل الحق الاشتراك في المسمى مع المخالفة بالحد والحقيقة.
والله أعلم.
@ https://t.me/IFALajmi/3498
هذا المنشور فيه اختراعات من كاتبه، منها:
1- أن الأشعرية تقول بالقدر المشترك، لكنه في لازم الصفة لا في ذاتيها، معرضًا بذلك بالتيمية كأنهم يقولون بالاشتراك في حقيقة الصفة وذاتياتها.
2- أن الاشتراك في اللازم لا يوجب الاشتراك في الملزوم كما يدعي بعض التيمية!
3- تفسير كلام أئمة المتكلمين المتقدمين بمذاهب المنطقيين في الذاتي والعرضي! وهذه والله باقعة ندع التعليق عليها لوقتها.
أقول: لا أدري من هذا البعض من التيمية القائل بذلك، فلا أعلم أحدًا منهم يقول بأن الاشتراك في اللازم يوجب الاشتراك في الملزوم! ولو قدر أن أحدًا منهم قال هذا الكلام فهو مخطئ مخالف لصريح كلام ابن تيمية في غير موضع، كقول ابن تيمية: «وإذا قيل: "إن المختلفات يجوز أن تشترك في لازم عام، كاشتراك أنواع الحيوانات المختلفة في الحيوانية"= فهذا صحيح».
فانظر كيف صرح بأنها "مختلفات"، وأن ما تشترك فيه "لازم" مع كونها مختلفات.
وكذلك لا أدري من ادعى أن القدر المشترك هو اشتراك في حقيقة الصفة وذاتياتها وأن هذا هو المتعين القول به! وهذا من أعجب الأمور، فابن تيمية أصلا يقول ببطلان القسمة إلى ذاتي وعرضي، فضلا أن يقول بأنه ذاتي أو لا، فضلا أن يعقد الخلاف مع خصمه في ذلك!
وصريح كلام ابن تيمية في غير موضع على خلاف ذلك، فتراه يصرح ببطلان القول بالاشتراك في الحقيقة والاختلاف في أمور عرضية، ومن ذلك قوله: «قول القائل: "إن الاشتراك في الحقيقة لا يدل على الاشتراك في الحدوث"= لفظ مجمل؛ فإنا إذا قلنا: لله علم ولنا علم أو له قدرة ولنا قدرة أو له كلام ولنا كلام أو تكلم بصوت ونحن نتكلم بصوت وقلنا صفة الخالق وصفة المخلوق اشتركتا في الحقيقة - فإن أريد بذلك:
- أن حقيقتهما واحدة بالعين؛ فهذا مخالف للحس والعقل والشرع.
- وإن أريد بذلك أن هذه مماثلة لهذه في الحقيقة وإنما اختلفتا في الصفات العرضية كما قال ذلك طائفة من أهل الكلام - وقد بين فساد ذلك في الكلام على «الأربعين» للرازي وغير ذلك - فهذا أيضًا من أبطل الباطل وذلك يستلزم أن تكون حقيقة ذات الباري مماثلةً لحقيقة ذوات المخلوقين.
- وإن أريد بذلك أنهما اشتركا في مسمى العلم والقدرة والكلام؛ فهذا صحيح، كما أنه إذا قيل: إنه موجود أو إن له ذاتًا؛ فقد اشتركا في مسمى الوجود والذات، لكن هذا المشترك أمر كلي لا يوجد كليا إلا في الأذهان لا في الأعيان... وليس في الخارج صفة لله يماثل بها صفة المخلوق، بل كل ما يوصف به الرب تعالى فهو مخالف بالحد والحقيقة لما يوصف به المخلوق أعظم مما يخالف المخلوق المخلوق وإذا كان المخلوق مخالفًا بذاته وصفاته لبعض المخلوقات في الحد والحقيقة فمخالفة الخالق لكل مخلوق في الحقيقة أعظم من مخالفة أي مخلوق فرض لأي مخلوق فرض، ولكن علمه ثبت له حقيقة العلم ولقدرته حقيقة القدرة ولكلامه حقيقة الكلام كما ثبت لذاته حقيقة الذاتية ولوجوده حقيقة الوجود وهو أحق بأن تثبت له صفات الكمال على الحقيقة من كل ما سواه. فهذا هو المراد بقولنا: علمه يشارك علم المخلوق في الحقيقة فليس ما يسمع من العباد من أصواتهم مشابهًا ولا مماثلًا لما سمعه موسى من صوته إلا كما يشبه ويماثل غير ذلك من صفاته لصفات المخلوقين فهذا في نفس تكلمه سبحانه وتعالى بالقرآن والقرآن عند الإمام أحمد وسائر أئمة السنة كلامه تكلم به وتكلم بالقرآن العربي بصوت نفسه وكلم موسى بصوت نفسه الذي لا يماثل شيئًا من أصوات العباد».
قلت: انظر كيف صرح ببطلان قول من يقول بأنها اشتركت في الحقيقة وتباينت بصفات عرضية، وجعل الحق الاشتراك في المسمى مع المخالفة بالحد والحقيقة.
والله أعلم.
@ https://t.me/IFALajmi/3498
29.03.202502:12
لا ريب أن رأس أمر المسلم عقيدته؛ لكن هذه المقدمة كثيرًا ما تستعمل لتحزيب الشباب لفرق وجماعات حركية ومذهبية، أعني بالحركية هنا ليست الحركية السياسية بل الحركية العقدية، فستجد في مواقع التواصل وغيرها من يحشد الشباب للحرب على الجهمية أو الوهابية.. إلخ ويتصارعون في ذلك، ثم هذا يستطيل إلى حياة الناس الاجتماعية والسياسية..، ولعلكم جميعا رأيتم حين سقط نظام الأسد مثلا كيف بدأت الحرب بين السلفية والأشعرية من السوريين..
نصيحتي للشباب إن كان من نصيحة أن تعرض عن هؤلاء المناكفين وتتركهم في خوضهم يلعبون، ولست أقول لك لا تبين الحق لأحبابك ممن تعرف وتعلمهم ما تراه حقا من دين الله الواجب على الأعيان معرفته، لكن فرق بين بيان دين الله، وبين تحزيب الناس وتفريقهم، فهؤلاء الذين تراهم مخطئين هم إخوانك أرادوا الخير فلم يصيبوه، فحقهم عليك الرحمة والكلمة الطيبة لعل الله يصلح قلوبهم، وأما هؤلاء الذين يجيشون الشباب في مواقع التواصل فيريدونها حربا لا علما ونصحا، على أن كثيرا من الناس لا يعرفون ما تتنارعون فيه ولا يشتغلون به، ولا يجب عليهم الاشتغال به أصلا، فلا يجب على الناس أن يعرفوا كثيرا مما في الواسطية وشروحها ولا جوهرة التوحيد وشروحها، لا سيما الخلافيات، فلا تجعل بعض هؤلاء السفهاء وإن طالت لحاهم يستغلون حماستك لجعلك في جيشهم العقدي.
أقول هذا وأنا ممن يعرف مسائل العقائد والخلاف وقرأ لعامة الطوائف من أهل الحديث إلى أبعد الطوائف عن دين الله، وأعرف هذه المسائل معرفة -على قصورها- أتم من هؤلاء المجيشين للشباب، ومع ذلك أحذرك من السفهاء الذين يجيشونك في صفهم وحزبهم..
هذا باختصار، وإني لأعلم أنه لا يكفي هذا الاختصار، وأن المسألة لا بد فيها من كتاب، لكن أسأل الله أن ييسر لي يوما بيان ذلك ويلهمني الصواب.
@ https://t.me/IFALajmi/3493
نصيحتي للشباب إن كان من نصيحة أن تعرض عن هؤلاء المناكفين وتتركهم في خوضهم يلعبون، ولست أقول لك لا تبين الحق لأحبابك ممن تعرف وتعلمهم ما تراه حقا من دين الله الواجب على الأعيان معرفته، لكن فرق بين بيان دين الله، وبين تحزيب الناس وتفريقهم، فهؤلاء الذين تراهم مخطئين هم إخوانك أرادوا الخير فلم يصيبوه، فحقهم عليك الرحمة والكلمة الطيبة لعل الله يصلح قلوبهم، وأما هؤلاء الذين يجيشون الشباب في مواقع التواصل فيريدونها حربا لا علما ونصحا، على أن كثيرا من الناس لا يعرفون ما تتنارعون فيه ولا يشتغلون به، ولا يجب عليهم الاشتغال به أصلا، فلا يجب على الناس أن يعرفوا كثيرا مما في الواسطية وشروحها ولا جوهرة التوحيد وشروحها، لا سيما الخلافيات، فلا تجعل بعض هؤلاء السفهاء وإن طالت لحاهم يستغلون حماستك لجعلك في جيشهم العقدي.
أقول هذا وأنا ممن يعرف مسائل العقائد والخلاف وقرأ لعامة الطوائف من أهل الحديث إلى أبعد الطوائف عن دين الله، وأعرف هذه المسائل معرفة -على قصورها- أتم من هؤلاء المجيشين للشباب، ومع ذلك أحذرك من السفهاء الذين يجيشونك في صفهم وحزبهم..
هذا باختصار، وإني لأعلم أنه لا يكفي هذا الاختصار، وأن المسألة لا بد فيها من كتاب، لكن أسأل الله أن ييسر لي يوما بيان ذلك ويلهمني الصواب.
@ https://t.me/IFALajmi/3493
31.03.202506:24
كنت في حديث خاص مع بعض الأفاضل وذكر ما قاله العوني وبعض طلابه من كون الملحق الثاني المتعلق بالقدر المشترك أهم ما في الكتاب، ومن لم يرد عليه فما رد على أهم ما في الكتاب، فأقول:
الحقيقة أن هذا الرجل يستغل جهل كثير من الشباب بهذا الأمر ليشوش عليهم حقيقة الحال، لكنه في الحقيقة أساء لنفسه عند الأفاضل وأهل البحث والعلم..
لتفهم أيها الفاضل المسألة، سأشبه لك الكتاب بالوليمة، هل تتصور أن تكون السلطات أو المقبلات أهم ما على مائدة العشاء مثلا؟ لو قال إنسان: أهم ما في مائدة العشاء التي تقدم للضيوف هي هذه الملحقات ولا يهم الوجبة الرئيسية، بل لو تركتها فلا ضير المهم أن تضع سلطة!
الحقيقة أنك حين تسمع هذا الكلام لا تلتفت له لكونه من السخافة بمكان لا يخفى على أحد!
كذلك الملاحق في البحوث العلمية، هي متممات مكملات، إن وجدت زادت من حسن المائدة العلمية، وإن لم توجد فلا ضير ولا تثريب، فالملاحق في الأعراف العلمية عليك غرمها وليس لك غنمها، فلو كتبت رسالة علمية وقدمتها للمناقشة وليس معها ملاحق ستنال الدرجة العلمية -إن كانت رسالتك سليمة-، وإذا ضممت لها ملاحق علمية فستحاسب عليها إن قصرت ولن ترفع من درجتك إن أحسنت فيها.
فالناقدون لكتابه ملزمون بنقد أطروحة الكتاب الأساسية وهي المذكورة في الكتاب، وعنوان الكتاب شاهد عليها ودال عليها فضلًا عن مضمون الكتاب، ومن لم ينقد هذه الأطروحة لم ينقد الكتاب، ولو كتب ألف صفحة في نقد الملاحق، هذا يعرفه أي عاقل قبل أن يعرفه الكامل من أهل البحث والعلم.
للأسف أننا أمام كارثة علمية حقيقية، ويجب التأكد من مخرجات هذا الرجل إن كان يعلم طلابه هذا الهراء!
أعتذر عن الحدة في العبارة، لكن هذه المهازل لا يمكن أن تمرر بحال أمام مرأى الجميع!
وعلى كل حال إن يسر الله سيكون لنا وقفة مع هذا الملحق، دعواتكم لنا بالتفرغ إن شاء الله وسنلتفت له.
@ https://t.me/IFALajmi/3497
الحقيقة أن هذا الرجل يستغل جهل كثير من الشباب بهذا الأمر ليشوش عليهم حقيقة الحال، لكنه في الحقيقة أساء لنفسه عند الأفاضل وأهل البحث والعلم..
لتفهم أيها الفاضل المسألة، سأشبه لك الكتاب بالوليمة، هل تتصور أن تكون السلطات أو المقبلات أهم ما على مائدة العشاء مثلا؟ لو قال إنسان: أهم ما في مائدة العشاء التي تقدم للضيوف هي هذه الملحقات ولا يهم الوجبة الرئيسية، بل لو تركتها فلا ضير المهم أن تضع سلطة!
الحقيقة أنك حين تسمع هذا الكلام لا تلتفت له لكونه من السخافة بمكان لا يخفى على أحد!
كذلك الملاحق في البحوث العلمية، هي متممات مكملات، إن وجدت زادت من حسن المائدة العلمية، وإن لم توجد فلا ضير ولا تثريب، فالملاحق في الأعراف العلمية عليك غرمها وليس لك غنمها، فلو كتبت رسالة علمية وقدمتها للمناقشة وليس معها ملاحق ستنال الدرجة العلمية -إن كانت رسالتك سليمة-، وإذا ضممت لها ملاحق علمية فستحاسب عليها إن قصرت ولن ترفع من درجتك إن أحسنت فيها.
فالناقدون لكتابه ملزمون بنقد أطروحة الكتاب الأساسية وهي المذكورة في الكتاب، وعنوان الكتاب شاهد عليها ودال عليها فضلًا عن مضمون الكتاب، ومن لم ينقد هذه الأطروحة لم ينقد الكتاب، ولو كتب ألف صفحة في نقد الملاحق، هذا يعرفه أي عاقل قبل أن يعرفه الكامل من أهل البحث والعلم.
للأسف أننا أمام كارثة علمية حقيقية، ويجب التأكد من مخرجات هذا الرجل إن كان يعلم طلابه هذا الهراء!
أعتذر عن الحدة في العبارة، لكن هذه المهازل لا يمكن أن تمرر بحال أمام مرأى الجميع!
وعلى كل حال إن يسر الله سيكون لنا وقفة مع هذا الملحق، دعواتكم لنا بالتفرغ إن شاء الله وسنلتفت له.
@ https://t.me/IFALajmi/3497
29.03.202514:40
من أكثر الأقوال غرابة في مواقع التواصل:
1- ملحد يؤمن بولاية الإمام علي وأنه منصب من الله، ويريد المناظرة في ذلك!
2- ملحد يقول بالتحسين والتقبيح الشرعي!
3- قرآني لكنه يعتقد بتحريف القرآن!
وكل عام أنتم بخير 🌻
@ https://t.me/IFALajmi/3494
1- ملحد يؤمن بولاية الإمام علي وأنه منصب من الله، ويريد المناظرة في ذلك!
2- ملحد يقول بالتحسين والتقبيح الشرعي!
3- قرآني لكنه يعتقد بتحريف القرآن!
وكل عام أنتم بخير 🌻
@ https://t.me/IFALajmi/3494
07.04.202508:41
كنت في حديث مع فاضل فذممت له ما يقع في كتب المداخل للفلسفة الحديثة خاصة والفلسفة عامة من بيان الفلسفة بيانًا مرتبًا على الفلاسفة، فيذكرون ديكارت تـ1060هـ/1650م ثم هيوم تـ1190هـ/1776م ثم كانط تـ1218هـ/1804م وهكذا، وقلت له:
أنت درست العلوم، فهل لما درست الفقه درسته مرتبا على الرجال وذكر آراء كل رجل في عموم المسائل، وكذلك لما درست العقائد هل درستها مرتبة على الرجال؟ هذا لا تجده في الكتب الدرسية وكتب العلوم عامة البتة، وإنما تجد ذلك في نحو كتب المقالات التي ترتب أحيانا على الفرق وأحيانا على الرجال، ولكن في كتب تقرير علم العقائد يذكرون العلم بذكر مسائله ثم الأقوال في هذه المسائل ويذكر الرجال تبعا حال ذكر القائلين بالأقوال، ولا أحد يدرس العلوم بالطريقة الغريبة التي نراها في كتب المداخل!
فكتب المداخل هذه أشبه بكتب المقالات والفرق والنحل، فليست صالحة للدرس.
@ https://t.me/IFALajmi/3501
أنت درست العلوم، فهل لما درست الفقه درسته مرتبا على الرجال وذكر آراء كل رجل في عموم المسائل، وكذلك لما درست العقائد هل درستها مرتبة على الرجال؟ هذا لا تجده في الكتب الدرسية وكتب العلوم عامة البتة، وإنما تجد ذلك في نحو كتب المقالات التي ترتب أحيانا على الفرق وأحيانا على الرجال، ولكن في كتب تقرير علم العقائد يذكرون العلم بذكر مسائله ثم الأقوال في هذه المسائل ويذكر الرجال تبعا حال ذكر القائلين بالأقوال، ولا أحد يدرس العلوم بالطريقة الغريبة التي نراها في كتب المداخل!
فكتب المداخل هذه أشبه بكتب المقالات والفرق والنحل، فليست صالحة للدرس.
@ https://t.me/IFALajmi/3501
16.04.202505:20
تصور أن رجلا قال لمحاوره: "زيد كريم/ الله موجود" أو غير ذلك من الأمثلة، فسأله محاوره: ما إعراب "الله / زيد" في كلامك؟
فلم يعرف الرجل إعرابه، هل يضره في تقرير دعواه ويتوقف البحث على ذلك؟ الجواب: لا.
إذا لم يعرف هل هو موضوع أم محمول وهل كلامه قضية حملية أم شرطية -بهذا الاصطلاح- هل يضره ويتوقف دعواه على ذلك؟ لا.
في أكثر ما سمعت من كلام حتى المشتغلين بصناعة البرهان المتشبثين بأذيالها تجدهم حال ردهم على مخالفهم يقولون ما صورته: الخصم لم يعرف كذا وكذا من التوصيف المنطقي لحجته أو لقضيته ويشنعون عليه وأنه جاهل، مع كونه عرف أو لم يعرف لا يضره في كون حجته صحيحة أم لا، فلم يفعل ذلك كثير من الناس؟
الحقيقة التي يغفل عنها كثير من المشتغلين بالمنطق أن الناس بما فيهم المتشبث بأذيال المنطق والبرهان يستبطنون أصلا وهو: أن الحجة ملتئمة من الدليل المذكور والمتكلم بالدليل! فمن مقومات الحجة المتكلم بها، وإسقاطه مؤثر في نفوس كثير من الناس في الحجة أدركوا أو لم يدركوا، وهذا إذا تأملته وجدت أكثر الناس ينكرونه باللسان ويستبطنونه في موارد كثيرة! لا أقول في كل الموارد لكنه في موارد كثيرة، ولذا جعل بعض المحدثين المعاصرين من أركان الدليل المتكلم به وعقد بحثا لذلك!* وهذا لو رأيتُه قديما لضحكت وسخرت منه، لكن من تأمل ودقق في أحوال الناس حتى الخواص وجد هذا الإضمار حاصلا في نفوسهم.
هل حصوله في نفوسهم يجعله صوابا؟
الجواب: فليكن ليس صوابا، لكن إغفاله ليس صوابا أيضا، فإنه ليس في قوتك تبديل نفوس الخلق.
* أما المناطقة الأقدمون فبحثوا ذلك في موضعين فيما أذكر: في المغالطة الخارجية والخطابة وغيرهما لكن بحثهم إجمالي جدا.
@ https://t.me/IFALajmi/3506
فلم يعرف الرجل إعرابه، هل يضره في تقرير دعواه ويتوقف البحث على ذلك؟ الجواب: لا.
إذا لم يعرف هل هو موضوع أم محمول وهل كلامه قضية حملية أم شرطية -بهذا الاصطلاح- هل يضره ويتوقف دعواه على ذلك؟ لا.
في أكثر ما سمعت من كلام حتى المشتغلين بصناعة البرهان المتشبثين بأذيالها تجدهم حال ردهم على مخالفهم يقولون ما صورته: الخصم لم يعرف كذا وكذا من التوصيف المنطقي لحجته أو لقضيته ويشنعون عليه وأنه جاهل، مع كونه عرف أو لم يعرف لا يضره في كون حجته صحيحة أم لا، فلم يفعل ذلك كثير من الناس؟
الحقيقة التي يغفل عنها كثير من المشتغلين بالمنطق أن الناس بما فيهم المتشبث بأذيال المنطق والبرهان يستبطنون أصلا وهو: أن الحجة ملتئمة من الدليل المذكور والمتكلم بالدليل! فمن مقومات الحجة المتكلم بها، وإسقاطه مؤثر في نفوس كثير من الناس في الحجة أدركوا أو لم يدركوا، وهذا إذا تأملته وجدت أكثر الناس ينكرونه باللسان ويستبطنونه في موارد كثيرة! لا أقول في كل الموارد لكنه في موارد كثيرة، ولذا جعل بعض المحدثين المعاصرين من أركان الدليل المتكلم به وعقد بحثا لذلك!* وهذا لو رأيتُه قديما لضحكت وسخرت منه، لكن من تأمل ودقق في أحوال الناس حتى الخواص وجد هذا الإضمار حاصلا في نفوسهم.
هل حصوله في نفوسهم يجعله صوابا؟
الجواب: فليكن ليس صوابا، لكن إغفاله ليس صوابا أيضا، فإنه ليس في قوتك تبديل نفوس الخلق.
* أما المناطقة الأقدمون فبحثوا ذلك في موضعين فيما أذكر: في المغالطة الخارجية والخطابة وغيرهما لكن بحثهم إجمالي جدا.
@ https://t.me/IFALajmi/3506
02.04.202500:23
يا جماعة أي إنسان مقتنع بهذه الأمور يجب عليه وجوبًا أن يتوقف عن المجادلات ويعيد دراسة علم الكلام دراسة جادة، أعني خصوصا المسألة الثالثة: مسألة تفسير كلام أئمة المتكلمين المتقدمين بمذاهب المنطقيين، هذه تكشف عن سوء تصور شديد لنظر المتكلمين للوجود والحقائق!
26.03.202518:31
{إذ تلقونه بألسنتكم}!
ما أبلغ وأعجب هذا التركيب على اختصاره! تلقي الأخبار عادة يكون بالأسماع كما هو معروف، لكن لما كان الخائضون في الأفك ممن يسارعون في الكلام دون تبين وتثبت، وممن يقولون بأفواههم ما ليس لهم به علم، فكان سماعهم سماع من يريد التحديث بما سمع والتكلم به، قال الله مبينا حالهم: {إذ تلقونه بألسنتكم}! فجعل آلة التلقي اللسان لا السمع، لكون غرضهم من السماع التحدث به، وكذلك كون الخبر لا يقر عندهم في قلوبهم فيتأملونه ويطلبون صدقه، بل ما يدخل إلا من طريق خروجه!
وأجد أن فيه إشارة إلى سرعة خروجه، فالشيء الذي يدخل على محل خروجه فخروجه سريع ولا حظ له من المكث واللبث، فهؤلاء ما سمعوه إلا وذهبوا يتكلمون به!
على كل حال، لا تهتم لكل هذا الشرح، فالشرح شيء وما يقر في القلب من وقع هذا التركيب شيء آخر! والغرض تهيئة قلبك لذوق هذا التركيب البديع.
@ https://t.me/IFALajmi/3491
ما أبلغ وأعجب هذا التركيب على اختصاره! تلقي الأخبار عادة يكون بالأسماع كما هو معروف، لكن لما كان الخائضون في الأفك ممن يسارعون في الكلام دون تبين وتثبت، وممن يقولون بأفواههم ما ليس لهم به علم، فكان سماعهم سماع من يريد التحديث بما سمع والتكلم به، قال الله مبينا حالهم: {إذ تلقونه بألسنتكم}! فجعل آلة التلقي اللسان لا السمع، لكون غرضهم من السماع التحدث به، وكذلك كون الخبر لا يقر عندهم في قلوبهم فيتأملونه ويطلبون صدقه، بل ما يدخل إلا من طريق خروجه!
وأجد أن فيه إشارة إلى سرعة خروجه، فالشيء الذي يدخل على محل خروجه فخروجه سريع ولا حظ له من المكث واللبث، فهؤلاء ما سمعوه إلا وذهبوا يتكلمون به!
على كل حال، لا تهتم لكل هذا الشرح، فالشرح شيء وما يقر في القلب من وقع هذا التركيب شيء آخر! والغرض تهيئة قلبك لذوق هذا التركيب البديع.
@ https://t.me/IFALajmi/3491
16.04.202513:02
هل اطلع أحد من المتابعين الكرام على هذا الكتاب وما اشتمل عليه؟
28.03.202521:58
من فوائد شمس الدين الخويي تـ637هـ/1240م ما ذكره في بيان النكتة في كون كلمة التوحيد أولها النفي: (لا إله) ثم يأتي الإثبات، خلافًا لسورة الإخلاص فبدأت بالإثبات (الله أحد) ثم النفي، فما السر في ذلك؟
قال: «وإذا علم أن"لا إله إلا الله" كلمة يأتي بها الناس عامة، و"الله أحد" كلمة أُمر بها النبي صلى الله عليه وسلم، وعامة الناس قلوبهم مشغولة بغير الله، فتقدم في حقهم النفي؛ تفريغا لقلوبهم. وقلب النبي صلى الله عليه وسلم مشغول بالله مملوء من حبه، فقيل له: امنع غير الله من أن يدخل على الله، فأثبت "الله" وقال: "أحد" بعده، وهو كقوله تعالى: {قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ } وقوله تعالى: {فَإِنَّ حَسْبَكَ اللَّهُ هُوَ الَّذِي أَيَّدَكَ بِنَصْرِهِ} {وَلَا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهَا ءَاخَرَ}. ومثل النبي صلى الله عليه وسلم والخلق كافة، مثل دارين، أحدهما مشغولة بأناس وأثاث، ويريد السلطان يدخلها، لا بد من نفي الغير منها، ثم يدخلها السلطان، والأخرى سكنها السلطان لا بد من أن يمنع الأغيار من أن يدخل عليه فيها».
@ https://t.me/IFALajmi/3492
قال: «وإذا علم أن"لا إله إلا الله" كلمة يأتي بها الناس عامة، و"الله أحد" كلمة أُمر بها النبي صلى الله عليه وسلم، وعامة الناس قلوبهم مشغولة بغير الله، فتقدم في حقهم النفي؛ تفريغا لقلوبهم. وقلب النبي صلى الله عليه وسلم مشغول بالله مملوء من حبه، فقيل له: امنع غير الله من أن يدخل على الله، فأثبت "الله" وقال: "أحد" بعده، وهو كقوله تعالى: {قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ } وقوله تعالى: {فَإِنَّ حَسْبَكَ اللَّهُ هُوَ الَّذِي أَيَّدَكَ بِنَصْرِهِ} {وَلَا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهَا ءَاخَرَ}. ومثل النبي صلى الله عليه وسلم والخلق كافة، مثل دارين، أحدهما مشغولة بأناس وأثاث، ويريد السلطان يدخلها، لا بد من نفي الغير منها، ثم يدخلها السلطان، والأخرى سكنها السلطان لا بد من أن يمنع الأغيار من أن يدخل عليه فيها».
@ https://t.me/IFALajmi/3492
21.04.202507:25
تصدر قريبًا -إن شاء الله- ترجمة هذه الدراسة المركزية تحت إشرافي.
لمزيد من التفصيل انظر:
https://www.facebook.com/share/p/1EKL4Atm74/
وانتظروا القادم بمشيئة الله.
https://t.me/al_ghizzi
لمزيد من التفصيل انظر:
https://www.facebook.com/share/p/1EKL4Atm74/
وانتظروا القادم بمشيئة الله.
https://t.me/al_ghizzi
30.03.202505:47
كل عام أنتم بخير أيها الباحثون الأحرار، تقبل الله منا ومنكم صالخ الأعمال، وجعلنا الله وإياكم من عتقائه من النار، وأعاده الله علينا وعليكم ونحن في صحة وعافية، 🌹🌹🌹
16.04.202513:42
يبدو أن الكتاب السابق وهذا الكتاب لأول مرة تصدر ولم تصدر من قبل كما فهمت من بعض الكرام، وله شرح على برهان الشفاء مطبوع جزء منه من قبل، وهذا على الإلهيات.
登录以解锁更多功能。