Маяк Коуза
07.05.202516:01
“Конклав” Роберта Харриса. Роман о том, как выбирают Папу Римского
Сегодня в Ватикане, в Сикстинской капелле, начинается конклав, который должен избрать нового Папу Римского. Мы - обыватели - мало что знаем о процедуре избрания нового епископа Рима. В последние годы вышли разные фильмы и сериалы о том, как Римско-католическая церковь живёт, но мало кто уделяет внимания самой процедуре избрания Папы Римского. Американский писатель Роберт Харрис написал роман, посвященный как раз тому, как именно кардиналы выбирают Папу. Конечно, это художественное произведение, но оно может нас приблизить к пониманию самой процедуры. Приятного просмотра!
📺 Смотреть
Сегодня в Ватикане, в Сикстинской капелле, начинается конклав, который должен избрать нового Папу Римского. Мы - обыватели - мало что знаем о процедуре избрания нового епископа Рима. В последние годы вышли разные фильмы и сериалы о том, как Римско-католическая церковь живёт, но мало кто уделяет внимания самой процедуре избрания Папы Римского. Американский писатель Роберт Харрис написал роман, посвященный как раз тому, как именно кардиналы выбирают Папу. Конечно, это художественное произведение, но оно может нас приблизить к пониманию самой процедуры. Приятного просмотра!
📺 Смотреть
24.04.202516:01
21.04.202512:03
Евгений Ясин в своей работе «Приживется ли демократия в России» выделил пять эпизодов в русской истории, в которые «становилась возможна открытая политическая борьба, влиявшая на принятие важных решений».
Первый эпизод – Смутное время
Смута, по мнению Ясина, была «обычным для тех времен конфликтом абсолютной монархии и феодальной аристократии». В Смутное время народ видел, как царей избирали трижды и «они видели, как государство, оставшись без царя, не распалось, а сплотилось и нашло способ своей консолидации».
Ясин выделяет два ключевых элемента:
1. «Подкрестная запись» Василия Шуйского, которая была не характерна для русской политической традиции. Шуйский был вынужден согласиться, что будет судить по закону, а не из своего усмотрения;
2. Договор 4 февраля 1610 года, по которому на московский трон призывался польский королевич Владислав. Договор оговаривал личные права монарха, свободу передвижения его подданных, а Земский собор получал учредительные полномочия. Однако, в финальный проект от 17 августа эти и другие пункты не попали. «Договор 4 февраля Ключевский оценил как «целый основной закон конституционной монархии».
Второй эпизод – Земские соборы
Сравнивая Земские соборы с английским парламентом или Генеральными штатами, Ясин оговаривает, что «сравнивать нужно не их значение в истории развития демократии и парламентаризма, а упущенные и реализованные возможности». Земский собор 1648-1649 гг. выделяется из общего ряда: выборы в него стали настоящим политическим аттракционом, в ходе которого были и шум, и драки, и полное равнодушие избирателей, и понукание воевод.
Третий эпизод - либеральные реформы Александра II
Через 200 с лишним лет после Соборного уложения в русской истории появляется шанс на демократическое развитие:
При этом половинчатость реформ не смогла выполнить поставленную цель – предупредить революцию. Напротив, эти половинчатые реформы привели к росту революционного движения.
Четвертый эпизод – революция 1905—1907 годов и возникновение русского парламентаризма
Манифест 17 октября, по мнению Ясина, «был шагом от революции к демократии», но вынужденным шагом. Созданная Государственная дума могла стать «местом для дискуссий», но сразу же Петр Столыпин и его правительство стали вносить изменения в законодательство, которые позволяли им обходить парламент. Несмотря на это и на усилие крайней правых, реакционных, националистических организаций, «к Первой мировой войне Россия подошла с более или менее работоспособными демократическими институтами, которые могли совершенствоваться и дальше, стоило только ослабить жесткий прессинг власти».
Пятый эпизод - революция 1917 года – от февраля до разгона Учредительного собрания
Ясин предостерегает от идеализации этого периода, однако отмечает, что «все же за несколько месяцев страна совершила исторический рывок от традиционной, полуфеодальной абсолютной монархии к демократической государственности». Временное правительство и Петросовет смогли договориться о созыве Учредительного собрания, которое и могло решить будущее России, формы правления, экономического уклада и т.д. Этот период был кратковременным примером того, как разные политические силы готовы были договариваться между собой.
✅ Ранее выходил видеорецензия на работу Евгения Ясина «Приживется ли демократия в Росси»
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
Первый эпизод – Смутное время
Смута, по мнению Ясина, была «обычным для тех времен конфликтом абсолютной монархии и феодальной аристократии». В Смутное время народ видел, как царей избирали трижды и «они видели, как государство, оставшись без царя, не распалось, а сплотилось и нашло способ своей консолидации».
Ясин выделяет два ключевых элемента:
1. «Подкрестная запись» Василия Шуйского, которая была не характерна для русской политической традиции. Шуйский был вынужден согласиться, что будет судить по закону, а не из своего усмотрения;
2. Договор 4 февраля 1610 года, по которому на московский трон призывался польский королевич Владислав. Договор оговаривал личные права монарха, свободу передвижения его подданных, а Земский собор получал учредительные полномочия. Однако, в финальный проект от 17 августа эти и другие пункты не попали. «Договор 4 февраля Ключевский оценил как «целый основной закон конституционной монархии».
Второй эпизод – Земские соборы
Сравнивая Земские соборы с английским парламентом или Генеральными штатами, Ясин оговаривает, что «сравнивать нужно не их значение в истории развития демократии и парламентаризма, а упущенные и реализованные возможности». Земский собор 1648-1649 гг. выделяется из общего ряда: выборы в него стали настоящим политическим аттракционом, в ходе которого были и шум, и драки, и полное равнодушие избирателей, и понукание воевод.
Третий эпизод - либеральные реформы Александра II
Через 200 с лишним лет после Соборного уложения в русской истории появляется шанс на демократическое развитие:
«Собственно реформы Александра II трудно связывать с демократией. Сам он высказывался решительно против какого-либо представительного учреждения с законодательными функциями. Но в ходе Крестьянской (1861), Земской (1864), Судебной (1864) и Городской (1870) реформ были сделаны заметные шаги к распространению выборности органов местного управления, а в городах – даже и к преодолению сословности. Земское движение, а также городское самоуправление стали одной из политических сил, выступавших за демократизацию российской политической жизни».
При этом половинчатость реформ не смогла выполнить поставленную цель – предупредить революцию. Напротив, эти половинчатые реформы привели к росту революционного движения.
Четвертый эпизод – революция 1905—1907 годов и возникновение русского парламентаризма
Манифест 17 октября, по мнению Ясина, «был шагом от революции к демократии», но вынужденным шагом. Созданная Государственная дума могла стать «местом для дискуссий», но сразу же Петр Столыпин и его правительство стали вносить изменения в законодательство, которые позволяли им обходить парламент. Несмотря на это и на усилие крайней правых, реакционных, националистических организаций, «к Первой мировой войне Россия подошла с более или менее работоспособными демократическими институтами, которые могли совершенствоваться и дальше, стоило только ослабить жесткий прессинг власти».
Пятый эпизод - революция 1917 года – от февраля до разгона Учредительного собрания
Ясин предостерегает от идеализации этого периода, однако отмечает, что «все же за несколько месяцев страна совершила исторический рывок от традиционной, полуфеодальной абсолютной монархии к демократической государственности». Временное правительство и Петросовет смогли договориться о созыве Учредительного собрания, которое и могло решить будущее России, формы правления, экономического уклада и т.д. Этот период был кратковременным примером того, как разные политические силы готовы были договариваться между собой.
✅ Ранее выходил видеорецензия на работу Евгения Ясина «Приживется ли демократия в Росси»
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
19.04.202507:00
16.04.202506:23
14.04.202509:07
01.05.202509:05
Троцкий: Жизнь революционера - Джошуа Рубинштейн | Маяк Коуза №58
Who is mister Троцкий? Правда, кем он был на самом деле? Что мы знаем о Троцком в реальности, если отбросить нарратив, сформировавшийся о нём после победы Сталина? Троцкий для российской истории во многом загадочная фигура, которая явно требует пересмотра призмы, учитывая то, что его имя упоминалось в приговорах сталинских репрессий. Разобраться в этом нам поможет работа Джошуа Рубинштейна “Троцкий: Жизнь революционера” от издательства Альпина нон-фикшн.
📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте
Who is mister Троцкий? Правда, кем он был на самом деле? Что мы знаем о Троцком в реальности, если отбросить нарратив, сформировавшийся о нём после победы Сталина? Троцкий для российской истории во многом загадочная фигура, которая явно требует пересмотра призмы, учитывая то, что его имя упоминалось в приговорах сталинских репрессий. Разобраться в этом нам поможет работа Джошуа Рубинштейна “Троцкий: Жизнь революционера” от издательства Альпина нон-фикшн.
📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте
23.04.202506:41
21.04.202508:00
⚡️Папа Римский Франциск умер. Начался Sede Vacante.
18.04.202506:03
15.04.202511:00
Две волны интереса к технологическому суверенитету
Частота употребления термина «технологический суверенитет», как видно из графика, пережило две всплеска. Как пишут исследователи Е.А. Капогузов, А.М. Пахалов и М.Ю. Шерешева:
Примерно с 1994 года началось падение интереса к концепту технологического суверенитета, он наблюдался до 2007-2008 гг.. Это можно связать с тем, что в этот период Россия имела полноценный доступ к западным технологиям, покупая их под определенные задачи.
Начиная с 2008 года наблюдается вторая волна всплеска упоминания «технологического суверенитета» в русскоязычной литературе. Его можно связать с постепенным ухудшением отношений между Россией и западными странами после Мюнхенской речи Владимира Путина и Пятидневной войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Именно с 2007-2008 гг. начался рост упоминаний о технологическом суверенитет. При этом он вырос в разы в 2014 г. на фоне Евромайдана, присоединения Крыма к России и последовавших антироссийских санкций.
Капогузов, Пахалов и Шерешева отмечают, что за последние годы изменился, в том числе и дискурс. Если раньше говорили об импортозамещении, то сегодня всё чаще употребляют термин «технологический суверенитет». Изменение в терминологии также мог сказаться динамике частоты употребления термина «технологический суверенитет».
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
Частота употребления термина «технологический суверенитет», как видно из графика, пережило две всплеска. Как пишут исследователи Е.А. Капогузов, А.М. Пахалов и М.Ю. Шерешева:
«Первая волна прошла в 1980–1990 х гг. и являлась, видимо, реакцией на осознание того, что СССР в целом и Россия в частности не только не были передовыми участниками НТР, спо¬собными «догнать и перегнать» страны-лидеры, но настолько сильно зависели от импорта вы¬соких технологий, что это ставило под вопрос суверенность страны. В 1990–2000 х гг. в постсоветской России стало доминировать мнение, что нам нет смысла создавать оригинальные новые технологии, достаточно пользоваться преимуществами технологической кооперации и международного разделения труда».
Примерно с 1994 года началось падение интереса к концепту технологического суверенитета, он наблюдался до 2007-2008 гг.. Это можно связать с тем, что в этот период Россия имела полноценный доступ к западным технологиям, покупая их под определенные задачи.
Начиная с 2008 года наблюдается вторая волна всплеска упоминания «технологического суверенитета» в русскоязычной литературе. Его можно связать с постепенным ухудшением отношений между Россией и западными странами после Мюнхенской речи Владимира Путина и Пятидневной войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Именно с 2007-2008 гг. начался рост упоминаний о технологическом суверенитет. При этом он вырос в разы в 2014 г. на фоне Евромайдана, присоединения Крыма к России и последовавших антироссийских санкций.
Капогузов, Пахалов и Шерешева отмечают, что за последние годы изменился, в том числе и дискурс. Если раньше говорили об импортозамещении, то сегодня всё чаще употребляют термин «технологический суверенитет». Изменение в терминологии также мог сказаться динамике частоты употребления термина «технологический суверенитет».
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
14.04.202506:56
В политологической науке есть такой феномен как «issue ownership». Он представляет собой ситуацию, когда определенная политическая партия воспринимается избирателями как наиболее компетентная в решении определённой проблемы.
Например, в США Демократическая партия ассоциируется с вопросами социального обеспечения, здравоохранения, защиты окружающей среды и образования, а Республиканская партия — с борьбой с преступностью, безопасностью, налогами и моральными ценностями.
Этот тренд имеет довольно устойчивый характер. Однако в условиях растущей поляризации и он дает трещину. Согласно исследованию, проведенному американскими политологами в 2022 году, теперь американцы с четкой партийной аффиляцией по этим вопросам отдают предпочтение своей партии, а не чужой, как это было раньше. Только независимые избиратели продолжают разделять концепцию «issue ownership».
Wright, J. M., Clifford, S., & Simas, E. N. (2022). The Limits of Issue Ownership in a Polarized Era. American Politics Research, 50(5), 694-706
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Например, в США Демократическая партия ассоциируется с вопросами социального обеспечения, здравоохранения, защиты окружающей среды и образования, а Республиканская партия — с борьбой с преступностью, безопасностью, налогами и моральными ценностями.
Этот тренд имеет довольно устойчивый характер. Однако в условиях растущей поляризации и он дает трещину. Согласно исследованию, проведенному американскими политологами в 2022 году, теперь американцы с четкой партийной аффиляцией по этим вопросам отдают предпочтение своей партии, а не чужой, как это было раньше. Только независимые избиратели продолжают разделять концепцию «issue ownership».
Wright, J. M., Clifford, S., & Simas, E. N. (2022). The Limits of Issue Ownership in a Polarized Era. American Politics Research, 50(5), 694-706
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
27.04.202506:57
22.04.202511:21
Sede Vacante, конклав и папабили
Вчера скончался 266 Папа Римский, который вошел в истории под простым именем – Франциск. Ватикан и Святой Престол – одна из древнейший политических организаций, в которой любое событие прописано в протоколе и не должно привести церковь в смятение.
По католической традиции смерть понтифика сразу же запускает процесс избрания нового предстоятеля. Период же между смертью старого понтифика и избранием нового называется Sede Vacante, что в переводе с латыни означает «при вакантном троне/престоле». Местоблюстителем является камерарий, который в этот период исполняет обязанности не Папы Римского как предстоятеля церкви, но скорее выполняет регентские функции суверена Святого Престола.
Традиционно конклав – собрание кардиналов – собирается примерно через 15 дней после кончины Папы. Кардиналы из своего состава выбирают нового главу Римско-католической церкви. Sede Vacante в среднем длится от 15 до 21 дня. Хотя в истории встречались и весьма длинные Sede Vacante – 198 дней между Пием VI и Пием VII. Кардиналы, закрытые в Сикстинской капелле, не могут её покинуть пока не будет избран новый Папа. Выборы могут затянуться на несколько дней, а то и недель. Однако, в целом наблюдается тенденция к более быстрым конклавам, в ходе которых Папы избирается за один или пару дней.
После Пасхальной службы в воскресенье было понятно, что Франциск вряд ли проживет долго. И Римская курия явно уже начала подготовку к новому конклаву. Поэтому не стоит и удивляться, что уже вчера появился список возможных претендентов на должность Папы Римского. Наиболее вероятных кандидатов на эту должность традиционно называют папабили.
Всего в Римско-католической церкви 252 кардинала, но только 22 из них считаются папабили. И далеко не все эти кардиналы могут стать Папами и выбирать нового Папу – это связано с возрастным ограничением в 80 лет. Кардиналы, достигшие 80 лет, на момент смерти Папы Римского, не имеют права голосовать. Таким образом, из 252 только 136 кардиналов будут принимать участие в конклаве.
На сегодняшний день наиболее вероятным Папой Римским считается Пьетро Паролин, который с 2013 г. работает в качестве главы Государственного секретариата Ватикана и является вторым лицом в церкви. Также эксперты выделяют Маттео Дзуппи (архиепископа Болоньи) и Пьербаттисту Пиццабаллу (латинского патриарха Иерусалима) в качестве ключевых кандидатов, способных составить конкуренцию Паролину. Однако, стоит признать, что выборы являются тайными и конкурентными, поэтому можно ожидать, в том числе избрания и не самого заметного кардинала.
В любом случае любому новому Папе Римскому, если он из прогрессивной среды клира, придётся держать высокую планку, заданную Франциском. В случае если победит более консервативный кардинал, то ему придётся либо бороться с наследием Франциска (что может стоить церкви паствы), либо он перейдет на более центристские позиции.
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
Вчера скончался 266 Папа Римский, который вошел в истории под простым именем – Франциск. Ватикан и Святой Престол – одна из древнейший политических организаций, в которой любое событие прописано в протоколе и не должно привести церковь в смятение.
По католической традиции смерть понтифика сразу же запускает процесс избрания нового предстоятеля. Период же между смертью старого понтифика и избранием нового называется Sede Vacante, что в переводе с латыни означает «при вакантном троне/престоле». Местоблюстителем является камерарий, который в этот период исполняет обязанности не Папы Римского как предстоятеля церкви, но скорее выполняет регентские функции суверена Святого Престола.
Традиционно конклав – собрание кардиналов – собирается примерно через 15 дней после кончины Папы. Кардиналы из своего состава выбирают нового главу Римско-католической церкви. Sede Vacante в среднем длится от 15 до 21 дня. Хотя в истории встречались и весьма длинные Sede Vacante – 198 дней между Пием VI и Пием VII. Кардиналы, закрытые в Сикстинской капелле, не могут её покинуть пока не будет избран новый Папа. Выборы могут затянуться на несколько дней, а то и недель. Однако, в целом наблюдается тенденция к более быстрым конклавам, в ходе которых Папы избирается за один или пару дней.
После Пасхальной службы в воскресенье было понятно, что Франциск вряд ли проживет долго. И Римская курия явно уже начала подготовку к новому конклаву. Поэтому не стоит и удивляться, что уже вчера появился список возможных претендентов на должность Папы Римского. Наиболее вероятных кандидатов на эту должность традиционно называют папабили.
Всего в Римско-католической церкви 252 кардинала, но только 22 из них считаются папабили. И далеко не все эти кардиналы могут стать Папами и выбирать нового Папу – это связано с возрастным ограничением в 80 лет. Кардиналы, достигшие 80 лет, на момент смерти Папы Римского, не имеют права голосовать. Таким образом, из 252 только 136 кардиналов будут принимать участие в конклаве.
На сегодняшний день наиболее вероятным Папой Римским считается Пьетро Паролин, который с 2013 г. работает в качестве главы Государственного секретариата Ватикана и является вторым лицом в церкви. Также эксперты выделяют Маттео Дзуппи (архиепископа Болоньи) и Пьербаттисту Пиццабаллу (латинского патриарха Иерусалима) в качестве ключевых кандидатов, способных составить конкуренцию Паролину. Однако, стоит признать, что выборы являются тайными и конкурентными, поэтому можно ожидать, в том числе избрания и не самого заметного кардинала.
В любом случае любому новому Папе Римскому, если он из прогрессивной среды клира, придётся держать высокую планку, заданную Франциском. В случае если победит более консервативный кардинал, то ему придётся либо бороться с наследием Франциска (что может стоить церкви паствы), либо он перейдет на более центристские позиции.
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
21.04.202506:29
17.04.202506:40
15.04.202507:01
13.04.202507:01
25.04.202512:28
Два фактора, мешающих заключению мирного договора | Маячная статья №33
Написал небольшую заметку о двух видимых факторах, препятствующих заключению мирного соглашения между Россией и Украиной здесь-и-сейчас. Не очень понятно, что делать с этими факторами, не очень понятно в какие сроки они могут быть преодолены, но их пересмотр и изменение позиции может привести к запуску реального мирного процесса.
P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие канала!
🔷 Читать статью на Boosty
Написал небольшую заметку о двух видимых факторах, препятствующих заключению мирного соглашения между Россией и Украиной здесь-и-сейчас. Не очень понятно, что делать с этими факторами, не очень понятно в какие сроки они могут быть преодолены, но их пересмотр и изменение позиции может привести к запуску реального мирного процесса.
P.S. Подписываясь на Маяк Коуза на Boosty, вы поддерживаете развитие канала!
🔷 Читать статью на Boosty
22.04.202506:18
20.04.202507:20
16.04.202514:20
Подборка книг для политической грамотности | Маяк Коуза | [S1/Ep3]
В наши темные времена любой говорящий считает себя политическим экспертом - от дяди Коли, пьющего напропалую, до телевизионных всеологов. Чтобы не быть такими людьми, стоит подтянуть, так сказать, политическую матчасть, в этом я надеюсь вам поможет моя подборка книг.
📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте
В наши темные времена любой говорящий считает себя политическим экспертом - от дяди Коли, пьющего напропалую, до телевизионных всеологов. Чтобы не быть такими людьми, стоит подтянуть, так сказать, политическую матчасть, в этом я надеюсь вам поможет моя подборка книг.
📺 Смотреть на: 🔴 YouTube 🔵 ВКонтакте
14.04.202513:09
А и Б сидели на трубе, а осталась в итоге Польша
Проведение неестественных границ, то есть сложившихся не долгим историческим путём, а в результате договорённостей третьих государств, приводит к довольно интересным и необычным итогам, которые мы можем увидеть только благодаря экспертам и энтузиастам электорально-картографического дела.
На первой карте цветом отмечена Польша в современных границах, которые сформировались по итогам Второй мировой войны. Её территория наложена на территорию Германской империи. Мы видим, что около половины территории современной Польши входило ранее в состав Германской империи. Но примечательно, конечно, не это, а то, что бывшая германская территория политически разительно отличается от собственно польской территории на примере итогов парламентских выборов 2007 года.
На бывшей германской территории – Польше А – практически везде, за исключением одного избирательного округа, преобладают демократические политические взгляды, которые тогда и сегодня отражает партия Дональда Туска «Гражданская платформа». А вот практически на всей собственно польской территории – Польша Б (или В) – преобладают популистские, антидемократические, политические взгляды, выразителем которых тогда и сегодня является партия братьев Качиньских «Право и справедливость». При этом «приграничная» территория между Польшей А и Польшей Б более демократически настроена. И также виден «демократический остров» в центре Польши Б, который является Варшавой и её окрестностями.
Если не брать в расчёт отдельные демократические избирательные округа в Польше Б, то видна разница между частями современной Польши. И можно было бы это списать на то, что так получилось случайно – один пример ещё не показатель. И я согласился бы, если такая ситуация не была бы многократно повторяемой. Даже учитывая то, что антидемократическая «Право и справедливость» на протяжении последних примерно 10 лет стояла у правительственного руля в Польше, разделение на две Польши сохраняется на примере множества парламентских выборов. Например, это видно на карте парламентских выборов 2011 года, 2015 года, отчасти 2019 года (правда, тогда «Право и справедливость» победила практически везде и пример не совсем подходящий, но все равно видно, что основные демократические очаги сосредоточены именно в Польше А) и, конечно, это видно также на выборах 2023 года.
Как можно было бы объяснить такое территориально-электоральное разделение? Проще всего и, скорее всего, более правильно, объяснять через политическую культуру и историко-экономические особенности.
С одной стороны, разница Польши А и Польши Б связана с историко-экономическими особенностями развития: если Германия преимущественно на территории Пруссии развивала тяжелую индустрию, то Россия, в состав которой входила Польша Б, преимущественно развивала сельское хозяйство. Развитие тяжелой индустрии в целом видно и на примере карты железнодорожных дорог Польши от 1953 года, на которой прекрасно проиллюстрировано, что та территория, которая была ранее германской, является не просто более развитой, а она разительно отличается от собственно польской территории.
С другой стороны, также стоит учитывать и религиозные особенности: Польша является католической страной, а вот Восточная Пруссия, которая и составляет Польшу А, была территорией лютеранских и кальвинистских общин. Благодаря Максу Веберу мы знаем, что протестантская этика сыграла важную роль в развитии капиталистических отношений. А за ними подтянулись и более демократические взгляды.
Отсюда и экономическая, и культурная, и политическая разница двух Польш. В итоге, сколько не перекраивай границы, культура всё же имеет значение.
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
Проведение неестественных границ, то есть сложившихся не долгим историческим путём, а в результате договорённостей третьих государств, приводит к довольно интересным и необычным итогам, которые мы можем увидеть только благодаря экспертам и энтузиастам электорально-картографического дела.
На первой карте цветом отмечена Польша в современных границах, которые сформировались по итогам Второй мировой войны. Её территория наложена на территорию Германской империи. Мы видим, что около половины территории современной Польши входило ранее в состав Германской империи. Но примечательно, конечно, не это, а то, что бывшая германская территория политически разительно отличается от собственно польской территории на примере итогов парламентских выборов 2007 года.
На бывшей германской территории – Польше А – практически везде, за исключением одного избирательного округа, преобладают демократические политические взгляды, которые тогда и сегодня отражает партия Дональда Туска «Гражданская платформа». А вот практически на всей собственно польской территории – Польша Б (или В) – преобладают популистские, антидемократические, политические взгляды, выразителем которых тогда и сегодня является партия братьев Качиньских «Право и справедливость». При этом «приграничная» территория между Польшей А и Польшей Б более демократически настроена. И также виден «демократический остров» в центре Польши Б, который является Варшавой и её окрестностями.
Если не брать в расчёт отдельные демократические избирательные округа в Польше Б, то видна разница между частями современной Польши. И можно было бы это списать на то, что так получилось случайно – один пример ещё не показатель. И я согласился бы, если такая ситуация не была бы многократно повторяемой. Даже учитывая то, что антидемократическая «Право и справедливость» на протяжении последних примерно 10 лет стояла у правительственного руля в Польше, разделение на две Польши сохраняется на примере множества парламентских выборов. Например, это видно на карте парламентских выборов 2011 года, 2015 года, отчасти 2019 года (правда, тогда «Право и справедливость» победила практически везде и пример не совсем подходящий, но все равно видно, что основные демократические очаги сосредоточены именно в Польше А) и, конечно, это видно также на выборах 2023 года.
Как можно было бы объяснить такое территориально-электоральное разделение? Проще всего и, скорее всего, более правильно, объяснять через политическую культуру и историко-экономические особенности.
С одной стороны, разница Польши А и Польши Б связана с историко-экономическими особенностями развития: если Германия преимущественно на территории Пруссии развивала тяжелую индустрию, то Россия, в состав которой входила Польша Б, преимущественно развивала сельское хозяйство. Развитие тяжелой индустрии в целом видно и на примере карты железнодорожных дорог Польши от 1953 года, на которой прекрасно проиллюстрировано, что та территория, которая была ранее германской, является не просто более развитой, а она разительно отличается от собственно польской территории.
С другой стороны, также стоит учитывать и религиозные особенности: Польша является католической страной, а вот Восточная Пруссия, которая и составляет Польшу А, была территорией лютеранских и кальвинистских общин. Благодаря Максу Веберу мы знаем, что протестантская этика сыграла важную роль в развитии капиталистических отношений. А за ними подтянулись и более демократические взгляды.
Отсюда и экономическая, и культурная, и политическая разница двух Польш. В итоге, сколько не перекраивай границы, культура всё же имеет значение.
♦️ Подписаться на Маяк Коуза
12.04.202506:11
显示 1 - 24 共 155
登录以解锁更多功能。