Арбитражный суд Приморского края
18.02.202507:06
⚡️По концессиям в Приморье инвестировали больше ₽9 млрд
✅ Контрольно-счетная палата (КСП) Приморского края проверила исполнение действовавших в регионе концессионных соглашений, начиная с 2022 года (упомянута и одна концессия, завершившаяся ранее). Из 14 соглашений 5 были расторгнуты по решению суда.
https://prim.rbc.ru/prim/freenews/67b27a8a9a79474117609e69
✅ Контрольно-счетная палата (КСП) Приморского края проверила исполнение действовавших в регионе концессионных соглашений, начиная с 2022 года (упомянута и одна концессия, завершившаяся ранее). Из 14 соглашений 5 были расторгнуты по решению суда.
https://prim.rbc.ru/prim/freenews/67b27a8a9a79474117609e69
13.02.202507:22
⚖️ Количество жалоб сократилось: статистика Верховного суда за 2024 год
👥 Только 1,3% жалоб принимает экономколлегия в производство. Этот показатель немного вырос относительно прошлого года. Такие данные следуют из статистики за 2024-й, опубликованной Верховным судом.
https://pravo.ru/story/257368/
👥 Только 1,3% жалоб принимает экономколлегия в производство. Этот показатель немного вырос относительно прошлого года. Такие данные следуют из статистики за 2024-й, опубликованной Верховным судом.
https://pravo.ru/story/257368/
10.02.202507:12
КС отказал в рассмотрении жалобы «Метафракс кемикалс»
https://pravo.ru/news/257294/
В 2023 году около 95% акций компании взыскали в пользу государства. Суды трех инстанций и ВС согласились с доводами Генпрокуратуры, что 30 лет назад приватизация завода по производству метанола прошла незаконно. КС поддержал решение коллег, уточнив, что изъятие призвано защитить публичный интерес в восстановлении госконтроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности населения и защиты национальных интересов.
Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» (АО «Метахолдинг»), следует из определения суда.
В своем обращении компания просила проверить на конституционность статьи о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), защите нарушенных прав правообладателей (абз. 2 п. 1 ст. 149. 3 ГК), оспоримости и ничтожности сделки (п. 5 ст. 166 ГК) и о начале течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК). Она отметила, что оспариваемые нормы позволяют истребовать бездокументарные акции, даже если срок исковой давности пропущен, неправильно устанавливают начало этого срока и не признают добросовестный статус стороны спора при рассмотрении дела.
КС не нашел оснований для принятия жалобы. Суд разъяснил, что решение об удовлетворении иска об изъятии акций было основано на различных факторах, а не только на нарушениях приватизации — оно направлено на защиту публичного интереса и восстановление контроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и защиты национальных интересов.
История разбирательства
В 2023 году Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу государства 94,2% акций «Метафракс кемикалс», признав незаконными итоги приватизации компании в 1992-1993 годах (дело № А50-18611/2023). Ответчиками выступали «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».
В иске ведомство ссылалось на прямой запрет на приватизацию подобных заводов 30 лет назад (метанол — ядовитое и опасное для людей вещество) — было необходимо согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение принял областной комитет, у которого не было соответствующих полномочий. Еще орган утверждал, что с 2007 года «Метафракс» контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний» и за три года до начала рассмотрения дела более 6 млрд руб. дивидендов поступили на счета в США.
Ответчики, в свою очередь, настаивали, что метанол — не яд по «общей норме», поскольку ядовитость учитывают лишь в правилах транспортировки и хранения — в указанный период приватизировали всех производителей метанола и никаких ограничений со стороны властей не было. Они также отметили, что в 1993 году завод сменил форму собственности, а сама процедура была открытой.
Тем не менее суды встали на сторону истца, согласившись, что приватизация «Метафракс Кемикалс» прошла незаконно, а предприятие имеет стратегическое значение для обороны страны.
В 2024 году Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы на это решение.
https://pravo.ru/news/257294/
В 2023 году около 95% акций компании взыскали в пользу государства. Суды трех инстанций и ВС согласились с доводами Генпрокуратуры, что 30 лет назад приватизация завода по производству метанола прошла незаконно. КС поддержал решение коллег, уточнив, что изъятие призвано защитить публичный интерес в восстановлении госконтроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности населения и защиты национальных интересов.
Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы крупнейшего производителя метанола в России «Метафракс кемикалс» (АО «Метахолдинг»), следует из определения суда.
В своем обращении компания просила проверить на конституционность статьи о пределах осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК), защите нарушенных прав правообладателей (абз. 2 п. 1 ст. 149. 3 ГК), оспоримости и ничтожности сделки (п. 5 ст. 166 ГК) и о начале течения срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК). Она отметила, что оспариваемые нормы позволяют истребовать бездокументарные акции, даже если срок исковой давности пропущен, неправильно устанавливают начало этого срока и не признают добросовестный статус стороны спора при рассмотрении дела.
КС не нашел оснований для принятия жалобы. Суд разъяснил, что решение об удовлетворении иска об изъятии акций было основано на различных факторах, а не только на нарушениях приватизации — оно направлено на защиту публичного интереса и восстановление контроля над стратегическим предприятием для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения и защиты национальных интересов.
История разбирательства
В 2023 году Арбитражный суд Пермского края по иску Генпрокуратуры взыскал в пользу государства 94,2% акций «Метафракс кемикалс», признав незаконными итоги приватизации компании в 1992-1993 годах (дело № А50-18611/2023). Ответчиками выступали «Тольяттихимбанк», «Метахолдинг» и «Метафракс трейдинг».
В иске ведомство ссылалось на прямой запрет на приватизацию подобных заводов 30 лет назад (метанол — ядовитое и опасное для людей вещество) — было необходимо согласование правительства или центрального аппарата комитета по управлению госимуществом. Решение принял областной комитет, у которого не было соответствующих полномочий. Еще орган утверждал, что с 2007 года «Метафракс» контролирует «группа лиц с участием иностранных компаний» и за три года до начала рассмотрения дела более 6 млрд руб. дивидендов поступили на счета в США.
Ответчики, в свою очередь, настаивали, что метанол — не яд по «общей норме», поскольку ядовитость учитывают лишь в правилах транспортировки и хранения — в указанный период приватизировали всех производителей метанола и никаких ограничений со стороны властей не было. Они также отметили, что в 1993 году завод сменил форму собственности, а сама процедура была открытой.
Тем не менее суды встали на сторону истца, согласившись, что приватизация «Метафракс Кемикалс» прошла незаконно, а предприятие имеет стратегическое значение для обороны страны.
В 2024 году Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы на это решение.
06.02.202506:42
⚖️ Сроки индексации и мировое в банкротстве: КС обобщил практику за 2024 год
📑Обзор Конституционного суда содержит 100 важнейших решений за прошлый год.
⏺В этот список включили разъяснения об очередности возмещения судебных расходов в деле о несостоятельности и о приоритете налога при реализации залога, а еще позицию об ограничении срока для индексации присужденных сумм.
⏺Тонкости правил заключения мирового соглашения в рамках банкротства юрлиц тоже отразили в обзоре.
⏺Помимо этого, судьи КС напомнили о предельных сроках поручительства, если они не указаны в договоре.
https://pravo.ru/story/257278/
📑Обзор Конституционного суда содержит 100 важнейших решений за прошлый год.
⏺В этот список включили разъяснения об очередности возмещения судебных расходов в деле о несостоятельности и о приоритете налога при реализации залога, а еще позицию об ограничении срока для индексации присужденных сумм.
⏺Тонкости правил заключения мирового соглашения в рамках банкротства юрлиц тоже отразили в обзоре.
⏺Помимо этого, судьи КС напомнили о предельных сроках поручительства, если они не указаны в договоре.
https://pravo.ru/story/257278/
03.02.202506:22
❗️❗️❗️
Уважаемые участники судебных процессов!
‼️Напоминаем, что для перечисления денежных средств на депозитный счет суда используются следующие реквизиты:
УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Л/СЧ. 05201А90230)
ИНН 2536052290
КПП 254001001
Р/СЧ 03212643000000012000
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ Г. ВЛАДИВОСТОК
БИК 010507002
КОР/СЧ 40102810545370000012
ОКТМО 05701000
🔹С 01.01.2022 при перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда ОБЯЗАТЕЛЬНО заполнять поле 22 «Код» платежного поручения в соответствии с основаниями для поступления, возврата или перечисления средств (коды НПА). Указание кода в ином поле платежного документа не является надлежащим способом указания кода.
✔️Коды НПА:
🔺0002 – обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов; обеспечение исполнения контракта; обеспечение гарантийных обязательств;
🔺0026 – денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции, а также денежные средства в целях обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения);
🔺0030 – денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вознаграждение арбитражного управляющего и др.).
‼️Реквизиты для уплаты государственной пошлины
ИНН: 7727406020
КПП: 770801001
Получатель: Казначейство России (ФНС России)
Р/СЧ (казначейский счет): 03100643000000018500
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области г. Тула
КОР/СЧ (единый казначейский счет) 40102810445370000059
БИК: 017003983
ОКТМО: 05701000
КБК: 18210801000011050110
Назначение платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Приморского края.
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
Уважаемые участники судебных процессов!
‼️Напоминаем, что для перечисления денежных средств на депозитный счет суда используются следующие реквизиты:
УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Л/СЧ. 05201А90230)
ИНН 2536052290
КПП 254001001
Р/СЧ 03212643000000012000
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ Г. ВЛАДИВОСТОК
БИК 010507002
КОР/СЧ 40102810545370000012
ОКТМО 05701000
🔹С 01.01.2022 при перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда ОБЯЗАТЕЛЬНО заполнять поле 22 «Код» платежного поручения в соответствии с основаниями для поступления, возврата или перечисления средств (коды НПА). Указание кода в ином поле платежного документа не является надлежащим способом указания кода.
✔️Коды НПА:
🔺0002 – обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов; обеспечение исполнения контракта; обеспечение гарантийных обязательств;
🔺0026 – денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции, а также денежные средства в целях обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения);
🔺0030 – денежные средства в порядке исполнения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (вознаграждение арбитражного управляющего и др.).
‼️Реквизиты для уплаты государственной пошлины
ИНН: 7727406020
КПП: 770801001
Получатель: Казначейство России (ФНС России)
Р/СЧ (казначейский счет): 03100643000000018500
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области г. Тула
КОР/СЧ (единый казначейский счет) 40102810445370000059
БИК: 017003983
ОКТМО: 05701000
КБК: 18210801000011050110
Назначение платежа: государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражный суд Приморского края.
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
15.11.202408:09
‼️В Артеме Приморского края юридическое лицо заплатит 1,5 млн рублей за нарушение антиалкогольного законодательства
🔹В апреле 2024 года в ходе профилактических мероприятий сотрудники отдела МВД России по городу Артему выявили факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов на предприятии быстрого питания, расположенного на улице Вокзальной.
Полицейскими было изъято из незаконного оборота более 70 литров алкогольной продукции (вина, водки, мартини) на общую сумму свыше 69 тысяч рублей.
https://vladivostok-news.net/incident/2024/11/15/408874.html
🔹В апреле 2024 года в ходе профилактических мероприятий сотрудники отдела МВД России по городу Артему выявили факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов на предприятии быстрого питания, расположенного на улице Вокзальной.
Полицейскими было изъято из незаконного оборота более 70 литров алкогольной продукции (вина, водки, мартини) на общую сумму свыше 69 тысяч рублей.
https://vladivostok-news.net/incident/2024/11/15/408874.html
18.02.202506:06
⚖️Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушение требований проектной документации при строительстве рисового цеха в Хорольском районе
🔹Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (заявитель) проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Зерносушильный комплекс и цех по производству риса», расположенного по адресу Приморский край, Хорольский район, с. Луговое».
Поскольку ООО «Акцент» (ответчик) в установленный срок не устранило нарушения предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, в том числе принять меры к устранению допущенных отклонений, а также воздержаться от дальнейшего ведения строительных работ до устранения этих нарушений.
Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством.
❗️С подробной информацией по делу (А51-23696/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (заявитель) проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Зерносушильный комплекс и цех по производству риса», расположенного по адресу Приморский край, Хорольский район, с. Луговое».
👔По результатам проверки выявлены нарушения проектной документации, в том числе не разработан проект производства работ. Кроме того, на строительной площадке не устроены временные сети электроснабжения, освещения, водопровода и канализации, а также отсутствуют временные бытовые помещения, биотуалеты, специальный пост мойки колес автотранспорта.
Поскольку ООО «Акцент» (ответчик) в установленный срок не устранило нарушения предписания органа, уполномоченного на осуществление строительного надзора, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, в том числе принять меры к устранению допущенных отклонений, а также воздержаться от дальнейшего ведения строительных работ до устранения этих нарушений.
Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Общество не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством.
👔При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные истцом требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
❗️С подробной информацией по делу (А51-23696/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
13.02.202506:09
✔️Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании вреда, причиненного окружающей среде
🔹Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Си Айленд» (ответчик) о взыскании 21 162 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
В ходе осмотра участка, расположенного на территории водоохранной зоны залива Петра Великого, были обнаружены следы проведения земельных работ - установлен бетонный фундамент и два колодца с колодезными кольцами. Общая площадь снятия плодородного слоя составила 1854 м2.
Кроме того, были обнаружены признаки проведения земельных работ за пределами границ вышеуказанного участка.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании 21 126 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
❕С подробной информацией по делу (А51-20356/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📸 - Freepik
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Си Айленд» (ответчик) о взыскании 21 162 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
🗺Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного экологического контроля специалистами Управления Росприроднадзора проведено выездное обследование земельного участка, находящегося в аренде у ответчика.
В ходе осмотра участка, расположенного на территории водоохранной зоны залива Петра Великого, были обнаружены следы проведения земельных работ - установлен бетонный фундамент и два колодца с колодезными кольцами. Общая площадь снятия плодородного слоя составила 1854 м2.
Кроме того, были обнаружены признаки проведения земельных работ за пределами границ вышеуказанного участка.
🖊 Таким образом, специалистами ДМУ Росприроднадзора установлено, что в нарушение норм действующего законодательства (нарушение целевого использования участка), а также в отсутствие соответствующего разрешения ООО «Си Айленд» произвело в процессе строительства снятие почв путем вертикальной планировки и перемещения грунта, тем самым причинив вред почвам.По итогам проведения указанного осмотра истец направил ответчику информационное письмо о добровольном возмещении вреда в размере 21 126 556 рублей. Поскольку направленное в адрес ответчика требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании 21 126 556 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.
❕С подробной информацией по делу (А51-20356/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📸 - Freepik
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
07.02.202507:19
Заседание Президиума Совета судей РФ
6 февраля 2025 года в Москве состоялось первое в текущем году заседание Президиума Совета судей Российской Федерации.
▶️Открыл заседание председатель Совета судей России Момотов В.В.
Всего в заседании приняли участие 18 членов Президиума, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Иванов В.А.
📑На повестку дня были вынесены и рассмотрены следующие вопросы:
🤩О ходе реализации Плана мероприятий по выполнению постановления X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации», в том числе вопросы доработки законодательства в части:
- повышения уровня оплаты труда судей, изменения порядка расчета выплат, осуществляемых судьям и членам их семей,
- совершенствовании дисциплинарной ответственности судей,
- работы по созданию и своевременному обновлению технической базы судов,
- мероприятий по развитию электронного правосудия суперсервис «Правосудие онлайн» и сервис «Цифровое исполнительное производство;
🤩Проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающий увеличение размеров должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих;
🤩О работе по внедрению электронных архивов;
🤩Внедрение электронной системы открытого и тайного голосования для органов судейского сообщества;
🤩О ходе реализации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, членов их семей;
🤩Повышение квалификации государственных гражданских служащих, ответственных за взаимодействие со средствами массовой информации;
🤩Работа комиссий Совета судей Российской Федерации;
🤩О награждении;
🤩И иные вопросы.
▶️Всего в повестку дня включено более 19 вопросов; подробнее с полным текстом повестки можно ознакомится на официальном сайте Совета судей РФ (нажать)
Фото пресс-службы Совета судей России
#новости
6 февраля 2025 года в Москве состоялось первое в текущем году заседание Президиума Совета судей Российской Федерации.
▶️Открыл заседание председатель Совета судей России Момотов В.В.
Всего в заседании приняли участие 18 членов Президиума, председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошин Н.В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Иванов В.А.
📑На повестку дня были вынесены и рассмотрены следующие вопросы:
🤩О ходе реализации Плана мероприятий по выполнению постановления X Всероссийского съезда судей от 1 декабря 2022 г. № 1 «О развитии судебной системы Российской Федерации», в том числе вопросы доработки законодательства в части:
- повышения уровня оплаты труда судей, изменения порядка расчета выплат, осуществляемых судьям и членам их семей,
- совершенствовании дисциплинарной ответственности судей,
- работы по созданию и своевременному обновлению технической базы судов,
- мероприятий по развитию электронного правосудия суперсервис «Правосудие онлайн» и сервис «Цифровое исполнительное производство;
🤩Проект указа Президента Российской Федерации, предусматривающий увеличение размеров должностных окладов федеральных государственных гражданских служащих;
🤩О работе по внедрению электронных архивов;
🤩Внедрение электронной системы открытого и тайного голосования для органов судейского сообщества;
🤩О ходе реализации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, членов их семей;
🤩Повышение квалификации государственных гражданских служащих, ответственных за взаимодействие со средствами массовой информации;
🤩Работа комиссий Совета судей Российской Федерации;
🤩О награждении;
🤩И иные вопросы.
▶️Всего в повестку дня включено более 19 вопросов; подробнее с полным текстом повестки можно ознакомится на официальном сайте Совета судей РФ (нажать)
Фото пресс-службы Совета судей России
#новости
06.02.202506:02
🛻 В суде первой инстанции рассматривается иск
о взыскании неустойки за нарушение сроков на выполнение работ по государственному контракту
🔹В рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик, истец) и ООО «Региональная строительная компания» (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального значения (Краскино – Госграница, Раздольное – Хасан).
Общая стоимость работ по контракту составила 737 077 298 рублей.
строительная компания» нарушило условия договора, Министерство направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату неустойки в размере свыше 34 млн. рублей.
🎓Судебное заседание назначено на 20.02.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-1375/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
о взыскании неустойки за нарушение сроков на выполнение работ по государственному контракту
🔹В рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик, истец) и ООО «Региональная строительная компания» (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на участках автомобильных дорог регионального значения (Краскино – Госграница, Раздольное – Хасан).
Общая стоимость работ по контракту составила 737 077 298 рублей.
📄Согласно условиям договора, который был разделен на восемь этапов, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15 ноября 2024 года. Однако подрядчик в установленный срок ремонтные работы не выполнил.Поскольку ООО «Региональная
строительная компания» нарушило условия договора, Министерство направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату неустойки в размере свыше 34 млн. рублей.
⚠️ В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
🎓Судебное заседание назначено на 20.02.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-1375/2025) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
03.02.202505:49
⚽️🏋♂️Суд первой инстанции удовлетворил иск об обязании подрядчика выполнить гарантийные обязательства, связанные с ремонтом детских спортивных площадок
🔹Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования Администрации Дальнегорского городского округа (истец, заказчик) о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «ГАРАНТ» (ответчик, подрядчик) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.
В рамках контракта все работы ответчиком были исполнены. Однако в процессе эксплуатации объектов ремонта, представители муниципалитета в рамках гарантийного срока произвели комиссионный осмотр результата выполненных работ.
В ходе осмотра специалистами установлено отсутствие заглушек на качелях-балансире, отсутствие фиксации балки для сидения на качелях-балансире (разбалтывание), а также нарушение целостности резинового покрытия и повреждение дощатого настила лавок.
Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объектов ремонта. Кроме того, требования об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования администрации о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «ГАРАНТ» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.
❕С подробной информацией по делу (А51-21922/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования Администрации Дальнегорского городского округа (истец, заказчик) о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «ГАРАНТ» (ответчик, подрядчик) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.
🏗Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обустройству дворовых территорий детскими спортивными площадками (г. Дальнегорск, с. Краснореченский, с. Рудная Пристань), а заказчик обязался принять и оплатить работы.
В рамках контракта все работы ответчиком были исполнены. Однако в процессе эксплуатации объектов ремонта, представители муниципалитета в рамках гарантийного срока произвели комиссионный осмотр результата выполненных работ.
В ходе осмотра специалистами установлено отсутствие заглушек на качелях-балансире, отсутствие фиксации балки для сидения на качелях-балансире (разбалтывание), а также нарушение целостности резинового покрытия и повреждение дощатого настила лавок.
⚠️Поскольку претензионные требования об устранении нарушений ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.
Судом установлено, что факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объектов ремонта. Кроме того, требования об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования администрации о возложении обязанности на ООО «Управляющая организация «ГАРАНТ» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.
❕С подробной информацией по делу (А51-21922/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
转发自:
Право.ru
14.11.202410:57
⚖️ Если вы погасили требования кредитора за должника, а банкротство все равно продолжилось, то суды должны признать вас правопреемником того кредитора. К такому выводу пришла экономколлегия. Юристы считают это решение важным, так как ВС разъяснил ситуацию, не урегулированную в законе.
17.02.202506:02
🚗 В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск о расторжении муниципального контракта в связи с нарушением его условий
🔹Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (истец, МКУ «ЦОДД») обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ответчик, подрядчик) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в виде пеней и штрафа на общую сумму более 213 тысяч рублей.
По истечении срока окончания выполнения работ специалистами МКУ «ЦОДД» были выявлены следующие нарушения: отсутствовало видеонаблюдение и освещение, не размещены информационные стенды, а также не предоставлен на согласование общий журнал производства работ. Кроме того, устройство подстилающих и выравнивающих слов методом заклинки выполнено частично.
Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
✅Судебное заседание назначено на 04.03.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-3194/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (истец, МКУ «ЦОДД») обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Строительная Компания» (ответчик, подрядчик) о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в виде пеней и штрафа на общую сумму более 213 тысяч рублей.
📝13 декабря 2023 года стороны заключили контракт, предметом которого явилось выполнение работ по созданию объекта «Открытая плоскостная парковка со шлагбаумом на территории Владивостокского городского округа в районе ул. Корабельная Набережная, д. 1», общей площадью 2 547 кв.м. Цена контракта составила 9 561 931 рублей. Условиями контракта предусмотрено, что срок выполнения работ - с момента заключения по 25 декабря 2023 года.
По истечении срока окончания выполнения работ специалистами МКУ «ЦОДД» были выявлены следующие нарушения: отсутствовало видеонаблюдение и освещение, не размещены информационные стенды, а также не предоставлен на согласование общий журнал производства работ. Кроме того, устройство подстилающих и выравнивающих слов методом заклинки выполнено частично.
🔜В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту и выявленными недостатками, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также направил претензию с требованием об уплате неустойки в виде пеней и суммы начисленного штрафа.
Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
✅Судебное заседание назначено на 04.03.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-3194/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
12.02.202506:07
👨⚖️Суд первой инстанции рассматривает иск о расторжении договора на квоту добычи рыбы
🔹В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи водных биологических ресурсов в подзоне Приморье.
Однако ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (в течение двух лет подряд) осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот.
На основании Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» истец направил ответчику обращение о досрочном расторжении договора.
👉Судебное заседание назначено на 17.02.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-16655/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹В Арбитражном суде Приморского края рассматривается иск о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи водных биологических ресурсов в подзоне Приморье.
➡️Как следует из искового заявления, в 2018 году между Федеральным агентством по рыболовству (истец) и акционерным обществом «Морская судоходная компания «ВОСТОКТРАНССЕРВИС» (ответчик) заключен договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов – минтая (в размере 12,113%) во внутренних морских водах Российской Федерации.
Однако ответчиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 (в течение двух лет подряд) осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70% промышленных квот.
На основании Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» истец направил ответчику обращение о досрочном расторжении договора.
✔️Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением Арбитражный суд Приморского края.
👉Судебное заседание назначено на 17.02.2025 года.
❗️С подробной информацией по делу (А51-16655/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
07.02.202506:37
⚖️ВС решил спор о выплате роялти украинской фирме
⚡️Правообладатель из недружественного государства передал право требования долга другой компании.
Суды не обратили на это внимания, и апелляция с кассацией удовлетворили иск. Экономколлегия заметила, что цессия была подозрительной.
https://pravo.ru/news/257270/
⚡️Правообладатель из недружественного государства передал право требования долга другой компании.
Суды не обратили на это внимания, и апелляция с кассацией удовлетворили иск. Экономколлегия заметила, что цессия была подозрительной.
https://pravo.ru/news/257270/
05.02.202506:15
⚖️ Суд первой инстанции удовлетворил иск ОА «КРДВ» о расторжении соглашения с ООО «Русское Поле»
🔹Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский».
В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, поскольку план-графиком предусмотрено осуществление капитальных вложений в сумме 18 390 000 рублей в срок до 30.08.2023.
Вместе с тем по состоянию на 2 квартал 2023 года инвестиционный проект недофинансирован на 12 581 415 рублей (то есть, более чем на 50 %).
📌С подробной информацией по делу (А51-16471/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края
🔹Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский».
⚡️Как следует из искового заявления, между ООО «Русское Поле» (ответчик, резидент) и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (истец) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития «Михайловский. Резидент принял на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта «Создание многофункционального выставочного комплекса» в течение 2018 - 2023 годов с осуществлением капитальных вложений в размере не менее 18 390 000 рублей.
В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, поскольку план-графиком предусмотрено осуществление капитальных вложений в сумме 18 390 000 рублей в срок до 30.08.2023.
Вместе с тем по состоянию на 2 квартал 2023 года инвестиционный проект недофинансирован на 12 581 415 рублей (то есть, более чем на 50 %).
⚖️При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования истца о расторжении с ответчиком соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.
📌С подробной информацией по делу (А51-16471/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края
31.01.202508:27
⚡️Госдума одобрила в первом чтении запрет рекламы полного списания долгов
✅Законопроект устанавливает правила рекламы услуг, связанных с банкротством физических лиц.
https://pravo.ru/news/257154/
✅Законопроект устанавливает правила рекламы услуг, связанных с банкротством физических лиц.
https://pravo.ru/news/257154/
01.11.202408:37
⚖ Состоялось заседание Научно-консультативных советов при арбитражных судах Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов
🔹Сегодня, 1 ноября 2024 года, в г. Хабаровске в Арбитражном суде Дальневосточного округа прошло заседание Научно-консультативных советов при арбитражных судах Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Заседание проводилось под председательством Андрея Владимировича Солодилова, председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа, и Светланы Александровны Антоновой, председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В заседании приняли участие судья второго судебного состава Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Елена Евгеньевна Борисова, советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Валерия Валерьевна Ращевская, а также члены научно-консультативных советов, судьи и работники аппаратов судов Восточно-Сибирского и Дальневосточного судебных округов.
Собравшиеся рассмотрели 14 актуальных вопросов, возникающих в судебной практике арбитражных судов при разрешении споров, связанных с применением земельного законодательства.
🔸Отметим, что для удаленного участия судей арбитражных судов двух округов организован сеанс веб-конференции.
📸 - пресс-служба Арбитражного суда Дальневосточного округа
🔹Сегодня, 1 ноября 2024 года, в г. Хабаровске в Арбитражном суде Дальневосточного округа прошло заседание Научно-консультативных советов при арбитражных судах Дальневосточного и Восточно-Сибирского округов.
Заседание проводилось под председательством Андрея Владимировича Солодилова, председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа, и Светланы Александровны Антоновой, председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
В заседании приняли участие судья второго судебного состава Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Елена Евгеньевна Борисова, советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Валерия Валерьевна Ращевская, а также члены научно-консультативных советов, судьи и работники аппаратов судов Восточно-Сибирского и Дальневосточного судебных округов.
Собравшиеся рассмотрели 14 актуальных вопросов, возникающих в судебной практике арбитражных судов при разрешении споров, связанных с применением земельного законодательства.
🔸Отметим, что для удаленного участия судей арбитражных судов двух округов организован сеанс веб-конференции.
📸 - пресс-служба Арбитражного суда Дальневосточного округа
14.02.202506:09
📢Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения
🔹Как следует из материалов дела, в помещении кафе «Синема», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 55, выявлен факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений: Ain t Nobody (Loves me better), Lay Low, Sinnerman (Sofi Tukker remix), Save me, Ocean Drive, Sweet Dreams (Are Made of This), входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (истец).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за неправомерное использование каждого музыкального произведения), исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.
❗️С подробной информацией по делу (А51-20647/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Как следует из материалов дела, в помещении кафе «Синема», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Лазурная, д. 55, выявлен факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений: Ain t Nobody (Loves me better), Lay Low, Sinnerman (Sofi Tukker remix), Save me, Ocean Drive, Sweet Dreams (Are Made of This), входящих в репертуар Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (истец).
➡️Ссылаясь на то, что ООО «Синема» (ответчик) осуществило публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 120 000 рублей (6 фактов нарушения по 20 000 рублей за каждый).В рамках рассмотрения дела судом установлено, что истец не предоставлял ответчику права на воспроизведение указанных музыкальных произведений, в том числе не заключал с ним лицензионный договор и не выплачивал авторское вознаграждение, вследствие чего признал доказанным факт нарушения исключительных прав.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 60 000 рублей (по 10 000 рублей за неправомерное использование каждого музыкального произведения), исходя из принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав.
❗️С подробной информацией по делу (А51-20647/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
11.02.202506:09
⚖️ Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 4,1 млн. рублей
🔹Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края» (истец, плательщик), ООО ПСК «Восток-строй» (заказчик) и ООО «ТЕЙВАЗ СТРОЙ» (ответчик, подрядчик), заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства проблемного объекта - «Жилой дом по ул. Славянская 17 в г. Владивостоке. Блок секция 7, II очередь строительства», а именно: монтаж и наладка системы отопления, демонтаж/монтаж тепловой сети.
Стоимость работ по условиям договора составила 14 124 000 рублей. Фондом в адрес подрядчика перечислены денежные средства в размере 7 375 932 рублей.
Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт удержания ответчиком неосвоенных денежных средств после прекращения между сторонами правоотношений по договору подряда, а также нарушение сроков выполнения работ.
❗️С подробной информацией по делу (А51-22418/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края» (истец, плательщик), ООО ПСК «Восток-строй» (заказчик) и ООО «ТЕЙВАЗ СТРОЙ» (ответчик, подрядчик), заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства проблемного объекта - «Жилой дом по ул. Славянская 17 в г. Владивостоке. Блок секция 7, II очередь строительства», а именно: монтаж и наладка системы отопления, демонтаж/монтаж тепловой сети.
Стоимость работ по условиям договора составила 14 124 000 рублей. Фондом в адрес подрядчика перечислены денежные средства в размере 7 375 932 рублей.
🏠Поскольку ответчиком выполнены работы по договору на общую сумму 6 748 068 рублей, образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере 1 971 159 рублей.
Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт удержания ответчиком неосвоенных денежных средств после прекращения между сторонами правоотношений по договору подряда, а также нарушение сроков выполнения работ.
⚡️При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании 1 971 159 руб. неосновательного обогащения и 2 181 554 руб. неустойки за нарушение договорных обязательств.
❗️С подробной информацией по делу (А51-22418/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
📸 - Freepik
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
07.02.202506:05
⚡️Удовлетворены исковые требования Центральной акцизной таможни о взыскании утилизационного сбора и пени в размере 43 млн. рублей
🔷 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании с общества ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» в доход бюджета Российской Федерации утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.
В отношении указанных товаров декларанту надлежало произвести оплату утилизационного сбора, однако эту обязанность ответчик не исполнил, что было выявлено по результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров.
В рамках рассмотрения дела судом проверен расчет утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически. Кроме того, со стороны Общества не представлено возражений в отношении расчета сбора, а также доказательств его уплаты
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.
‼️С подробной информацией по делу (А51-23690/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
⚠️Напомним, что утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края
🔷 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании с общества ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» в доход бюджета Российской Федерации утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.
➡️В январе – феврале 2023 года Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары - бывшие в употреблении самоходные машины (экскаватор, погрузчик, краны), в отношении которых не был уплачен утилизационный сбор.Представитель таможенного органа уведомил декларанта о необходимости уплаты данного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ.
В отношении указанных товаров декларанту надлежало произвести оплату утилизационного сбора, однако эту обязанность ответчик не исполнил, что было выявлено по результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров.
🔘Поскольку Обществом в установленный срок не была произведена оплата утилизационного сбора, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края суд с исковым заявлением.
В рамках рассмотрения дела судом проверен расчет утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически. Кроме того, со стороны Общества не представлено возражений в отношении расчета сбора, а также доказательств его уплаты
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования о взыскании утилизационного сбора в размере 32,1 млн. рублей, а также пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 11,1 млн. рублей.
‼️С подробной информацией по делу (А51-23690/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
⚠️Напомним, что утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.
🇷🇺 🟠🟠🟠🟠🟠Арбитражный суд Приморского края
04.02.202506:10
❗️ Решением Арбитражного суда Приморского края удовлетворены требования о привлечении должностного лица к административной ответственности за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства
🔹Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» требований санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
По фактам выявленных нарушений в отношении заведующей столовой заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные требования о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.
❗️С подробной информацией по делу (А51-19434/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
🔹Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» требований санитарно-эпидемиологического законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.
⚠️В ходе проверки структурного подразделения, столовой по обеспечению питанием курсантов, представителями ведомства установлено наличие нарушений санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно: неудовлетворительное состояние внутренней отделки стен производственных и санитарно-бытовых помещений (имеются повреждения и следы поражения грибком стен и потолков, отсутствуют противомоскитные сетки на окнах). Кроме того, в образовательном учреждении не организован должный контроль над соблюдением условий хранения пищевой продукции.
По фактам выявленных нарушений в отношении заведующей столовой заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.
⚡️В рамках рассмотрения дела судом установлено, что заведующей столовой допущены нарушения должностной инструкции в части осуществления контроля качества приготовления пищи и технического состояния производственных помещений.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные требования о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.
❗️С подробной информацией по делу (А51-19434/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».
🇷🇺🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Приморского края
31.01.202506:04
⚖️ Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда
🔷Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности в размере 2,3 млн. рублей.
В рамках договора подрядчик исполнил обязательства в полном объеме. Каких-либо претензий или иных замечаний по объему и качеству работ со заказчика не поступало.
Однако ООО «Акватехнологии» произвело оплату в размере 6,3 млн. рублей, таким образом, образовалась задолженность в размере 2,3 млн. рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
‼️С подробной информацией по делу (А51-17874/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
🔷Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТЕХНОЛОГИИ» о взыскании задолженности в размере 2,3 млн. рублей.
➡️В мае 2023 года между ИП Вергизов В.В. (подрядчик) и ООО «Акватехнологии» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с
которым подрядчик обязался собственными силами за счет средств заказчика выполнить работы, направленные на установку, обслуживание и снятие ставных неводов при осуществлении заказчиком добычи (вылова) лососевых пород рыб.Стоимость договора составила 8,6 млн. рублей.
В рамках договора подрядчик исполнил обязательства в полном объеме. Каких-либо претензий или иных замечаний по объему и качеству работ со заказчика не поступало.
Однако ООО «Акватехнологии» произвело оплату в размере 6,3 млн. рублей, таким образом, образовалась задолженность в размере 2,3 млн. рублей.
Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
💠 Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «АКВАТЕХНОЛОГИИ» в пользу индивидуального предпринимателя 2,3 млн. рублей основной задолженности.
‼️С подробной информацией по делу (А51-17874/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
01.11.202406:13
✔️Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности на выполнение работ по договору подряда
🔹Суд установил, что между ООО «Спецтехнологии» (истец, подрядчик) и ООО «Новая архитектура» (ответчик, субподрядчик) был заключен контракт на выполнение подрядных работ.
Согласно условиям контракта субподрядчик обязался разработать по поручению подрядчика сметную документацию стадий «П» и «Р» по объекту: «Спальный корпус № 3 филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова на территории военного городка № 27». Общая стоимость работ составила 300 000 рублей.
После завершения работ субподрядчик направил соответствующий пакет документов подрядчику. Вместе с тем, в установленный срок ООО «Новая архитектура» не выполнило условия договора - не произвело оплату работ по договору подряда, вследствие чего, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 300 тысяч рублей.
Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.
‼️С подробной информацией по делу (А51-15468/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
🔹Суд установил, что между ООО «Спецтехнологии» (истец, подрядчик) и ООО «Новая архитектура» (ответчик, субподрядчик) был заключен контракт на выполнение подрядных работ.
Согласно условиям контракта субподрядчик обязался разработать по поручению подрядчика сметную документацию стадий «П» и «Р» по объекту: «Спальный корпус № 3 филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова на территории военного городка № 27». Общая стоимость работ составила 300 000 рублей.
После завершения работ субподрядчик направил соответствующий пакет документов подрядчику. Вместе с тем, в установленный срок ООО «Новая архитектура» не выполнило условия договора - не произвело оплату работ по договору подряда, вследствие чего, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности в размере 300 тысяч рублей.
Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «Новая архитектура» в пользу ООО «Спецтехнологии» основного долга в размере 300 000 рублей и неустойки в размере 30 тысяч рублей.
‼️С подробной информацией по делу (А51-15468/2024) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
显示 1 - 18 共 18
登录以解锁更多功能。