Man, Death & Ethics
этика
глобализм
глоттогенез
идея развития
разум и сознание
континуальное время
абсолютная проблема
несуществование истины
переориентация ценностей
реконвалесценция метафизики
https://t.me/mandeathandethicsCHAT
глобализм
глоттогенез
идея развития
разум и сознание
континуальное время
абсолютная проблема
несуществование истины
переориентация ценностей
реконвалесценция метафизики
https://t.me/mandeathandethicsCHAT
关联群组
MDE Chat
42
记录
09.05.202500:38
612订阅者19.04.202523:59
50引用指数09.05.202510:18
284每帖平均覆盖率31.10.202423:59
30广告帖子的平均覆盖率20.03.202514:07
22.22%ER10.05.202510:58
46.63%ERR
13.05.202505:23
#art разный взгляд на одно и то же
#ценности
#ценности
13.05.202501:54
— НАТО в городе! #ekb
转发自:
Lingtrain
12.05.202508:21
Сегодня день рождения Юрия Кнорозова, человека, который в 1950-х годах дешифровал письменность майя.
Археолог и майянист Майкл Ко в книге «Разгадка кода майя» пишет, что Кнорозов, работая несколько десятилетий в институте Этнографии, занимал «весьма уютный уголок у окна, в ужасающе тесной комнатушке в конце коридора».
«Для меня работа Кнорозова знаменует триумф человеческого духа: упорный и целеустремленный одиночка-ученый смог исключительно силой своего ума проникнуть во внутренний мир чужого народа, который жил тысячу лет назад, да еще в джунглях на другой стороне земного шара»
Археолог и майянист Майкл Ко в книге «Разгадка кода майя» пишет, что Кнорозов, работая несколько десятилетий в институте Этнографии, занимал «весьма уютный уголок у окна, в ужасающе тесной комнатушке в конце коридора».
«Для меня работа Кнорозова знаменует триумф человеческого духа: упорный и целеустремленный одиночка-ученый смог исключительно силой своего ума проникнуть во внутренний мир чужого народа, который жил тысячу лет назад, да еще в джунглях на другой стороне земного шара»
14.05.202502:39
#крамольные_мысли
IMRAD не умер. Но уже воняет
Академик Хохлов обращает внимание на свежий разбор полетов публикационной активности одной из претенденток на звание членкора - ее обвиняют в неумелом использовании чатботов для генерации текстов статей, что породило ляпы (сама героиня это как будто бы отрицает).
Корень зла здесь, на самом деле, ясен, и мы про него уже писали много-много раз: классический формат научных статей IMRAD изжил себя.
Очень частый вариант: ученые честно получают новые данные, но если не лить воду, то дискуссия помещается на полстранички максимум. Но вместо этого мы имеем:
-введение, служащее для отращивания хирша друзьям, рецензентам, друзьям рецензентов и другим уважаемым людям. Его можно просто заменить фразой "читайте обзор Х", но так не принято (с),
-методы, кочующие из статьи в статью, которые можно заменить одной ссылкой, но так не принято (с),
-обсуждение результатов. Могло бы быть коротким, но так не принято (с), поэтому туда заливается куча избыточной информации в стиле Капитана Очевидность a la "в спектрах мы видим сигналы от воды, см. рис. 1" (если она есть в формуле, было бы ОЧЕНЬ странно, если бы их не появилось). В естественных науках порождает идиотское и вредное явление - гонку методов, когда используется 10 приборов, из которых реально нужные данные получаются от 3-4, а остальное - "просто чтоб было как у людей", ценность заведомо нулевая, ресурсы тратятся, но зато число страниц растет,
-выводы, которые в 90% рутинных работ можно свести к "я сделяль", но так не принято (с), поэтому сочиняется бред про соответствие результатов <strike>приоритетным на</strike> модным трендам.
Рано или поздно фантазия автора заканчивается, копипастить введение нельзя даже в рутинных статьях. Раньше мучились с рерайтом, теперь вот появился ИИ, который эту проблему решает (как выяснилось, плохо).
Да, мы не спорим, здесь есть еще минимум две сросшиеся проблемы - классический publish or perish с гонкой за числом статей и явное падение уровня рецензирования (наша заметка полуторагодовалой давности на эту тему). Но даже если их убрать, бессмысленность IMRAD для 90% материалов это не отменит.
IMRAD, скорее всего, не исчезнет быстро. Потому что публикационная отрасль, как ни парадоксально, модернизируется очень трудно (кто-то назовет это традициями, мы скорее считаем, что это болото). Что важнее, по нашему мнению, это неразрывно связано с кризисом целеполагания самой западной (а современный publishing родом оттуда, и тренды все оттуда же) научной системы, которая из "быстрее-выше-сильнее" местами выродилась в инструмент утилизации избыточных трудовых ресурсов. Пока не изменится сама парадигма, вариант "давайте аспирант, взятый по квоте, будет вместо осмысленной работы рерайтить introduction" останется в силе.
Те, кто ратуют за создание своей исконно-посконной российской публикационной системы, могли бы задуматься именно об этом - и сделать нечто по-настощему новое, наплевав на IMRAD. Ну, например, уйти в формат публикации пригодных для полноценного big data-анализа датасетов с ма-а-аленькими сопроводительными письмами.
Но это сложно. Поэтому, проводя аналогию с компьютерами, системы "Сетунь" у нас не появится. Мы опять будем копировать IBM PC, только делать это из г... и палок - и выдавать вонь и хлипкость конструкции за наши уникальные преимущества. Зато документация будет с синей круглой печатью и по ГОСТу. ВАК будет доволен
IMRAD не умер. Но уже воняет
Академик Хохлов обращает внимание на свежий разбор полетов публикационной активности одной из претенденток на звание членкора - ее обвиняют в неумелом использовании чатботов для генерации текстов статей, что породило ляпы (сама героиня это как будто бы отрицает).
Корень зла здесь, на самом деле, ясен, и мы про него уже писали много-много раз: классический формат научных статей IMRAD изжил себя.
Очень частый вариант: ученые честно получают новые данные, но если не лить воду, то дискуссия помещается на полстранички максимум. Но вместо этого мы имеем:
-введение, служащее для отращивания хирша друзьям, рецензентам, друзьям рецензентов и другим уважаемым людям. Его можно просто заменить фразой "читайте обзор Х", но так не принято (с),
-методы, кочующие из статьи в статью, которые можно заменить одной ссылкой, но так не принято (с),
-обсуждение результатов. Могло бы быть коротким, но так не принято (с), поэтому туда заливается куча избыточной информации в стиле Капитана Очевидность a la "в спектрах мы видим сигналы от воды, см. рис. 1" (если она есть в формуле, было бы ОЧЕНЬ странно, если бы их не появилось). В естественных науках порождает идиотское и вредное явление - гонку методов, когда используется 10 приборов, из которых реально нужные данные получаются от 3-4, а остальное - "просто чтоб было как у людей", ценность заведомо нулевая, ресурсы тратятся, но зато число страниц растет,
-выводы, которые в 90% рутинных работ можно свести к "я сделяль", но так не принято (с), поэтому сочиняется бред про соответствие результатов <strike>приоритетным на</strike> модным трендам.
Рано или поздно фантазия автора заканчивается, копипастить введение нельзя даже в рутинных статьях. Раньше мучились с рерайтом, теперь вот появился ИИ, который эту проблему решает (как выяснилось, плохо).
Да, мы не спорим, здесь есть еще минимум две сросшиеся проблемы - классический publish or perish с гонкой за числом статей и явное падение уровня рецензирования (наша заметка полуторагодовалой давности на эту тему). Но даже если их убрать, бессмысленность IMRAD для 90% материалов это не отменит.
IMRAD, скорее всего, не исчезнет быстро. Потому что публикационная отрасль, как ни парадоксально, модернизируется очень трудно (кто-то назовет это традициями, мы скорее считаем, что это болото). Что важнее, по нашему мнению, это неразрывно связано с кризисом целеполагания самой западной (а современный publishing родом оттуда, и тренды все оттуда же) научной системы, которая из "быстрее-выше-сильнее" местами выродилась в инструмент утилизации избыточных трудовых ресурсов. Пока не изменится сама парадигма, вариант "давайте аспирант, взятый по квоте, будет вместо осмысленной работы рерайтить introduction" останется в силе.
Те, кто ратуют за создание своей исконно-посконной российской публикационной системы, могли бы задуматься именно об этом - и сделать нечто по-настощему новое, наплевав на IMRAD. Ну, например, уйти в формат публикации пригодных для полноценного big data-анализа датасетов с ма-а-аленькими сопроводительными письмами.
Но это сложно. Поэтому, проводя аналогию с компьютерами, системы "Сетунь" у нас не появится. Мы опять будем копировать IBM PC, только делать это из г... и палок - и выдавать вонь и хлипкость конструкции за наши уникальные преимущества. Зато документация будет с синей круглой печатью и по ГОСТу. ВАК будет доволен
10.05.202513:31
Розыгрыш (на самом деле - исследование)
В 1996 году физик Алан Сокал решил провести социальный эксперимент. Он взял набор модных слов из постмодернистской философии, добавил немного научных терминов, щедро приправил это громкими абстракциями — и отправил статью под названием «Трансгрессия границ: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» в престижный академический журнал Social Text.
И… статью опубликовали. Без рецензирования. Без уточнений. Без сомнений.
Цитата из текста:
«Квантовая гравитация — это лингвистическая и социальная конструкция…»
Смысл? Его нет.
Статья была намеренно бессмысленной. Это был троянский конь, запущенный в цитадель псевдоинтеллектуального снобизма.
Сокал показал: если текст звучит «сложно», «академично» и «прогрессивно», — никто не осмелится спросить, о чём он на самом деле. Страх показаться глупым сильнее желания разобраться.
___________________________
Итого:
1. Форма может победить содержание.
2. «Научность» может быть иллюзией — если подана с важным выражением лица.
3. Мы живём в эпоху, где сложность подменяет глубину, а впечатление вытесняет истину.
____________________________
Ирония в том, что многие до сих пор цитируют Сокала, не зная, что он пошутил.
12.05.202502:25
#thedoors #thewall #ekb
12.05.202512:51
Скромный законопроект № 835248-8 принят в первом чтении.
1. В реестр экстремистских организаций может быть внесена любая организация, даже не зарегистрированная официально: от он-лайн сообществ по интересам, до благотворительных организаций и профессиональных сообществ любой направленности. Для признания сообщества экстремистским достаточно одного человека, осужденного по статье экстремизм.
2. Поправки к статье 282.2 содержатся в законопроекте № 835234-8. В распространяют механизм запрета на любые неформальные объединения. "Участием" теперь считается даже косвенная форма поддержки - репосты, или обсуждения и прочее. Одновременно планируется так же и ужесточение наказания.
3. Законопроект № 835233-8 — меняет статью 282 УК РФ, которая касается возбуждения ненависти или вражды. Ранее возбуждение уголовного дела по этой статье было возможно только после административного наказания по статье 20.3.1 КоАП. Теперь этот этап исключается: следователь сможет сразу возбудить уголовное дело, если сочтёт, что в словах или действиях человека содержится «оправдание насилия», «пропаганда насилия» или «угроза его применения».
Так же судебные процессы теперь будут проводиться заочно, в отсутствии ответчиков, без возможности защититься.
Иноагентам полностью запретят любую публичную деятельность.
Ужесточается наказание за любую критику властей.
При этом, формулировка понятия "экстремизм" совершенно расплывчатая: от неправильной прически, цвета одежды до личных убеждений и верований. Сделано это намеренно, что бы можно было привлечь кого угодно и за что угодно. Получить статус экстремиста теперь легко и просто любому человеку. В след за этим будет запрещена любая организация в которой он состоит.
Теперь если этот законопроект примут, любые наши эмоциональные реакции на действия властей, убийства животных, можно легко и просто квалифицировать как экстремизм.
Ссылки на законопроект
sozd.duma.gov.ru/bill/835248-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835234-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835233-8
1. В реестр экстремистских организаций может быть внесена любая организация, даже не зарегистрированная официально: от он-лайн сообществ по интересам, до благотворительных организаций и профессиональных сообществ любой направленности. Для признания сообщества экстремистским достаточно одного человека, осужденного по статье экстремизм.
2. Поправки к статье 282.2 содержатся в законопроекте № 835234-8. В распространяют механизм запрета на любые неформальные объединения. "Участием" теперь считается даже косвенная форма поддержки - репосты, или обсуждения и прочее. Одновременно планируется так же и ужесточение наказания.
3. Законопроект № 835233-8 — меняет статью 282 УК РФ, которая касается возбуждения ненависти или вражды. Ранее возбуждение уголовного дела по этой статье было возможно только после административного наказания по статье 20.3.1 КоАП. Теперь этот этап исключается: следователь сможет сразу возбудить уголовное дело, если сочтёт, что в словах или действиях человека содержится «оправдание насилия», «пропаганда насилия» или «угроза его применения».
Так же судебные процессы теперь будут проводиться заочно, в отсутствии ответчиков, без возможности защититься.
Иноагентам полностью запретят любую публичную деятельность.
Ужесточается наказание за любую критику властей.
При этом, формулировка понятия "экстремизм" совершенно расплывчатая: от неправильной прически, цвета одежды до личных убеждений и верований. Сделано это намеренно, что бы можно было привлечь кого угодно и за что угодно. Получить статус экстремиста теперь легко и просто любому человеку. В след за этим будет запрещена любая организация в которой он состоит.
Теперь если этот законопроект примут, любые наши эмоциональные реакции на действия властей, убийства животных, можно легко и просто квалифицировать как экстремизм.
Ссылки на законопроект
sozd.duma.gov.ru/bill/835248-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835234-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835233-8
01.05.202504:09
#thewall
10.05.202503:18
...
10.05.202519:11
#ekb #thewall
登录以解锁更多功能。
