✅Суд дійшов обґрунтованого висновку про обов`язок зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу на підставі п. 2 ст. 1 статті 251 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави саме на підставі наказів та бойових розпоряджень командира військової частини 🔥Постанова КЦС ВС від 14.02.2025 № 405/1261/24 (61-15029св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125265006
04.03.202519:14
✅Наявність згоди матері на одноосібне виховання батьком їх спільної дитини суперечить закріпленому в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, у зв`язку із чим заявлене у цій справі питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та повинне вирішуватись у межах відповідного спору про право між батьками дитини у позовному провадженні 🔥Постанова КЦС ВС від 20.02.2025 № 128/3616/24 (61-518св25): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125326328
04.03.202519:13
✅Встановивши, що у особи є інші близькі особи, які можуть бути його опікунами, а заявник з 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, суди дійшли правильних висновків про відмову в задоволенні заяви про призначення опікуна із зазначених підстав 🔥Постанова КЦС ВС від 27.02.2025 № 344/2344/24 (61-14969св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125498456
19.02.202508:56
✅У разі закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відшкодування шкоди особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснюється на загальних підставах, передбачених ст. 1174 ЦК України, а положення ст. 1176 ЦК України та Закону № 266/94-ВР не є застосовними 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:55
✅Саме лише задоволення скарги щодо неправомірності дій працівників правоохоронного органу не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між діями працівників (посадових осіб) такого органу та завданою шкодою. Причинний зв`язок (як обов`язковий елемент цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди) між протиправною поведінкою та шкодою проявляється у тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:55
✅Вирішувати такі спори потрібно з урахуванням того, що порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (ст.ст. 3, 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:54
✅У разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення працівниками патрульної поліції під час складання протоколу усіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень та за відсутності ознак свавільності таких дій, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який сам по собі підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:53
✅При вирішенні питання про те, чи мали дії або бездіяльність органів влади, їх посадових осіб, які становили втручання в право особи, ознаки свавільності, повинен оцінювати: чи були передбачені законом підстави (умови) для відповідних дій працівників поліції (у контексті цієї справи), чи були вони виправданими (необхідними) та пропорційними до конкретних обставин. Втручання не буде свавільним, якщо: воно відбулося згідно із законом; воно переслідує легітимну мету і є пропорційним до цієї мети; воно є необхідним у демократичному суспільстві 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:53
✅Встановлення протиправності у діях працівника патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою умовою для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди. Відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення такого протоколу уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
19.02.202508:52
✅Для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди обов`язковою є наявність трьох елементів (умов): неправомірний характер дії (бездіяльності) цього органу (посадових або службових осіб), наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою. Водночас наявність вини посадових осіб органів державної владине є обов`язковою умовою такого виду відповідальності. Тягар доведення наявності зазначених трьох умов покладається на позивача, який звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди на підставі ст.ст. 1173, 1174 ЦК України 🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
12.02.202512:36
✅Відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною обставин того, що неподання іншою стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які ця особа понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, порушило принцип змагальності та завадило стороні спору належним чином висловити свої міркування щодо їх обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення витрат 🔥Постанова КЦС ВС від 31.01.2025 № 758/5917/21 (61-1515св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124833838
12.02.202512:34
✅Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. Приймаючи додаткову постанову, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про покладення на Київську міську раду обов`язку з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При цьому склалася суперечлива ситуація, коли судовий збір суд правильно стягнув із Київської міської прокуратури (врахувавши, що Солом`янська окружна прокуратура статусу юридичної особи не має), а витрати на правничу допомогу – із Київської міської ради 🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 760/18179/23 (61-7732св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124717900
12.02.202512:33
✅Відмова в задоволенні позову з підстав неналежного суб`єктного складу, не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом до належних відповідачів 🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 760/18179/23 (61-7732св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124717900
12.02.202512:28
✅Сам по собі факт не відібрання письмових пояснень у позивача за умови обізнаності роботодавця про причини його відсутності на роботі не свідчить про незаконність наказу про звільнення за прогул 🔥Постанова КЦС ВС від 31.01.2025 № 699/687/23 (61-8671св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124833839
12.02.202512:28
✅Звернення працівника, який у день звільнення не працював, до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена ст. 116 КЗпП України (якщо така вимога раніше не пред`являлась). У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст. 117 КЗпП України настає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать 🔥Постанова КЦС ВС від 31.01.2025 № 699/687/23 (61-8671св24): 📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124833839
