Многие сегодня обращают внимание на то, что нынешние рьяные апологеты «традиционных ценностей» - нередко те же самые люди, которые в 90-е провозглашали совершенно противоположное, то есть были рьяными западниками, сторонниками либерализма, свободного рынка и т.д. и т.п. Возьмем несгибаемого единоросса и борца с западным влиянием Мизулину-старшую. Мало кто уже помнит, что в 1990-х она последовательно сменила три радикально-либеральные партии: сначала она была в «Выборе России» (руководитель – Егор Гайдар), затем в «Яблоке» (у Г. Явлинского), а затем в «Союзе правых сил» (вместе с Борисом Немцовым). Еще в 2000-х году в телеинтервью она убеждала всех, что Явлинский – судьба России. И это ведь не исключение, а почти правило. Господин Крашенинников -единоросс, прославившийся весьма специфической законотворческой деятельностью, некогда был членом «Союза правых сил», Владимир Соловьев – ратовал за гражданские свободы и права человека... Сами они объясняют это тем, что человек, если он думающий и ищущий, обязательно меняет свои взгляды, развивает их, соотнося с реальностью, обнаруживает, что кое что из них - заблуждение. Их недоброжелатели заявляют, что перед нами просто «синдром хамелеона», желание всегда придерживаться тех же взглядов, что и начальство, «колебаться вместе с линией правящей партии». Но дело ведь не в поведении отдельных людей, и не в субъективных объяснениях его, а в самом существовании такого феномена. Если от одних взглядов можно перейти к другим, то значит, между ними есть что-то общее, несмотря на бросающиеся в глаза различия, и даже противоположности. Выражаясь философским языком, выходит, современная официальная идеология «традиционных ценностей» и безбрежный западнический либерал 90-х – диалектические противоположности, в основе своей единые.... Буржуазный «традиционализм» есть не что иное как вывернутый наизнанку буржуазный же «либерализм».
Вот очень простой пример. В 90-е годы в моде было западничество. Либеральные политики той эпохи брезгливо цедили «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Запад для них был безусловно лучшим из миров, а на тех, кто в этом сомневался, они смотрели со смесью брезгливости и сожаления как на людей слабоумных. Собственную историю и собственную страну они презирали, считали, что единственное что нам остается – строить западную демократию строго по рекомендациям западных советников. Они и разговаривали на помеси русского и английского, повсюду вставляя – «кейс», «френд», «экспириенс»... Теперь эти люди стали старше на 30 лет, вышли из «Яблока» и «СПС» и вступили в «Единую Россию», называют себя патриотами, клянут Запад и либералов.... Но они так же разговаривают на смеси английского и нижегородского – фей, фейк ньюс, дип стейт... Они также стремятся построить «новый русский патриотизм» по модели американского – с поднятием флага на крыше своего дома, с формой солдат, похожей на форму джи-ай, патриотическими блокбастерами, слизанными с голливудских. Их кумиры – американские аль-райты и европейские ультраправые. Недаром же у нас сейчас главный патриот – господин Дугин, который утверждает, что у русских нет и не было своей философии, традиция русской философии – чушь, и нам нужно изучать учение Хайдеггера в его, Дугина, интерпретации...
Это не росийский патриотизм, это его западнический симулякр. Российский патриотизм предполагает изучение и развитие своей, российской традиции. Только тут важно не впасть в другую крайность – полное отрицание всего западного (чего никогда не делали настоящие русские философы, начиная со славянофилов, прекрасно знавших Шеллинга и Гегеля). Как мы уже видели, крайности обязательно сходятся и не случайно западники-дугинисты еще недавно призывали распустить институт философии РАН и везде преподавать одну «русскую» (то бишь дугинско-хайдеггеровскую) философию...
