ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
转发自:
PRO СВЕТ
09.05.202508:42
✨ Вечная память героям,
освободившим мир от фашизма!
Ваш подвиг бессмертен!
Мы не забудем! ✨
🕊️ С Праздником!
С Днём Великой Победы!
Более 80-ти детей — от Калининграда до Иркутска — прислали свои поздравления с Днем Великой Победы. Трогательные рисунки, аппликации и поделки выполненные нашими талантливыми юными подписчиками, проникнуты чувством гордости и благодарности за великий подвиг предков.
💚 Сердечно благодарим всех участников!
#ВЕЛИКАЯПОБЕДА
освободившим мир от фашизма!
Ваш подвиг бессмертен!
Мы не забудем! ✨
🕊️ С Праздником!
С Днём Великой Победы!
Более 80-ти детей — от Калининграда до Иркутска — прислали свои поздравления с Днем Великой Победы. Трогательные рисунки, аппликации и поделки выполненные нашими талантливыми юными подписчиками, проникнуты чувством гордости и благодарности за великий подвиг предков.
💚 Сердечно благодарим всех участников!
#ВЕЛИКАЯПОБЕДА
08.05.202518:46
🔼 Итак, в Католической Церкви новый Папа Римский – Лев XIV, прежде – кардинал Роберт Превост.
Американец из Чикаго, но французского происхождения (первый в истории Папа из США). Кардиналом стал при покойном Папе Франциске – в 2023.
▪️В списках «фаворитов» его не было.
Но он рассматривался некоторыми как один из компромиссных вариантов на случай, если станет очевидно, что ни ведущие либеральные, ни ведущие консервативные кандидаты не могут набрать необходимое большинство голосов кардиналов-выборщиков.
Очевидно, то, что так и получится, стало ясно довольно быстро – нового Папу избрали уже на второй день. Всего потребовалось четыре попытки голосования.
Насколько я могу судить, по большинству спорных «горячих» вопросов он старательно воздерживался от публичных высказываний.
В целом, на фоне прошлого понтификата, это может говорить … ну почти в любую сторону. Но вряд ли о ярой поддержке откровенных антитрадиционных «новшеств» покойного.
▪️Можно говорить о первых «знаках».
Выбранное имя – Лев XIV: скорее про умеренность, открытость к здравым реформам – но на основе серьезного уважения к традиции, без чрезмерности. Возможно, про внимание к социальным вопросам – предыдущий Папа с этим именем, Лев XIII, уделял повышенное внимание социальному учению и социальному служению Церкви.
Выбранное облачение – вполне традиционное, как было при первом появлении у Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, а не чисто белое, как у Франциска.
При этом в первом выступлении с балкона собора св. Петра он упомянул с благодарностью покойного, процитировал слова из его первого выступления – это может быть как ритуальным компромиссным жестом, так и чем-то большим.
▪️ В целом, пока рано делать какие-то определенные выводы, но есть осторожные надежды.
Скоро осведомленные источники в традиционных католических кругах расскажут больше, а первые назначения на ключевые должности в Ватикане тоже о многом скажут осведомленным наблюдателям.
В общем, с учетом всего, пока настроение в традиционных католических кругах можно охарактеризовать как «очень аккуратный и настороженный, сильно сдержанный, но все же некоторый оптимизм».
Известный католический англоязычный блог традиционной ориентации Rorate Caeli пишет, что слишком рано что-то говорить и отмечает:
И последние слова, пожалуй, описывают чувства и действия всех здравых традиционных католиков мира.
P. S. А, и еще показательный момент: в первом выступлении новый глава Католической Церкви говорил по-итальянски, по-испански. на латыни (благословение), но - явно сознательно - воздержался от английского. Явно показав этим, что не хочет выглядеть "лоббистом американских интересов".
Американец из Чикаго, но французского происхождения (первый в истории Папа из США). Кардиналом стал при покойном Папе Франциске – в 2023.
▪️В списках «фаворитов» его не было.
Но он рассматривался некоторыми как один из компромиссных вариантов на случай, если станет очевидно, что ни ведущие либеральные, ни ведущие консервативные кандидаты не могут набрать необходимое большинство голосов кардиналов-выборщиков.
Очевидно, то, что так и получится, стало ясно довольно быстро – нового Папу избрали уже на второй день. Всего потребовалось четыре попытки голосования.
Насколько я могу судить, по большинству спорных «горячих» вопросов он старательно воздерживался от публичных высказываний.
В целом, на фоне прошлого понтификата, это может говорить … ну почти в любую сторону. Но вряд ли о ярой поддержке откровенных антитрадиционных «новшеств» покойного.
▪️Можно говорить о первых «знаках».
Выбранное имя – Лев XIV: скорее про умеренность, открытость к здравым реформам – но на основе серьезного уважения к традиции, без чрезмерности. Возможно, про внимание к социальным вопросам – предыдущий Папа с этим именем, Лев XIII, уделял повышенное внимание социальному учению и социальному служению Церкви.
Выбранное облачение – вполне традиционное, как было при первом появлении у Иоанна Павла II и Бенедикта XVI, а не чисто белое, как у Франциска.
При этом в первом выступлении с балкона собора св. Петра он упомянул с благодарностью покойного, процитировал слова из его первого выступления – это может быть как ритуальным компромиссным жестом, так и чем-то большим.
▪️ В целом, пока рано делать какие-то определенные выводы, но есть осторожные надежды.
Скоро осведомленные источники в традиционных католических кругах расскажут больше, а первые назначения на ключевые должности в Ватикане тоже о многом скажут осведомленным наблюдателям.
В общем, с учетом всего, пока настроение в традиционных католических кругах можно охарактеризовать как «очень аккуратный и настороженный, сильно сдержанный, но все же некоторый оптимизм».
Известный католический англоязычный блог традиционной ориентации Rorate Caeli пишет, что слишком рано что-то говорить и отмечает:
«С одной стороны... он — креатура церкви (епархии) Чикаго, либерального Университета Вилланова и весьма либерального Католического теологического союза (еще более либерального, когда он был там студентом, в лихорадочные 1970-е); он прожил долгую жизнь на заполненных теологией освобождения сельских просторах Перу; с другой стороны, он — доктор канонического права после периода, когда оно было разрушено произволом.
Нас воодушевляет его выбор имени, его разумное вступительное послание и использование папской моццетты — все это признаки истинного смирения, а не притворного смирения последних нескольких лет. Мы страшимся будущего, мы просто хотим мира. Наступит ли мир?...
Римский Папа получил ОСОБУЮ БЛАГОДАТЬ при принятии. Как и любая благодать, данная Богом, она требует истинного и смиренного принятия со стороны получателя для полного развития. Мы искренне молимся, чтобы новый Папа прожил ее в полной мере».
И последние слова, пожалуй, описывают чувства и действия всех здравых традиционных католиков мира.
P. S. А, и еще показательный момент: в первом выступлении новый глава Католической Церкви говорил по-итальянски, по-испански. на латыни (благословение), но - явно сознательно - воздержался от английского. Явно показав этим, что не хочет выглядеть "лоббистом американских интересов".
08.05.202507:47
🧠 Итак, (чуть запоздавшие) ответы на воскресные логические задачи.
Для начала, спасибо за интересные ответы всем, кто их предлагал – особенно с подробными объяснениями. ❤️
Вообще говоря, для этих задач возможен не единственный правильный ответ. Предложенные ниже – это, насколько я могу судить, наиболее простые варианты.
Итак:
1️⃣ Высказывание, которое может написать только левша.
Простейший вариант: «Я написал это высказывание своей левой рукой».
Правша, по нашим условиям, не может написать это ни правой рукой (это была бы ложь, а правой рукой он может писать только правду), ни левой (тогда это будет правда, а левой рукой он пишет только ложь).
С левшой все наоборот – он может написать такое и левой рукой (и это будет тогда правдой), и правой (и тогда это будет ложь). Все условия выполнены.
2️⃣ Высказывание, которое может написать только правша, причем только левой рукой.
Один из простейших вариантов: «Я левша, и я написал это высказывание правой рукой».
В случае, если левша пишет это высказывание левой рукой, оно будет ложным – но левой рукой он может писать только правду. Если он напишет его правой рукой, оно станет истинным – но правой рукой он может писать только ложь.
Если правша напишет это высказывание правой рукой, оно будет ложным (он ведь не левша) – а он правой рукой может писать только правду. А вот левой рукой он его сможет написать – оно будет ложным, как и положено.
▪️Тут есть нюанс. И он напоминает о важном.
У нас на острове есть только правши и левши. Если житель острова не правша – он левша, и наоборот. Пишут они только руками – и либо правой, либо левой. То есть если что-то написано левой рукой – то не правой, и наоборот.
И в этих условиях у нас появляются логически равнозначные высказывания – их смысл, с точки зрения логики, одинаков. Например, наше высказывание «Я левша, и я написал это высказывание правой рукой» можно заменить такими:
«Я не правша, и я написал это высказывание не левой рукой» или «Я левша, но я написал это высказывание не левой рукой» и т.п.
Но такие высказывания будут логически равнозначны далеко не при любых условиях. Это верно только для ситуаций, когда есть по два взаимоисключающих варианта каждого «свойства».
Если, например, у нас кроме левшей и правшей были бы еще «амбидекстеры», способные писать обеими руками хоть правду, хоть ложь – замена «левши» на «не правшу» уже не работала бы.
Это напоминает о важном - о том, что смысловая рамка – те самые «условия» – всегда значимы. При этом в задачах они обычно даются нам в явном виде. А вот в жизни – не всегда. Нужно все время вдумываться в то, о чем речь.
Мы называем это «логико-смысловой анализ».
▪️В комментариях поделились интересной мыслью.
Такой: с задачами сложнее думать, чем в жизни, потому что в жизни нет ограничивающих формальных условий.
Так вот - все совсем наоборот!
В жизни этих ограничивающих условий очень много - это и содержательно-смысловые рамки и скрытые, не высказанные явно посылки. И все это надо обязательно учитывать для качественного мышления.
В задачах все это дано в ясной, явной и упрощенной форме. И рассуждать поэтому как раз проще, а не сложнее (!),
А вот впечатление, действительно, сперва часто обратное!
Почему? Да потому что в жизни многие из на привыкли мыслить не слишком вдумчиво, не очень ясно и аккуратно - но мы этого не замечаем, потому что нет явных условий и "правильность ответа" никто не проверяет.
На самом деле мы очень часто мыслим ... ну, скажем, так себе. И далеко не всегда утруждаем себя внимательным смысловым анализом.
Результат бывает не очень - но мы этого попросту не замечаем.
Логические задачи своей ясной формой просто выводят это на поверхность и делают заметным. И вот после них, уже отточив ум логическими "упрощенными" упражнениями, мы возвращаемся к реальному мышлению - и оно постепенно переходит на совсем иной, гораздо более качественный уровень.
#логика
Для начала, спасибо за интересные ответы всем, кто их предлагал – особенно с подробными объяснениями. ❤️
Вообще говоря, для этих задач возможен не единственный правильный ответ. Предложенные ниже – это, насколько я могу судить, наиболее простые варианты.
Итак:
1️⃣ Высказывание, которое может написать только левша.
Простейший вариант: «Я написал это высказывание своей левой рукой».
Правша, по нашим условиям, не может написать это ни правой рукой (это была бы ложь, а правой рукой он может писать только правду), ни левой (тогда это будет правда, а левой рукой он пишет только ложь).
С левшой все наоборот – он может написать такое и левой рукой (и это будет тогда правдой), и правой (и тогда это будет ложь). Все условия выполнены.
2️⃣ Высказывание, которое может написать только правша, причем только левой рукой.
Один из простейших вариантов: «Я левша, и я написал это высказывание правой рукой».
В случае, если левша пишет это высказывание левой рукой, оно будет ложным – но левой рукой он может писать только правду. Если он напишет его правой рукой, оно станет истинным – но правой рукой он может писать только ложь.
Если правша напишет это высказывание правой рукой, оно будет ложным (он ведь не левша) – а он правой рукой может писать только правду. А вот левой рукой он его сможет написать – оно будет ложным, как и положено.
▪️Тут есть нюанс. И он напоминает о важном.
У нас на острове есть только правши и левши. Если житель острова не правша – он левша, и наоборот. Пишут они только руками – и либо правой, либо левой. То есть если что-то написано левой рукой – то не правой, и наоборот.
И в этих условиях у нас появляются логически равнозначные высказывания – их смысл, с точки зрения логики, одинаков. Например, наше высказывание «Я левша, и я написал это высказывание правой рукой» можно заменить такими:
«Я не правша, и я написал это высказывание не левой рукой» или «Я левша, но я написал это высказывание не левой рукой» и т.п.
Но такие высказывания будут логически равнозначны далеко не при любых условиях. Это верно только для ситуаций, когда есть по два взаимоисключающих варианта каждого «свойства».
Если, например, у нас кроме левшей и правшей были бы еще «амбидекстеры», способные писать обеими руками хоть правду, хоть ложь – замена «левши» на «не правшу» уже не работала бы.
Это напоминает о важном - о том, что смысловая рамка – те самые «условия» – всегда значимы. При этом в задачах они обычно даются нам в явном виде. А вот в жизни – не всегда. Нужно все время вдумываться в то, о чем речь.
Мы называем это «логико-смысловой анализ».
▪️В комментариях поделились интересной мыслью.
Такой: с задачами сложнее думать, чем в жизни, потому что в жизни нет ограничивающих формальных условий.
Так вот - все совсем наоборот!
В жизни этих ограничивающих условий очень много - это и содержательно-смысловые рамки и скрытые, не высказанные явно посылки. И все это надо обязательно учитывать для качественного мышления.
В задачах все это дано в ясной, явной и упрощенной форме. И рассуждать поэтому как раз проще, а не сложнее (!),
А вот впечатление, действительно, сперва часто обратное!
Почему? Да потому что в жизни многие из на привыкли мыслить не слишком вдумчиво, не очень ясно и аккуратно - но мы этого не замечаем, потому что нет явных условий и "правильность ответа" никто не проверяет.
На самом деле мы очень часто мыслим ... ну, скажем, так себе. И далеко не всегда утруждаем себя внимательным смысловым анализом.
Результат бывает не очень - но мы этого попросту не замечаем.
Логические задачи своей ясной формой просто выводят это на поверхность и делают заметным. И вот после них, уже отточив ум логическими "упрощенными" упражнениями, мы возвращаемся к реальному мышлению - и оно постепенно переходит на совсем иной, гораздо более качественный уровень.
#логика
07.05.202508:32
👨🏻🏫 Почему прогнозы – это «игра в рулетку», а не знание (и об Индии с Пакистаном)
Все подряд обсуждают перспективы вооруженного конфликта между Индией и Пакистаном. Все как всегда – полный спектр «экспертных оценок» и мнений. Иногда даже неплохо обоснованных.
Вот только не стоит обольщаться – возможно, я вас огорчу, но в «человеческой» сфере – в экономике, политике, истории – реальные прогнозы просто невозможны. Даже просчитать траектории неживых бильярдных шаров, управляемых неумолимыми законами физики, очень сложно.
А предсказать действия сотен политиков и миллионов других людей – обладающих свободой воли! – невозможно в принципе. Даже если очень хочется. И история это очень рельефно показывает.
▪️Возьмем, хотя бы великую депрессию 1929 года.
В те годы жили Ирвинг Фишер – создатель авторитетной теории денег, и Джон Мейнард Кейнс – «отец» современной макроэкономики.
Фишер, за месяц до краха Уолл-стрит, уверял: «Рынок достиг стабильно высокого плато». И вскоре в считаные дни потерял почти все свое состояние. Кейнс тоже не предвидел ничего похожего на катастрофу и проиграл на бирже миллионы.
Вообще никто из крупных экономистов не предвидел депрессии – кроме Фридриха Хайека, представителя ныне (незаслуженно!) маргинальной «австрийской» экономической школы. Да и тот, весьма вероятно, просто удачно угадал.
▪️Или Первая мировая война.
За год до Сараевского выстрела политики и экономисты клялись: «Большая война невозможна – страны мира слишком взаимозависимы, никто не пойдет на экономический суицид».
Ллойд Джордж, тогда министр финансов Британии (а впоследствии премьер), убеждал парламент: «Экономика удержит мир от безумия». Когда война началась, и он, и уже упоминавшийся гуру экономики Кейнс, и его коллега Артур Пигу из Кембриджа предрекали: «Всё закончится в 1915». Кончилось только в 1918, выкосив огромную часть населения мира.
Канадско-американский исследователь прогнозов Филипп Тетлок в своих книгах неплохо показал: в целом прогнозы специалистов в экономике и политике не сильно точнее гадания на кофейной гуще. Годами он рассматривал десятки тысяч прогнозов специалистов. Результат? Те, кто брался давать точные сроки и сценарии, попадали в точку не особо чаще средних обывателей и были ненамного точнее случайных «предсказаний».
▪️Люди боятся неопределенности, она их тревожит.
Но будущее не предопределено – это поле бесчисленных переплетающихся возможностей. Прогнозы дают иллюзию надежности и контроля – но это всего лишь самообман.
Так что не стоит совсем расслабляться, когда эксперты говорят, что война маловероятна – или пребывать в страхе и ужасе потому, что кто-то из них предсказывает ядерные взрывы. На самом деле, они знают не сильно больше вашего.
А в целом прав был св. апостол Иаков, писавший: «Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", - вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло» (Иак. 4, 13-16).
🔽 #международное #мысли
Все подряд обсуждают перспективы вооруженного конфликта между Индией и Пакистаном. Все как всегда – полный спектр «экспертных оценок» и мнений. Иногда даже неплохо обоснованных.
Вот только не стоит обольщаться – возможно, я вас огорчу, но в «человеческой» сфере – в экономике, политике, истории – реальные прогнозы просто невозможны. Даже просчитать траектории неживых бильярдных шаров, управляемых неумолимыми законами физики, очень сложно.
А предсказать действия сотен политиков и миллионов других людей – обладающих свободой воли! – невозможно в принципе. Даже если очень хочется. И история это очень рельефно показывает.
▪️Возьмем, хотя бы великую депрессию 1929 года.
В те годы жили Ирвинг Фишер – создатель авторитетной теории денег, и Джон Мейнард Кейнс – «отец» современной макроэкономики.
Фишер, за месяц до краха Уолл-стрит, уверял: «Рынок достиг стабильно высокого плато». И вскоре в считаные дни потерял почти все свое состояние. Кейнс тоже не предвидел ничего похожего на катастрофу и проиграл на бирже миллионы.
Вообще никто из крупных экономистов не предвидел депрессии – кроме Фридриха Хайека, представителя ныне (незаслуженно!) маргинальной «австрийской» экономической школы. Да и тот, весьма вероятно, просто удачно угадал.
▪️Или Первая мировая война.
За год до Сараевского выстрела политики и экономисты клялись: «Большая война невозможна – страны мира слишком взаимозависимы, никто не пойдет на экономический суицид».
Ллойд Джордж, тогда министр финансов Британии (а впоследствии премьер), убеждал парламент: «Экономика удержит мир от безумия». Когда война началась, и он, и уже упоминавшийся гуру экономики Кейнс, и его коллега Артур Пигу из Кембриджа предрекали: «Всё закончится в 1915». Кончилось только в 1918, выкосив огромную часть населения мира.
Канадско-американский исследователь прогнозов Филипп Тетлок в своих книгах неплохо показал: в целом прогнозы специалистов в экономике и политике не сильно точнее гадания на кофейной гуще. Годами он рассматривал десятки тысяч прогнозов специалистов. Результат? Те, кто брался давать точные сроки и сценарии, попадали в точку не особо чаще средних обывателей и были ненамного точнее случайных «предсказаний».
▪️Люди боятся неопределенности, она их тревожит.
Но будущее не предопределено – это поле бесчисленных переплетающихся возможностей. Прогнозы дают иллюзию надежности и контроля – но это всего лишь самообман.
Так что не стоит совсем расслабляться, когда эксперты говорят, что война маловероятна – или пребывать в страхе и ужасе потому, что кто-то из них предсказывает ядерные взрывы. На самом деле, они знают не сильно больше вашего.
А в целом прав был св. апостол Иаков, писавший: «Теперь послушайте вы, говорящие: "сегодня или завтра отправимся в такой-то город, и проживем там один год, и будем торговать и получать прибыль"; вы, которые не знаете, что случится завтра: ибо что такое жизнь ваша? пар, являющийся на малое время, а потом исчезающий. Вместо того, чтобы вам говорить: "если угодно будет Господу и живы будем, то сделаем то или другое", - вы, по своей надменности, тщеславитесь: всякое такое тщеславие есть зло» (Иак. 4, 13-16).
🔽 #международное #мысли
04.05.202509:41
🧠 Ну что же, время #воскресное, я завершаю подготовку к новому запуску своих курсов логики – самое время предложить вам логическую задачу.
Или даже две! 😊
Я позаимствовал их из книги Р. Смаллиана, которая в русском переводе вышла под названием «Чародей и магия бесконечности».
Итак, представьте себе остров, все жители которого делятся на правшей и левшей. При этом каждый житель может писать и правой, и левой рукой.
Но есть важный нюанс! Когда мы имеем дело с правшой, то все, написанное им правой рукой, – это только истинные высказывания, а написанное им левой – наоборот, только ложные. У левшей же все наоборот: написанное ими правой рукой всегда ложно, а левой – всегда истинно.
А теперь, собственно, обещанные задачи:
1️⃣ Составьте такое высказывание, которое может написать только левша.
2️⃣ Составьте такое высказывание, которое может написать только правша, причем только левой рукой.
С интересом жду ваших ответов с объяснениями (!) в комментариях. ✍️
#логика
P. S. Картинку мне помог сгенерировать ИИ Grok.
Или даже две! 😊
Я позаимствовал их из книги Р. Смаллиана, которая в русском переводе вышла под названием «Чародей и магия бесконечности».
Итак, представьте себе остров, все жители которого делятся на правшей и левшей. При этом каждый житель может писать и правой, и левой рукой.
Но есть важный нюанс! Когда мы имеем дело с правшой, то все, написанное им правой рукой, – это только истинные высказывания, а написанное им левой – наоборот, только ложные. У левшей же все наоборот: написанное ими правой рукой всегда ложно, а левой – всегда истинно.
На всякий случай (вдруг кто-то новичок в логике!) уточню: как ложное или истинное здесь оценивается всегда высказывание целиком, а не какая-то отдельная его часть.
Скажем, представьте, что я сказал: «Меня зовут Павел Парфентьев, и я живу в Париже». Это будет ложное высказывание, потому что я живу не в Париже, а в Петербурге. А вот мое высказывание: «Я живу в Петербурге или в Москве» будет (в целом!) истинным.
А теперь, собственно, обещанные задачи:
1️⃣ Составьте такое высказывание, которое может написать только левша.
2️⃣ Составьте такое высказывание, которое может написать только правша, причем только левой рукой.
С интересом жду ваших ответов с объяснениями (!) в комментариях. ✍️
#логика
P. S. Картинку мне помог сгенерировать ИИ Grok.
03.05.202511:17
🔼 Пост для комментариев к опросу.
И вопрос к тем, кто хорошо знаком с «медленным чтением»:
Приходилось использовать на практике? Можете поделиться опытом – как прошло и что это вам дало? ✍️
Думаю, не только мне будет интересно! 🌱
И вопрос к тем, кто хорошо знаком с «медленным чтением»:
Приходилось использовать на практике? Можете поделиться опытом – как прошло и что это вам дало? ✍️
Думаю, не только мне будет интересно! 🌱
09.05.202506:20
👨🏻🏫 Собрал также несколько ссылок на ресурсы, которые помогут сохранению памяти о войне и Великой Победе – вспомнить самим, обсудить с детьми.
Надеюсь, они вам пригодятся!
Официальный сайт 80-й годовщины Великой Победы – информация по истории Великой Отечественной, архив видео парадов Победы (в том числе парад 1945 года).
Память народа. 1941-1945 – проект Министерства Обороны. Огромный архив документов о Великой Отечественной, исторических карт и схем боевых действий, описания сражений, сведения об участниках войны. Есть еще сайт постарше, тоже созданный Минобороны – Подвиг народа
Календарь Победы – подробные рассказы о многих ключевых событиях войны. При каждом – фотографии, кино- и аудиодокументы.
Победа. 1941-1945 – проект Федерального архивного агентства. Архивные фотодокументы, кинодокументы, аудиозаписи, связанные с Великой Отечественной.
Вторая мировая война в архивных документах - проект Федерального архивного агентства и Президентской библиотеки.
Я помню – архив воспоминаний – интервью с ветеранами Великой Отечественной и свидетелями событий тех лет.
Непридуманные рассказы о войне – архив аудио, видео и текстовых файлов, а также редких фотографий (в том числе из семейных альбомов) военного времени.
Проект «Лица Победы» – фотографии и истории жизни многочисленных людей, сделавших вклад в Победу – воинов, медиков, инженеров, рабочих… Проект Музея Победы.
Бессмертный полк – официальный сайт движения - истории и фотографии тех, кто сражался и трудился, сделав свой вклад в подвиг нашего народа.
Военный альбом – большой цифровой архив фотографий Второй мировой войны.
Проект «Победители» – можно скачать мультимедийную версию карты войны (для просмотра придется установить на компьютер программу для просмотра Flash, у кого нет).
Блокада.голоса – не могу не включить. Видеоархив воспоминаний жителей блокадного Ленинграда.
И дополню, пожалуй, еще вот таким:
Военные советские фильмы СССР - большая подборка советских фильмов о Великой Отечественной на YouTube.
Включая и «17 мгновений весны» – с этим сериалом у меня с детства связана личная традиция. Каждый год на День Победы я стараюсь хотя бы немного его посмотреть. Не раскрашенный – тот самый, правильный, черно-белый.
С Днем Победы, друзья! 🎆
Надеюсь, они вам пригодятся!
Официальный сайт 80-й годовщины Великой Победы – информация по истории Великой Отечественной, архив видео парадов Победы (в том числе парад 1945 года).
Память народа. 1941-1945 – проект Министерства Обороны. Огромный архив документов о Великой Отечественной, исторических карт и схем боевых действий, описания сражений, сведения об участниках войны. Есть еще сайт постарше, тоже созданный Минобороны – Подвиг народа
Календарь Победы – подробные рассказы о многих ключевых событиях войны. При каждом – фотографии, кино- и аудиодокументы.
Победа. 1941-1945 – проект Федерального архивного агентства. Архивные фотодокументы, кинодокументы, аудиозаписи, связанные с Великой Отечественной.
Вторая мировая война в архивных документах - проект Федерального архивного агентства и Президентской библиотеки.
Я помню – архив воспоминаний – интервью с ветеранами Великой Отечественной и свидетелями событий тех лет.
Непридуманные рассказы о войне – архив аудио, видео и текстовых файлов, а также редких фотографий (в том числе из семейных альбомов) военного времени.
Проект «Лица Победы» – фотографии и истории жизни многочисленных людей, сделавших вклад в Победу – воинов, медиков, инженеров, рабочих… Проект Музея Победы.
Бессмертный полк – официальный сайт движения - истории и фотографии тех, кто сражался и трудился, сделав свой вклад в подвиг нашего народа.
Военный альбом – большой цифровой архив фотографий Второй мировой войны.
Проект «Победители» – можно скачать мультимедийную версию карты войны (для просмотра придется установить на компьютер программу для просмотра Flash, у кого нет).
Блокада.голоса – не могу не включить. Видеоархив воспоминаний жителей блокадного Ленинграда.
И дополню, пожалуй, еще вот таким:
Военные советские фильмы СССР - большая подборка советских фильмов о Великой Отечественной на YouTube.
Включая и «17 мгновений весны» – с этим сериалом у меня с детства связана личная традиция. Каждый год на День Победы я стараюсь хотя бы немного его посмотреть. Не раскрашенный – тот самый, правильный, черно-белый.
С Днем Победы, друзья! 🎆
08.05.202507:47
🔼 Кстати, я поделился задачами еще с ребятами с моих курсов логики прошлых лет – многие отлично справились и, между прочим, показали, что помнят то, во что мы с ними погружались.
Я такому всегда очень радуюсь! Они молодцы! ☀️🌱❤️
#логика
Я такому всегда очень радуюсь! Они молодцы! ☀️🌱❤️
#логика
06.05.202515:20
🔼 А вообще, когда кто-то пытается разогревать в нас чувство обиды, бесправности, униженности или оскорбленности – это всегда дурные люди с дурными целями. И не иначе.
Вспоминайте это всякий раз, когда вас кто-нибудь начнет убеждать, что у нас нет суверенитета, что мы колония, что у нас нет политической субъектности и прав, и что нас сплошь угнетают какие-нибудь «инородцы и хабады».
Следует держаться от таких людей подальше - здоровее будешь.
И не важно, какими темами они прикрываются и как называются: союзами возрождения, сынами короны, племянниками коммуны или какими-нибудь еще детьми лейтенанта Шмидта.
Кстати, моя почтенная мама по поводу таких пафосных самоназваний как-то очень точно подметила, что они практически всегда бывают только у откровенно паршивого товара.
Если кекс – просто кекс, «домашний» там или «к чаю», то его еще как-то можно есть. А если он «царский» или «княжеский» – обычно в рот невозможно взять, опилки опилками.
Между прочим, ценная мудрость старшего поколения! 😊
Вспоминайте это всякий раз, когда вас кто-нибудь начнет убеждать, что у нас нет суверенитета, что мы колония, что у нас нет политической субъектности и прав, и что нас сплошь угнетают какие-нибудь «инородцы и хабады».
Следует держаться от таких людей подальше - здоровее будешь.
И не важно, какими темами они прикрываются и как называются: союзами возрождения, сынами короны, племянниками коммуны или какими-нибудь еще детьми лейтенанта Шмидта.
Кстати, моя почтенная мама по поводу таких пафосных самоназваний как-то очень точно подметила, что они практически всегда бывают только у откровенно паршивого товара.
Если кекс – просто кекс, «домашний» там или «к чаю», то его еще как-то можно есть. А если он «царский» или «княжеский» – обычно в рот невозможно взять, опилки опилками.
Между прочим, ценная мудрость старшего поколения! 😊
03.05.202515:32
🔼 Кстати, о "Собаке Баскервилей".
Яндекс тут сделал функцию краткого пересказа видео искусственным интеллектом.
Инструмент небесполезный, особенно для иноязычных видео научного или научно-популярного плана. Во всяком случае в том, чтобы быстро понять, стоит ли тратить время на полный просмотр - очень даже помогает.
Но... этому ИИ еще явно надо много чему учиться. См. выше 😂
"Бедный Снупи..." (с)
Яндекс тут сделал функцию краткого пересказа видео искусственным интеллектом.
Инструмент небесполезный, особенно для иноязычных видео научного или научно-популярного плана. Во всяком случае в том, чтобы быстро понять, стоит ли тратить время на полный просмотр - очень даже помогает.
Но... этому ИИ еще явно надо много чему учиться. См. выше 😂
"Бедный Снупи..." (с)
02.05.202513:27
🔼 Про #международное
Сегодня Трамп объявил, что США сделала больше всех, включая Россию, для разгрома нацизма.
А позавчера он объявил, что хотел бы быть Папой Римским. И был бы лучшим вариантом.
По-моему, так эти две новости прекрасно дополняют и оттеняют друг друга.
И в других комментариях особо не нуждаются. 😂
Сегодня Трамп объявил, что США сделала больше всех, включая Россию, для разгрома нацизма.
А позавчера он объявил, что хотел бы быть Папой Римским. И был бы лучшим вариантом.
По-моему, так эти две новости прекрасно дополняют и оттеняют друг друга.
И в других комментариях особо не нуждаются. 😂
09.05.202505:34
Братья и сестры, друзья!
С великим праздником всех вас! С 80-й годовщиной Великой Победы нашего народа над фашизмом!
Этот день – не просто «гражданская Пасха» нашего народа. Да, нас хотели уничтожить и уже было «почитали умершими, но вот, мы живы» (ср. Кор. 6, 9). И не просто живы – победоносны.
Но то было больше, чем наше земное воскресение. Это был настоящий прорыв и отблеск вечности в земной истории.
Потому что те события были не просто битвой народа с врагом, войной между странами или системами.
Это было решающее сражение света и смысла, надежды и жизни – с по-настоящему адской тьмой и смертью.
Мы часто говорим, что не забудем подвига наших отцов и матерей, дедушек и бабушек в этой войне. Но нужно понимать, что память о ней нужна не им.
Эта память жизненно нужна и важна здесь и сейчас – для нас и наших детей, для нашего будущего.
Нельзя забывать, чему именно противостоял наш народ, что именно он одолел в той титанической битве. Нельзя позволять этому злу возрождаться и поднимать голову. Нельзя забывать, с чего оно начиналось и как развивалось.
Нельзя позволять безнаказанно действовать и побеждать его нынешним наследникам.
И, что не менее важно, нельзя позволять ему – ни в каком виде! – пускать корни в наших собственных сердцах, умах и душах, в сердцах и умах наших ближних, наших детей.
Потому что проходят годы – и, как ни ужасно, иммунитет к фашизму у многих людей, похоже, начинает ослабевать.
Пример этому – события на Украине: все мы наблюдали как национализм перерос там в откровенный нацизм.
Но и дома у нас, увы, есть поводы для тревоги. Вспомните, как в ковидный период многие не видели ничего дурного в псевдомедицинском фашизме с его сегрегацией на «чистых» и «непривитых».
Да и сегодня многие слепо увлекаются идеями национализма – и не замечают в них ясного звучания ужасных мотивов, до боли знакомых любому хорошему историку.
Так что на нас с вами огромная ответственность: не закрывать глаза на зло и замечать его, откуда бы оно ни наступало, останавливать его на дальних подступах, развивать в себе и своих детях здоровый иммунитет к нему, помогать людям замечать и отторгать его.
Но сегодня, конечно же, мы, в первую очередь вспоминаем и чтим великий подвиг наших благородных предков.
Тех, кто не позволил тьме охватить мир и погасить свет.
Кто дал нам ясный пример – тьму можно победить.
И раз смогли это сделать они – сможем и мы.
Отдельный низкий поклон в этот день всем тем замечательным людям, живущим среди нас, которые сделали личный вклад в ту Великую Победу.
С Днем Победы, родные мои! 💐
С великим праздником всех вас! С 80-й годовщиной Великой Победы нашего народа над фашизмом!
Этот день – не просто «гражданская Пасха» нашего народа. Да, нас хотели уничтожить и уже было «почитали умершими, но вот, мы живы» (ср. Кор. 6, 9). И не просто живы – победоносны.
Но то было больше, чем наше земное воскресение. Это был настоящий прорыв и отблеск вечности в земной истории.
Потому что те события были не просто битвой народа с врагом, войной между странами или системами.
Это было решающее сражение света и смысла, надежды и жизни – с по-настоящему адской тьмой и смертью.
Мы часто говорим, что не забудем подвига наших отцов и матерей, дедушек и бабушек в этой войне. Но нужно понимать, что память о ней нужна не им.
Эта память жизненно нужна и важна здесь и сейчас – для нас и наших детей, для нашего будущего.
Нельзя забывать, чему именно противостоял наш народ, что именно он одолел в той титанической битве. Нельзя позволять этому злу возрождаться и поднимать голову. Нельзя забывать, с чего оно начиналось и как развивалось.
Нельзя позволять безнаказанно действовать и побеждать его нынешним наследникам.
И, что не менее важно, нельзя позволять ему – ни в каком виде! – пускать корни в наших собственных сердцах, умах и душах, в сердцах и умах наших ближних, наших детей.
Потому что проходят годы – и, как ни ужасно, иммунитет к фашизму у многих людей, похоже, начинает ослабевать.
Пример этому – события на Украине: все мы наблюдали как национализм перерос там в откровенный нацизм.
Но и дома у нас, увы, есть поводы для тревоги. Вспомните, как в ковидный период многие не видели ничего дурного в псевдомедицинском фашизме с его сегрегацией на «чистых» и «непривитых».
Да и сегодня многие слепо увлекаются идеями национализма – и не замечают в них ясного звучания ужасных мотивов, до боли знакомых любому хорошему историку.
Так что на нас с вами огромная ответственность: не закрывать глаза на зло и замечать его, откуда бы оно ни наступало, останавливать его на дальних подступах, развивать в себе и своих детях здоровый иммунитет к нему, помогать людям замечать и отторгать его.
Но сегодня, конечно же, мы, в первую очередь вспоминаем и чтим великий подвиг наших благородных предков.
Тех, кто не позволил тьме охватить мир и погасить свет.
Кто дал нам ясный пример – тьму можно победить.
И раз смогли это сделать они – сможем и мы.
Отдельный низкий поклон в этот день всем тем замечательным людям, живущим среди нас, которые сделали личный вклад в ту Великую Победу.
С Днем Победы, родные мои! 💐
08.05.202511:16
К слову о прогнозах (и, кстати, как раз об Индии!).
В сетевом общении часто ссылаются на Карла Маркса, как на пример мыслителя, дававшего научные прогнозы.
Вообще говоря, конечно, почти все историко-экономические прогнозы Маркса, которые были достаточно четкими и определенными для реальной проверки, впоследствии оказались попросту ошибочными.
Но я сейчас не об этом.
▪️ Дело в том, что Марксу в своей жизни случилось побыть не только философом, но и военкором.
В 1857 году в самом разгаре было восстание сипаев в Индии против правления британской ост-индской компании. Мятежники захватили Дели, британцы собирались брать город.
И Маркс в качестве военкора освещал эти события (из Лондона) - и, собственно, делал прогнозы.
В своей статье "Нынешнее состояние индийского восстания", вышедшей 4 августа 1857 года, он писал:
Вопреки ожиданиям Маркса, британцы продолжали борьбу за Дели. Через несколько месяцев, 14 августа, в заметке "Индийское восстание" он написал:
Но никто не отступил. Несмотря на то, что упомянутый генерал Барнард умер от холеры, осада продолжалась, и Дели был взят британцами в сентябре 1857 года.
Это, таким образом, произошло в течение того самого сезона дождей, на тяготах которого для армии Маркс и основывал свои приведенные выше прогнозы.
▪️ Но самое любопытное тут, конечно, не это.
Ну подумаешь, ошибся классик. С кем не бывает.
Настоящего нашего интереса заслуживает то, что он писал об этих своих прогнозах тогда же, в письме своему другу Фридриху Энгельсу от 15 августа:
Я, разумеется, не ради критики Маркса это привел. Зарабатывал человек на жизнь, можно понять. Да и трудовой опыт все-таки (между прочим, за всю свою жизнь Маркс, кажется, ни разу не побывал ни на одной фабрике или заводе).
Просто в этом тексте именитый философ и экономист хорошо объясняет нам всем реальную "анатомию прогнозов".
Да. именно так они чаще всего и делаются. А если что - на помощь "приходит некоторая диалектика". 😊
В сетевом общении часто ссылаются на Карла Маркса, как на пример мыслителя, дававшего научные прогнозы.
Вообще говоря, конечно, почти все историко-экономические прогнозы Маркса, которые были достаточно четкими и определенными для реальной проверки, впоследствии оказались попросту ошибочными.
Но я сейчас не об этом.
▪️ Дело в том, что Марксу в своей жизни случилось побыть не только философом, но и военкором.
В 1857 году в самом разгаре было восстание сипаев в Индии против правления британской ост-индской компании. Мятежники захватили Дели, британцы собирались брать город.
И Маркс в качестве военкора освещал эти события (из Лондона) - и, собственно, делал прогнозы.
В своей статье "Нынешнее состояние индийского восстания", вышедшей 4 августа 1857 года, он писал:
"Однако если следующая очередная почта не принесет известия о взятии Дели, то мы можем быть почти уверены в том, что в течение ближайших нескольких месяцев всякие серьезные действия со стороны англичан будут приостановлены <...> все зависит от того, оказалось ли у генерала Барнарда достаточно людей и боевых припасов, чтобы предпринять штурм Дели в последние недели июня".
К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения (изд. 2е), т. 12, М.: 1958, с. 264
Вопреки ожиданиям Маркса, британцы продолжали борьбу за Дели. Через несколько месяцев, 14 августа, в заметке "Индийское восстание" он написал:
"Как мы полагаем, следующая почта принесет, вероятно, известие об отступлении английской армии или, по крайней мере, факты, предвещающие такого рода попятное движение".
Там же, с. 271
Но никто не отступил. Несмотря на то, что упомянутый генерал Барнард умер от холеры, осада продолжалась, и Дели был взят британцами в сентябре 1857 года.
Это, таким образом, произошло в течение того самого сезона дождей, на тяготах которого для армии Маркс и основывал свои приведенные выше прогнозы.
▪️ Но самое любопытное тут, конечно, не это.
Ну подумаешь, ошибся классик. С кем не бывает.
Настоящего нашего интереса заслуживает то, что он писал об этих своих прогнозах тогда же, в письме своему другу Фридриху Энгельсу от 15 августа:
"Положение с Дели таково, как мне кажется, что англичане вынуждены будут начать отступление, лишь только установится сезон тропических дождей. Я рискнул на свою ответственность утверждать это, ибо вынужден был временно заменять тебя в «Tribune» в качестве военного корреспондента. NB — при том предположении, что имеющиеся до сих пор донесения правильны. Возможно, что я оскандалюсь. Но в таком случае, на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изложил таким образом, чтобы быть правым также и в противоположном случае".
К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения (изд. 2е), т. 29, М.: 1962, с. 127
Я, разумеется, не ради критики Маркса это привел. Зарабатывал человек на жизнь, можно понять. Да и трудовой опыт все-таки (между прочим, за всю свою жизнь Маркс, кажется, ни разу не побывал ни на одной фабрике или заводе).
Просто в этом тексте именитый философ и экономист хорошо объясняет нам всем реальную "анатомию прогнозов".
Да. именно так они чаще всего и делаются. А если что - на помощь "приходит некоторая диалектика". 😊
07.05.202509:15
Ну и, раз уж я начал писать про #международное, немного ватиканской мозаики:
▪️ Многие в связи с ватиканскими событиями обсуждали и упоминали фильм «Конклав». Глянул и авторитетно говорю – чушь редкостная. 😊
▪️Информированные инсайдеры говорят, что в этот раз на конклаве нет явного «фаворита». Все совершенно непредсказуемо. Но есть некоторые шансы, что новый папа будет более консервативным и умеренным, чем предыдущий.
▪️Из здравых кандидатов всерьез упоминались гвинейский чернокожий кардинал Робер Сара и кардинал с Шри-Ланки Альфред Малкольм Ранджит Патабединге Дон. Оба имеют неплохую репутацию среди традиционно мыслящих католиков.
Еще звучало имя венгра Петера Эрде (он, кстати, в хороших отношениях с Орбаном) и немца Герхарда Мюллера (бывший префект Конгрегации вероучения). Последний, увы, будучи вполне традиционен в вероучительном отношении, неоднократно занимал публично сильно проукраинскую позицию. Впрочем, его шансы на избрание, как считают, совсем уж невелики.
Либералов даже перечислять не стану – их слишком много, легко потеряться. И результаты, в любом случае, непредсказуемы.
▪️Католиков, конечно же, приглашаю к молитве за то, чтобы был выбран хороший и правильный Папа.
▪️И одно сказать можно уже сейчас, независимо от результатов конклава.
Покойный Папа Франциск, при всем моем к нему критическом отношении, сделал довольно важную и полезную вещь. Проблемы его правления напомнили многим традиционно мыслящим католикам, что Католическая Церковь – это вовсе не фан-клуб Папы. Что католическое вероучение далеко не настолько «папоцентрично», как привыкли считать не очень грамотные люди со стороны.
И что в реальном католическом учении о Церкви Папа Римский играет, конечно, важную роль, но вовсе не ту роль блистательной суперзвезды, которая многим стала привычной в конце XX века благодаря массовым коммуникациям, усилиям СМИ и Интернету.
▪️ Многие в связи с ватиканскими событиями обсуждали и упоминали фильм «Конклав». Глянул и авторитетно говорю – чушь редкостная. 😊
▪️Информированные инсайдеры говорят, что в этот раз на конклаве нет явного «фаворита». Все совершенно непредсказуемо. Но есть некоторые шансы, что новый папа будет более консервативным и умеренным, чем предыдущий.
▪️Из здравых кандидатов всерьез упоминались гвинейский чернокожий кардинал Робер Сара и кардинал с Шри-Ланки Альфред Малкольм Ранджит Патабединге Дон. Оба имеют неплохую репутацию среди традиционно мыслящих католиков.
Еще звучало имя венгра Петера Эрде (он, кстати, в хороших отношениях с Орбаном) и немца Герхарда Мюллера (бывший префект Конгрегации вероучения). Последний, увы, будучи вполне традиционен в вероучительном отношении, неоднократно занимал публично сильно проукраинскую позицию. Впрочем, его шансы на избрание, как считают, совсем уж невелики.
Либералов даже перечислять не стану – их слишком много, легко потеряться. И результаты, в любом случае, непредсказуемы.
▪️Католиков, конечно же, приглашаю к молитве за то, чтобы был выбран хороший и правильный Папа.
▪️И одно сказать можно уже сейчас, независимо от результатов конклава.
Покойный Папа Франциск, при всем моем к нему критическом отношении, сделал довольно важную и полезную вещь. Проблемы его правления напомнили многим традиционно мыслящим католикам, что Католическая Церковь – это вовсе не фан-клуб Папы. Что католическое вероучение далеко не настолько «папоцентрично», как привыкли считать не очень грамотные люди со стороны.
И что в реальном католическом учении о Церкви Папа Римский играет, конечно, важную роль, но вовсе не ту роль блистательной суперзвезды, которая многим стала привычной в конце XX века благодаря массовым коммуникациям, усилиям СМИ и Интернету.
06.05.202514:22
👨🏻🏫 Вот хочется писать об образовании и самообразовании, чтении и мышлении, уме и добродетели, об истине, добре и красоте. А приходится – неохотно! – о спорных политических темах.
Но ситуация такова, что сделать это важно.
Итак, довольно обширная статья о политической субъектности русских людей – и о том, что стоит за активным «прогреванием» этой темы.
Как и всегда, полностью со мной совпадать в оценках совсем не обязательно. А вот взвешенно, глубоко и самостоятельно размышлять – да.
И, конечно, показывать мои тексты тем, кто тоже считает правильным делать именно так.
#мысли #политика #общество
Но ситуация такова, что сделать это важно.
Итак, довольно обширная статья о политической субъектности русских людей – и о том, что стоит за активным «прогреванием» этой темы.
Как и всегда, полностью со мной совпадать в оценках совсем не обязательно. А вот взвешенно, глубоко и самостоятельно размышлять – да.
И, конечно, показывать мои тексты тем, кто тоже считает правильным делать именно так.
#мысли #политика #общество
03.05.202513:56
Кстати же, действительно, выглянуло солнышко.
Или все же будем все равно бояться, назло солнышку? 😂
#дляразныхслучаев
Или все же будем все равно бояться, назло солнышку? 😂
#дляразныхслучаев
02.05.202512:44
⏫️ Среди читающих явно встречаются люди, которых национально угнетают словари.
Даже Даль! Предатель! 😂
Даже Даль! Предатель! 😂
08.05.202519:13
🔼 Не могу удержаться.
Как считаете, ждем примерно такой пост в соцсетях от Трампа в ближайшие часы? 😂
P. S. Не принимайте за чистую монету! Хотя... 😊
#юмор #сатира
Как считаете, ждем примерно такой пост в соцсетях от Трампа в ближайшие часы? 😂
P. S. Не принимайте за чистую монету! Хотя... 😊
#юмор #сатира
08.05.202509:27
❄️ Вот так вот проснешься, выйдешь на утреннюю прогулку, а там ... "мир, труд, СНЕГ".
И это вы называете выходными?! 😡
Настоятельно прошу Путина и Правительство прекратить уже это безобразие и привести сезоны в порядок! 😊
И это вы называете выходными?! 😡
Настоятельно прошу Путина и Правительство прекратить уже это безобразие и привести сезоны в порядок! 😊
07.05.202508:33
🔼 ▪️Сказав все это, все же вернусь к Индии и Пакистану.
У их нынешнего столкновения есть своя история, включающая и немало вооруженных конфликтов в прошлом. Нужно учитывать и политическую культуру региона.
Властям обеих стран важно выглядеть «сильной рукой» перед населением с его – увы! – зачастую неумными и агрессивными эмоциями, желаниями и призывами. При этом самим политикам действительно масштабные конфликты крайне невыгодны – на них они больше потеряют, чем приобретут, а их власть будет под серьезной угрозой.
В целом, подобные стычки сильно напоминают шоу смены караула на границе этих стран – где солдаты мужественно выпячивают грудь и бросают друг на друга угрожающие взгляды перед толпами зрителей. Разница в том, что масштабы такого шоу серьезнее – и цена «билета» – какое-то количество вполне реальных человеческих жизней.
Другое дело, конечно, что даже политическое реалити-шоу, если у него много «продюсеров», а «массовка» не знает, что всего лишь играет роль, всегда может выйти из-под контроля. Исключить такую вероятность полностью невозможно – хотя она и не слишком велика.
▪️Это, кстати, всегда стоит иметь в виду – и не только индусам и пакистанцам.
И помнить – чаще куда полезнее думать о том, как именно мы должны поступать в конкретно ситуации, а не всматриваться в кофейную гущу экспертных прогнозов.
Кстати, а вы как воспринимаете такие прогнозы? Доверяете им или считает пустым колыханием воздуха? Что подсказывает ваш опыт? 😊
#международное #мысли
У их нынешнего столкновения есть своя история, включающая и немало вооруженных конфликтов в прошлом. Нужно учитывать и политическую культуру региона.
Властям обеих стран важно выглядеть «сильной рукой» перед населением с его – увы! – зачастую неумными и агрессивными эмоциями, желаниями и призывами. При этом самим политикам действительно масштабные конфликты крайне невыгодны – на них они больше потеряют, чем приобретут, а их власть будет под серьезной угрозой.
В целом, подобные стычки сильно напоминают шоу смены караула на границе этих стран – где солдаты мужественно выпячивают грудь и бросают друг на друга угрожающие взгляды перед толпами зрителей. Разница в том, что масштабы такого шоу серьезнее – и цена «билета» – какое-то количество вполне реальных человеческих жизней.
Другое дело, конечно, что даже политическое реалити-шоу, если у него много «продюсеров», а «массовка» не знает, что всего лишь играет роль, всегда может выйти из-под контроля. Исключить такую вероятность полностью невозможно – хотя она и не слишком велика.
▪️Это, кстати, всегда стоит иметь в виду – и не только индусам и пакистанцам.
И помнить – чаще куда полезнее думать о том, как именно мы должны поступать в конкретно ситуации, а не всматриваться в кофейную гущу экспертных прогнозов.
Кстати, а вы как воспринимаете такие прогнозы? Доверяете им или считает пустым колыханием воздуха? Что подсказывает ваш опыт? 😊
#международное #мысли
05.05.202511:32
Друзья, давайте поговорим о том, зачем мы здесь
(и почему мои тексты – не научные статьи, а разговор с близкими по духу)
▪️Иногда кажется, что самое важное в жизни – это то, о чем не пишут в учебниках.
То, что рождается на стыке серьезных знаний и опыта, размышлений и честного взгляда на мир. Истории, идеи, вопросы… Они как письма другу: ты делишься не цитатами из энциклопедий (да, даже когда цитируешь!), а чем-то, что выстрадано, прожито, собрано по крупицам за годы.
Именно так я и вижу свои посты – не как экспертные монологи, а как беседу с теми, для кого истина, благо и красота, семья, народ и Отечество, мудрость, долг и служение – не абстракции, а живые ориентиры.
Порой мне говорят: «Почему ты не добавил больше ссылок? Где альтернативные точки зрения? Разве это не субъективно?». Отвечу прямо: здесь я не пишу диссертаций. Мои тексты – это глубоко личный синтез. За каждым абзацем – не только книги и лекции, но и сотни часов раздумий, споров с самим собой, моментов «эврики» и сложных прозрений.
Я вполне осознанно выбираю такой подход – не из самолюбования, а потому, что уверен: некоторые темы и ракурсы сегодня важнее других. Их не хватает, они жизненно необходимы – как пища или лекарство. Иногда нужно накормить голодного и помочь больному, а не пересказывать им кулинарные книги или фармацевтические справочники.
▪️И я жду здесь именно тех, кому это нужно, кто находит в этом для себя нечто важное.
Значит ли это, что я жду от читателей полного согласия? Совсем нет. Скорее – вдумчивой и уважительной сопричастности. Когда вы, прочитав пост, не просто ставите лайк или спешите спорить, но останавливаетесь и спрашиваете себя: «А где здесь что-то важное для меня? Думал ли я об этом? Почему Павел сказал именно это? На что он опирается – и на что стоит опираться мне?».
Это и есть диалог – не в шумных комментариях, а в тишине души.
Кстати, о комментариях. Порой в них вижу: «Автор, а почему вы не пишете о…??!». Улыбаюсь. Если бы я стремился объять необъятное, мои тексты превратились бы в сноски к сноскам. За информацией стоит идти к полкам, уставленным объемистыми томами (я, кстати, постоянно так и делаю!). Но я пишу для тех, кто ищет не просто информацию, а смысл. Для тех, кто способен воспринять мысль – даже вызывающую сперва возражения – как зерно, чтобы прорастить ее в своей почве.
▪️Так зачем я это делаю? Потому что верю: есть вещи, о которых нельзя молчать – и время говорить.
Потому что за «серьезными темами» – не теории, а наша жизнь: как сохранить достоинство в эпоху хаоса? Как отличить подлинные ориентиры от желаний, предпочтений и эмоций? Как передать дальше ценности, которые переживут века? Это не риторика – это вопросы, которые я задаю себе изо дня в день. И если мои размышления хоть раз становились для кого-то поводом серьезно задуматься и что-то изменить в себе и вокруг – значит, я не зря взялся за клавиатуру.
P.S. А вы замечали, как порой чья-то мысль – даже несовершенная – вдруг зажигала в вас новое понимание? Если у вас есть такие моменты – буду рад, если поделитесь. Не цитатами, а историями. Ведь истина становится живой, только когда проходит и через разум, и через сердце.
Ваш собеседник, который верит в могущество истины – а также в силу слова и вдумчивой тишины вслед за ним.
#мысли
(и почему мои тексты – не научные статьи, а разговор с близкими по духу)
▪️Иногда кажется, что самое важное в жизни – это то, о чем не пишут в учебниках.
То, что рождается на стыке серьезных знаний и опыта, размышлений и честного взгляда на мир. Истории, идеи, вопросы… Они как письма другу: ты делишься не цитатами из энциклопедий (да, даже когда цитируешь!), а чем-то, что выстрадано, прожито, собрано по крупицам за годы.
Именно так я и вижу свои посты – не как экспертные монологи, а как беседу с теми, для кого истина, благо и красота, семья, народ и Отечество, мудрость, долг и служение – не абстракции, а живые ориентиры.
Порой мне говорят: «Почему ты не добавил больше ссылок? Где альтернативные точки зрения? Разве это не субъективно?». Отвечу прямо: здесь я не пишу диссертаций. Мои тексты – это глубоко личный синтез. За каждым абзацем – не только книги и лекции, но и сотни часов раздумий, споров с самим собой, моментов «эврики» и сложных прозрений.
Я вполне осознанно выбираю такой подход – не из самолюбования, а потому, что уверен: некоторые темы и ракурсы сегодня важнее других. Их не хватает, они жизненно необходимы – как пища или лекарство. Иногда нужно накормить голодного и помочь больному, а не пересказывать им кулинарные книги или фармацевтические справочники.
▪️И я жду здесь именно тех, кому это нужно, кто находит в этом для себя нечто важное.
Значит ли это, что я жду от читателей полного согласия? Совсем нет. Скорее – вдумчивой и уважительной сопричастности. Когда вы, прочитав пост, не просто ставите лайк или спешите спорить, но останавливаетесь и спрашиваете себя: «А где здесь что-то важное для меня? Думал ли я об этом? Почему Павел сказал именно это? На что он опирается – и на что стоит опираться мне?».
Это и есть диалог – не в шумных комментариях, а в тишине души.
Кстати, о комментариях. Порой в них вижу: «Автор, а почему вы не пишете о…??!». Улыбаюсь. Если бы я стремился объять необъятное, мои тексты превратились бы в сноски к сноскам. За информацией стоит идти к полкам, уставленным объемистыми томами (я, кстати, постоянно так и делаю!). Но я пишу для тех, кто ищет не просто информацию, а смысл. Для тех, кто способен воспринять мысль – даже вызывающую сперва возражения – как зерно, чтобы прорастить ее в своей почве.
▪️Так зачем я это делаю? Потому что верю: есть вещи, о которых нельзя молчать – и время говорить.
Потому что за «серьезными темами» – не теории, а наша жизнь: как сохранить достоинство в эпоху хаоса? Как отличить подлинные ориентиры от желаний, предпочтений и эмоций? Как передать дальше ценности, которые переживут века? Это не риторика – это вопросы, которые я задаю себе изо дня в день. И если мои размышления хоть раз становились для кого-то поводом серьезно задуматься и что-то изменить в себе и вокруг – значит, я не зря взялся за клавиатуру.
P.S. А вы замечали, как порой чья-то мысль – даже несовершенная – вдруг зажигала в вас новое понимание? Если у вас есть такие моменты – буду рад, если поделитесь. Не цитатами, а историями. Ведь истина становится живой, только когда проходит и через разум, и через сердце.
Ваш собеседник, который верит в могущество истины – а также в силу слова и вдумчивой тишины вслед за ним.
#мысли
03.05.202513:47
🔼 И опять мы с Президентом на одной волне.
Владимир Владимирович, Вы просто не поверите, насколько я Вас иногда понимаю! 😂
Порой останавливает исключительно то, что любовь к ближнему - та самая основа мироздания.
Владимир Владимирович, Вы просто не поверите, насколько я Вас иногда понимаю! 😂
Порой останавливает исключительно то, что любовь к ближнему - та самая основа мироздания.
01.05.202512:54
К слову (или нет), давно хотел поговорить об авторитетах.
Как считаете, у вас, в вашей жизни авторитеты есть? Причем я о живых людях, не из далекого прошлого.
В любой традиционной (в лучшем смысле слова) культуре авторитет – и уважение к нему – играет очень важную роль. Там, где этого нет – нет и никакой традиции.
▪️По моим наблюдениям, сейчас с правильной культурой авторитета все крайне плохо.
Она подменяется одной из двух подделок.
Первая: «авторитетом» человек выбирает говорящего то, что ему нравится, что он хочет считать или считает правдой. То есть «авторитет» – тот, кто поддакивает моим мнениям и предпочтениям.
И, конечно, ровно пока поддакивает. Скажет «не то» – и все, больше не авторитет. Подлежит низвержению.
Если так, то ясно – на самом деле для человека никто авторитетом и не был. Авторитетны для него только свои мнения.
Вторая: к «авторитету» относятся как к оракулу, слова которого принимаются и повторяются бездумно: «А вот Х говорит, что…». Это, на самом деле, тоже не авторитет в традиционном смысле.
Иногда эти два подхода даже умудряются сочетать. Авторитет – это оракул. Но только пока он говорит «то, что надо».
▪️Настоящая культура авторитета – совсем не про это.
Если человек авторитетен для меня, то его слова обладают очень большим – повышенным – весом. Не обязательно любые – человек может быть авторитетом и не «вообще», а в конкретных областях.
Авторитет не «назначается» и берется не «с потолка». Авторитет появляется, когда я вижу – человек гораздо лучше и глубже меня понимает в важной для меня сфере. Ну или просто много опытнее и мудрее меня в жизни в целом.
К авторитету нельзя относиться бездумно. Наоборот – авторитетное суждение как раз требует интенсивного продумывания и осмысления, внимательного рассмотрения со всех сторон. Именно потому, что оно точно и заведомо взято не с потолка.
Главный критерий, пожалуй, такой:
Если авторитетный для меня человек скажет что-то, что мне сильно не понравится, вызовет у меня бурное несогласие и желание возразить – это не будет поводом «уволить» его из авторитетов или бежать немедленно спорить.
Это будет поводом серьезно задуматься и многократно поразмыслить. А почему его авторитетное суждение именно таково? На чем он основывается? А не может ли быть так, что не он, а именно я где-то существенно ошибся в оценках и рассуждениях?
▪️Это вовсе не значит, что все, сказанное авторитетом, автоматически принимается за истину.
Во-первых, авторитет, как я уже сказал – это по определению приглашение к внимательному раздумью. Во-вторых, не согласиться (а иногда и поспорить) с авторитетным человеком очень даже можно. Но это нельзя делать легко – такое происходит в редких случаях и после очень серьезных размышлений.
Причина очевидна: я же обоснованно признал авторитет этого человека. То есть понимаю – в случае расхождения между нами в соответствующей области, его правота куда более вероятна, чем моя. Следовательно, прежде, чем спорить, нужно хорошо подумать и много раз себя перепроверить.
Так что авторитет – это не оракул и не идол. Это человек. Он способен ошибаться. Но он на ином уровне (в своей области – или вообще), чем я. Мы объективно не на равных.
Разумеется, авторитетный человек – больше, чем просто более знающий. Это обычно человек более «истинный» в ценностном плане – или, как минимум, в плане понимания глубокого смысла каких-то важных областей.
▪️Порой стоит задать себе ряд вопросов и подумать – а кто для меня авторитетен и почему?
Готов ли я не бежать спорить с пеной у рта с авторитетным для меня человеком, если он говорит «не то»? Подумаю ли десять раз, прежде, чем с ним не согласиться? И, кстати, если не соглашусь, как это сделаю?
Случалось ли мне после таких размышлений пересматривать свои оценки и позиции относительно чего-то для меня важного, не периферийного?
Если нет, то есть смысл задуматься. Над этой частью нашей жизни и культуры очень даже стоит периодически целенаправленно трудиться.
Как считаете?
#мысли
Как считаете, у вас, в вашей жизни авторитеты есть? Причем я о живых людях, не из далекого прошлого.
В любой традиционной (в лучшем смысле слова) культуре авторитет – и уважение к нему – играет очень важную роль. Там, где этого нет – нет и никакой традиции.
▪️По моим наблюдениям, сейчас с правильной культурой авторитета все крайне плохо.
Она подменяется одной из двух подделок.
Первая: «авторитетом» человек выбирает говорящего то, что ему нравится, что он хочет считать или считает правдой. То есть «авторитет» – тот, кто поддакивает моим мнениям и предпочтениям.
И, конечно, ровно пока поддакивает. Скажет «не то» – и все, больше не авторитет. Подлежит низвержению.
Если так, то ясно – на самом деле для человека никто авторитетом и не был. Авторитетны для него только свои мнения.
Вторая: к «авторитету» относятся как к оракулу, слова которого принимаются и повторяются бездумно: «А вот Х говорит, что…». Это, на самом деле, тоже не авторитет в традиционном смысле.
Иногда эти два подхода даже умудряются сочетать. Авторитет – это оракул. Но только пока он говорит «то, что надо».
▪️Настоящая культура авторитета – совсем не про это.
Если человек авторитетен для меня, то его слова обладают очень большим – повышенным – весом. Не обязательно любые – человек может быть авторитетом и не «вообще», а в конкретных областях.
Авторитет не «назначается» и берется не «с потолка». Авторитет появляется, когда я вижу – человек гораздо лучше и глубже меня понимает в важной для меня сфере. Ну или просто много опытнее и мудрее меня в жизни в целом.
К авторитету нельзя относиться бездумно. Наоборот – авторитетное суждение как раз требует интенсивного продумывания и осмысления, внимательного рассмотрения со всех сторон. Именно потому, что оно точно и заведомо взято не с потолка.
Главный критерий, пожалуй, такой:
Если авторитетный для меня человек скажет что-то, что мне сильно не понравится, вызовет у меня бурное несогласие и желание возразить – это не будет поводом «уволить» его из авторитетов или бежать немедленно спорить.
Это будет поводом серьезно задуматься и многократно поразмыслить. А почему его авторитетное суждение именно таково? На чем он основывается? А не может ли быть так, что не он, а именно я где-то существенно ошибся в оценках и рассуждениях?
▪️Это вовсе не значит, что все, сказанное авторитетом, автоматически принимается за истину.
Во-первых, авторитет, как я уже сказал – это по определению приглашение к внимательному раздумью. Во-вторых, не согласиться (а иногда и поспорить) с авторитетным человеком очень даже можно. Но это нельзя делать легко – такое происходит в редких случаях и после очень серьезных размышлений.
Причина очевидна: я же обоснованно признал авторитет этого человека. То есть понимаю – в случае расхождения между нами в соответствующей области, его правота куда более вероятна, чем моя. Следовательно, прежде, чем спорить, нужно хорошо подумать и много раз себя перепроверить.
Так что авторитет – это не оракул и не идол. Это человек. Он способен ошибаться. Но он на ином уровне (в своей области – или вообще), чем я. Мы объективно не на равных.
Разумеется, авторитетный человек – больше, чем просто более знающий. Это обычно человек более «истинный» в ценностном плане – или, как минимум, в плане понимания глубокого смысла каких-то важных областей.
▪️Порой стоит задать себе ряд вопросов и подумать – а кто для меня авторитетен и почему?
Готов ли я не бежать спорить с пеной у рта с авторитетным для меня человеком, если он говорит «не то»? Подумаю ли десять раз, прежде, чем с ним не согласиться? И, кстати, если не соглашусь, как это сделаю?
Случалось ли мне после таких размышлений пересматривать свои оценки и позиции относительно чего-то для меня важного, не периферийного?
Если нет, то есть смысл задуматься. Над этой частью нашей жизни и культуры очень даже стоит периодически целенаправленно трудиться.
Как считаете?
#мысли
显示 1 - 24 共 606
登录以解锁更多功能。