Биософия
23.02.202513:10
Еще один показательный гиф-пример того, как одно и то же градное поле проявляется на двух разных фотографиях Урана. Мне очень хочется пошутить про бехолдера.
21.02.202522:25
Только для Биософии. Эксклюзив. Сенсация. Градность на Уране!
15.02.202514:32
13.02.202523:04
Итак, раз уж речь пошла о загадках "Лица Луны", то давайте посмотрим на ее глаза. Как видно из иллюстрации, есть на Луне области, обладающие гравитационной аномалией. Это называется "масконами". Их обнаружили в связи с утилитарными проблемами прилунения аппаратов и движения спутников, которые почему-то отклонялись от курса, приближаясь к этим местам.
Гравитационные аномалии — это не что-то мистическое, это совершенно практическая вещь, не учитывая которую, можно потерять дорогостоящие устройства. Поэтому людям необходимо было составить их карту, чтобы включать аномальные отклонения в рассчеты. Но почему возникают эти отклонения? Как всегда версий несколько, но главную — упрятали с глаз долой.
Я уже указывал на странную игрушечность некоторых гипотез, например, о том, что лунные моря образовались от ударов астероидов. Ведь тогда они должны были лететь со стороны Земли, а Луна повернута к Земле этой стороной эмбриологически, т. е очень многое указывает на то, что именно эта сторона Луны — самая массивная. При этом, как мы отметили, именно эти темные пятна и притягивали наши ведра для грунта, которые показали ученым сходство лунных пород с породами Земли.
Но в то же время Биософия смеет утверждать, что если бы основное тело Луны формировалось вместе с Землей изначально, то Луна была бы либо гораздо меньше, либо гораздо более массивна и богата железом, как и Земля. А этого не наблюдается: Луна, хотя и обладает впечатляющей массой, все же вписывается в граду каменных лун, которым при образовании для удержания массы нужна ледяная мантия, чтобы впитывать в себя камни тем образом, как это делает Япет — спутник Сатурна с огромным кратером, который мы рассматривали прежде.
Если бы у Луны было достаточно державной массы, никаких проблем с ее формированием здесь не возникло бы. Но этой массы нет: нет того, что могло бы вызывать те самые гравитационные аномалии в достаточном объеме. Но именно эти аномалии присутствуют на "глазах Луны", как видно из карты так называемых "масконов". Что же это?
Безусловно, что-то сверх-тяжелое, державное, металлическое, вошло в тело Луны в этих местах, оставив темные круги. Это что-то было гораздо больше, чем все железные астероиды, известные нам. При этом видно: это должны были быть сопоставимые тела из одного семейства тел, способных оказывать существенное гравитационное воздействие: не обычные астероиды. И они должны были врезаться в Луну так, чтобы не врезаться при этом в Землю. Учитывая взгляд Луны, это довольно трудно! Биософия допускает 1 уникальный нонсенс, когда сверхкрупный железный астероид чудом огибает Землю, чтобы целенаправленно ударить Луну в лицо. Но мы видим, что этих масконов — несколько, и все они — перед нами.
Но есть еще один сценарий, который позволил бы решить все описанные проблемы: и с тем, что лунный грунт в этих местах похож на земной, и с тем, что Луна повернута одной стороной, и с тем, что она должна была быть ледяной, и с тем, что масконы — невероятно массивны для обычных астероидов! Это все решается, если Луна, сформировавшись как отдельная ледяная планета из грады лун, при миграции планет-гигантов была выброшена к нам, к Земле, но у Земли тогда уже была система своих спутников, которые Луна поглотила в местах, где сейчас мы видим ее лицо.
Возможно, эти 5 железных ударов ее и остановили. Но в связи с этим почему-то вспоминается фильм Люка Бессона "Пятый элемент" с сакраментальной фразой ближе к концу: — "Темная планета мертва".
Гравитационные аномалии — это не что-то мистическое, это совершенно практическая вещь, не учитывая которую, можно потерять дорогостоящие устройства. Поэтому людям необходимо было составить их карту, чтобы включать аномальные отклонения в рассчеты. Но почему возникают эти отклонения? Как всегда версий несколько, но главную — упрятали с глаз долой.
Я уже указывал на странную игрушечность некоторых гипотез, например, о том, что лунные моря образовались от ударов астероидов. Ведь тогда они должны были лететь со стороны Земли, а Луна повернута к Земле этой стороной эмбриологически, т. е очень многое указывает на то, что именно эта сторона Луны — самая массивная. При этом, как мы отметили, именно эти темные пятна и притягивали наши ведра для грунта, которые показали ученым сходство лунных пород с породами Земли.
Но в то же время Биософия смеет утверждать, что если бы основное тело Луны формировалось вместе с Землей изначально, то Луна была бы либо гораздо меньше, либо гораздо более массивна и богата железом, как и Земля. А этого не наблюдается: Луна, хотя и обладает впечатляющей массой, все же вписывается в граду каменных лун, которым при образовании для удержания массы нужна ледяная мантия, чтобы впитывать в себя камни тем образом, как это делает Япет — спутник Сатурна с огромным кратером, который мы рассматривали прежде.
Если бы у Луны было достаточно державной массы, никаких проблем с ее формированием здесь не возникло бы. Но этой массы нет: нет того, что могло бы вызывать те самые гравитационные аномалии в достаточном объеме. Но именно эти аномалии присутствуют на "глазах Луны", как видно из карты так называемых "масконов". Что же это?
Безусловно, что-то сверх-тяжелое, державное, металлическое, вошло в тело Луны в этих местах, оставив темные круги. Это что-то было гораздо больше, чем все железные астероиды, известные нам. При этом видно: это должны были быть сопоставимые тела из одного семейства тел, способных оказывать существенное гравитационное воздействие: не обычные астероиды. И они должны были врезаться в Луну так, чтобы не врезаться при этом в Землю. Учитывая взгляд Луны, это довольно трудно! Биософия допускает 1 уникальный нонсенс, когда сверхкрупный железный астероид чудом огибает Землю, чтобы целенаправленно ударить Луну в лицо. Но мы видим, что этих масконов — несколько, и все они — перед нами.
Но есть еще один сценарий, который позволил бы решить все описанные проблемы: и с тем, что лунный грунт в этих местах похож на земной, и с тем, что Луна повернута одной стороной, и с тем, что она должна была быть ледяной, и с тем, что масконы — невероятно массивны для обычных астероидов! Это все решается, если Луна, сформировавшись как отдельная ледяная планета из грады лун, при миграции планет-гигантов была выброшена к нам, к Земле, но у Земли тогда уже была система своих спутников, которые Луна поглотила в местах, где сейчас мы видим ее лицо.
Возможно, эти 5 железных ударов ее и остановили. Но в связи с этим почему-то вспоминается фильм Люка Бессона "Пятый элемент" с сакраментальной фразой ближе к концу: — "Темная планета мертва".
10.02.202513:14
И совершенно поразительно, сегодня присылают мне статью по философии науки, посвященную проблеме определения понятия жизнь (life) в контексте биологических исследований, позиционируя это как "критика языка". И в ней высказывается интересный довод:
We do not need a definition of the Moon to understand its origin.
В контексте того, что нам (для успешных грантов) не нужно определять понятие жизни, чтобы установить ее природу. В целом автор статьи предлагает мало, скорее освещая общие представления разных школ о том, как следует (следует ли) пытаться определять жизнь, и является ли это полезным для науки. В целом у меня не было ожиданий от европейской мысли. Но смотрите, насколько некомпетентен сам довод:
Нам не нужно определение Луны, чтобы понять ее происхождение.
Суть ведь в том, что Луна — это не просто имя собственное. Так же, как и не является таковым Земля. Есть Земля, а есть земля под ногами. Но также есть Луна, и есть луны. Луны — это не астероиды, не кометы. Не кривые и не косые куски непонятного вещества. Луны — это планеты, просто они лунны по сути своей. Можно выделить список лун, которые и по массе, и по объему, и по диаметру, и по богатству внутреннего мира — окажутся со-градны. И чтобы действительно понять происхождение Луны, необходимо увидеть, что луны — это не астероиды, и это не просто спутники, а семейство тел с похожим внутренним и внешним устройством в пределах своей грады.
Это поразительно совпадает с тем, что я сегодня и собирался поведать вам, друзья Биософии, к чему я вел — а именно, к тому, что для того, чтобы понять, как луна возникла, необходимо понять, что есть луны, и в отдаленных частях Солнечной системы они родственны, так же, как Юпитер и Сатурн, как Уран — и Нептун. Проверьте! Но пока вы проверяете свои представления, мы пойдем дальше: у этих лун есть собственная эмбриология, в которой железо, наш державный элемент, дающий планете суверенность, способность расчистить свою граду от других тел — не является образующим.
We do not need a definition of the Moon to understand its origin.
В контексте того, что нам (для успешных грантов) не нужно определять понятие жизни, чтобы установить ее природу. В целом автор статьи предлагает мало, скорее освещая общие представления разных школ о том, как следует (следует ли) пытаться определять жизнь, и является ли это полезным для науки. В целом у меня не было ожиданий от европейской мысли. Но смотрите, насколько некомпетентен сам довод:
Нам не нужно определение Луны, чтобы понять ее происхождение.
Суть ведь в том, что Луна — это не просто имя собственное. Так же, как и не является таковым Земля. Есть Земля, а есть земля под ногами. Но также есть Луна, и есть луны. Луны — это не астероиды, не кометы. Не кривые и не косые куски непонятного вещества. Луны — это планеты, просто они лунны по сути своей. Можно выделить список лун, которые и по массе, и по объему, и по диаметру, и по богатству внутреннего мира — окажутся со-градны. И чтобы действительно понять происхождение Луны, необходимо увидеть, что луны — это не астероиды, и это не просто спутники, а семейство тел с похожим внутренним и внешним устройством в пределах своей грады.
Это поразительно совпадает с тем, что я сегодня и собирался поведать вам, друзья Биософии, к чему я вел — а именно, к тому, что для того, чтобы понять, как луна возникла, необходимо понять, что есть луны, и в отдаленных частях Солнечной системы они родственны, так же, как Юпитер и Сатурн, как Уран — и Нептун. Проверьте! Но пока вы проверяете свои представления, мы пойдем дальше: у этих лун есть собственная эмбриология, в которой железо, наш державный элемент, дающий планете суверенность, способность расчистить свою граду от других тел — не является образующим.
09.02.202512:48
Итак, мы выдвигаем алхимическую гипотезу воцеления нефилософского камня. Ведь это не только правомерно, но и весело. Первая волна, "волна золота" должна изгнать часть первичной водородно-гелиевой атмосферы, которая поляризовала протопланетный диск, и, безусловно, эта волна оттеснит от центра системы также и другие элементы, но в среднем наиболее тяжелые и плотные вещества останутся ближе к Солнцу, в то время как наиболее легкие окажутся оттесненными дальше. Так пыль водяная и углеродная улетит на периферию, а пыль кремниевая и железная — останутся ближе. Эта волна будет сопутствоваться жаром, который передастся пыли волной изгоняемого газа — и сплавит ее в зерна. Так образуются и каплевидные стекла хондритов на граде кремния — и достаточно крупные металлические кристаллы, которые обретут магнитные свойства. Но прежде этого градное поле должно остыть, иначе то, что мы находим при разрезе древних метеоритов — попросту не уцелеет.
Вторая, "ртутная волна" — еще сильнее проредит газовую атмосферу, обеспечив чуть меньше, но все же достаточно жара, чтобы, с одной стороны, не разрушить внутреннюю структуру зерен, и — с другой — сплавить сами зерна между собой, получив первые камешки — то, что я именую протеролитами (первые камни). Хотя на иллюстрации камни расположены на одной вертикальной граде, все-таки нужно учитывать, что в реальности температуры плавления и остывания разных веществ — разные, из-за чего будут возникать ситуации, когда одно вещество уже собралось в зерно, а другое еще жидкое. В этот момент может возникать вкрапление одних зерен в другие, а частичное смешивание колец в результате распространения волны — обеспечит богатство и разнообразие этих вкраплений, порождая не только железные, или только каменные, но и самые причудливые, интересные астероиды. Между тем, все равно доминанта будет стабильной, и большинство протеролитов будут либо кремниевыми, либо железными, а вкрапления — будут разнообразными, но не градообразующими.
Раскрывая железный метеорит, мы обнаруживаем там целую цивилизацию "мечей и тронов" — удивительные природные структуры, которые как будто спроектированы какими-то инженерами. В то же время, раскрывая кремниевые астероиды, мы видим там не менее удивительные структуры, будто собранные какими-то ювелирами. Но для Биософии это — не является каким-то невероятным чудом, которое заставило бы нас рухнуть ниц перед непознаваемостью вселенной. Нет, это решается через саму концепцию градности, которая, с одной стороны, воплощается в кристаллах, и в биосфере — но также и в культуре, и в цивилизации, чему посвящены предыдущие главы Биософии. Но главным условием образования всех этих чудесностей — является неприкосновенность ядра, т.е мы получим такие чудесные формы только если никакая сила не уничтожит их, пока они застывают в своей градности. Именно поэтому волны воцеления, идущие с золотой грады Солнца, должны быть достаточно легкими, водородно-гелиевыми, чтобы не проникнуть внутрь наших структур, не разрушить предыдущие итерации их воцеления.
Получив, протеролиты, мы вынуждены отдать первенство воцелению именно железных, или железистых камней, ведь именно им дана наибольшая державность, подразумевая прежде всего магнитные свойства: сталкиваясь друг с другом в мути еще до конца не исчезнувших вихрей первичной атмосферы диска, именно они начали активное воцеление, в то время как другие камни сталкивались — и не склеивались. Постепенно они смогли сформировать первичные ядра, при этом нужно понимать, что как видно на иллюстрации, градность диска образует 3 железистых — и 2 каменистых протеролита. Таким образом, на разных широтах образуются градные ядра, соотношение которых колеблется в пределах 2\3 — что является ключом к богородной пропорции. Таким образом, изначально эмбрионы планет уже обладают разным потенциалом, который в дальнейшем и приведет систему к тому, что зеркальные планеты окажутся разных, но не случайных, а сопоставимых размеров.
Вторая, "ртутная волна" — еще сильнее проредит газовую атмосферу, обеспечив чуть меньше, но все же достаточно жара, чтобы, с одной стороны, не разрушить внутреннюю структуру зерен, и — с другой — сплавить сами зерна между собой, получив первые камешки — то, что я именую протеролитами (первые камни). Хотя на иллюстрации камни расположены на одной вертикальной граде, все-таки нужно учитывать, что в реальности температуры плавления и остывания разных веществ — разные, из-за чего будут возникать ситуации, когда одно вещество уже собралось в зерно, а другое еще жидкое. В этот момент может возникать вкрапление одних зерен в другие, а частичное смешивание колец в результате распространения волны — обеспечит богатство и разнообразие этих вкраплений, порождая не только железные, или только каменные, но и самые причудливые, интересные астероиды. Между тем, все равно доминанта будет стабильной, и большинство протеролитов будут либо кремниевыми, либо железными, а вкрапления — будут разнообразными, но не градообразующими.
Раскрывая железный метеорит, мы обнаруживаем там целую цивилизацию "мечей и тронов" — удивительные природные структуры, которые как будто спроектированы какими-то инженерами. В то же время, раскрывая кремниевые астероиды, мы видим там не менее удивительные структуры, будто собранные какими-то ювелирами. Но для Биософии это — не является каким-то невероятным чудом, которое заставило бы нас рухнуть ниц перед непознаваемостью вселенной. Нет, это решается через саму концепцию градности, которая, с одной стороны, воплощается в кристаллах, и в биосфере — но также и в культуре, и в цивилизации, чему посвящены предыдущие главы Биософии. Но главным условием образования всех этих чудесностей — является неприкосновенность ядра, т.е мы получим такие чудесные формы только если никакая сила не уничтожит их, пока они застывают в своей градности. Именно поэтому волны воцеления, идущие с золотой грады Солнца, должны быть достаточно легкими, водородно-гелиевыми, чтобы не проникнуть внутрь наших структур, не разрушить предыдущие итерации их воцеления.
Получив, протеролиты, мы вынуждены отдать первенство воцелению именно железных, или железистых камней, ведь именно им дана наибольшая державность, подразумевая прежде всего магнитные свойства: сталкиваясь друг с другом в мути еще до конца не исчезнувших вихрей первичной атмосферы диска, именно они начали активное воцеление, в то время как другие камни сталкивались — и не склеивались. Постепенно они смогли сформировать первичные ядра, при этом нужно понимать, что как видно на иллюстрации, градность диска образует 3 железистых — и 2 каменистых протеролита. Таким образом, на разных широтах образуются градные ядра, соотношение которых колеблется в пределах 2\3 — что является ключом к богородной пропорции. Таким образом, изначально эмбрионы планет уже обладают разным потенциалом, который в дальнейшем и приведет систему к тому, что зеркальные планеты окажутся разных, но не случайных, а сопоставимых размеров.
22.02.202521:47
Вы думали, что Сенсация на Уране заключалась только в маленькой гифке? Нет! Пока я готовился, вы должны были догадаться, что я обнаружил. Но, ладно!
Лунный камень дает огромную власть над космосом, и с ним Уран поразит наше воображение. Ведь это, пожалуй, самая неизученная, недооцененная планета Солнечной системы. Уран мало кого волнует, выглядя блекло и однородно. Ничего кроме редких облачков не бросится в глаза неопытному космисту. В этом аспекте Уран так похож на мой серый, скучный, нефилософский камень, который открыл мне тайну вселенской неровности, как я и говорил прежде. Вы могли подумать, что это такой прикол, такая шутка, но нет: вселенская неровность — вот ключ к удивительным открытиям. Но хватит лирики!
Проведя градный анализ южного полушария Урана, по самой известной из фотографий, сделанных, когда аппарат Вояджер-2 пролетал мимо этой планеты, я обнаружил странную, неожиданную неровность. Откуда она могла возникнуть на градном поле планеты, которая выглядит однородно? Я ничего подобного об Уране не читал! Стало очень любопытно. Я взял еще одну фотографию, немного с другого ракурса, в другой цветопередаче, но не менее известную. И вновь было обнаружено точно такое же искажение градного поля! Я забеспокоился. Неужели это — 1-й в истории кратер, найденный на Уране? Но как возможно, чтобы кратер был на планете, которая не должна иметь твердой поверхности?
Я откинул эту бредовую версию — и вдруг вспомнил, что на Уране была какая-то проблема с магнитным полем. Дело в том, что его магнитное поле — не вполне соотносится с планетарным телом. Словно источником этого поля был не центр планеты, а нечто другое. На схеме справа видно, как эта ситуация описывается в астрофизике. Есть такое свойство Урана, которое многие знают — он как будто лежит на боку по отношению к плоскости орбиты. Это очень необычное свойство, природа которого не ясна. Но в сочетании с тем, что магнитное поле Урана также существенно смещено от центра, это могло быть связано.
Есть разные гипотезы, которые пытаются объяснить это. Некоторые утверждают, что магнитное поле Урана генерируется не ядром, а океаном планеты. Но тогда почему это происходит не на всей поверхности, а именно в южной области? Если Уран — жидкий до своего ядра, почему возникает такая неровность? Другая гипотеза предлагает решить проблему такого наклона оси на бок тем, что когда-то Уран поглотил крупную планету. И эта гипотеза мне показалась ближе к правде. Но если Уран — жидкий, то почему тогда эта планета не утонула в ядре, а словно бы зависла в мантии — и уронила пожирателя на бок?
Видимо, либо Уран не такой уж и жидкий, либо планета, утонувшая в Уране, продолжает свою внутреннюю жизнь, словно митохондрия. Эта гипотеза экзотична, но в то же время в ней была какая-то биософия! Что если Криос — титан юга в греческой мифологии, бог созвездий и сын Урана — все еще жив внутри его океана? Согласно мифу, Уран, ненавидя своих детей-титанов, возвращал их обратно в землю. Так неужели вот он, Криос — невидимая планета, утонувшая в недрах Урана?
Но я бы не стал так поспешно делать выводы. И в то же время открыть планету внутри другой планеты — весьма заманчиво. Мы еще разберем подробнее Уран, чтобы понять, насколько эта гипотеза близка к жизни.
Лунный камень дает огромную власть над космосом, и с ним Уран поразит наше воображение. Ведь это, пожалуй, самая неизученная, недооцененная планета Солнечной системы. Уран мало кого волнует, выглядя блекло и однородно. Ничего кроме редких облачков не бросится в глаза неопытному космисту. В этом аспекте Уран так похож на мой серый, скучный, нефилософский камень, который открыл мне тайну вселенской неровности, как я и говорил прежде. Вы могли подумать, что это такой прикол, такая шутка, но нет: вселенская неровность — вот ключ к удивительным открытиям. Но хватит лирики!
Проведя градный анализ южного полушария Урана, по самой известной из фотографий, сделанных, когда аппарат Вояджер-2 пролетал мимо этой планеты, я обнаружил странную, неожиданную неровность. Откуда она могла возникнуть на градном поле планеты, которая выглядит однородно? Я ничего подобного об Уране не читал! Стало очень любопытно. Я взял еще одну фотографию, немного с другого ракурса, в другой цветопередаче, но не менее известную. И вновь было обнаружено точно такое же искажение градного поля! Я забеспокоился. Неужели это — 1-й в истории кратер, найденный на Уране? Но как возможно, чтобы кратер был на планете, которая не должна иметь твердой поверхности?
Я откинул эту бредовую версию — и вдруг вспомнил, что на Уране была какая-то проблема с магнитным полем. Дело в том, что его магнитное поле — не вполне соотносится с планетарным телом. Словно источником этого поля был не центр планеты, а нечто другое. На схеме справа видно, как эта ситуация описывается в астрофизике. Есть такое свойство Урана, которое многие знают — он как будто лежит на боку по отношению к плоскости орбиты. Это очень необычное свойство, природа которого не ясна. Но в сочетании с тем, что магнитное поле Урана также существенно смещено от центра, это могло быть связано.
Есть разные гипотезы, которые пытаются объяснить это. Некоторые утверждают, что магнитное поле Урана генерируется не ядром, а океаном планеты. Но тогда почему это происходит не на всей поверхности, а именно в южной области? Если Уран — жидкий до своего ядра, почему возникает такая неровность? Другая гипотеза предлагает решить проблему такого наклона оси на бок тем, что когда-то Уран поглотил крупную планету. И эта гипотеза мне показалась ближе к правде. Но если Уран — жидкий, то почему тогда эта планета не утонула в ядре, а словно бы зависла в мантии — и уронила пожирателя на бок?
Видимо, либо Уран не такой уж и жидкий, либо планета, утонувшая в Уране, продолжает свою внутреннюю жизнь, словно митохондрия. Эта гипотеза экзотична, но в то же время в ней была какая-то биософия! Что если Криос — титан юга в греческой мифологии, бог созвездий и сын Урана — все еще жив внутри его океана? Согласно мифу, Уран, ненавидя своих детей-титанов, возвращал их обратно в землю. Так неужели вот он, Криос — невидимая планета, утонувшая в недрах Урана?
Но я бы не стал так поспешно делать выводы. И в то же время открыть планету внутри другой планеты — весьма заманчиво. Мы еще разберем подробнее Уран, чтобы понять, насколько эта гипотеза близка к жизни.
21.02.202522:21
Зачем тебе Сердце Ужаса? 🥵
Спросила меня дева по возвращении в Башню Биософии.
Для того, чтобы видеть страшные вещи и не умереть от ужаса!
Ответил я.
Зачем тебе Сердце Гнева? 😡
Чтобы ни за что не отступить от цели, идя в неведомое!
Зачем тебе Сердце Ненависти? 😠
Чтобы открыть врата в Инферно и достать лунный камень!
Ну достал. А теперь верни их мне — изрекла дева и протянула ладонь, на которой было крохотное зерно из золота.
Да, вот, держи. Ответил я. И те сердца покинули меня. И новая сила пробудилась на месте каждого.
Спросила меня дева по возвращении в Башню Биософии.
Для того, чтобы видеть страшные вещи и не умереть от ужаса!
Ответил я.
Зачем тебе Сердце Гнева? 😡
Чтобы ни за что не отступить от цели, идя в неведомое!
Зачем тебе Сердце Ненависти? 😠
Чтобы открыть врата в Инферно и достать лунный камень!
Ну достал. А теперь верни их мне — изрекла дева и протянула ладонь, на которой было крохотное зерно из золота.
Да, вот, держи. Ответил я. И те сердца покинули меня. И новая сила пробудилась на месте каждого.
15.02.202514:32
Пока Автор ищет применение своему новому камню, прикоснитесь к тому, что уже было сделано. Послушайте оперу Зерно, а если слышали, переслушайте еще раз, не пожалеете.
13.02.202513:02
Возвращаясь к гипотезам о возникновении Луны, хотелось бы рассмотреть, пожалуй, один из самых серьезных научных аргументов, который должен убедить нас, что Луна склеилась из камней на орбите Земли. А именно, соотношения изотопов кислорода в составе лунного грунта, который был доставлен в разное время.
Согласно этому аргументу, большинство кислорода, образованного на заре солнечной системы, было связано с углеродом в угарный газ СО, (как и было показано в моем доказательстве богородной пропорции), а разрушение этого соединения при последующих трансформациях диска должно было быть неравномерным. Соответственно, если на Луне и на Земле, которые являются с точки зрения химии кислородными планетами, соотношение этих изотопов неотличимо, и, следовательно, Луна и Земля образовались на одной граде.
Но давайте посмотрим на картинку: это все наши лунные экспедиции за все годы. Я отметил для вас кружочками те из них, которые доставили нам ведра лунного грунта. Обратите внимание, что все они были взяты из темных областей, которые мы называем "морями". Исключение представляет только советские "Луна 20" и "Луна 24", которые взяли грунт с "прибрежной" материковой части, и тем не менее, в области крайней близости к лунному морю.
То, что лунный грунт старались брать именно из лунных морей, не удивительно: в этом есть практический смысл, ведь темные области указывают на наличие каких-то, возможно, ценных, полезных ископаемых! Зачем рыть серый камень, если за исследованием Луны могут быть не только гностические, но и практические, государственные интересы. И тем не менее, в 2024 году нашумевший китайский аппарат Чанъэ-6 впервые сел на обратной стороне Луны, которая отличается своим цветовым, а значит и минеральным однообразием. Аппарат не только успешно приземлился, но также успешно отправил обратно на землю ведро лунного грунта, которое сейчас исследуют китайские ученые.
Интересно заметить, что они уже обнаружили серьезные различия между изотопами минералов, но также и плотностью вещества грунта с лунного затылка — и предыдущими образцами. Однако до сих пор нет главного ответа: каково соотношение изотопов кислорода? Это меня озадачивает: почему китайские ученые, зная, безусловно, о соотношении изотопов кислорода — как важном аргументе в вопросе происхождения Луны, не слили в сеть информацию о нем? Не подтвердили, но и не опровергли! Говорит ли это о том, что они могут перепроверять результаты, боясь выставить себя дураками перед научным сообществом?
Иначе какие еще причины могут побудить ученых не раскрывать эту довольно значимую деталь? Неужели они провели анализы изотопов железа, но забыли о кислороде? И если не забыли, почему бы их не выложить вместе с другими данными?
Загадка. Но давайте позволим себе опрометчивость и ответим прежде, чем наблюдение достанется китайцам. Получается, что все предыдущие анализы лунного грунта, которые указывали на происхождение Луны из единого пояса с Землей, были сделаны на основании материала, который был получен исключительно с лица Луны, которое определенно не просто так отличается от затылка внешне!
Согласно этому аргументу, большинство кислорода, образованного на заре солнечной системы, было связано с углеродом в угарный газ СО, (как и было показано в моем доказательстве богородной пропорции), а разрушение этого соединения при последующих трансформациях диска должно было быть неравномерным. Соответственно, если на Луне и на Земле, которые являются с точки зрения химии кислородными планетами, соотношение этих изотопов неотличимо, и, следовательно, Луна и Земля образовались на одной граде.
Но давайте посмотрим на картинку: это все наши лунные экспедиции за все годы. Я отметил для вас кружочками те из них, которые доставили нам ведра лунного грунта. Обратите внимание, что все они были взяты из темных областей, которые мы называем "морями". Исключение представляет только советские "Луна 20" и "Луна 24", которые взяли грунт с "прибрежной" материковой части, и тем не менее, в области крайней близости к лунному морю.
То, что лунный грунт старались брать именно из лунных морей, не удивительно: в этом есть практический смысл, ведь темные области указывают на наличие каких-то, возможно, ценных, полезных ископаемых! Зачем рыть серый камень, если за исследованием Луны могут быть не только гностические, но и практические, государственные интересы. И тем не менее, в 2024 году нашумевший китайский аппарат Чанъэ-6 впервые сел на обратной стороне Луны, которая отличается своим цветовым, а значит и минеральным однообразием. Аппарат не только успешно приземлился, но также успешно отправил обратно на землю ведро лунного грунта, которое сейчас исследуют китайские ученые.
Интересно заметить, что они уже обнаружили серьезные различия между изотопами минералов, но также и плотностью вещества грунта с лунного затылка — и предыдущими образцами. Однако до сих пор нет главного ответа: каково соотношение изотопов кислорода? Это меня озадачивает: почему китайские ученые, зная, безусловно, о соотношении изотопов кислорода — как важном аргументе в вопросе происхождения Луны, не слили в сеть информацию о нем? Не подтвердили, но и не опровергли! Говорит ли это о том, что они могут перепроверять результаты, боясь выставить себя дураками перед научным сообществом?
Иначе какие еще причины могут побудить ученых не раскрывать эту довольно значимую деталь? Неужели они провели анализы изотопов железа, но забыли о кислороде? И если не забыли, почему бы их не выложить вместе с другими данными?
Загадка. Но давайте позволим себе опрометчивость и ответим прежде, чем наблюдение достанется китайцам. Получается, что все предыдущие анализы лунного грунта, которые указывали на происхождение Луны из единого пояса с Землей, были сделаны на основании материала, который был получен исключительно с лица Луны, которое определенно не просто так отличается от затылка внешне!
10.02.202511:53
Когда-то, разбирая поле космологической литературы, я наткнулся на книгу современного западного космолога Шона Кэрролла. "Вечность. В поисках окончательной теории времени", которая, конечно же не привела ни к какому финалу, а была некой обобщенной суммой актуальных космологических проблем. Именно в ней Кэрролл поднимает "проблему камня", хотя так ее не называет. Проблема заключается в том, что, хотя можно легко, на основе физико-химических представлений построить модель, как склеиваются молекулы, как молекулы собираются в пыль, как пыль собирается в мелкие камни размером с кулак — а дальше в теориях уже фигурируют огромные глыбы, протопланеты, гигантские столкновения и поглощения одних планетезималей другими — но отсутствует понимание того, как камни склеиваются в космосе! Потому что, ударяясь друг об друга, будучи размером с кулак, камни превращаются обратно в пыль, а не склеиваются.
Эта проблема там поднята, но пройдена вскользь, мол, ну как-нибудь однажды ученые ответят нам на этот вопрос — ведь как-то же они склеились, а значит и Бог с ними! Ведь дальше, на уровне больших каменных глыб мы уж точно можем собрать планету! На этом философское размышление заканчивается. Но я не забыл это, следил за полем космологии, но так и не увидел даже поворота в эту сторону. Так этого и не произошло по сей день! При этом сам источник камня — также оказывается смутным, игрушечным: например, "в результате действия гравитации, камни собрались в большие камни...", и многим читателям кажется "ну да, действительно, это была гравитация, и вот камни склеились"! Но игрушка — она ведь тоже похожа на нечто реальное. Игрушечный поезд — это поезд. Просто в нем не едут люди. Игрушечный человек — это кукла, она неживая. То же самое касается и гипотез, которые предлагают лишь внешний образ, в котором может и не быть внутренней жизнеспособности.
Постепенно я начал замечать много таких же игрушечных мест, которые касаются и гуманитарной науки, и естествознания — когда образ есть, а внутреннее содержание — кукольное, ненастоящее. И когда ты предлагаешь посмотреть на это, на тебя обижаются. Что ж, такова природа людей! Но камни тут ни при чем! А с Луной это связано напрямую — ведь все актуальные гипотезы происхождения Луны требуют того, чтобы она, так или иначе склеилась на земной орбите, потому что у Земли и Луны много общей поверхности. Мы же доставили лунный грунт? Так вот, он слишком похож на земной в химическом плане. Кто-то скажет "это значит мы туда не летали!" Кто знает? Но даже если этот грунт действительно набран из подворотни, это не решает проблемы лунных морей.
Проблема эта заключается в том, что Луна была к нам в прошлом только ближе. И она была повернута к нам лицом, т.е той стороной, на котором и разлиты моря. И чем выше была сила тяги в прошлом, когда Луна была ближе — тем сильнее было и притяжение этого лица к нам (по закону всемирного тяготения). На обратной стороне Луны морей нет. При этом моря выглядят действительно необычно, два из них, "глаза луны" — круглые, и там не видно в центре вулканов. Самая актуальная гипотеза — о том, что это были гигантские метеориты. Но тогда получается, что они летели со стороны Земли. Ведь Луна же этими морями на нас смотрит? А на обратной стороне — действительно много следов от метеоритов, но они не темные, и маленькие. Следовательно, эта гипотеза — также является игрушечной, не учитывая суммы фактов.
Мы разобрали детально причины, по которым камни просто так не склеиваются в космосе. Более того, мы представляем, что планеты могут разрушиться. Развалиться на камни. Но при внимательном разборе мы обнаруживаем, что следов планет, которые разрушились, нет в Солнечной системе. Мелкие обломки — пожалуйста. Но даже большинство астероидов, если раскрыть их внутренности, оказываются самостоятельными космическими телами. И тогда выходит, что актуальные гипотезы, которые хотят, чтобы Луна склеилась на орбите, должны прежде ответить, как один небольшой камень склеивается с другим.
Эта проблема там поднята, но пройдена вскользь, мол, ну как-нибудь однажды ученые ответят нам на этот вопрос — ведь как-то же они склеились, а значит и Бог с ними! Ведь дальше, на уровне больших каменных глыб мы уж точно можем собрать планету! На этом философское размышление заканчивается. Но я не забыл это, следил за полем космологии, но так и не увидел даже поворота в эту сторону. Так этого и не произошло по сей день! При этом сам источник камня — также оказывается смутным, игрушечным: например, "в результате действия гравитации, камни собрались в большие камни...", и многим читателям кажется "ну да, действительно, это была гравитация, и вот камни склеились"! Но игрушка — она ведь тоже похожа на нечто реальное. Игрушечный поезд — это поезд. Просто в нем не едут люди. Игрушечный человек — это кукла, она неживая. То же самое касается и гипотез, которые предлагают лишь внешний образ, в котором может и не быть внутренней жизнеспособности.
Постепенно я начал замечать много таких же игрушечных мест, которые касаются и гуманитарной науки, и естествознания — когда образ есть, а внутреннее содержание — кукольное, ненастоящее. И когда ты предлагаешь посмотреть на это, на тебя обижаются. Что ж, такова природа людей! Но камни тут ни при чем! А с Луной это связано напрямую — ведь все актуальные гипотезы происхождения Луны требуют того, чтобы она, так или иначе склеилась на земной орбите, потому что у Земли и Луны много общей поверхности. Мы же доставили лунный грунт? Так вот, он слишком похож на земной в химическом плане. Кто-то скажет "это значит мы туда не летали!" Кто знает? Но даже если этот грунт действительно набран из подворотни, это не решает проблемы лунных морей.
Проблема эта заключается в том, что Луна была к нам в прошлом только ближе. И она была повернута к нам лицом, т.е той стороной, на котором и разлиты моря. И чем выше была сила тяги в прошлом, когда Луна была ближе — тем сильнее было и притяжение этого лица к нам (по закону всемирного тяготения). На обратной стороне Луны морей нет. При этом моря выглядят действительно необычно, два из них, "глаза луны" — круглые, и там не видно в центре вулканов. Самая актуальная гипотеза — о том, что это были гигантские метеориты. Но тогда получается, что они летели со стороны Земли. Ведь Луна же этими морями на нас смотрит? А на обратной стороне — действительно много следов от метеоритов, но они не темные, и маленькие. Следовательно, эта гипотеза — также является игрушечной, не учитывая суммы фактов.
Мы разобрали детально причины, по которым камни просто так не склеиваются в космосе. Более того, мы представляем, что планеты могут разрушиться. Развалиться на камни. Но при внимательном разборе мы обнаруживаем, что следов планет, которые разрушились, нет в Солнечной системе. Мелкие обломки — пожалуйста. Но даже большинство астероидов, если раскрыть их внутренности, оказываются самостоятельными космическими телами. И тогда выходит, что актуальные гипотезы, которые хотят, чтобы Луна склеилась на орбите, должны прежде ответить, как один небольшой камень склеивается с другим.
26.01.202510:39
Какие заключения можно уже сделать из того, что планеты располагаются друг относительно друга на 9-и поясах так, что между ними пролегает эта красивая математическая последовательность? Однозначно можно сказать, что это не случайное совпадение. И в то же время, это со-в-падение. Планеты падали (физически движение планет подобно искривленному падению), и впали (хотя и не идеально) в предустановленные градной теорией орбиты, соответствующие последовательности Фибоначчи. В этом впадении планеты совпали, но не друг с другом, а с соградными числами золотой последовательности (давайте уберем итальянского мужика из этого вселенского принципа). Совпадение это — является случайным лишь в том смысле, что в момент зарождения планет на месте зерна Юпитера могло быть и зерно Земли, однако эти зерна должны были бы сформироваться как тела, соградно соответствующие месту в своей последовательности.
Почему возникает такое заключение? Почему на месте Юпитера не могло образоваться Сатурна, или Урана? Нужно учитывать, что планеты расположены в золотой последовательности не только лишь потому, что Солнце обладает какой-то силой, заставляющей тела обращаться именно на этих орбитах. Между планетами также есть постоянная взаимосвязь. Они находятся в резонансе, и поэтому стабильная орбита Сатурна зависит не только от отношений Сатурна и Солнца, но также зависит от отношений Сатурна с Юпитером и Ураном. Но если бы Сатурн был, к примеру, в 5 раз меньше, то тогда его взаимодействие с другими планетами было бы иным, и скорее всего, он был бы вытеснен с этой грады, с этого кольца, и тогда золотая последовательность была бы нарушена с сильным искажением. Искажения есть — они отражены в таблице как % отклонения от грады. Т. е наша Солнечная Система — не матиматический идеал, а только лишь приближение к нему. Может быть, поэтому в этой системе и возможна Жизнь? Но не будем бежать вперед.
Очевидно, что природа этого планетарного соположения обладает жизненностью. Дело не только в том, что золотая последовательность — черта живых, воцеленных структур, вроде улитки или цветка. Дело в том, что сама материя живет, а не исчезает, лишь благодаря этим золотым уравновесиям, о чем мы говорили прежде, в доктрине Биософии. Галактики не могут существовать без неравнопарного двойного ядра — или будут поглощены теми, кто им обладает: мы это рассморели на примерах разных галактик. Субатомные частицы также не могут без этого золотого уравновесия, или они нежизнеспособны, и существуют лишь 1/90 млн. долю секунды на мониторах работников адронного коллайдера, как все эти "очарованные" кварки, "ароматные" частицы и все, что физики-ядерщики сумели найти, стремясь к "частице бога". Жизнеспособность частиц держится на золотой градности, именно она обеспечивает материю стабильностью, уравновешенностью, долгим существованием в мире. Все остальные частицы — возможны, но они не жизнеспособны. Судя по всему, так же дело обстоит и с планетами.
Но хорошо, мы нашли в Солнечной Системе золотую градность. И ведь для становления жизнеспособной системы одной этой градности мало, нужна еще и зеркальная града. Где она? Скоро Биософия покажет поразительное присутствие этой грады, объясняющей, почему планеты расположены так.
Почему возникает такое заключение? Почему на месте Юпитера не могло образоваться Сатурна, или Урана? Нужно учитывать, что планеты расположены в золотой последовательности не только лишь потому, что Солнце обладает какой-то силой, заставляющей тела обращаться именно на этих орбитах. Между планетами также есть постоянная взаимосвязь. Они находятся в резонансе, и поэтому стабильная орбита Сатурна зависит не только от отношений Сатурна и Солнца, но также зависит от отношений Сатурна с Юпитером и Ураном. Но если бы Сатурн был, к примеру, в 5 раз меньше, то тогда его взаимодействие с другими планетами было бы иным, и скорее всего, он был бы вытеснен с этой грады, с этого кольца, и тогда золотая последовательность была бы нарушена с сильным искажением. Искажения есть — они отражены в таблице как % отклонения от грады. Т. е наша Солнечная Система — не матиматический идеал, а только лишь приближение к нему. Может быть, поэтому в этой системе и возможна Жизнь? Но не будем бежать вперед.
Очевидно, что природа этого планетарного соположения обладает жизненностью. Дело не только в том, что золотая последовательность — черта живых, воцеленных структур, вроде улитки или цветка. Дело в том, что сама материя живет, а не исчезает, лишь благодаря этим золотым уравновесиям, о чем мы говорили прежде, в доктрине Биософии. Галактики не могут существовать без неравнопарного двойного ядра — или будут поглощены теми, кто им обладает: мы это рассморели на примерах разных галактик. Субатомные частицы также не могут без этого золотого уравновесия, или они нежизнеспособны, и существуют лишь 1/90 млн. долю секунды на мониторах работников адронного коллайдера, как все эти "очарованные" кварки, "ароматные" частицы и все, что физики-ядерщики сумели найти, стремясь к "частице бога". Жизнеспособность частиц держится на золотой градности, именно она обеспечивает материю стабильностью, уравновешенностью, долгим существованием в мире. Все остальные частицы — возможны, но они не жизнеспособны. Судя по всему, так же дело обстоит и с планетами.
Но хорошо, мы нашли в Солнечной Системе золотую градность. И ведь для становления жизнеспособной системы одной этой градности мало, нужна еще и зеркальная града. Где она? Скоро Биософия покажет поразительное присутствие этой грады, объясняющей, почему планеты расположены так.
22.02.202508:02
Знали ли вы, что снежинка является проекцией тессеракта? Это неожиданно, что шестиугольник по сути оказывается проекцией куба. Причем куба не простого, а 4-мерного.
19.02.202507:47
Пару мес. назад придумал вот такой проект, который мы положим на стол переговоров как залог "долгосрочных договоренностей" РФ и США, чтобы эти страны были связаны друг с другом чем-то большим, нежели конкуренция.
Только некое Чудо Света, как Статуя Свободы, Родина Мать или Эйфелева Башня — могло бы действительно решить эту геополитическую проблему надолго и с выгодой не только для этих конкретных стран, но и для всего человечества.
Это проект Микрополя на острове Диомед. Новая экологичная формация, соответствующая образу славного космического будущего, только на Земле.
Необходимо объяснить Маску, что для космоса лететь никуда не нужно, в начале стоит опробовать свои космические технологии в условиях, которые гораздо лучше марсианских, чтобы многие люди могли попробовать пройти через жизнь в космосе.
Но я если честно не думал, что так быстро, так стремительно в США забурлит такая тяга к развитию совместных проектов Севера! Я честно, предполагал такую возможность лет через 10!
Но раз все так торопятся, хорошо, предлагаю горячий мем "Сделаем Землю Круглой!" — это будет полезно не только для экономики, но и для всей мировой культуры. Представьте, что плоскоземельщик сможет сесть на поезд в Рио де Жанейро — и доехать до Лиссабона!
Только некое Чудо Света, как Статуя Свободы, Родина Мать или Эйфелева Башня — могло бы действительно решить эту геополитическую проблему надолго и с выгодой не только для этих конкретных стран, но и для всего человечества.
Это проект Микрополя на острове Диомед. Новая экологичная формация, соответствующая образу славного космического будущего, только на Земле.
Необходимо объяснить Маску, что для космоса лететь никуда не нужно, в начале стоит опробовать свои космические технологии в условиях, которые гораздо лучше марсианских, чтобы многие люди могли попробовать пройти через жизнь в космосе.
Но я если честно не думал, что так быстро, так стремительно в США забурлит такая тяга к развитию совместных проектов Севера! Я честно, предполагал такую возможность лет через 10!
Но раз все так торопятся, хорошо, предлагаю горячий мем "Сделаем Землю Круглой!" — это будет полезно не только для экономики, но и для всей мировой культуры. Представьте, что плоскоземельщик сможет сесть на поезд в Рио де Жанейро — и доехать до Лиссабона!
14.02.202520:28
Разглядывая лунный камень, я не мог налюбоваться на его неприметность, серость, какую-то совершенно не организованную неровность. В нем не было ни одного кристалла, он вообще не имел никакого блеска, вкуса, запаха и всего, что могло бы хоть как-то сделать его уникальным хоть в чем-то — но в этом и была его абсолютная уникальность. Вот он, нефилософский камень! Я получил тебя, и теперь мне открыта тайна вселенской неровности.
13.02.202510:33
Как думаете, почему эти космические аппараты, столкнувшись на околоземной орбите, не склеились, а наоборот, разлетелись на мириады осколков? Ведь они же не просто каменные, они даже, надо полагать, металлические! 🤣
Скоро ли мы сможем говорить о "железных кольцах Земли"? Смогут ли через несколько миллионов лет эти кольца сформировать новое металлическое ядро на орбите? Или же они продолжат сталкиваться и биться на еще меньшие осколки?
Вдруг человечество, само не понимая этого, создает около Земли новую планетку? Можно ли управлять этим процессом, используя Биософию? К примеру, создав на околоземной орбите конструкцию, которая будет источником державности для всех этих осколков?
Что подойдет для всего этого мусора лучше? Железный источник тяги, или же сфера льда, которую можно собрать из замороженных кубиков на орбите? 😁
Скоро ли мы сможем говорить о "железных кольцах Земли"? Смогут ли через несколько миллионов лет эти кольца сформировать новое металлическое ядро на орбите? Или же они продолжат сталкиваться и биться на еще меньшие осколки?
Вдруг человечество, само не понимая этого, создает около Земли новую планетку? Можно ли управлять этим процессом, используя Биософию? К примеру, создав на околоземной орбите конструкцию, которая будет источником державности для всех этих осколков?
Что подойдет для всего этого мусора лучше? Железный источник тяги, или же сфера льда, которую можно собрать из замороженных кубиков на орбите? 😁
09.02.202521:39
Почему астрономическая наука не видит богородную пропорцию? Вероятно, потому что использует не те градности, которые позволяют ее увидеть не как случайность. Безусловно, кто-то наверняка замечал ее, но это никак не соотносилось с общей картиной, которая измерена одинаковыми линейками. В этой антропоцентрической картине все измеряется граммами, сантиметрами — единицами Си, которые имеют земное происхождение.
И слава Богу, что одинаковые линейки есть. Поскольку именно на них держится точность данных, которая нужна. Но точность данных — это еще не интерпретация данных! Интерпретацию данных еще необходимо получить. И получение релевантной интерпретации потребует воцеления мировой картины, в которой используются разные линейки для разных вещей. Однако, философская интерпретация данных, которая, по-видимому, необходима — требует осознания, что в мире действуют свои градности, которые зачастую не поддаются нашему исчислению, как число π. То, на чем все держится (ядерные явления) — по природе своей стремятся к сокрытию себя. Как черные дыры, как квантовые состояния, как правители великих держав, как душа между разумом и сердцем.
Но мы не закончили разбор фундаментальной теории. Необходимо прежде полное воцеление, а для этого нужно завершить реградацию хотя бы 1-й планеты, Итак, мы поняли, что, хотя наши грады выбраны условно, а наши расчеты не учитывают бесконечной сложности всех включений, тем не менее, общую пропорциональность они устанавливают именно так, как и было предсказано: более того — именно теперь мы смогли вычислить числовое значение богородной пропорции, что является уже одним из неожиданных достоинств градного метода. Мог ли я предполагать в прошлом, что, совершив реградацию Ада из пыли, получится прийти к таким со-впадениям? Нет, не мог, ведь воцеление происходило и во мне.
Формируя неравнопарные ядра в пределах богородной пропорции, смешанные орбиты порождают комплиментарности. Примером таких комплиментарных ядер, находящихся по прежнему на одной орбите вокруг Солнца, являются, Церера и Юнона. Плутон и Харон. Но это — те эмбрионы, которые уже не разовьются: большинство условий для их воцеления сдуло последней волной, которую я назвал "серебряной". К этому времени газовая атмосфера уже была не нужна, ведь большинство тел Солнечной системы, на которых все будет держаться, уже должны быть, пусть и не на своих местах, не в точных объемах, но воцеленные. где-то 4.6 млрд лет назад.
Но дальше к нам пришла Луна. И здесь — есть поле для гипотез.
И слава Богу, что одинаковые линейки есть. Поскольку именно на них держится точность данных, которая нужна. Но точность данных — это еще не интерпретация данных! Интерпретацию данных еще необходимо получить. И получение релевантной интерпретации потребует воцеления мировой картины, в которой используются разные линейки для разных вещей. Однако, философская интерпретация данных, которая, по-видимому, необходима — требует осознания, что в мире действуют свои градности, которые зачастую не поддаются нашему исчислению, как число π. То, на чем все держится (ядерные явления) — по природе своей стремятся к сокрытию себя. Как черные дыры, как квантовые состояния, как правители великих держав, как душа между разумом и сердцем.
Но мы не закончили разбор фундаментальной теории. Необходимо прежде полное воцеление, а для этого нужно завершить реградацию хотя бы 1-й планеты, Итак, мы поняли, что, хотя наши грады выбраны условно, а наши расчеты не учитывают бесконечной сложности всех включений, тем не менее, общую пропорциональность они устанавливают именно так, как и было предсказано: более того — именно теперь мы смогли вычислить числовое значение богородной пропорции, что является уже одним из неожиданных достоинств градного метода. Мог ли я предполагать в прошлом, что, совершив реградацию Ада из пыли, получится прийти к таким со-впадениям? Нет, не мог, ведь воцеление происходило и во мне.
Формируя неравнопарные ядра в пределах богородной пропорции, смешанные орбиты порождают комплиментарности. Примером таких комплиментарных ядер, находящихся по прежнему на одной орбите вокруг Солнца, являются, Церера и Юнона. Плутон и Харон. Но это — те эмбрионы, которые уже не разовьются: большинство условий для их воцеления сдуло последней волной, которую я назвал "серебряной". К этому времени газовая атмосфера уже была не нужна, ведь большинство тел Солнечной системы, на которых все будет держаться, уже должны быть, пусть и не на своих местах, не в точных объемах, но воцеленные. где-то 4.6 млрд лет назад.
Но дальше к нам пришла Луна. И здесь — есть поле для гипотез.
无法访问
媒体内容
媒体内容
21.10.202415:25
Почему растения зеленые? Этот детский вопрос на самом деле имеет отношение не столько к биософии, сколько к биологии. Однако и здесь мы сталкиваемся с интересной параллелью. Сами по себе растения не зеленые, зелеными их делают пластиды — бактерии-симбиоты. В то время как наши предки подчинили себе митохондрий, предки растений обуздали пластиды. Митохондрии дышат кислородом, а пластиды — углекислым газом. Таким образом, вся эта слепящая зелень в густых лесах и полях — не что иное, как мириады бактерий, просвечивающих из мембран растительных клеток.
Интересно, что в истории эволюции нет точного понимания ни того, как праматерь-митохондрия поселилась в предке всех животных, ни того, как праотец-пластид поселился в предке растений и не умер. Наука не умеет понимать процессы, которые требуют чуда — об этом я писал выше. Однако есть такая эвглена зеленая — может, помните? У нее есть и пластиды, и митохондрии. Это может говорить о том, что наш общий с растениями предок мог быть похож на эту эвглену.
Говоря о рабстве этих симбиотов, я утрирую в том смысле, что рабство у нас принято понимать как нечто против воли. Т. е если человека заставляют работать и не платят, а стегают кнутом, это рабство — но если его не надо заставлять делать то же самое — то уже нет. Является ли скот на ферме — рабами? Нет, потому что это не люди. Так и бактерии-симбиоты в сущности рабами не являются ни у нас, ни у растений, потому что мы-то — не бактерии!
Интересно, что в истории эволюции нет точного понимания ни того, как праматерь-митохондрия поселилась в предке всех животных, ни того, как праотец-пластид поселился в предке растений и не умер. Наука не умеет понимать процессы, которые требуют чуда — об этом я писал выше. Однако есть такая эвглена зеленая — может, помните? У нее есть и пластиды, и митохондрии. Это может говорить о том, что наш общий с растениями предок мог быть похож на эту эвглену.
Говоря о рабстве этих симбиотов, я утрирую в том смысле, что рабство у нас принято понимать как нечто против воли. Т. е если человека заставляют работать и не платят, а стегают кнутом, это рабство — но если его не надо заставлять делать то же самое — то уже нет. Является ли скот на ферме — рабами? Нет, потому что это не люди. Так и бактерии-симбиоты в сущности рабами не являются ни у нас, ни у растений, потому что мы-то — не бактерии!
21.02.202522:52
Градный анализ "Эфира" Дарьи Кузнецовой показывает наличие в этой нарисованной картинке присутствия реального образа вселенской жизни.
Только посмотрите, как энергия пульсирует в ней.
Только посмотрите, как энергия пульсирует в ней.
17.02.202521:59
Как отдыхает Биософия? Абсолютно бесплатный мастер-йога-класс для тех, кто не боится упасть )
14.02.202516:55
И, раз уж сегодня день всех влюбленных, то, видимо, отсылка к 5-му элементу не зря возникла в разговоре о Луне. Вспомним, как перед концом света Лилу, способная спасти планету, задумывается: достойна ли жизнь остаться жить?
Зачем Вселенной жизнь, если она так жестока?
Может быть, она не нужна, может, жизнь — это зло, и любовь — не оправдание жизни?
Но тогда почему Вселенная устроена именно так, чтобы в ней могло что-то жить? Зачем тогда все частицы обладают тягой друг к другу? Ведь даже биологическая жизнь, как показывает Биософия, является лишь высоким этажом Башни ее: прежде чем могла бы возникнуть сама возможность стабильного, постоянного существования высокой органической жизни, необходимы все предыдущие этажи. Лишь тогда возможно нарастание сложности, когда все предыдущие кирпичики держат цельность. И это касается не только жизни самой, но и ее строительных блоков.
Если невозможна стабильность самой простой органической молекулы, если она неконтролируемо распадается, то невозможно и построить что-то из таких кирпичиков: на них нельзя положиться! Но чтобы органическая молекула была жизне-способна, ей нужно полное уравновесие в себе, чтобы все отдельные детали были друг другу комплиментарны: держались не каким-то насилием, а исключительно по взаимному их удобству.
И то же касается всякой частицы: мы же видели, что, помимо стабильных, есть и нестабильные частицы. Если бы жизнь базово нуждалась в таких частицах, ее существование было бы невозможным! Жизнь органическая, и даже выше — жизнь информационная — оказывается настолько зависима от стабильности всех предыдущих этажей, вплоть до атомов, что нельзя вытащить из Вселенной что-нибудь и сказать: вот, истинно неживое! Истинное неживое — исчезло из нашей Вселенной, оно погибло на всех своих градных уровнях, этих частиц больше нет, и нам нечего показать смерти, в нашей руке — пустота.
В то же время даже краткая жизнь самой нестабильной частицы — это, пусть и маленькая, но жизнь, ведь она смертна. Если раньше это было неочевидно, то теперь, после ядерной физики, после адронного коллайдера, который показывает нам: стабильная материя — это не так-то и легко, это трудно устроить! — теперь нам видно: раз материя смертна, значит она и жизненна. Но так же, как трудно создать стабильную материю, так же трудно и уничтожить фундамент Башни Биософии: пока что ни на одном коллайдере не получилось сломать протон. Так материя защищена от гибели.
Так что, спрашивая себя, достойна ли жизнь того, чтобы существовать в этой Вселенной, нужно прежде ответить на вопрос, достойна ли жить сама эта Вселенная? Достойна ли она любви? Достойна ли она той тяги, которая проницает все сущее? Но если у Вселенной именно такой характер, что все выглядит так, словно бы только ради этого и существует — тогда, независимо от того, насколько мир совершенен, нужно смириться с тем, что любовь и жизнь — это в сущности одно и то же.
Зачем Вселенной жизнь, если она так жестока?
Может быть, она не нужна, может, жизнь — это зло, и любовь — не оправдание жизни?
Но тогда почему Вселенная устроена именно так, чтобы в ней могло что-то жить? Зачем тогда все частицы обладают тягой друг к другу? Ведь даже биологическая жизнь, как показывает Биософия, является лишь высоким этажом Башни ее: прежде чем могла бы возникнуть сама возможность стабильного, постоянного существования высокой органической жизни, необходимы все предыдущие этажи. Лишь тогда возможно нарастание сложности, когда все предыдущие кирпичики держат цельность. И это касается не только жизни самой, но и ее строительных блоков.
Если невозможна стабильность самой простой органической молекулы, если она неконтролируемо распадается, то невозможно и построить что-то из таких кирпичиков: на них нельзя положиться! Но чтобы органическая молекула была жизне-способна, ей нужно полное уравновесие в себе, чтобы все отдельные детали были друг другу комплиментарны: держались не каким-то насилием, а исключительно по взаимному их удобству.
И то же касается всякой частицы: мы же видели, что, помимо стабильных, есть и нестабильные частицы. Если бы жизнь базово нуждалась в таких частицах, ее существование было бы невозможным! Жизнь органическая, и даже выше — жизнь информационная — оказывается настолько зависима от стабильности всех предыдущих этажей, вплоть до атомов, что нельзя вытащить из Вселенной что-нибудь и сказать: вот, истинно неживое! Истинное неживое — исчезло из нашей Вселенной, оно погибло на всех своих градных уровнях, этих частиц больше нет, и нам нечего показать смерти, в нашей руке — пустота.
В то же время даже краткая жизнь самой нестабильной частицы — это, пусть и маленькая, но жизнь, ведь она смертна. Если раньше это было неочевидно, то теперь, после ядерной физики, после адронного коллайдера, который показывает нам: стабильная материя — это не так-то и легко, это трудно устроить! — теперь нам видно: раз материя смертна, значит она и жизненна. Но так же, как трудно создать стабильную материю, так же трудно и уничтожить фундамент Башни Биософии: пока что ни на одном коллайдере не получилось сломать протон. Так материя защищена от гибели.
Так что, спрашивая себя, достойна ли жизнь того, чтобы существовать в этой Вселенной, нужно прежде ответить на вопрос, достойна ли жить сама эта Вселенная? Достойна ли она любви? Достойна ли она той тяги, которая проницает все сущее? Но если у Вселенной именно такой характер, что все выглядит так, словно бы только ради этого и существует — тогда, независимо от того, насколько мир совершенен, нужно смириться с тем, что любовь и жизнь — это в сущности одно и то же.
11.02.202517:51
Несмотря на то, что мне очень хотелось сегодня рассказать вам о том, из чего состоит Луна и как она сформировалась — чтобы наконец-то получить лунный камень и вернуться в башню Биософии — мне пришлось записывать ролик, рассказывающий о моем скромном открытии. А именно: о нахождении числового значения богородной пропорции, которая является, пожалуй, не менее важной для космоса, чем и число Фибоначчи.
Хотя ответ лежал почти на поверхности, для утверждения истинности этой пропорции пришлось по сути воссоздать Солнечную систему с нуля, на основе тех фактов, которые являются наиболее надежными и зримыми. Многое из того, что здесь показано, уже было освещено здесь на канале, однако многим, понимаю, трудно было держать тысячи отдельных фактов и величин в уме. Поэтому в видео я объясняю не только путь нахождения числа 2.4, но также описываю реалии, которые привели меня к этому.
Благодарю всех друзей, кто участвовал морально и поддерживал меня в движении к этому открытию, а также благодарю всех тех, кто меня ненавидит — за тот задор упорства и рвения, который они мне дали в пути к нахождению этого золота.
В конце видео я кратко рассказываю, какие перспективы это может открывать для астрономии будущего, и в то же время совершенно не надеюсь на то, что она начнется завтра. ) Во всяком случае, это знание позволяет Биософии двинуться дальше, вернуться наконец на землю. Но только после того, как мы закончим с обретением лунного камня!
https://www.youtube.com/watch?v=i5ca5P5kLhE
Хотя ответ лежал почти на поверхности, для утверждения истинности этой пропорции пришлось по сути воссоздать Солнечную систему с нуля, на основе тех фактов, которые являются наиболее надежными и зримыми. Многое из того, что здесь показано, уже было освещено здесь на канале, однако многим, понимаю, трудно было держать тысячи отдельных фактов и величин в уме. Поэтому в видео я объясняю не только путь нахождения числа 2.4, но также описываю реалии, которые привели меня к этому.
Благодарю всех друзей, кто участвовал морально и поддерживал меня в движении к этому открытию, а также благодарю всех тех, кто меня ненавидит — за тот задор упорства и рвения, который они мне дали в пути к нахождению этого золота.
В конце видео я кратко рассказываю, какие перспективы это может открывать для астрономии будущего, и в то же время совершенно не надеюсь на то, что она начнется завтра. ) Во всяком случае, это знание позволяет Биософии двинуться дальше, вернуться наконец на землю. Но только после того, как мы закончим с обретением лунного камня!
https://www.youtube.com/watch?v=i5ca5P5kLhE
09.02.202517:58
Таким образом, из стабильных протеролитов, 3 из которых наследуют железо, а 2 из которых наследуют пыль и камни, выстраивается такое соотношение, что ядра железного пояса впитывают больше массы — в то время как ядра пограничного пояса получают меньше массы. Таким образом возникает закономерная разница между железными ядрами, которые образуют державы. Но какая она?
Давайте вычислим, какова эта разница!
Примем за условность, что из 4 стабильных камней (ледяные не в счет) 3 из них несут фракцию железа, а 2 из них несут фракцию кремния. Но мы можем выделить 2 смежные державные группы, в которых будет источник железа, которое соберется в первую очередь: каменная и железная. И если 1-я державная группа, содержит 3/5 железа, то 2-я — содержит 1/4 железа. 3/5=60%, 1/4=25%. Теперь найдем державное соотношение, 60\25. Мы получаем 2.4. И это — поразительно.
Это — ключ к богородной пропорции. Давайте посмотрим на иллюстрацию:
Давайте вычислим, какова эта разница!
Примем за условность, что из 4 стабильных камней (ледяные не в счет) 3 из них несут фракцию железа, а 2 из них несут фракцию кремния. Но мы можем выделить 2 смежные державные группы, в которых будет источник железа, которое соберется в первую очередь: каменная и железная. И если 1-я державная группа, содержит 3/5 железа, то 2-я — содержит 1/4 железа. 3/5=60%, 1/4=25%. Теперь найдем державное соотношение, 60\25. Мы получаем 2.4. И это — поразительно.
Это — ключ к богородной пропорции. Давайте посмотрим на иллюстрацию:
17.10.202419:59
Зачем вообще Вселенная так устроена, чтобы в ней была возможна жизнь? Но вы спросите — а что такое жизнь? Это личная жизнь, или это жизнь вечная, или это жизнь органическая? Или жизнь идеи, образа? Если наложить все эти значения друг на друга, то они точно сойдутся в том, что жизнь — это генерация памяти.
Вот пример, "жизнь человека" — люди генерировали память о себе, и эта память нами воспринимается как жизнь, путь личной судьбы. Но если говорить об органической жизни, то мы обнаружим, что в ее корне, ради чего существуют все эти белковые тела, находится память предков, или, как ученые говорят, генетический код. Генерация памяти — вообще интересная штука. Есть директории мозга, где эта память откладывается, и все, что мы можем сказать о себе, о своей жизни — это память, которая отложилась в нас. Так что, возвращаясь к изначальному вопросу — зачем Вселенная вообще так устроена, чтобы в ней была возможна память?
Есть поле простых ответов, например: Вселенная такова, какая она есть, и нам с ней просто повезло — мы выиграли лотерейный билет во Вселенную, где возможна генерация памяти, вот и все. Но почему мы должны считать, что самый простой ответ всегда является верным?
Есть и поле сложных ответов, в которых наша Вселенная создана. Говоря о поле, я имею в виду множество религиозных и НЛОшных концепций, где происходит акт творения. Но есть и третье поле: Вселенная родилась. Рождение может иметь и божественные, и материальные причины, но главное отличие рождения от креации — в наличии жизни.
То, что родилось, обладает жизнью, т.е генерирует память. То, что было создано, способно ее хранить. Иногда творец создает, и у него рождается произведение — но далеко не все, что он создает, родилось. И тем не менее, мы на интуитивном уровне четко различаем разницу между тем, как что-то создано, и как что-то родилось. В этом есть глубокая биософия! Если Вселенная родилась, ничего удивительного нет в том, что она генерирует память, агентами которой являемся и мы с вами.
Зачем вообще Вселенная родилась, в таком случае? Зачем родились мы все? Просто так, или у нас есть какое-то предназначение, древо судьбы? Если попытаться упростить ответ на этот вопрос, мы родились — чтобы передавать и генерировать память дальше. Передача — очень важный момент в сути рождения: как на уровне культурном, где дитя — наследник, которому мы передаем себя и все нажитое, так и на органическом — клетка, которая делится, передает в новую архив своей памяти и часть накопленных богатств. В творческом аспекте рождения — тоже интересно, ведь когда у нас рождается некое произведение, это обычно означает, что нам через него действительно удалось что-то передать!
Получается, что, если Вселенная родилась, значит, целью этого рождения является передача. Чего? Напрашивается ответ: памяти, накопленной в ней! Кому? Тут уже вариантов снова целое поле! Ну а я придумал для вас небольшую эзотерику: именно придумал, как может быть, а может все и не так!
Вселенная генерирует память о том, что в ней пошло не так, когда она родилась. Мы же видим, что она не совершенна: память затухает, жизнь погибает, атомы распадаются, звезды вращаются вокруг черных дыр... Наш несовершенный мир, возможно, устроен так, чтобы накапливать информацию о том, что в нем идет не так, из-за чего он несовершенен. Получателем этой информации представим высшее существо, Бога, создателя, отца, мать — кто вам ближе. Может быть, потом, когда наша итерация Вселенной закончится, память накопленная жизнью, позволит ему-ей породить мир чуть лучше! Почему бы и нет?
ПС: сделал вам гифку из вселенной, которую однажды создал в пэйнте. Не знаю, вроде родилась!
Вот пример, "жизнь человека" — люди генерировали память о себе, и эта память нами воспринимается как жизнь, путь личной судьбы. Но если говорить об органической жизни, то мы обнаружим, что в ее корне, ради чего существуют все эти белковые тела, находится память предков, или, как ученые говорят, генетический код. Генерация памяти — вообще интересная штука. Есть директории мозга, где эта память откладывается, и все, что мы можем сказать о себе, о своей жизни — это память, которая отложилась в нас. Так что, возвращаясь к изначальному вопросу — зачем Вселенная вообще так устроена, чтобы в ней была возможна память?
Есть поле простых ответов, например: Вселенная такова, какая она есть, и нам с ней просто повезло — мы выиграли лотерейный билет во Вселенную, где возможна генерация памяти, вот и все. Но почему мы должны считать, что самый простой ответ всегда является верным?
Есть и поле сложных ответов, в которых наша Вселенная создана. Говоря о поле, я имею в виду множество религиозных и НЛОшных концепций, где происходит акт творения. Но есть и третье поле: Вселенная родилась. Рождение может иметь и божественные, и материальные причины, но главное отличие рождения от креации — в наличии жизни.
То, что родилось, обладает жизнью, т.е генерирует память. То, что было создано, способно ее хранить. Иногда творец создает, и у него рождается произведение — но далеко не все, что он создает, родилось. И тем не менее, мы на интуитивном уровне четко различаем разницу между тем, как что-то создано, и как что-то родилось. В этом есть глубокая биософия! Если Вселенная родилась, ничего удивительного нет в том, что она генерирует память, агентами которой являемся и мы с вами.
Зачем вообще Вселенная родилась, в таком случае? Зачем родились мы все? Просто так, или у нас есть какое-то предназначение, древо судьбы? Если попытаться упростить ответ на этот вопрос, мы родились — чтобы передавать и генерировать память дальше. Передача — очень важный момент в сути рождения: как на уровне культурном, где дитя — наследник, которому мы передаем себя и все нажитое, так и на органическом — клетка, которая делится, передает в новую архив своей памяти и часть накопленных богатств. В творческом аспекте рождения — тоже интересно, ведь когда у нас рождается некое произведение, это обычно означает, что нам через него действительно удалось что-то передать!
Получается, что, если Вселенная родилась, значит, целью этого рождения является передача. Чего? Напрашивается ответ: памяти, накопленной в ней! Кому? Тут уже вариантов снова целое поле! Ну а я придумал для вас небольшую эзотерику: именно придумал, как может быть, а может все и не так!
Вселенная генерирует память о том, что в ней пошло не так, когда она родилась. Мы же видим, что она не совершенна: память затухает, жизнь погибает, атомы распадаются, звезды вращаются вокруг черных дыр... Наш несовершенный мир, возможно, устроен так, чтобы накапливать информацию о том, что в нем идет не так, из-за чего он несовершенен. Получателем этой информации представим высшее существо, Бога, создателя, отца, мать — кто вам ближе. Может быть, потом, когда наша итерация Вселенной закончится, память накопленная жизнью, позволит ему-ей породить мир чуть лучше! Почему бы и нет?
ПС: сделал вам гифку из вселенной, которую однажды создал в пэйнте. Не знаю, вроде родилась!
显示 1 - 24 共 24
登录以解锁更多功能。