Жилищный инспектор
То, о чем не расскажут жилищные инспекции. Споры с ГЖИ и занимательные истории из сферы ЖКХ.
Канал для УО и надзорных органов.
Чат - https://t.me/zhilinspektor/611
Реклама - @gkhnewsbot
Канал для УО и надзорных органов.
Чат - https://t.me/zhilinspektor/611
Реклама - @gkhnewsbot
TGlist reytingi
0
0
TuriOmmaviy
Tekshirish
TekshirilmaganIshonchnoma
ShubhaliJoylashuvРосія
TilBoshqa
Kanal yaratilgan sanaFeb 21, 2025
TGlist-ga qo'shildi
Feb 21, 2025"Жилищный инспектор" guruhidagi so'nggi postlar
21.02.202505:30
Суд признал незаконным штраф надзорного органа Свердловской области за ненадлежащее содержание общего имущества МКД
Причина: помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оштрафовал управляющую организацию ООО “Фонд Радомир” по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 125 тысяч рублей.
Надзорный орган при проверке выявил следы протечек и увлажнения в подвале МКД по ул. Восточной в Екатеринбурге. Департамент решил, что это свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО “Фонд Радомир” общего имущества в МКД.
УО не согласилась с наказанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды двух инстанций указали, что нежилое помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.
“В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника помещения.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не принято во внимание, что ООО “Фонд Радомир” не осуществляет содержание данного нежилого помещения”.
Также суды обратили внимание, что УО проводила обследование общедомовых инженерных сетей, которое показало отсутствие течи на инженерных сетях; со стороны фундамента в подвальные помещения вода не поступает; засора, затоплений, течи в канализационных инженерных сетях подвальных помещений нет.
Поступление воды в подвал произошло в результате аварии на магистрали ЦО ПАО “ТПлюс”.
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области #содержание_и_ремонт
А60-38691/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оштрафовал управляющую организацию ООО “Фонд Радомир” по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 125 тысяч рублей.
Надзорный орган при проверке выявил следы протечек и увлажнения в подвале МКД по ул. Восточной в Екатеринбурге. Департамент решил, что это свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО “Фонд Радомир” общего имущества в МКД.
УО не согласилась с наказанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды двух инстанций указали, что нежилое помещение, где были выявлены нарушения, не относится к общему имуществу МКД.
“В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статей 210, 249 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника помещения.
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не принято во внимание, что ООО “Фонд Радомир” не осуществляет содержание данного нежилого помещения”.
Также суды обратили внимание, что УО проводила обследование общедомовых инженерных сетей, которое показало отсутствие течи на инженерных сетях; со стороны фундамента в подвальные помещения вода не поступает; засора, затоплений, течи в канализационных инженерных сетях подвальных помещений нет.
Поступление воды в подвал произошло в результате аварии на магистрали ЦО ПАО “ТПлюс”.
#Департамент_ГЖиСН_Свердловской_области #содержание_и_ремонт
А60-38691/2024🔺ЖилИнспектор
19.02.202505:35
Суд отменил штраф Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по поводу отключения электроэнергии
Причина: по мнению суда, надзорный орган не доказал, что у РСО была возможность ограничения режима потребления электроснабжения.
АО “Сахаэнерго” обратилось в суд за обжалованием штрафа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.
АО “Сахаэнерго” отключило электроэнергию в одной из квартир МКД п. Депутатский, мкр. Арктика за долги. Надзорный орган полагал, что РСО нарушила требования пунктов 117 – 119 Правил №354: отключила квартиру от электроснабжения, несмотря на техническую возможность введения режима ограничения.
Суды не согласились с надзорным органом, признали постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.
Суды двух инстанций обратили внимание на недостатки установления Госстройжилнадзором доказательств по делу.
Надзорный орган полагал, что потребитель был надлежащим образом уведомлен об отключении электроэнергии, но сам потребитель утверждал обратное и даже представил доказательства.
“...Надлежащее вручение указанному лицу предупреждения от 08 января 2024 года подлежит сомнению, что свидетельствует о том, что административным органом не установлено соблюдение обществом порядка ограничения/приостановления подачи электроэнергии”.
Также суды указали, что Госстройжилнадзор был невнимателен к доводам РСО о невозможности ограничения режима потребления электроэнергии в квартире должника.
“Заявитель, ссылаясь на подпункт “в” пункта 9 главы 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890, указал на то, что техническая возможность ограничения режима потребления по указанному выше адресу отсутствует ввиду установленного коммерческого прибора учета типа “Меркурий 200.2” с заводским № 30073821, административный орган при проведении проверки не выяснил данные обстоятельства, что привело к неправомерному привлечению к административной ответственности”.
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао
А58-6119/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, надзорный орган не доказал, что у РСО была возможность ограничения режима потребления электроснабжения.
АО “Сахаэнерго” обратилось в суд за обжалованием штрафа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ.
АО “Сахаэнерго” отключило электроэнергию в одной из квартир МКД п. Депутатский, мкр. Арктика за долги. Надзорный орган полагал, что РСО нарушила требования пунктов 117 – 119 Правил №354: отключила квартиру от электроснабжения, несмотря на техническую возможность введения режима ограничения.
Суды не согласились с надзорным органом, признали постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.
Суды двух инстанций обратили внимание на недостатки установления Госстройжилнадзором доказательств по делу.
Надзорный орган полагал, что потребитель был надлежащим образом уведомлен об отключении электроэнергии, но сам потребитель утверждал обратное и даже представил доказательства.
“...Надлежащее вручение указанному лицу предупреждения от 08 января 2024 года подлежит сомнению, что свидетельствует о том, что административным органом не установлено соблюдение обществом порядка ограничения/приостановления подачи электроэнергии”.
Также суды указали, что Госстройжилнадзор был невнимателен к доводам РСО о невозможности ограничения режима потребления электроэнергии в квартире должника.
“Заявитель, ссылаясь на подпункт “в” пункта 9 главы 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 890, указал на то, что техническая возможность ограничения режима потребления по указанному выше адресу отсутствует ввиду установленного коммерческого прибора учета типа “Меркурий 200.2” с заводским № 30073821, административный орган при проведении проверки не выяснил данные обстоятельства, что привело к неправомерному привлечению к административной ответственности”.
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао
А58-6119/2024🔺ЖилИнспектор
18.02.202511:34
Досрочная смена УО до года — обновили материал: https://gkhnews.ru/1496856-smenit-uk-dosrochno/
В обобщении:
➝ Собственники досрочно сменили УО, но не указали причину расторжения договора
➝ Попытки сохранить дом, принеся протокол с более поздней датой, чем УО-конкурент
➝ Две УО одновременно забирают чужой дом
➝ Старую УО выбирают еще раз до протокола по выбору УО-конкурента
➝ В чем заключается нарушение условий договора управления
➝ Досрочная смена УО, отобранной по конкурсу
➝ Управление МКД составило меньше года, но было начато не в связи с заключением договора управления
➝ Распространяются ли изменения на расторжение договоров, заключенных до поправок
➝ Есть ли вообще такое основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий как немотивированная досрочная смена УО
В обобщении:
➝ Собственники досрочно сменили УО, но не указали причину расторжения договора
➝ Попытки сохранить дом, принеся протокол с более поздней датой, чем УО-конкурент
➝ Две УО одновременно забирают чужой дом
➝ Старую УО выбирают еще раз до протокола по выбору УО-конкурента
➝ В чем заключается нарушение условий договора управления
➝ Досрочная смена УО, отобранной по конкурсу
➝ Управление МКД составило меньше года, но было начато не в связи с заключением договора управления
➝ Распространяются ли изменения на расторжение договоров, заключенных до поправок
➝ Есть ли вообще такое основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий как немотивированная досрочная смена УО
Repost qilingan:
ЖКХ Ньюс
18.02.202506:59
Институт управления ЖКХ
приглашает на вебинар 27 февраля 2025:
Изменения по НДС при УСН с 2025 года для организаций, управляющих многоквартирными домами (повтор вебинара)
Программа вебинара:
➡ Новые правила исчисления НДС для организаций, применяющих УСН, в т.ч.:
- определение суммы доходов для определения налоговой ставки,
- выбор налоговой ставки и условия их последующего применения,
- определение налоговой базы,
- применение расчетных ставок НДС,
- особенности оформления счетов-фактуры,
- случаи применения и неприменения налоговых вычетов.
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД
➡ Специальные правила налогообложения денежных средств, получаемых управляющими организациями на текущий ремонт общего имущества в МКД и на капитальный ремонт общего имущества для управляющей организации - владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта
➡ О неприменении освобождения от НДС реализации услуг по управлению МКД вне зависимости от порядка включения такой платы в плату за содержание жилого помещения
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества (на СОИ), при покупке коммунальных ресурсов у РСО в объеме, соответствующем и несоответствующем реализации потребителям коммунальных услуг и коммунальных ресурсов
➡ Случаи исчисления управляющей организацией НДС с получаемых авансов в счет выполнения работ, оказания услуг, продажи коммунальных ресурсов
➡ О необходимости ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым операциям для применения освобождения от НДС
➡ Типовые проводки по отражению в бухгалтерском учете управляющей организации облагаемых и необлагаемых НДС операций
➡ О не начислении НДС при корректировке платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, проводимой в 1 квартале 2025 года
➡ Сравнение вариантов применения общеустановленной и специальных ставок НДС при налогообложении операций по реализации коммунальных услуг, коммунальных ресурсов и работ, услуг по содержанию общего имущества в управляющей организации
➡ О порядке учета НДС в размере платы за содержание жилого помещения. О порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в 2025 году, в том числе с учетом позиции Минфина России и Минстроя России. Рекомендации по внесению изменений в договор управления
🗓 Режим занятий: с 10:00 до 13:00 (мск)
Лектор по программе:
Маликова И.П. - генеральный директора ООО "Институт управления ЖКХ", к.э.н.
📬 Контакты: 8-495-7409220, post@jilkom.ru
✳️ Зарегистрироваться
приглашает на вебинар 27 февраля 2025:
Изменения по НДС при УСН с 2025 года для организаций, управляющих многоквартирными домами (повтор вебинара)
Программа вебинара:
➡ Новые правила исчисления НДС для организаций, применяющих УСН, в т.ч.:
- определение суммы доходов для определения налоговой ставки,
- выбор налоговой ставки и условия их последующего применения,
- определение налоговой базы,
- применение расчетных ставок НДС,
- особенности оформления счетов-фактуры,
- случаи применения и неприменения налоговых вычетов.
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД
➡ Специальные правила налогообложения денежных средств, получаемых управляющими организациями на текущий ремонт общего имущества в МКД и на капитальный ремонт общего имущества для управляющей организации - владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта
➡ О неприменении освобождения от НДС реализации услуг по управлению МКД вне зависимости от порядка включения такой платы в плату за содержание жилого помещения
➡ Правила применения освобождения от НДС по операциям, связанным с реализацией коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества (на СОИ), при покупке коммунальных ресурсов у РСО в объеме, соответствующем и несоответствующем реализации потребителям коммунальных услуг и коммунальных ресурсов
➡ Случаи исчисления управляющей организацией НДС с получаемых авансов в счет выполнения работ, оказания услуг, продажи коммунальных ресурсов
➡ О необходимости ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым операциям для применения освобождения от НДС
➡ Типовые проводки по отражению в бухгалтерском учете управляющей организации облагаемых и необлагаемых НДС операций
➡ О не начислении НДС при корректировке платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ, проводимой в 1 квартале 2025 года
➡ Сравнение вариантов применения общеустановленной и специальных ставок НДС при налогообложении операций по реализации коммунальных услуг, коммунальных ресурсов и работ, услуг по содержанию общего имущества в управляющей организации
➡ О порядке учета НДС в размере платы за содержание жилого помещения. О порядке изменения размера платы за содержание жилого помещения в 2025 году, в том числе с учетом позиции Минфина России и Минстроя России. Рекомендации по внесению изменений в договор управления
🗓 Режим занятий: с 10:00 до 13:00 (мск)
Лектор по программе:
Маликова И.П. - генеральный директора ООО "Институт управления ЖКХ", к.э.н.
📬 Контакты: 8-495-7409220, post@jilkom.ru
✳️ Зарегистрироваться
17.02.202505:31
Суд отказал в удовлетворении требований ГЖИ Челябинской области об исполнении предписания
Причина: предписание ГЖИ не является повторным, а значит, нет оснований для обращения в суд.
ГЖИ Челябинской области выдала предписание ООО УК “ЖЭУ-11” о приведении в порядок подвала МКД в поселке ОПМС-42 в Челябинске.
От УО требовалось убрать мусор в подвале, просушить его, выполнить дератизацию и дезинфекцию.
Предписание в установленный срок не было исполнено. ГЖИ хотела провести внеплановый инспекционный визит, но не получила согласования от прокуратуры. Тогда инспекция обратилась в суд с иском об исполнении предписания.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований надзорного органа.
Суды отметили, что Закон №248-ФЗ допускает обращение в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания. В рассматриваемом случае УО было выдано только одно предписание.
Суды обратили внимание ГЖИ на то, что у нее есть иные механизмы воздействия на лиц, не исполнивших предписание – привлечение к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.
Суды также выяснили причину неисполнения предписания в срок.
УО не смогла просушить подвал из-за затопления наружных колодцев. Общество обращалось к РСО с просьбой очистить смотровые колодцы, но никаких действий РСО не предприняла.
#ГЖИ_Челябинской_области #содержание_и_ремонт
А76-1338/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: предписание ГЖИ не является повторным, а значит, нет оснований для обращения в суд.
ГЖИ Челябинской области выдала предписание ООО УК “ЖЭУ-11” о приведении в порядок подвала МКД в поселке ОПМС-42 в Челябинске.
От УО требовалось убрать мусор в подвале, просушить его, выполнить дератизацию и дезинфекцию.
Предписание в установленный срок не было исполнено. ГЖИ хотела провести внеплановый инспекционный визит, но не получила согласования от прокуратуры. Тогда инспекция обратилась в суд с иском об исполнении предписания.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований надзорного органа.
Суды отметили, что Закон №248-ФЗ допускает обращение в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания. В рассматриваемом случае УО было выдано только одно предписание.
Суды обратили внимание ГЖИ на то, что у нее есть иные механизмы воздействия на лиц, не исполнивших предписание – привлечение к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.
Суды также выяснили причину неисполнения предписания в срок.
УО не смогла просушить подвал из-за затопления наружных колодцев. Общество обращалось к РСО с просьбой очистить смотровые колодцы, но никаких действий РСО не предприняла.
#ГЖИ_Челябинской_области #содержание_и_ремонт
А76-1338/2024🔺ЖилИнспектор
14.02.202505:07
Суд отменил предписание Ивгосжилинспекции по поводу неправильного расчета платы за горячую воду на СОИ
Причина: инспекция превысила допустимый срок проведения проверки.
ООО “Созвездие” получило предписание от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.
Ивгосжилинспекция указывала на неправильный расчет платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, и требовала перерасчета. УО рассчитывала плату исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а не по показаниям ОДПУ.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось за обжалованием в суд. Получилось это сделать только в суде апелляционной инстанции.
Апелляционный суд признал предписание надзорного органа недействительным.
Ивгосжилинспекция установила срок проведения внеплановой выездной проверки ООО “Созвездие” – 10 рабочих дней. Проверка проводилась с 19.04.2024 по 07.05.2024. Фактически период проведения внеплановой выездной проверки составил 11 рабочих дней, то есть на 1 день превысил установленный инспекцией срок.
Апелляционный суд заключил:
“Нарушение императивно установленного срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия является грубым и влечет недействительность предписания”.
#Ивгосжилинспекция #нарушения_при_проверке
А17-5188/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: инспекция превысила допустимый срок проведения проверки.
ООО “Созвездие” получило предписание от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.
Ивгосжилинспекция указывала на неправильный расчет платы за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, и требовала перерасчета. УО рассчитывала плату исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а не по показаниям ОДПУ.
Общество не согласилось с предписанием и обратилось за обжалованием в суд. Получилось это сделать только в суде апелляционной инстанции.
Апелляционный суд признал предписание надзорного органа недействительным.
Ивгосжилинспекция установила срок проведения внеплановой выездной проверки ООО “Созвездие” – 10 рабочих дней. Проверка проводилась с 19.04.2024 по 07.05.2024. Фактически период проведения внеплановой выездной проверки составил 11 рабочих дней, то есть на 1 день превысил установленный инспекцией срок.
Апелляционный суд заключил:
“Нарушение императивно установленного срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия является грубым и влечет недействительность предписания”.
#Ивгосжилинспекция #нарушения_при_проверке
А17-5188/2024🔺ЖилИнспектор
Repost qilingan:ЖКХ Ньюс
13.02.202506:29
📍 ЖКХ изнутри. Интервью заместителя начальника Управления государственного строительного и жилищного надзора Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа
Абрамовский Сергей Александрович рассказал о деятельности надзорного органа и профилактике нарушений в сфере управления многоквартирными домами, о работе ГИС ЖКХ и рассмотрении обращений граждан.
🔥 Сергей Александрович указал на распространенные ошибки в жалобах в жилищные инспекции и дал практические рекомендации собственникам, как правильно составить обращение в ГЖИ, чтобы не получить в ответ то, что они посчитают "отпиской".
➡ https://gkhnews.ru/1501231-gzhi-iznutri/
Абрамовский Сергей Александрович рассказал о деятельности надзорного органа и профилактике нарушений в сфере управления многоквартирными домами, о работе ГИС ЖКХ и рассмотрении обращений граждан.
🔥 Сергей Александрович указал на распространенные ошибки в жалобах в жилищные инспекции и дал практические рекомендации собственникам, как правильно составить обращение в ГЖИ, чтобы не получить в ответ то, что они посчитают "отпиской".
➡ https://gkhnews.ru/1501231-gzhi-iznutri/
13.02.202506:29
Напоминаем о возможности тоже поучаствовать в интервью 🙂
12.02.202505:35
Суд отменил предписание ИГЖН Пермского края о необоснованных начислениях УО
Причина: по мнению суда, УО правильно предъявила плату собственнику с момента открытия наследства, а не с даты вынесения решения суда по спору о наследстве.
ИГЖН Пермского края выдала предписание ООО УК “Мастер комфорта”, в котором указывала на необоснованные начисления собственнику квартиры в МКД по ул. Пушкарская г. Перми.
Собственнику была начислена плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, за капитальный ремонт, а также за оплату услуг председателя дома с 2020 по 2022 годы.
ИГЖН считала, что обязанность по внесению платы у заявителя возникла не с момента открытия наследства (25.03.2020), а с даты получения им ключей от квартиры и определения судом размера его доли в имуществе (20.10.2022 года).
Управляющая компания не согласилась с предписанием, требованием о проведении перерасчета и обратилась в суд. Суд первой инстанции позицию инспекции посчитал обоснованной и отказал в удовлетворении требований УО.
Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.
Суд указал, что датой открытия наследства является 25.03.2020 (дата смерти наследодателя), длительные разбирательства наследников в суде не могут ее изменить. Именно с момента открытия наследства у заявителя-наследника возникли обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и внесению платы за содержание и капитальный ремонт.
“...противный подход влечет создание ситуации, в которой будет существовать период времени, когда юридически имущество (доля в праве собственности на жилое помещение) никому не принадлежит и никто не несет обязанности по его содержанию”.
Инспекция ссылалась на то, что в период, когда имущество никому не принадлежит, обязанность по его содержанию возлагается на УО, для которой это является риском ее предпринимательской деятельности. Но апелляционный суд отверг ее доводы и отметил, что такая позиция не соответствует содержанию правовых норм.
#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку
А50-10511/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, УО правильно предъявила плату собственнику с момента открытия наследства, а не с даты вынесения решения суда по спору о наследстве.
ИГЖН Пермского края выдала предписание ООО УК “Мастер комфорта”, в котором указывала на необоснованные начисления собственнику квартиры в МКД по ул. Пушкарская г. Перми.
Собственнику была начислена плата за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, за капитальный ремонт, а также за оплату услуг председателя дома с 2020 по 2022 годы.
ИГЖН считала, что обязанность по внесению платы у заявителя возникла не с момента открытия наследства (25.03.2020), а с даты получения им ключей от квартиры и определения судом размера его доли в имуществе (20.10.2022 года).
Управляющая компания не согласилась с предписанием, требованием о проведении перерасчета и обратилась в суд. Суд первой инстанции позицию инспекции посчитал обоснованной и отказал в удовлетворении требований УО.
Апелляционный суд, напротив, встал на сторону УО.
Суд указал, что датой открытия наследства является 25.03.2020 (дата смерти наследодателя), длительные разбирательства наследников в суде не могут ее изменить. Именно с момента открытия наследства у заявителя-наследника возникли обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и внесению платы за содержание и капитальный ремонт.
“...противный подход влечет создание ситуации, в которой будет существовать период времени, когда юридически имущество (доля в праве собственности на жилое помещение) никому не принадлежит и никто не несет обязанности по его содержанию”.
Инспекция ссылалась на то, что в период, когда имущество никому не принадлежит, обязанность по его содержанию возлагается на УО, для которой это является риском ее предпринимательской деятельности. Но апелляционный суд отверг ее доводы и отметил, что такая позиция не соответствует содержанию правовых норм.
#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку
А50-10511/2024🔺ЖилИнспектор
10.02.202508:05
Рейтинг историй ГЖИ за январь
Админ двумя аккаунтами голосовал против продолжения рубрики, но подписчиков оказалось больше. Поэтому продолжаем :)
🏆 Гран-при достается ГЖИ Приморского края.
Суд признал незаконным наказание УО за подсыпку придомовой территории противогололедным материалом на средства с текущего ремонта.
Вообще, между этой ГЖИ и этой УО (ООО “Ярославская УК”) всегда очень интересные дела. Чего только стоит дело № А51-17786/2023, где УО оказалась виноватой в том, что в совет МКД избрали несобственника (спор, кстати, выиграла именно ГЖИ). Редкой является и практика по неисполнению решения собрания о текущем ремонте, тоже выигранная ГЖИ. А пост об эпопейной битве по поводу актов приемки выполненных работ обиженная УО и вовсе почему-то обозвала заказным.
🥇Первое место у ГЖИ Краснодарского края.
УО умудрилась через суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности за неисправность лифта, так как обосновала, что приняла все зависящие от нее меры.
Кассация по делу назначена на четверг, поэтому медальку, может быть, придётся отнять.
🥈Второе место досталось Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Суд отменил предписание надзорного органа по поводу складирования снега на газонах. Служба решила, что тем самым УО нарушила сохранность зеленых насаждений, однако суды не поняли, как и чем такое повреждение подтверждено и доказано.
🥉Третье место получает ИГЖН Владимирской области.
Штраф за несвоевременный вывоз КГО устоял лишь в первой инстанции, а вот апелляционный суд признал его незаконным, так как решил, что еженедельный вывоз КГО — это норма: может, действия регоператора и не очень соответствовали действовавшим на тот момент требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354 об ежедневном вывозе мусора, однако оператор всё же уложился в СанПиН.
Админ двумя аккаунтами голосовал против продолжения рубрики, но подписчиков оказалось больше. Поэтому продолжаем :)
🏆 Гран-при достается ГЖИ Приморского края.
Суд признал незаконным наказание УО за подсыпку придомовой территории противогололедным материалом на средства с текущего ремонта.
Вообще, между этой ГЖИ и этой УО (ООО “Ярославская УК”) всегда очень интересные дела. Чего только стоит дело № А51-17786/2023, где УО оказалась виноватой в том, что в совет МКД избрали несобственника (спор, кстати, выиграла именно ГЖИ). Редкой является и практика по неисполнению решения собрания о текущем ремонте, тоже выигранная ГЖИ. А пост об эпопейной битве по поводу актов приемки выполненных работ обиженная УО и вовсе почему-то обозвала заказным.
🥇Первое место у ГЖИ Краснодарского края.
УО умудрилась через суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности за неисправность лифта, так как обосновала, что приняла все зависящие от нее меры.
Кассация по делу назначена на четверг, поэтому медальку, может быть, придётся отнять.
🥈Второе место досталось Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Суд отменил предписание надзорного органа по поводу складирования снега на газонах. Служба решила, что тем самым УО нарушила сохранность зеленых насаждений, однако суды не поняли, как и чем такое повреждение подтверждено и доказано.
🥉Третье место получает ИГЖН Владимирской области.
Штраф за несвоевременный вывоз КГО устоял лишь в первой инстанции, а вот апелляционный суд признал его незаконным, так как решил, что еженедельный вывоз КГО — это норма: может, действия регоператора и не очень соответствовали действовавшим на тот момент требованиям Правил предоставления коммунальных услуг № 354 об ежедневном вывозе мусора, однако оператор всё же уложился в СанПиН.
Rekordlar
22.02.202523:59
7.1KObunachilar21.02.202523:59
100Iqtiboslar indeksi28.02.202523:59
1KBitta post qamrovi05.05.202521:35
0Reklama posti qamrovi21.02.202521:28
1.57%ER21.02.202521:28
14.25%ERRKo'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.