Лиса с кухни Дьявола
Repost qilingan:
КАШИН
07.03.202514:43
Свежий @kashinplus (полный текст и аудио - для подписчиков; подписывайтесь):
Когда вызов обществу эффективнее и успешнее всего бросает сама власть, тому, кто привык презирать обывательский конформизм — прямая дорога к сотрудничеству с властью, а недовольным — традиция как будто требует протестовать, но весь опыт протестов, как теперь очевидно, только укреплял режим, ни разу не поставив его даже на грань серьезного кризиса, и поиск новых форм противостояния, повторим — противостояния контрреволюционного, — логичнее вести не там, где люди, снимая ботинки, протестно встают в носках на уличные скамеечки, а где-то в других местах — возможно, на тех этажах системы, где сидят люди, пришедшие да хоть бы и обогащаться, но точно не воевать и не строить концлагерь, или, раз уж у нас война, на той стороне — характерно, что именно на третий год войны, то есть на третий год очевидного, как принято говорить, морального банкротства традиционной политэмигрантской оппозиции стала возможна (на митинге в Берлине) колонна проукраинских воюющих коллаборационистов из РДК, которые за это время положительными героями, конечно, не стали, но на фоне привычных и изживших себя лидеров и активистов теперь прилично выглядит вообще кто угодно. Недостаточно отрефлексирован и опыт невоенного противостояния российскому режиму в альянсе с западными правительствами, не участвующими непосредственно в войне, то есть в общем виде легко сказать, что этот опыт оказался провален, но почему именно, что первично — несостоятельность российских грантовых политэмигрантов или импотентность (и коррумпированность?) тех, с кем они сотрудничали — по этому поводу ясности так и нет, хотя вполне правдоподобны оба варианта. Грубо говоря, если бы вместо хорошо всем знакомых околополитических жуликов с довоенным стажем оказался да хоть бы и Михаил Светов — могла ли наша политэмиграция стать серьезной силой, способной оппонировать Путину на равных?
Когда вызов обществу эффективнее и успешнее всего бросает сама власть, тому, кто привык презирать обывательский конформизм — прямая дорога к сотрудничеству с властью, а недовольным — традиция как будто требует протестовать, но весь опыт протестов, как теперь очевидно, только укреплял режим, ни разу не поставив его даже на грань серьезного кризиса, и поиск новых форм противостояния, повторим — противостояния контрреволюционного, — логичнее вести не там, где люди, снимая ботинки, протестно встают в носках на уличные скамеечки, а где-то в других местах — возможно, на тех этажах системы, где сидят люди, пришедшие да хоть бы и обогащаться, но точно не воевать и не строить концлагерь, или, раз уж у нас война, на той стороне — характерно, что именно на третий год войны, то есть на третий год очевидного, как принято говорить, морального банкротства традиционной политэмигрантской оппозиции стала возможна (на митинге в Берлине) колонна проукраинских воюющих коллаборационистов из РДК, которые за это время положительными героями, конечно, не стали, но на фоне привычных и изживших себя лидеров и активистов теперь прилично выглядит вообще кто угодно. Недостаточно отрефлексирован и опыт невоенного противостояния российскому режиму в альянсе с западными правительствами, не участвующими непосредственно в войне, то есть в общем виде легко сказать, что этот опыт оказался провален, но почему именно, что первично — несостоятельность российских грантовых политэмигрантов или импотентность (и коррумпированность?) тех, с кем они сотрудничали — по этому поводу ясности так и нет, хотя вполне правдоподобны оба варианта. Грубо говоря, если бы вместо хорошо всем знакомых околополитических жуликов с довоенным стажем оказался да хоть бы и Михаил Светов — могла ли наша политэмиграция стать серьезной силой, способной оппонировать Путину на равных?
Repost qilingan:
Kekenavts Analytics 🇺🇸🇷🇺🇮🇱🇵🇸🇹🇼🇨🇳
06.03.202515:22
Блядь, вы меня простите очень сильно, но МОЖНО БЫЛО ЧЕЛОВЕКУ С ДРУГОЙ ФАМИЛИЕЙ ЭТО НАПИСАТЬ, спасибо
05.03.202519:26
Продолжаем писать в стиле SVTV:
Красный НЕ либертарианец Михаил Светов окончательно сформулировал свою позицию, которую чуть не обозначил как "Путин прав!"
Ладно-ладно, без шуток и мемов (их уже много и вы знаете где смотреть) а серьёзно говорить, то текст сформулирован намного лучше, чем та каша которая была на стриме. Однако лучше от этого не стало.
Если описывать текст одним словом, то это "Разочарование". Однако разочарование Светова вывело его из утопии в первую очередь собственных взглядов и привела в другую утопию. Притом в утопию, где есть "милосердная" власть, которая либо терпит (как Европа), либо не терпит (как Путин и Лукашенко). Но испытывать это терпение идеалистам-оппозиционерам — это выражение неблагодарности за то, что вообще-то не полоснули, а ведь могли!
Такое разочарование Светова привело его к мысли, что Путин конечно не прав в убийствах и т.д, но он прав, потому что не затерпел и не показал слабость (как Европа). Наверное эта мысли вытекла из другой мысли Светова из знаменитого эфира:
"<...> потенциал зла, по сравнению с тем злом которое было совершено у Путина колоссальный, и каждый момент времени когда он его не реализовывает это большое-БОЛЬШОЕ благо. Это свидетельство его сильного характера"
Более лучше сформулированное разочарование Светова, так же показывает его непонимание на чём базируются сущности природы властей в целом. Он пытается дать объяснение, которое хорошо подошло бы для объяснения природы власти монарха (который и Слово, и Право и Закон в одном лице), но которое совершенно не подходит для объяснения природы власти автократа и честно избранного президента. Не понимает даже не потому, что Светов не знает способы легитимизации власти изменились (здесь об этом лучше сказано), а потому, что условно говоря одно и тоже стремление в разных государственных системах, где например есть нормально работающие политические институты, и там где их нет — сущности выражения власти будут совершенно разные.
Стоит отдать должное: внутри этого потока разочарования есть хорошая мысль, что играть с автократами на их же "правовом" поле, гиблая затея. Однако в ней есть странный вопрос, мол "а кто вам дал право выступать против? (держите в голове, что это в контексте неблагодарности оппозиции и милосердного Путина)". Странный он, потому что на него можно дать вполне не странный ответ, на который Светов в своём разочаровании метода введения оппозиционной деятельности подводит сам - "А разве у автократа надо просить право выступать против него?".
Резюмируя. По человечески мне жаль Светова как человека, которому в 40 лет пришлось столкнуться с чувством полного разочарования. Переваривать это чувство в 40 не тоже самое что переваривать его например в лет 18-19 или в 20-25. Это тяжело. У разочарования есть опасность заманить вас из одних собственных иллюзий в другие, и это происходит прямо сейчас.
Искренне желаю Светову на самом деле душевного спокойствия, и переварить разрушение собственной картины мира, и пробовать пока ещё не поздно, вылезать из стремительно засасывающей его новой утопии обозначить которую можно "критический путинизм".
Красный НЕ либертарианец Михаил Светов окончательно сформулировал свою позицию, которую чуть не обозначил как "Путин прав!"
Ладно-ладно, без шуток и мемов (их уже много и вы знаете где смотреть) а серьёзно говорить, то текст сформулирован намного лучше, чем та каша которая была на стриме. Однако лучше от этого не стало.
Если описывать текст одним словом, то это "Разочарование". Однако разочарование Светова вывело его из утопии в первую очередь собственных взглядов и привела в другую утопию. Притом в утопию, где есть "милосердная" власть, которая либо терпит (как Европа), либо не терпит (как Путин и Лукашенко). Но испытывать это терпение идеалистам-оппозиционерам — это выражение неблагодарности за то, что вообще-то не полоснули, а ведь могли!
Такое разочарование Светова привело его к мысли, что Путин конечно не прав в убийствах и т.д, но он прав, потому что не затерпел и не показал слабость (как Европа). Наверное эта мысли вытекла из другой мысли Светова из знаменитого эфира:
"<...> потенциал зла, по сравнению с тем злом которое было совершено у Путина колоссальный, и каждый момент времени когда он его не реализовывает это большое-БОЛЬШОЕ благо. Это свидетельство его сильного характера"
Более лучше сформулированное разочарование Светова, так же показывает его непонимание на чём базируются сущности природы властей в целом. Он пытается дать объяснение, которое хорошо подошло бы для объяснения природы власти монарха (который и Слово, и Право и Закон в одном лице), но которое совершенно не подходит для объяснения природы власти автократа и честно избранного президента. Не понимает даже не потому, что Светов не знает способы легитимизации власти изменились (здесь об этом лучше сказано), а потому, что условно говоря одно и тоже стремление в разных государственных системах, где например есть нормально работающие политические институты, и там где их нет — сущности выражения власти будут совершенно разные.
Стоит отдать должное: внутри этого потока разочарования есть хорошая мысль, что играть с автократами на их же "правовом" поле, гиблая затея. Однако в ней есть странный вопрос, мол "а кто вам дал право выступать против? (держите в голове, что это в контексте неблагодарности оппозиции и милосердного Путина)". Странный он, потому что на него можно дать вполне не странный ответ, на который Светов в своём разочаровании метода введения оппозиционной деятельности подводит сам - "А разве у автократа надо просить право выступать против него?".
Резюмируя. По человечески мне жаль Светова как человека, которому в 40 лет пришлось столкнуться с чувством полного разочарования. Переваривать это чувство в 40 не тоже самое что переваривать его например в лет 18-19 или в 20-25. Это тяжело. У разочарования есть опасность заманить вас из одних собственных иллюзий в другие, и это происходит прямо сейчас.
Искренне желаю Светову на самом деле душевного спокойствия, и переварить разрушение собственной картины мира, и пробовать пока ещё не поздно, вылезать из стремительно засасывающей его новой утопии обозначить которую можно "критический путинизм".
05.03.202512:48
Большое спасибо Дарье Серенко и ФАС, за предоставленную возможность подставить людей под уголовное преследование! И что силовики в РФ без вас только делали?🤔
https://t.me/novaya_europe/47362
https://t.me/novaya_europe/47362
04.03.202519:59
Уровень дипломатии последних дней:
07.03.202514:03
София Широгорова о Николае II в контексте начала первой мировой войны.
Взято отсюда.
Взято отсюда.
06.03.202515:10
06.03.202511:07
Уровень дипломатии Мьянмы - сказать что ты крыса и дать книгу где это обосновывается!
Repost qilingan:
Marepoto
05.03.202515:39
Пока главный переформулировщик рунета формулирует в текстовом формате свои интеллектуальные изыскания, я бы хотел обратить внимание на другой его тейк, который, кажется, прошел мимо без должного внимания:
Дело не в том, что пик Португальской империи пришелся сильно раньше Наполеона и не в вечных происках «злых леваков»: автор показывает свое невежество и занимается самообманом.
Для того, чтобы понимать модернизм или тем более брутализм надо начинать примерно с эпохи Возрождения: идей рационализма, эмпиризма и универсализма, «естественных» сред обитания (в значении выверенных, естественных для природы вещей) против «хаотичных» (соответственно, противоречащих природе) средневековых городов.В РГГУ же учился, должен же хоть что-то понимать. Все как с искусством: чтобы понимать Малевича придется начинать примерно с тех же корней. Впрочем, за меня это давным-давно объяснила Софья Багдасарова еще в своем ЖЖ, так что повторять ее тезисы незачем.
Причем же здесь самообман? В других разошедшихся постах говорилось, что он «отравлен либеральной культурой», а его истинная сущность скрыта. Мне кажется, что это типичная ситуация, которую рассматривал Сартр в сочинении «Бытие и ничто»: в нем французский философ писал о том, что человек вынужден безостановочно убеждать себя, что мы есть те, кем мы являемся и, соответственно, прятать от себя то, что не подходит под наши предположения о том, кем мы являемся.
Самообман у Сартра является неизбежной и универсальной чертой, которая свойственна всем людям. Избавиться от нее невозможно, только сократить с помощью антитезы - искренности. Либертарианский блогер часто указывает на неискренность «либеральных политиков», но не примеряет те же самые инструменты к себе: отсюда и растут корни сомнительных тезисов (В Бразилии сжигают церкви, как это делали в России большевики) и до апологетики диктаторов (впрочем, не первая, Пиночио он тоже любит).
И да, Михаил Светов признан капитальным иноагентом.
Когда во время наполеоновских войн португальская императорская семья бежала в Бразилию, она вместе с собой вывезла всю свиту и придворных художников и архитекторов.
Благодаря этому Бразильская школа классической архитектуры и искусства была основана лучшими художниками эпохи расцвета португальской империи.
То, в какой упадок всю эту ослепительную красоту привели десятилетия урбанизма и социалистической политики — по уровню ущерба сравнимо только с коммунистической революцией в России.
[...]
Каждый раз прогуливаясь по Санта Терезе, по историческому центру Рио и Копакабане, меня с новой силой охватывает ненависть к левакам. Превратить такую красоту в такую помойку могли только бесы.
Дело не в том, что пик Португальской империи пришелся сильно раньше Наполеона и не в вечных происках «злых леваков»: автор показывает свое невежество и занимается самообманом.
Для того, чтобы понимать модернизм или тем более брутализм надо начинать примерно с эпохи Возрождения: идей рационализма, эмпиризма и универсализма, «естественных» сред обитания (в значении выверенных, естественных для природы вещей) против «хаотичных» (соответственно, противоречащих природе) средневековых городов.
Причем же здесь самообман? В других разошедшихся постах говорилось, что он «отравлен либеральной культурой», а его истинная сущность скрыта. Мне кажется, что это типичная ситуация, которую рассматривал Сартр в сочинении «Бытие и ничто»: в нем французский философ писал о том, что человек вынужден безостановочно убеждать себя, что мы есть те, кем мы являемся и, соответственно, прятать от себя то, что не подходит под наши предположения о том, кем мы являемся.
Самообман у Сартра является неизбежной и универсальной чертой, которая свойственна всем людям. Избавиться от нее невозможно, только сократить с помощью антитезы - искренности. Либертарианский блогер часто указывает на неискренность «либеральных политиков», но не примеряет те же самые инструменты к себе: отсюда и растут корни сомнительных тезисов (В Бразилии сжигают церкви, как это делали в России большевики) и до апологетики диктаторов (впрочем, не первая, Пиночио он тоже любит).
И да, Михаил Светов признан капитальным иноагентом.
05.03.202510:58
Милей Хавьер наряжался в костюм генерала Анкап, а Вэнс я так понимаю наряжался в человека совка?🤔
04.03.202516:17
К слову о вопросе легитимности власти очень интересные рассуждения Марии Рахманиновой (исследовательница анархизма и доктор философских наук) и Софии Широгоровой (военный историк).
Взято отсюда.
Взято отсюда.
06.03.202514:25
Repost qilingan:
Скимѣнъ ранѣный
06.03.202511:04
Путин – Крысиный Король?
Нет, это не заголовок статьи с оппозиционного сайта. Это часть бирманского пророчества о грядущей дружбе России и Мьянмы.
Многие ресурсы известили о встрече Мин Аун Хлайна с Путиным и о том, что чудаковатый бирманский генерал назвал своего собеседника «королём», подарив тому некую книгу 1946 года издания, содержащую пророчество о российско-мьянманских отношениях. Также Мин Аун Хлайн пересказал само пророчество, которое переводчик перевёл в общем виде, опустив важные детали.
Как выглядит пророчество без купюр? В интернете имеется скрин из автобиографии буддийского учителя У Аунг Зейи с комментариями другого религиозного авторитета, Саяджи У Со.
«Когда крысиный король (ကြွက်မင်း, чве мин) Тома совершил подношение корнеплодов Будде и его ученику Ананде, Будда улыбнулся. Ананда поинтересовался причиной улыбки. Будда ответил, что через 2000 лет крысиный король переродится в короля России, одной из 12 великих стран, у него будет большая армия и много оружия. Русский король будет дружить с бирманским королём».
В таком виде пророчество размещено на сайте МИД Мьянмы. В огрублённом виде это означает, что человек приехал в Россию и прямо сказал, что в прошлой жизни Путин был крысой.
Отметим, что крыса (мышь) в Азии не является (в отличие от собаки) нечистым животным. Первый слог фамилии «Путин» – «Пу» (ပူး) – по-бирмански означает пищуху (сейчас её называют морской свинкой), которая наряду с мышью/крысой является одним из знаков бирманского зодиака.
На просторах бирманского нижнего интернета есть расширенный вариант пророчества:
«Когда Будда в сопровождении Ананды и 500 арахантов отправился на север, крысиный король Тома и 5000 крыс преподнесли им в дар земляные плоды. Будда улыбнулся. Ананда спросил, почему тот улыбается, и Будда рассказал, что через 2000 лет крысиный король станет королём России, одним из 12 земных владык. Так как в земле, преподнесённой в дар Будде, были красные муравьи, то страна крысиного короля поднимет коммунистический и атеистический красный флаг. Его братом будет король Англии и неизвестный бирманский военачальник, с которым король России будет очень дружен».
Оставим в стороне вопрос о том, где был предки прото-славян во времена Будды. Предки бирманцев тогда обитали на территории Тибета. Книга, в которой приведено пророчество, считается «шарлатанской» – понятно, что в лучшем случае она может быть уподоблена русским народным апокрифам о Христе и Николе Угоднике. Конечно, Мин Аун Хлайн ставил целью польстить Путину, но само пророчество, в принципе, нейтрально. Оно распространялось и раньше, когда, например, У Ну встречался с Хрущёвым. Во времена правительства НЛД у Мьянмы тоже были позитивные отношения с РФ, и наверно это же пророчество вспоминалось относительно встречи Путина с Аун Сан Су Чжи.
Ортодоксально-буддийская точка зрения на такие пророчества должна избегать двух крайностей: крайности «народной веры», переходящей в суеверие и крайности «обезжиренного буддизма для современных людей» (атеизм в буддистской обёртке). Буддийская картина мира не исключает ни многобожия, ни магии, ни астрологии, но всё это, так или иначе, привязанности, затрудняющие путь к нирване. И если чтить богов-дэвов всё-таки следует – без фанатизма – то к магии и всяческим «пророчествам» лучше не прибегать. «Это работает», но какая разница? Условно говоря, надо вести нравственный образ жизни, а не гадать, был ли Путин в прошлой жизни королём крыс или королём чуханов…
Делать выводы из данной информации каждый может сделать сам. Если абстагироваться от политоты, то вот реликт людей Премодерна с мыслительными структурами одиннадцатого века. Почему-то на ум приходит французская комедия «Пришельцы». Бирманская USAID-оппозиция, конечно, сейчас изголяется вовсю. Сторонники военных, напротив, горды мастерством генеральской дипломатии и сравнивают «внешнеполитический триумф Мин Аун Хлайна» с перепалкой Зеленского и Трампа. Кроме того, они на полном серьёзе считают генерала – миссионером, который наставил Путина в Дхамме. Кстати, в некоторых пророчествах фигурирует Король Попугай из Америки…
Нет, это не заголовок статьи с оппозиционного сайта. Это часть бирманского пророчества о грядущей дружбе России и Мьянмы.
Многие ресурсы известили о встрече Мин Аун Хлайна с Путиным и о том, что чудаковатый бирманский генерал назвал своего собеседника «королём», подарив тому некую книгу 1946 года издания, содержащую пророчество о российско-мьянманских отношениях. Также Мин Аун Хлайн пересказал само пророчество, которое переводчик перевёл в общем виде, опустив важные детали.
Как выглядит пророчество без купюр? В интернете имеется скрин из автобиографии буддийского учителя У Аунг Зейи с комментариями другого религиозного авторитета, Саяджи У Со.
«Когда крысиный король (ကြွက်မင်း, чве мин) Тома совершил подношение корнеплодов Будде и его ученику Ананде, Будда улыбнулся. Ананда поинтересовался причиной улыбки. Будда ответил, что через 2000 лет крысиный король переродится в короля России, одной из 12 великих стран, у него будет большая армия и много оружия. Русский король будет дружить с бирманским королём».
В таком виде пророчество размещено на сайте МИД Мьянмы. В огрублённом виде это означает, что человек приехал в Россию и прямо сказал, что в прошлой жизни Путин был крысой.
Отметим, что крыса (мышь) в Азии не является (в отличие от собаки) нечистым животным. Первый слог фамилии «Путин» – «Пу» (ပူး) – по-бирмански означает пищуху (сейчас её называют морской свинкой), которая наряду с мышью/крысой является одним из знаков бирманского зодиака.
На просторах бирманского нижнего интернета есть расширенный вариант пророчества:
«Когда Будда в сопровождении Ананды и 500 арахантов отправился на север, крысиный король Тома и 5000 крыс преподнесли им в дар земляные плоды. Будда улыбнулся. Ананда спросил, почему тот улыбается, и Будда рассказал, что через 2000 лет крысиный король станет королём России, одним из 12 земных владык. Так как в земле, преподнесённой в дар Будде, были красные муравьи, то страна крысиного короля поднимет коммунистический и атеистический красный флаг. Его братом будет король Англии и неизвестный бирманский военачальник, с которым король России будет очень дружен».
Оставим в стороне вопрос о том, где был предки прото-славян во времена Будды. Предки бирманцев тогда обитали на территории Тибета. Книга, в которой приведено пророчество, считается «шарлатанской» – понятно, что в лучшем случае она может быть уподоблена русским народным апокрифам о Христе и Николе Угоднике. Конечно, Мин Аун Хлайн ставил целью польстить Путину, но само пророчество, в принципе, нейтрально. Оно распространялось и раньше, когда, например, У Ну встречался с Хрущёвым. Во времена правительства НЛД у Мьянмы тоже были позитивные отношения с РФ, и наверно это же пророчество вспоминалось относительно встречи Путина с Аун Сан Су Чжи.
Ортодоксально-буддийская точка зрения на такие пророчества должна избегать двух крайностей: крайности «народной веры», переходящей в суеверие и крайности «обезжиренного буддизма для современных людей» (атеизм в буддистской обёртке). Буддийская картина мира не исключает ни многобожия, ни магии, ни астрологии, но всё это, так или иначе, привязанности, затрудняющие путь к нирване. И если чтить богов-дэвов всё-таки следует – без фанатизма – то к магии и всяческим «пророчествам» лучше не прибегать. «Это работает», но какая разница? Условно говоря, надо вести нравственный образ жизни, а не гадать, был ли Путин в прошлой жизни королём крыс или королём чуханов…
Делать выводы из данной информации каждый может сделать сам. Если абстагироваться от политоты, то вот реликт людей Премодерна с мыслительными структурами одиннадцатого века. Почему-то на ум приходит французская комедия «Пришельцы». Бирманская USAID-оппозиция, конечно, сейчас изголяется вовсю. Сторонники военных, напротив, горды мастерством генеральской дипломатии и сравнивают «внешнеполитический триумф Мин Аун Хлайна» с перепалкой Зеленского и Трампа. Кроме того, они на полном серьёзе считают генерала – миссионером, который наставил Путина в Дхамме. Кстати, в некоторых пророчествах фигурирует Король Попугай из Америки…
05.03.202515:36
А сколько надежд было когда помер тот. Интересно, будут ли они такие же когда помрёт и этот, и повторится ли история в плане их не сбыточности?
05.03.202506:29
К слову о Барнауле
https://t.me/AkumanoHoshoku/2910
https://t.me/AkumanoHoshoku/2910
04.03.202512:30
Repost qilingan:
Соковы́х 🇷🇺
07.03.202508:58
Михаил Светов
В соседних каналах его бурно обсуждают. Он выступил на стриме и написал текст с апологетикой благодарности Путину. Я ознакомилась. Мне тоже противно. Я тоже возмущена. Правда, по несколько другой причине, чем остальные.
Миша пишет: «Мы были идеалистами, Мы хотели всего за чужой счёт, Мы хотели судить и вешать». Мы.
Простите, но кто эти «мы»? Я работала с Михиалом, и точно помню, где последние 8 лет был он, а где я. Не надо обобщать.
Вот взять 2018 год. Я тогда была в питерском отделении ЛПР. Моя команда выстраивала широкие коалиции. Моя команда налаживала контакты с депутатами от Справедливой России. Моя команда сотрудничала с профсоюзом дальнобойщиков, которые протестовали против «Платона». Реальная политика.
Миша же в это время и правда был идеалистом. Он был против сближения со всеми, кто не верил в его идеи анархических общин. Он добился исключения из партии десятков людей, которые работали, а не кричали лозунги. Теперь в своём тексте Светов рефлексирует: «Если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал».
Или вот взять 2018 год. Я и мои друзья тогда поддерживали одного кандидата в президенты. Знаете, на букву Н. Того, который в своей программе обещал в случае победы предоставить действующему президенту полный иммунитет от преследования и гарантии собственности.
Миша же в это время и правда «представлял себя судьёй, строгим, но справедливым». Он всеми силами популяризировал лозунг «Люстрации», а в своём ролике рассказывал, как хочет новый 1937 — чтобы номенклатуру наконец-то расстреляли (ссылка с таймкодом). Теперь в своём тексте Светов приписывает эту позицию другим: «В этом всегда было противоречие Навального: "Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?"»
Или вот взять, для разнообразия, 2019 год. Моя команда тогда занималась муниципальными выборами и публичными мероприятиями. Что-то мы согласовывали, некоторые эффектные акции — нет. Пользовались пространством возможного.
Миша же в этом время шёл в мэрию, согласовывать очередной митинг на Сахарова. Там он на все предложения власти отвечал через губу, мол, мы вас люстрируем. «Михаил, у вас нет козырей — А я не в карты играть приехал». На выходе из мэрии его задержали.
Теперь в своём тексте Светов рефлексирует: «Я не мог понять, как можно на борьбу с тиранией просить согласование в мэрии. Тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. Это был какой-то морок. Настоящий бред». На стримах Миша смеётся над Зеленским — вот ведь дурак, сидит на переговорах в позиции слабого, права качает, правильно его выгнали.
➿➿
Теперь понятно, зачем нужно это «мы». Чтобы смешать всё в одну кучу. Навести коллективную ответственность. Светов как бы говорит: «да, ошибался, но какой с меня спрос? времена такие были, все так жили». И добавляет: «но я-то теперь прозрел, а вы остались дураками».
Очень удобно жить с амнезией. Приходишь и ругаешь, как всё плохо устроено. Теперь, когда всё уже произошло, оценивать легко. Главное — не вспоминать, кто всё это устроил. И куда делись те, кто о результате предупреждал заранее.
В соседних каналах его бурно обсуждают. Он выступил на стриме и написал текст с апологетикой благодарности Путину. Я ознакомилась. Мне тоже противно. Я тоже возмущена. Правда, по несколько другой причине, чем остальные.
Миша пишет: «Мы были идеалистами, Мы хотели всего за чужой счёт, Мы хотели судить и вешать». Мы.
Простите, но кто эти «мы»? Я работала с Михиалом, и точно помню, где последние 8 лет был он, а где я. Не надо обобщать.
Вот взять 2018 год. Я тогда была в питерском отделении ЛПР. Моя команда выстраивала широкие коалиции. Моя команда налаживала контакты с депутатами от Справедливой России. Моя команда сотрудничала с профсоюзом дальнобойщиков, которые протестовали против «Платона». Реальная политика.
Миша же в это время и правда был идеалистом. Он был против сближения со всеми, кто не верил в его идеи анархических общин. Он добился исключения из партии десятков людей, которые работали, а не кричали лозунги. Теперь в своём тексте Светов рефлексирует: «Если нам везло и в нашем кругу появлялся достойный человек, самые бессильные тут же волокли его на свой бескомпромиссный трибунал».
Или вот взять 2018 год. Я и мои друзья тогда поддерживали одного кандидата в президенты. Знаете, на букву Н. Того, который в своей программе обещал в случае победы предоставить действующему президенту полный иммунитет от преследования и гарантии собственности.
Миша же в это время и правда «представлял себя судьёй, строгим, но справедливым». Он всеми силами популяризировал лозунг «Люстрации», а в своём ролике рассказывал, как хочет новый 1937 — чтобы номенклатуру наконец-то расстреляли (ссылка с таймкодом). Теперь в своём тексте Светов приписывает эту позицию другим: «В этом всегда было противоречие Навального: "Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?"»
Или вот взять, для разнообразия, 2019 год. Моя команда тогда занималась муниципальными выборами и публичными мероприятиями. Что-то мы согласовывали, некоторые эффектные акции — нет. Пользовались пространством возможного.
Миша же в этом время шёл в мэрию, согласовывать очередной митинг на Сахарова. Там он на все предложения власти отвечал через губу, мол, мы вас люстрируем. «Михаил, у вас нет козырей — А я не в карты играть приехал». На выходе из мэрии его задержали.
Теперь в своём тексте Светов рефлексирует: «Я не мог понять, как можно на борьбу с тиранией просить согласование в мэрии. Тиранию нельзя свергнуть, встав на скамеечку и помахав флагом. Это был какой-то морок. Настоящий бред». На стримах Миша смеётся над Зеленским — вот ведь дурак, сидит на переговорах в позиции слабого, права качает, правильно его выгнали.
➿➿
Теперь понятно, зачем нужно это «мы». Чтобы смешать всё в одну кучу. Навести коллективную ответственность. Светов как бы говорит: «да, ошибался, но какой с меня спрос? времена такие были, все так жили». И добавляет: «но я-то теперь прозрел, а вы остались дураками».
Очень удобно жить с амнезией. Приходишь и ругаешь, как всё плохо устроено. Теперь, когда всё уже произошло, оценивать легко. Главное — не вспоминать, кто всё это устроил. И куда делись те, кто о результате предупреждал заранее.
06.03.202514:09
Неомонархические совдепы из ситуации, где было 4 человека против 20 (стрелка из за девушки, которую бил ветеран), превратили в ситуацию где одного ветерана типо избила толпа и люди получили большие сроки.
Русская община - подментованные доносчики и стукачи которым нет дело до русских.
https://t.me/ostorozhno_novosti/34379
Русская община - подментованные доносчики и стукачи которым нет дело до русских.
https://t.me/ostorozhno_novosti/34379
Repost qilingan:
Барнаул против Сталина
05.03.202506:18
Сегодня 5 марта — день смерти Иосифа Сталина
В этот день мы вспоминаем не диктатора, а миллионы его жертв. Последние несколько дней наша инициативная группа расклеивала листовки по всему Барнаулу, напоминая, что сталинизм — это боль, страх и тысячи загубленных жизней. А барнаульский «Сталин-центр»только и делает, что пиарится на костях наших соотечественников.
Присоединяйтесь к нашей кампании, подписывайтесь, рассказывайте друзьям. Это только начало.
Мы здесь, чтобы показать: память не стереть, а нас не запугать. Сталинизм не пройдёт. Барнаул против «Сталин-центра».
В этот день мы вспоминаем не диктатора, а миллионы его жертв. Последние несколько дней наша инициативная группа расклеивала листовки по всему Барнаулу, напоминая, что сталинизм — это боль, страх и тысячи загубленных жизней. А барнаульский «Сталин-центр»только и делает, что пиарится на костях наших соотечественников.
Присоединяйтесь к нашей кампании, подписывайтесь, рассказывайте друзьям. Это только начало.
Мы здесь, чтобы показать: память не стереть, а нас не запугать. Сталинизм не пройдёт. Барнаул против «Сталин-центра».
04.03.202512:15
Кто бы рассказал Светову, что легитимность власти через Бога, это то, что хорошо работает только при одном условии — когда у вас в стране есть живой монарх.
Не важно при этом о каком конкретно монархическом строе идёт речь и какой фигурой является сам монарх (реально наделённый властью или формально). Разница будет лишь в в том, на первом или втором месте будет эта легитимизация. Во всех остальных случаях легитимизация власти через Бога не работает. Вы сколько угодно можете говорить, что например власть избранного президента на всеобщих (или не очень) выборах, это власть от Бога, но она не будет обозначать его легитимности ни в каком виде. Всё что это будет обозначать, то что вам хочется сказать красивые слова, что не плохо и не хорошо. Однако президент не отвечает перед Богом ни в первую, ни во вторую и какую-либо другую очередь, ровно как и узурпатора власти например, которого в один момент поставили на должность президента, а вот монарх отвечает.
В контексте разговора про Путина и испытание властью, тезиз о том, что власть дана Богом, звучит конечно уморительно, только конечно если под Богом понимается Ельцин🤔
Не важно при этом о каком конкретно монархическом строе идёт речь и какой фигурой является сам монарх (реально наделённый властью или формально). Разница будет лишь в в том, на первом или втором месте будет эта легитимизация. Во всех остальных случаях легитимизация власти через Бога не работает. Вы сколько угодно можете говорить, что например власть избранного президента на всеобщих (или не очень) выборах, это власть от Бога, но она не будет обозначать его легитимности ни в каком виде. Всё что это будет обозначать, то что вам хочется сказать красивые слова, что не плохо и не хорошо. Однако президент не отвечает перед Богом ни в первую, ни во вторую и какую-либо другую очередь, ровно как и узурпатора власти например, которого в один момент поставили на должность президента, а вот монарх отвечает.
В контексте разговора про Путина и испытание властью, тезиз о том, что власть дана Богом, звучит конечно уморительно, только конечно если под Богом понимается Ельцин🤔
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 114
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.