Qala men Dala Anthropology
24.04.202504:33
У солдат в первом ряду чувствуется привычка сидеть на земле/на полу. Некоторые сидят на коленях, некоторые "по-турецки" - аяқ айқастырып...
22.04.202505:50
Просто хочу добавить, что в Семиречье этот конфликт был самым "острым" - потому что это был "пик" колониализма и государственной поддержки переселенческого движения, ну и потому что земля там хорошая и есть вода. В Мангыстау, например, никто не переселялся :-). Контролировать, конечно, хотели, но жить - не очень...
Repost qilingan:
Сабина Садиева
21.04.202512:23
124 тысячи это те, кто только в 2024 поженились, а вот 61 тысяча -- это уже из всего корпуса браков. Там большая часть прожила вместе от 7 до 10 лет. Это не значит, что распадается "каждый второй союз". Это кто такой неаккуратный -- министр или Седьмой канал?
Repost qilingan:
Свободные женщины Востока
18.04.202507:26
Бурнус
Марокко, 1800 - 1941, шерсть
Музей Метрополитен
#берберы@freewomenoftheeast
#музейное@freewomenoftheeast
Марокко, 1800 - 1941, шерсть
Музей Метрополитен
#берберы@freewomenoftheeast
#музейное@freewomenoftheeast
15.04.202520:04
Студентки прислали. Вопросы на основе моих исследовательских интересов, лекций и интервью, но это ж офигеть какие они глубокие! Эххх, если бы журналисты мне такие вопросы присылали... :-)
"Извините, что так поздно пишу — вот только освободилась. Хотела сказать, что мы очень ждём вас завтра и обязательно встретим!
Вот вопросы на завтра:
10 ключевых вопросов:
1. Алима, что для вас значит быть казахской женщиной сегодня?
2. Сегодня, говоря о казахской женщине, мы наблюдаем сразу два сильных тренда — эмансипация и одновременно устойчивая установка на семейность. Можно ли считать эмансипацию угрозой для традиционных казахских ценностей, или это лишь их эволюция?
3. В чём, на ваш взгляд, заключается роль женщины в казахском обществе на протяжении истории? Как она изменялась с течением времени?
4. Что такое традиции в современном контексте? Почему сейчас к ним начали относиться внимательнее, чем 20-30 лет назад?
5. Могут ли казахские традиции быть настоящей опорой для женщин - или они всё же чаще ограничивают? Какие традиции, по-вашему, стоит сохранить, какие адаптировать, а какие — оставить в прошлом?
6. Можно ли сказать, что новое поколение девушек уже переопределяет традиции - или это пока разговоры в узких кругах? Как вы относитесь к таким "гибридным" практикам, как кыз узату в европейском стиле, но с батамен и шымылдыкпен? Это отход от культуры или ее развитие?
7. Меняется ли разговор между поколениями женщин — мамами, апашками, внучками? Мы всё ещё слышим «не делай так, потому что ты кыз бала» — или уже чаще звучит «ты можешь выбрать свой путь»? Что вы сами чаще слышали от женщин в своей семье?
8. Есть ли у нас своя, казахстанская модель женской силы и эмансипации?
Или мы до сих пор разрываемся между образом "хорошей кыз" и
"феминистки с Запада"? Возможно ли быть эмансипированной по-казахски?
9. Как вы думаете, что сложнее всего женщине "отвоевать" у традиционного мышления: свободу выбора, голос в семье или право на амбиции?
10. И наконец - вопрос будущего: какие традиции мы передадим своим дочерям? Какие из них будут нести силу и тепло? А какие уже не работают в сегодняшнем мире?" (С)
"Извините, что так поздно пишу — вот только освободилась. Хотела сказать, что мы очень ждём вас завтра и обязательно встретим!
Вот вопросы на завтра:
10 ключевых вопросов:
1. Алима, что для вас значит быть казахской женщиной сегодня?
2. Сегодня, говоря о казахской женщине, мы наблюдаем сразу два сильных тренда — эмансипация и одновременно устойчивая установка на семейность. Можно ли считать эмансипацию угрозой для традиционных казахских ценностей, или это лишь их эволюция?
3. В чём, на ваш взгляд, заключается роль женщины в казахском обществе на протяжении истории? Как она изменялась с течением времени?
4. Что такое традиции в современном контексте? Почему сейчас к ним начали относиться внимательнее, чем 20-30 лет назад?
5. Могут ли казахские традиции быть настоящей опорой для женщин - или они всё же чаще ограничивают? Какие традиции, по-вашему, стоит сохранить, какие адаптировать, а какие — оставить в прошлом?
6. Можно ли сказать, что новое поколение девушек уже переопределяет традиции - или это пока разговоры в узких кругах? Как вы относитесь к таким "гибридным" практикам, как кыз узату в европейском стиле, но с батамен и шымылдыкпен? Это отход от культуры или ее развитие?
7. Меняется ли разговор между поколениями женщин — мамами, апашками, внучками? Мы всё ещё слышим «не делай так, потому что ты кыз бала» — или уже чаще звучит «ты можешь выбрать свой путь»? Что вы сами чаще слышали от женщин в своей семье?
8. Есть ли у нас своя, казахстанская модель женской силы и эмансипации?
Или мы до сих пор разрываемся между образом "хорошей кыз" и
"феминистки с Запада"? Возможно ли быть эмансипированной по-казахски?
9. Как вы думаете, что сложнее всего женщине "отвоевать" у традиционного мышления: свободу выбора, голос в семье или право на амбиции?
10. И наконец - вопрос будущего: какие традиции мы передадим своим дочерям? Какие из них будут нести силу и тепло? А какие уже не работают в сегодняшнем мире?" (С)
14.04.202514:28
Вот проблемы стран с разными климатическими зонами...Это вам не Алматы-Астана :-). Хотя, как житель степей, я знаю, что не надо ехать в горы на первый или второй день после приезда - сначала надо аклиматизироваться...Современный образ жизни предполагает, что можно везде летать, и это -- не важно. Но это важно.
Repost qilingan:
Записки военного историка
24.04.202504:32
Интересная фотография из фондов Венского военно-исторического музея, сделанная в дни Первой мировой войны. На ней, как гласит подпись, запечатлены татары Русской императорской армии, находящиеся в австрийском плену. Вероятно, у солдат износилась их собственная одежда, а лагерная администрация приняла решение выдать им боснийскую униформу – ту, что носят их братья по вере. Интересный подход, очень австрийский.
Записки военного историка
Записки военного историка
Repost qilingan:Сабина Садиева
22.04.202505:50
В сборнике "Лабиринты современного постколониального дискурса", среди всего прочего интересного, я нашла вещь, которая с утра мне сломала мозг.
Алима Бисенова описывает, как русские колониальные чиновники выстраивали описание жизни казахов, и сто с лишним лет спустя эти кальки (дискурс) все ещё в наших головах. И ужасно то, что мы без полного осознания себя, их ещё и воспроизводим.
В 1909 году чиновник, этнограф Георгий Гинс приехал по поручению Переселенческого управления Туркестанского генерал-губернаторства в Жетісу. Причина прозаичная -- острый земельный конфликт из-за большого наплыва переселенцев.
Гинс пишет в отчётах (очерках), что казахи "мешают" освоению земель "некомпактным" образом жизни. "Кара-кригизы заняли слишком большое пространство", "ленивые киргизы сидели без дела в юрте, куда то и дело приезжали посмотреть на нас столь же бездеятельные соседи".
Тут дело даже не в искреннем непонимании уклада жизни казахов. Просто это было удобно -- ленивые, живут неправильно, а значит вмешаться в этот образ жизни это "правильно", где бонусом идёт освобождение земель в Семиречье и по всей стране в целом.
Это образ"ленивого" казаха остался в веках, по другому не скажешь. Хотя как ленивые люди смогли бы захватить, освоить и удержать такую территорию, не понятно. У нас до сих пор любят пообвинять народец в праздности и ленности, не будем пальцем показывать кто.
Осталось понять, откуда пошла песенка про "казахи выпендрежники" и "казахи мирный народ".
Алима Бисенова описывает, как русские колониальные чиновники выстраивали описание жизни казахов, и сто с лишним лет спустя эти кальки (дискурс) все ещё в наших головах. И ужасно то, что мы без полного осознания себя, их ещё и воспроизводим.
В 1909 году чиновник, этнограф Георгий Гинс приехал по поручению Переселенческого управления Туркестанского генерал-губернаторства в Жетісу. Причина прозаичная -- острый земельный конфликт из-за большого наплыва переселенцев.
Гинс пишет в отчётах (очерках), что казахи "мешают" освоению земель "некомпактным" образом жизни. "Кара-кригизы заняли слишком большое пространство", "ленивые киргизы сидели без дела в юрте, куда то и дело приезжали посмотреть на нас столь же бездеятельные соседи".
Тут дело даже не в искреннем непонимании уклада жизни казахов. Просто это было удобно -- ленивые, живут неправильно, а значит вмешаться в этот образ жизни это "правильно", где бонусом идёт освобождение земель в Семиречье и по всей стране в целом.
Это образ"ленивого" казаха остался в веках, по другому не скажешь. Хотя как ленивые люди смогли бы захватить, освоить и удержать такую территорию, не понятно. У нас до сих пор любят пообвинять народец в праздности и ленности, не будем пальцем показывать кто.
Осталось понять, откуда пошла песенка про "казахи выпендрежники" и "казахи мирный народ".
Repost qilingan:Свободные женщины Востока
18.04.202507:25
Ауши Алзони, шахматистка из ОАЭ, на Чемпионате в 2007 г.
Фото: Карим Сахиб
#свободныеженщинывостока@freewomenoftheeast
Фото: Карим Сахиб
#свободныеженщинывостока@freewomenoftheeast
15.04.202520:03
Куда, в какую новую "железную клетку," заведёт нас зацикленность на рейтингах?
Я (и несколько других скажем так известных в "узких кругах" гуманитариев) тут недавно не попала в казахстанскую 50-ку самых цитируемых в социальных и гуманитарных науках в Веб ов Сайенс или скопус? WTF? Мне, честно, бәрібір..но...но...
Вы не поверите, но журналы из скопуса и веб ов сайенс цитируют (уже раз пять точно) один сборник под моей редакцией одного нового казахстанского издательства - a этот сборник даже онлайн нельзя найти! Он просто не существует в электронной версии. А они находят (покупают!) и цитируют...Но это никак не попадет в скопус. Почему? Потому что это - казахстанское издательство. А скопус/хирш считается, когда оригинальная статья в скопусе цитируется другой статьей в скопусе...
А вот я (нескромно) считаю, что вот надо было бы посчитать именно тех, кто выводит казахстанские издательства на международный уровень!
А в целом, в своей оставшейся жизни я не собираюсь "делать скопус" и жить ради скопуса. Нет, конечно, я продолжу писать и печататься в том числе и на английском in good peer-reviewed journals и, возможно, на некоторые из них будет "капать" хирш- но только то, что мне интересно, то, что имеет смысл и будет читаться в Казахстане (и шире) нынешними и будущими студентами...
Я (и несколько других скажем так известных в "узких кругах" гуманитариев) тут недавно не попала в казахстанскую 50-ку самых цитируемых в социальных и гуманитарных науках в Веб ов Сайенс или скопус? WTF? Мне, честно, бәрібір..но...но...
Вы не поверите, но журналы из скопуса и веб ов сайенс цитируют (уже раз пять точно) один сборник под моей редакцией одного нового казахстанского издательства - a этот сборник даже онлайн нельзя найти! Он просто не существует в электронной версии. А они находят (покупают!) и цитируют...Но это никак не попадет в скопус. Почему? Потому что это - казахстанское издательство. А скопус/хирш считается, когда оригинальная статья в скопусе цитируется другой статьей в скопусе...
А вот я (нескромно) считаю, что вот надо было бы посчитать именно тех, кто выводит казахстанские издательства на международный уровень!
А в целом, в своей оставшейся жизни я не собираюсь "делать скопус" и жить ради скопуса. Нет, конечно, я продолжу писать и печататься в том числе и на английском in good peer-reviewed journals и, возможно, на некоторые из них будет "капать" хирш- но только то, что мне интересно, то, что имеет смысл и будет читаться в Казахстане (и шире) нынешними и будущими студентами...
Repost qilingan:Сабина Садиева
14.04.202509:07
Одна из ключевых ролей государства — перераспределение. Мы все как бы договорились жить цивилизованно и помогать тем, кто в данный момент оказался в уязвимом положении. Это может быть продиктовано и большими гуманистическими идеями, и чисто утилитарной логикой — неважно. Например, в западных странах расцвет welfare state подстегнул вообще страх перед коммунизмом. Европейские элиты отлично понимали: если совсем ничего не делать на фоне становления Советов, идеи равенства, братства и экспроприации капиталов могут стать слишком популярными -- и социалистический фронт всерьёз двинет на Европу.
К моменту нашей независимости «социальное государство» уже было встроено в стандартный пакет нормальной страны, плюс сверху впечаталась логика политического режима: нужно было обеспечивать лояльность людей. Денег было много, людей — мало, а перспективы казались радужными. Казахстан довольно долго мог себе позволить широкое покрытие социальной помощью: пенсии, пособия, доступ к бесплатной социальной инфраструктуре, жилищная политика. Но это была, скорее, раздача плюшек, чем выстроенная система выхода из бедности — и потому администрирование всей этой махины могло оставаться относительно простым.
Время прошло. Население выросло. Денег в бюджете стало меньше (почему — опустим). Страна вошла в транзитный режим, в котором покупка лояльности уже не приоритет. В элитах идёт сложная игра, и тот круг элит, который возьмёт власть, потом и будет решать, как именно они видят механизм перераспределения в следующие десять лет. А пока действующий президент не собирается переизбираться и просто может себе позволить отбалансировать соцнастройки, чтобы государство могло устоять.
Публично государство говорит: «Давайте все платить налоги! Все — застройщики, блогеры, рестораны, тарологи!» (и добавляет что-то невнятное про недропользователей). А про социальную часть — тишина. Мол, мы всё ещё социальное государство.
Но на деле — уже не совсем. Профиль социальных настроек меняется постепенно, просто в моменте мы не всегда осознаем этого. Во-первых, правительство отказывается от сдерживания тарифов на ЖКХ, и субсидий на починку запущенной инфраструктуры. Во-вторых, меняется логика соцподдержки: они отходят от категорий (многодетные, инвалиды, молодёжь и т.п.) в пользу оценки реальной нуждаемости. Штука в том, что с ростом населения (и скрытой бедности) это пока не даёт большого эффекта по снижению расходов, но в перспективе — вполне себе даст, особенно если МТСЗН реально подтянет администрирование.
В-третьих, откатывается политика подушевого финансирования частных школ. Если школа установила оплату выше 250 МРП — прощай, госзаказ. Пока вопрос открытый по высшему образованию -- но и туда эти перемены придут, я думаю.
Остаётся решить, что делать с медициной, пенсиями и жилищной политикой. Но итог всё равно очевиден: профиль нашего welfare state меняется. И, на самом деле, это хорошие новости. Потому что в старом формате он всё равно был не про реальную борьбу с бедностью или структурными барьерами. Рано или поздно, мы должны прийти к тому, что дешевле и эффективнее строить нормальную горизонтальную среду, где достаточно конкуренции и достаточно соцгарантий, чем бесконечно раздавать деньги.
Это важная мысль, давайте наблюдать дальше. Раскопать глубже сейчас нет ни времени, ни доступа к данным. Пожелайте мне удачи на экзамене и защите темы диссертации. Не отписывайтесь, пока я тут учусь и замолкаю до мая.
К моменту нашей независимости «социальное государство» уже было встроено в стандартный пакет нормальной страны, плюс сверху впечаталась логика политического режима: нужно было обеспечивать лояльность людей. Денег было много, людей — мало, а перспективы казались радужными. Казахстан довольно долго мог себе позволить широкое покрытие социальной помощью: пенсии, пособия, доступ к бесплатной социальной инфраструктуре, жилищная политика. Но это была, скорее, раздача плюшек, чем выстроенная система выхода из бедности — и потому администрирование всей этой махины могло оставаться относительно простым.
Время прошло. Население выросло. Денег в бюджете стало меньше (почему — опустим). Страна вошла в транзитный режим, в котором покупка лояльности уже не приоритет. В элитах идёт сложная игра, и тот круг элит, который возьмёт власть, потом и будет решать, как именно они видят механизм перераспределения в следующие десять лет. А пока действующий президент не собирается переизбираться и просто может себе позволить отбалансировать соцнастройки, чтобы государство могло устоять.
Публично государство говорит: «Давайте все платить налоги! Все — застройщики, блогеры, рестораны, тарологи!» (и добавляет что-то невнятное про недропользователей). А про социальную часть — тишина. Мол, мы всё ещё социальное государство.
Но на деле — уже не совсем. Профиль социальных настроек меняется постепенно, просто в моменте мы не всегда осознаем этого. Во-первых, правительство отказывается от сдерживания тарифов на ЖКХ, и субсидий на починку запущенной инфраструктуры. Во-вторых, меняется логика соцподдержки: они отходят от категорий (многодетные, инвалиды, молодёжь и т.п.) в пользу оценки реальной нуждаемости. Штука в том, что с ростом населения (и скрытой бедности) это пока не даёт большого эффекта по снижению расходов, но в перспективе — вполне себе даст, особенно если МТСЗН реально подтянет администрирование.
В-третьих, откатывается политика подушевого финансирования частных школ. Если школа установила оплату выше 250 МРП — прощай, госзаказ. Пока вопрос открытый по высшему образованию -- но и туда эти перемены придут, я думаю.
Остаётся решить, что делать с медициной, пенсиями и жилищной политикой. Но итог всё равно очевиден: профиль нашего welfare state меняется. И, на самом деле, это хорошие новости. Потому что в старом формате он всё равно был не про реальную борьбу с бедностью или структурными барьерами. Рано или поздно, мы должны прийти к тому, что дешевле и эффективнее строить нормальную горизонтальную среду, где достаточно конкуренции и достаточно соцгарантий, чем бесконечно раздавать деньги.
Это важная мысль, давайте наблюдать дальше. Раскопать глубже сейчас нет ни времени, ни доступа к данным. Пожелайте мне удачи на экзамене и защите темы диссертации. Не отписывайтесь, пока я тут учусь и замолкаю до мая.
22.04.202508:35
Программа о переселенческом движении в тему предыдущей дискуссии
Repost qilingan:Сабина Садиева
21.04.202513:30
Самое интересное про разводы в Казахстане, это три вещи:
(1) Судя по данным, медленно увеличивается доля семей, которые разводятся после 25+ лет брака. Это так называемые empty nesters -- дети выросли, синдром "пустого гнезда", а продолжительность активного зрелого возраста все еще позволяет жить и жить. Это очень интересно с точки зрения, как меняется модель женского поведения в браке.
(2) Из года в год у нас в медиа-пространстве такими заявлениями подпитывают НЕОБОСНОВАННУЮ моральную панику. Весь тредс в этом анекдоте "Казахстан на втором месте в мире по разводам". Это дичь полная, просто кто-то тоже ляпнул. У нас растет доля разводов, но потом почти все эти люди спокойненько вступают в новые браки в течении пяти лет и живут себе. Исследователи уже давно пишут, что растущая продолжительность жизни людей меняет брачность -- теперь это серия моногамных отношений.
Однако, если это кому-то нужно, то фрейминг максимально неприятный. Во-первых, государство тут же начинает реагировать и делать забавные вещи. Например, повышает стоимость развода. В новой версии Налогового кодекса предлагается увеличить госпошлину на расторжение брака с 0,5 МРП (1 966 тенге в 2025 году) до 5 МРП (19 660 тенге в 2025 году). Так как большинство браков у нас распадается по инициативе женщин, то эта норма четко гендерно окрашена.
Во-вторых, тут же происходит возбуждение сторонников ультра-традиционных ценностей, морали и радикальных взглядов всяких. В-третьих, сами люди получают совершенно неправильный сигнал. Вот ничего не придумаешь лучше, чем эта паника для того, чтобы еще больше разочаровать молодых людей в браке.
(3) На самом верхнем уровне тут вопрос к нам всем -- насколько мы позволяем государственным органам контролировать такой аспект общественных отношений как брак и развод. Есть очень четкие границы государства -- это защита от насилия (потому что монополия на насилие передана ему), нарушение контрактных штук всяких (имущество, алименты). В случае мирных разводов, по обоюдному решению между двумя взрослыми людьми, государство нос свой совать туда не должно.
(1) Судя по данным, медленно увеличивается доля семей, которые разводятся после 25+ лет брака. Это так называемые empty nesters -- дети выросли, синдром "пустого гнезда", а продолжительность активного зрелого возраста все еще позволяет жить и жить. Это очень интересно с точки зрения, как меняется модель женского поведения в браке.
(2) Из года в год у нас в медиа-пространстве такими заявлениями подпитывают НЕОБОСНОВАННУЮ моральную панику. Весь тредс в этом анекдоте "Казахстан на втором месте в мире по разводам". Это дичь полная, просто кто-то тоже ляпнул. У нас растет доля разводов, но потом почти все эти люди спокойненько вступают в новые браки в течении пяти лет и живут себе. Исследователи уже давно пишут, что растущая продолжительность жизни людей меняет брачность -- теперь это серия моногамных отношений.
Однако, если это кому-то нужно, то фрейминг максимально неприятный. Во-первых, государство тут же начинает реагировать и делать забавные вещи. Например, повышает стоимость развода. В новой версии Налогового кодекса предлагается увеличить госпошлину на расторжение брака с 0,5 МРП (1 966 тенге в 2025 году) до 5 МРП (19 660 тенге в 2025 году). Так как большинство браков у нас распадается по инициативе женщин, то эта норма четко гендерно окрашена.
Во-вторых, тут же происходит возбуждение сторонников ультра-традиционных ценностей, морали и радикальных взглядов всяких. В-третьих, сами люди получают совершенно неправильный сигнал. Вот ничего не придумаешь лучше, чем эта паника для того, чтобы еще больше разочаровать молодых людей в браке.
(3) На самом верхнем уровне тут вопрос к нам всем -- насколько мы позволяем государственным органам контролировать такой аспект общественных отношений как брак и развод. Есть очень четкие границы государства -- это защита от насилия (потому что монополия на насилие передана ему), нарушение контрактных штук всяких (имущество, алименты). В случае мирных разводов, по обоюдному решению между двумя взрослыми людьми, государство нос свой совать туда не должно.
21.04.202509:22
Недавно сижу в среде культурной интеллигенции, говорим об одежде, кимешеках и прочем...
И, значит, я показываю фото моей бабушки в 1940-х. Фото прилагается. И тут мне говорят:
- А казахи же не носили такие фартуки...и носили кимешек... Ваша бабушка татарка?
Люди старше меня типа авторитеты, не стала спорить, но меня это выбесило (нет мне все равно если бы бабушка была татаркой, но она не была татаркой!)...
Можно раз и навсегда договориться: у казахов не было "единой формы", утверждённой Министерством Культуры...Казахи были разные и некоторые из них, возможно, уже в конце 19-начале 20 века не носили кимешек...
Одежда менялась. Тогда, как и сейчас, были "глобальные" модные тренды - Бұхарадан, Қазаннан...
Потом одежду можно попробовать на функциональность. Попробуйте поработать, подоить корову или кобылу в кимешеке? Ап-пақ сәлде сияқты оранып алған кимешек ауылдың жұмысына келе ме? Кимешекті бала тапқаннан кейін кисе, сонда ауылдың катын-келіншектері бір-екі бала тапқаннан кейін үйдегі жұмыс істеуді қоятын болды ма?
И, значит, я показываю фото моей бабушки в 1940-х. Фото прилагается. И тут мне говорят:
- А казахи же не носили такие фартуки...и носили кимешек... Ваша бабушка татарка?
Люди старше меня типа авторитеты, не стала спорить, но меня это выбесило (нет мне все равно если бы бабушка была татаркой, но она не была татаркой!)...
Можно раз и навсегда договориться: у казахов не было "единой формы", утверждённой Министерством Культуры...Казахи были разные и некоторые из них, возможно, уже в конце 19-начале 20 века не носили кимешек...
Одежда менялась. Тогда, как и сейчас, были "глобальные" модные тренды - Бұхарадан, Қазаннан...
Потом одежду можно попробовать на функциональность. Попробуйте поработать, подоить корову или кобылу в кимешеке? Ап-пақ сәлде сияқты оранып алған кимешек ауылдың жұмысына келе ме? Кимешекті бала тапқаннан кейін кисе, сонда ауылдың катын-келіншектері бір-екі бала тапқаннан кейін үйдегі жұмыс істеуді қоятын болды ма?
Repost qilingan:Свободные женщины Востока
18.04.202507:24
"... Леви-Стросс в "Мифологиках" пошел значительно дальше в деле представления экзотических или полуэкзотических народов миру: он в каком-то смысле сделал литературным фактом культуру "бесписьменных народов" (ergo народов без истории). Опровергнув, подобно Ницше, этноцентристское заблуждение Старого Света о том, что "у злых людей не бывает песен", Вивейруш де Кастру сделал следующий шаг в этом направлении, показав, что помимо песен у них имеется своя метафизика".
Евгений Блинов. Послесловие к "КМ", с. 177.
Фото: килимы, украшения с амулетами и татуировки бербероязычных народов, прежде всего - Алжира.
#берберы@freewomenoftheeast
#цитаты@freewomenoftheeast
Евгений Блинов. Послесловие к "КМ", с. 177.
Фото: килимы, украшения с амулетами и татуировки бербероязычных народов, прежде всего - Алжира.
#берберы@freewomenoftheeast
#цитаты@freewomenoftheeast
15.04.202520:02
О современных теориях и практиках теоретизации! :-) Вот прямо очень советую всем "теоретизирующим" или пытающемся тереьизировать почитать последний Антропологический Форум...
К самоориентализации добавилась самосубальтернизация. Помните, каждый раз когда Вы становитесь просто кейзом в одной из западных теорий - Вы самосубальтернизируетесь хахаха
"Даже самые поверхностные наблюдения над использованием тех или иных теорий в гуманитарных исследованиях показывают, что далеко не всякое использование теории обусловлено соображениями эпистемологического характера. Как и любаядругая комплексная деятельность, цитирование вообще и выбор теоретических рамок в частности являются социальной практикой. Об этом, собственно, уже написана масса работ, в том числе на российском материале [Merton 1968; Bourdieu 1988; Lamont 2009; Соколов, Титаев 2013]. Сразу отмечу, что, благодаря профессиональной специфике научного поля, функционирование в нем теоретического знания никогда не является только социальной практикой, но об этом чуть позже. Как социальная практика использование той или иной теории исследования связано не столько с материалом, сколько с поддержанием структур научной жизни, включая международные связи, дисциплинарные иерархии, обособленные сообщества и т.п. В этом отношении выбор той или иной теоретической концепции часто ценен не ее эвристическим потенциалом применительно к эмпирическому материалу, а возможностью быстрого встраивания в глобальную академическую сеть и получения доступа к ее ресурсам, как интеллектуальным, так и материальным. Каким бы интересным ни был собственный материал и наработки, практически невозможно получить престижный европейский грант или американскую стажировку или опубликовать статью в ведущем международном журнале, если рецензенты не увидят в разделе «теоретические основания исследования» знакомые фамилии и узнаваемые формулировки.
Теория становится членским билетом в загородный клуб «для своих». Или, точнее, пропуском в международный академический социальный класс, где «международный» почти всегда автоматически означает «западный».
И это, разумеется, делает использование теории политическим вопросом, поскольку в гуманитарных науках функционирование международного научного сообщества безвариантно ориентировано на страны Глобального Севера. Ученые из стран Глобального Юга давно проблематизируют те структурные условия, которые помогают воспроизводить международные иерархии знания [Said 1978; 1994; Spivak 1988; Chakrabarty 2000; Chakrabarti 2013]. Об этом же пишут многие исследователи из России и других постсоветских стран [Ушакин 2000; Гапова 2006; Tlostanova 2015; Бисенова, Мукашева 2020; Могильнер 2022; Dudko 2023]. При этом все разговоры о деколонизации гуманитарных и социальных наук очень медленно влияют на глобальный ландшафт знания, в том числе на академический канон теоретических подходов — тех самых, что служат основой большинства русскоязычных работ в гуманитарных и социальных науках. Как читатель и рецензент многочисленных русскоязычных академических текстов, я могу констатировать, что в них сложилась устойчивая модель, в которой авторы оперируют оригинальным и интересным материалом и имеют отличные исследовательские идеи, но когда дело доходит до академического письма, то вместо того чтобы сформулировать проблему через определение лакуны в своем исследовательском поле, авторы ссылаются на ту или иную «западную» теорию и используют свой материал в качестве иллюстраций тех или иных положений этой теории. Эта модель сводит научную ценность собственного исследования к тому, что оно превращается в еще одно подтверждение чужих теоретических рассуждений. У той модели есть важный политический аспект, который заключается в преодолении тенденции к национальной изоляции науки («эпистемическому суверенитету») и подтверждении приверженности международным научным связям. Однако он же слишком часто оборачивается уходом от поиска собственных концептуальных моделей. Платой за такой формат интернационализации оказывается самосубальтернизация."(Алексей Голубев)
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ 2025 № 64 66
К самоориентализации добавилась самосубальтернизация. Помните, каждый раз когда Вы становитесь просто кейзом в одной из западных теорий - Вы самосубальтернизируетесь хахаха
"Даже самые поверхностные наблюдения над использованием тех или иных теорий в гуманитарных исследованиях показывают, что далеко не всякое использование теории обусловлено соображениями эпистемологического характера. Как и любаядругая комплексная деятельность, цитирование вообще и выбор теоретических рамок в частности являются социальной практикой. Об этом, собственно, уже написана масса работ, в том числе на российском материале [Merton 1968; Bourdieu 1988; Lamont 2009; Соколов, Титаев 2013]. Сразу отмечу, что, благодаря профессиональной специфике научного поля, функционирование в нем теоретического знания никогда не является только социальной практикой, но об этом чуть позже. Как социальная практика использование той или иной теории исследования связано не столько с материалом, сколько с поддержанием структур научной жизни, включая международные связи, дисциплинарные иерархии, обособленные сообщества и т.п. В этом отношении выбор той или иной теоретической концепции часто ценен не ее эвристическим потенциалом применительно к эмпирическому материалу, а возможностью быстрого встраивания в глобальную академическую сеть и получения доступа к ее ресурсам, как интеллектуальным, так и материальным. Каким бы интересным ни был собственный материал и наработки, практически невозможно получить престижный европейский грант или американскую стажировку или опубликовать статью в ведущем международном журнале, если рецензенты не увидят в разделе «теоретические основания исследования» знакомые фамилии и узнаваемые формулировки.
Теория становится членским билетом в загородный клуб «для своих». Или, точнее, пропуском в международный академический социальный класс, где «международный» почти всегда автоматически означает «западный».
И это, разумеется, делает использование теории политическим вопросом, поскольку в гуманитарных науках функционирование международного научного сообщества безвариантно ориентировано на страны Глобального Севера. Ученые из стран Глобального Юга давно проблематизируют те структурные условия, которые помогают воспроизводить международные иерархии знания [Said 1978; 1994; Spivak 1988; Chakrabarty 2000; Chakrabarti 2013]. Об этом же пишут многие исследователи из России и других постсоветских стран [Ушакин 2000; Гапова 2006; Tlostanova 2015; Бисенова, Мукашева 2020; Могильнер 2022; Dudko 2023]. При этом все разговоры о деколонизации гуманитарных и социальных наук очень медленно влияют на глобальный ландшафт знания, в том числе на академический канон теоретических подходов — тех самых, что служат основой большинства русскоязычных работ в гуманитарных и социальных науках. Как читатель и рецензент многочисленных русскоязычных академических текстов, я могу констатировать, что в них сложилась устойчивая модель, в которой авторы оперируют оригинальным и интересным материалом и имеют отличные исследовательские идеи, но когда дело доходит до академического письма, то вместо того чтобы сформулировать проблему через определение лакуны в своем исследовательском поле, авторы ссылаются на ту или иную «западную» теорию и используют свой материал в качестве иллюстраций тех или иных положений этой теории. Эта модель сводит научную ценность собственного исследования к тому, что оно превращается в еще одно подтверждение чужих теоретических рассуждений. У той модели есть важный политический аспект, который заключается в преодолении тенденции к национальной изоляции науки («эпистемическому суверенитету») и подтверждении приверженности международным научным связям. Однако он же слишком часто оборачивается уходом от поиска собственных концептуальных моделей. Платой за такой формат интернационализации оказывается самосубальтернизация."(Алексей Голубев)
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ 2025 № 64 66
12.04.202515:43
22.04.202508:34
21.04.202512:23
Надо уметь читать статистику. Сколько раз уже говорили, что нельзя брать статистику браков и разводов за один год и сравнивать. Это - разные браки и разводы! У нас не распадается ни каждый второй, ни каждый третий брак. Прекратить моральную панику!
19.04.202519:44
"Тезек"
Пригласили меня и ещё несколько журналистов и культурологов на "закрытый" показ фильма "Тезек." Я так понимаю, не за красивые глаза меня туда пригласили, а чтобы я что-то написала.
Итак, постараюсь отрецензировать как могу или, как сказали бы американцы, одену шляпу кинокритика :-). Попробую!
Начнем с того, что фильм снят на деньги Министерства культуры и информации, а это сразу как бы "обязывает" ко многому - во-первых, транслировать "традиционные ценности" и внутреннюю политику государства, а во-вторых "делать кассу." Вложенные государством средства продюсеры должны вернуть через прокат -- очень надеюсь, что фильму это удастся.
Фильм про современную "патриархальную" и патрилокальную трехпоколенческую семью, которая живет даже не в ауле, а где-то на отшибе "на хуторе" в предгорьях Алатау и держит скот - баранов, коров, лошадей, даже ишак один есть. При этом семья владеет землей, не тысячи гектар, конечно, но возможно где-то 50-70 гектар имеет, что очень даже неплохо, учитывая опять же, что это -- предгорья Алатау. Семья достаточно благополучная и в духовном и в материальном плане - конечно, больше в духовном, чем в материальном, так как есть финансовые проблемы (а у кого их нет?)- займы они брали какие-то, субсидии и прочее...
Сюжет закручивается из-за "корумпированного олигарха," который хочет обанкротить семью, забрать у них лучшего айғыра, а потом ещё и отобрать землю...Причем корумпированность у главного антигероя "в крови" - дед был парторгом...:-). Главному антигерою помогает местный участковый, который сам по себе не такой уж и плохой -- с понятиями :-), но власть его развращает...
Итак, семья наша середнячковая, но она сильна именно "семейным капиталом" и сплоченностью - "один за всех и все за одного". Вот есть же, как говорят на английском, "dysfunctional families" – какая-нибудь буржуазная семья где-нибудь в американской субурбии, например :-), а есть казахская традиционная семья, которая very functional. В семье все, кому положено друг-друга любить, друг-друга любят: жена любит мужа, муж жену, свекровь помагает келин, сын слушается отца...детей все любят одинаково. После двух девочек все явно хотят сына...при этом девочек очень любят, балуют, учат ездить верхом. Одну из девочек зовут Ұлбала. Учитывая сколько было шума из-за Ұлбала, Ұлболсын и Ұлдана, это такой считываемый "фак ю"...в сторону определенных скажем так "идеологий..."
Такая семья, в принципе, возможна, и бесспорно у нас в стране есть такие счастливые трёхпоколенческие семьи. Не буду спорить, что их большинство, но главная заслуга фильма, в том, что он красиво показывает как такая семья и как такое "традиционное счастье" возможно. В этом плане фильм можно назвать таким "античернушным" манифестом. Большую роль в функциональности такой семьи играет общее хозяйство (скотоводство), любовь к земле и к домашним животным. Забота о домашних животных. Все герои говорят не только между собой, но и с животными. Животные - тоже часть семьи...При всем при этом природа как таковая совсем не идеализируется. В ней всегда есть опасность...для того, чтобы выжить и "хорошо жить", природу и ландшафт надо знать и понимать - и этому тоже учат в семье...
Все герои вместе и по отдельности преодолевают свалившиеся на них невзгоды, молятся друг за друга, борятся за жизнь и хотят продолжить жить там где они живут. Переезд в город для них - нежелательный вариант будущего...
Катастрофа, которая нависает на семьей, в конце-концов не случается...благодаря их собственным дұға и справедливому государству (жаңа Қазақстан), которое борется с коррупцией и зарвавшимися олигархами...
Финал фильма мне почему-то напомнил финал известной пьесы Мольера, где главного обманщика и узурпатора Тартюфа, приезжает арестовывать королевская стража...Ну а у нас антигероя "берет" антикоррупционный комитет. Традиционная семья в этот момент под современную казахскую музыку встречает гостей, приехавших на бесік той. Почему бы и нет? :-) Той (а особенно бесік той) - это же и есть наш казахский happy end.
Пригласили меня и ещё несколько журналистов и культурологов на "закрытый" показ фильма "Тезек." Я так понимаю, не за красивые глаза меня туда пригласили, а чтобы я что-то написала.
Итак, постараюсь отрецензировать как могу или, как сказали бы американцы, одену шляпу кинокритика :-). Попробую!
Начнем с того, что фильм снят на деньги Министерства культуры и информации, а это сразу как бы "обязывает" ко многому - во-первых, транслировать "традиционные ценности" и внутреннюю политику государства, а во-вторых "делать кассу." Вложенные государством средства продюсеры должны вернуть через прокат -- очень надеюсь, что фильму это удастся.
Фильм про современную "патриархальную" и патрилокальную трехпоколенческую семью, которая живет даже не в ауле, а где-то на отшибе "на хуторе" в предгорьях Алатау и держит скот - баранов, коров, лошадей, даже ишак один есть. При этом семья владеет землей, не тысячи гектар, конечно, но возможно где-то 50-70 гектар имеет, что очень даже неплохо, учитывая опять же, что это -- предгорья Алатау. Семья достаточно благополучная и в духовном и в материальном плане - конечно, больше в духовном, чем в материальном, так как есть финансовые проблемы (а у кого их нет?)- займы они брали какие-то, субсидии и прочее...
Сюжет закручивается из-за "корумпированного олигарха," который хочет обанкротить семью, забрать у них лучшего айғыра, а потом ещё и отобрать землю...Причем корумпированность у главного антигероя "в крови" - дед был парторгом...:-). Главному антигерою помогает местный участковый, который сам по себе не такой уж и плохой -- с понятиями :-), но власть его развращает...
Итак, семья наша середнячковая, но она сильна именно "семейным капиталом" и сплоченностью - "один за всех и все за одного". Вот есть же, как говорят на английском, "dysfunctional families" – какая-нибудь буржуазная семья где-нибудь в американской субурбии, например :-), а есть казахская традиционная семья, которая very functional. В семье все, кому положено друг-друга любить, друг-друга любят: жена любит мужа, муж жену, свекровь помагает келин, сын слушается отца...детей все любят одинаково. После двух девочек все явно хотят сына...при этом девочек очень любят, балуют, учат ездить верхом. Одну из девочек зовут Ұлбала. Учитывая сколько было шума из-за Ұлбала, Ұлболсын и Ұлдана, это такой считываемый "фак ю"...в сторону определенных скажем так "идеологий..."
Такая семья, в принципе, возможна, и бесспорно у нас в стране есть такие счастливые трёхпоколенческие семьи. Не буду спорить, что их большинство, но главная заслуга фильма, в том, что он красиво показывает как такая семья и как такое "традиционное счастье" возможно. В этом плане фильм можно назвать таким "античернушным" манифестом. Большую роль в функциональности такой семьи играет общее хозяйство (скотоводство), любовь к земле и к домашним животным. Забота о домашних животных. Все герои говорят не только между собой, но и с животными. Животные - тоже часть семьи...При всем при этом природа как таковая совсем не идеализируется. В ней всегда есть опасность...для того, чтобы выжить и "хорошо жить", природу и ландшафт надо знать и понимать - и этому тоже учат в семье...
Все герои вместе и по отдельности преодолевают свалившиеся на них невзгоды, молятся друг за друга, борятся за жизнь и хотят продолжить жить там где они живут. Переезд в город для них - нежелательный вариант будущего...
Катастрофа, которая нависает на семьей, в конце-концов не случается...благодаря их собственным дұға и справедливому государству (жаңа Қазақстан), которое борется с коррупцией и зарвавшимися олигархами...
Финал фильма мне почему-то напомнил финал известной пьесы Мольера, где главного обманщика и узурпатора Тартюфа, приезжает арестовывать королевская стража...Ну а у нас антигероя "берет" антикоррупционный комитет. Традиционная семья в этот момент под современную казахскую музыку встречает гостей, приехавших на бесік той. Почему бы и нет? :-) Той (а особенно бесік той) - это же и есть наш казахский happy end.
16.04.202504:19
Продолжение про скопус или "скопусные травмы..."
В позапрошлом году нашу с Адилем Родионовым большую статью на российском материале взяли в известный российский социологический журнал "Пути России" - журнал редактируется известным социологом с широком публичным ТГ каналом Дмитрием Рогозиным. Журнал читают все, кто считается "кем-то" в российской социологии. Мы были рады "найти друг-друга" - публикация в таком журнале сразу бы поставила нас "на карту", но оказалось, что у этого качественного, чётко специализированного и в то же время широко читаемого журнала нет скопуса. Мне пришлось "дико" извиняться и отзывать статью, а потом сдавать статью в другой - тоже хороший антропологическо-археологический журнал, но там нам пришлось сократить статью вдвое до 40,000 знаков. Статья всё ещё хорошо читается (и спасибо им огромное за публикацию!), но вся этнография -- самая "соль" этнографической статьи пропала.
Для меня в первую очередь было важно, чтобы статью прочитали мои информанты и, конечно, было бы ещё прекрасней, если бы они прочитали красиво поданный полный вариант в окружении других статей о современной России...But we had to do what we had to do...because of the f@ing Scopus.
В будущем или я, или кто-нибудь другой, надеюсь, напишут статью о том, как у нас "накручивается" скопус...
Вот обязательно надо написать такую статью - материал прямо что называется "in your face"...
В позапрошлом году нашу с Адилем Родионовым большую статью на российском материале взяли в известный российский социологический журнал "Пути России" - журнал редактируется известным социологом с широком публичным ТГ каналом Дмитрием Рогозиным. Журнал читают все, кто считается "кем-то" в российской социологии. Мы были рады "найти друг-друга" - публикация в таком журнале сразу бы поставила нас "на карту", но оказалось, что у этого качественного, чётко специализированного и в то же время широко читаемого журнала нет скопуса. Мне пришлось "дико" извиняться и отзывать статью, а потом сдавать статью в другой - тоже хороший антропологическо-археологический журнал, но там нам пришлось сократить статью вдвое до 40,000 знаков. Статья всё ещё хорошо читается (и спасибо им огромное за публикацию!), но вся этнография -- самая "соль" этнографической статьи пропала.
Для меня в первую очередь было важно, чтобы статью прочитали мои информанты и, конечно, было бы ещё прекрасней, если бы они прочитали красиво поданный полный вариант в окружении других статей о современной России...But we had to do what we had to do...because of the f@ing Scopus.
В будущем или я, или кто-нибудь другой, надеюсь, напишут статью о том, как у нас "накручивается" скопус...
Вот обязательно надо написать такую статью - материал прямо что называется "in your face"...
Repost qilingan:
DESHT
15.04.202504:40
Сегодня Desht исполняется 3 года.
Немногие из наших читателей с нами изначально, поэтому в этот знаменательный день хотим напомнить, почему появилась наша организация, какие идеи и мотивы стоят у ее истоков.
☑️ После «январских событий» открылось «окно возможностей» для реформирования ключевых институтов государства. Президентом К. Токаевым была объявлена политическая модернизация и мы задались вопросом, чем помочь стране на этом этапе.
✅ Единственным продуктивным вариантом, где мы могли использовать нашу экспертизу, было создание и развитие независимого «мозгового центра». Think tanks — неотъемлемая часть зрелых политических систем. Они нужны, когда общество ищет качественные решения и интеллектуальные ориентиры.
💬 Как утверждал Милтон Фридман: «мы не решим проблемы, избирая «правильных» людей — только сделав политически выгодным для «неправильных людей» делать «правильные вещи». Вместо работы с отдельными политиками и организациями мы решили работать с «климатом идей», донося свои мысли публично и бесплатно.
Мы не можем похвастаться значительным расширением команды. Чтобы наше начинание было финансово устойчивым, мы сохраняли маленькую команду небезразличных профессионалов-патриотов и делали большой упор на цифровые инструменты для анализа.
✅ Мы пропогандируем 2 ключевые идеи — верховенство права и рыночную экономику. Большие временные инвестиции были вложены в изучение институционального подхода, через призму которого мы стали лучше понимать ограничения и возможности нашей страны.
За 3 года мы:
◾️ Закрепились в публичном поле как профессиональный и объективный аналитический центр.
◾️ Открыли Telegram-канал и опубликовали 286 не новостных материалов, с разбором гос. политик.
◾️ Открыли образовательные Instagram-каналы на русском и казахском языках, опубликовали около 200 постов.
◾️ Запустили свой сайт desht.org, опубликовано 168 статей.
◾️ С удовольствием сотрудничали с нашими коллегами из СМИ, предоставили более 60 комментариев и интервью.
◾️ Провели около 40 лекций и выступлений.
◾️ Стали постоянными участниками экспертных площадок при Мажилисе, Сенате, АСПР, КИСИ и т. д.
◾️ Опубликовали 2 больших отчета: «Казахстан в контексте мира» и «Экономика трансакционных издержек».
◾️ Опубликовали 2 аналитические платформы: «Economic DNA Explorer» и «Карта региональной схожести».
◾️ Стали членами международного Сообщества по институциональной и организационной экономике и мировой сети «мозговых центров» Atlas Network.
◾️ Лучше разобрались в экономике страны через Data Science инструменты — порталы по бизнес-субъектам, финансовым показателям отраслей, ГИС по регионам и многое другое.
За всем этим стоит повседневная исследовательская работа: от изучения экономической политики через призму научных теорий до ее прикладного анализа. Мы пытаемся формировать целостную картину нашей экономики и общества.
📌 Надеемся, что и дальше будем вносить свой маленький вклад в более взвешенный и продуманный курс развития нашей Родины.
Благодарим наших партнёров и единомышленников, которые всегда поддерживали наш проект. И Вас, дорогие читатели, что остаётесь с нами, несмотря на сложность материала и не всегда очевидные тезисы.
Немногие из наших читателей с нами изначально, поэтому в этот знаменательный день хотим напомнить, почему появилась наша организация, какие идеи и мотивы стоят у ее истоков.
☑️ После «январских событий» открылось «окно возможностей» для реформирования ключевых институтов государства. Президентом К. Токаевым была объявлена политическая модернизация и мы задались вопросом, чем помочь стране на этом этапе.
✅ Единственным продуктивным вариантом, где мы могли использовать нашу экспертизу, было создание и развитие независимого «мозгового центра». Think tanks — неотъемлемая часть зрелых политических систем. Они нужны, когда общество ищет качественные решения и интеллектуальные ориентиры.
💬 Как утверждал Милтон Фридман: «мы не решим проблемы, избирая «правильных» людей — только сделав политически выгодным для «неправильных людей» делать «правильные вещи». Вместо работы с отдельными политиками и организациями мы решили работать с «климатом идей», донося свои мысли публично и бесплатно.
Мы не можем похвастаться значительным расширением команды. Чтобы наше начинание было финансово устойчивым, мы сохраняли маленькую команду небезразличных профессионалов-патриотов и делали большой упор на цифровые инструменты для анализа.
✅ Мы пропогандируем 2 ключевые идеи — верховенство права и рыночную экономику. Большие временные инвестиции были вложены в изучение институционального подхода, через призму которого мы стали лучше понимать ограничения и возможности нашей страны.
За 3 года мы:
◾️ Закрепились в публичном поле как профессиональный и объективный аналитический центр.
◾️ Открыли Telegram-канал и опубликовали 286 не новостных материалов, с разбором гос. политик.
◾️ Открыли образовательные Instagram-каналы на русском и казахском языках, опубликовали около 200 постов.
◾️ Запустили свой сайт desht.org, опубликовано 168 статей.
◾️ С удовольствием сотрудничали с нашими коллегами из СМИ, предоставили более 60 комментариев и интервью.
◾️ Провели около 40 лекций и выступлений.
◾️ Стали постоянными участниками экспертных площадок при Мажилисе, Сенате, АСПР, КИСИ и т. д.
◾️ Опубликовали 2 больших отчета: «Казахстан в контексте мира» и «Экономика трансакционных издержек».
◾️ Опубликовали 2 аналитические платформы: «Economic DNA Explorer» и «Карта региональной схожести».
◾️ Стали членами международного Сообщества по институциональной и организационной экономике и мировой сети «мозговых центров» Atlas Network.
◾️ Лучше разобрались в экономике страны через Data Science инструменты — порталы по бизнес-субъектам, финансовым показателям отраслей, ГИС по регионам и многое другое.
За всем этим стоит повседневная исследовательская работа: от изучения экономической политики через призму научных теорий до ее прикладного анализа. Мы пытаемся формировать целостную картину нашей экономики и общества.
📌 Надеемся, что и дальше будем вносить свой маленький вклад в более взвешенный и продуманный курс развития нашей Родины.
Благодарим наших партнёров и единомышленников, которые всегда поддерживали наш проект. И Вас, дорогие читатели, что остаётесь с нами, несмотря на сложность материала и не всегда очевидные тезисы.
Repost qilingan:
Земляки и земляне
12.04.202508:26
Разговор со станцией
Однажды космонавт Юрий Усачев договорился с МКС. После прибытия нового экипажа - станция "брыкалась" - то одна система откажет, то другая. Светится индикатор пожара, космонавты и астронавты ищут причину, но не находят. Экипаж был “на взводе”.
Усачев вспомнил рассказ грузинского автора: несколько лет не цвело дерево в саду. Хозяин сада подошел к растению с топором и пригрозил, что срубит. Дерево весной зацвело. Утром незадолго до подъема Усачев прилетел на центральный пост, чтобы поговорить со станцией.
Почему там, на орбите станция оживает? Из-за чего возникает эффект анимизма? Во-первых, из-за комплексности. В работе очень сложных систем всегда остаются неучтенные компоненты. Этот “остаток” триггерит ощущение самостоятельного бытия техники. Во-вторых, в невесомости, а точнее в микрогравитации, все вещи оживают и прячутся - и гречка, и какашки. В-третьих, в изоляции, когда долго живешь в замкнутом объеме, возникают любопытные психологические эффекты. Например, пространство как бы растягивается. Замкнутый объем обретает глубину, и в темных углах кто-то копошится.
Тогда анимизм на станции - это не то, что космонавты придумали и вложили в свой дом. Его создают материальные факторы. Может показаться, что указав на эти факторы, мы расколдовали астроанимизм. Фон объясняет фигуру. Если мы обратим внимание на микрогравитацию, то тоже увидим ее “сделанность”. Для этого нам понадобятся другие материальные факторы. И так до бесконечности. Духи на орбите всегда будут ускользать и призрачно маячить “где-то там”.
Однажды космонавт Юрий Усачев договорился с МКС. После прибытия нового экипажа - станция "брыкалась" - то одна система откажет, то другая. Светится индикатор пожара, космонавты и астронавты ищут причину, но не находят. Экипаж был “на взводе”.
Усачев вспомнил рассказ грузинского автора: несколько лет не цвело дерево в саду. Хозяин сада подошел к растению с топором и пригрозил, что срубит. Дерево весной зацвело. Утром незадолго до подъема Усачев прилетел на центральный пост, чтобы поговорить со станцией.
Я сказал примерно следующее:
“Ты, конечно, привыкла к работе с первым экипажем. Они очень много сделали для тебя, и мне понятна ваша взаимная любовь. Но они должны были улететь и улетели. Ничего не поделаешь. Теперь мы будем работать с тобой, мы будем ухаживать и любить тебя не меньше, чем они, и ты будешь лучше, когда мы будем прощаться с тобой после окончания нашей экспедиции. Давай будем дружить и помогать друг другу. Ты хорошая, и ты все понимаешь и чувствуешь, что я тебе говорю». Не скажу, что все изменилось вдруг – но что-то изменилось в самой станции и в наших "взаимоотношениях".
Почему там, на орбите станция оживает? Из-за чего возникает эффект анимизма? Во-первых, из-за комплексности. В работе очень сложных систем всегда остаются неучтенные компоненты. Этот “остаток” триггерит ощущение самостоятельного бытия техники. Во-вторых, в невесомости, а точнее в микрогравитации, все вещи оживают и прячутся - и гречка, и какашки. В-третьих, в изоляции, когда долго живешь в замкнутом объеме, возникают любопытные психологические эффекты. Например, пространство как бы растягивается. Замкнутый объем обретает глубину, и в темных углах кто-то копошится.
Тогда анимизм на станции - это не то, что космонавты придумали и вложили в свой дом. Его создают материальные факторы. Может показаться, что указав на эти факторы, мы расколдовали астроанимизм. Фон объясняет фигуру. Если мы обратим внимание на микрогравитацию, то тоже увидим ее “сделанность”. Для этого нам понадобятся другие материальные факторы. И так до бесконечности. Духи на орбите всегда будут ускользать и призрачно маячить “где-то там”.
Ko'rsatilgan 1 - 24 dan 55
Ko'proq funksiyalarni ochish uchun tizimga kiring.