В связи с популярной теперь темой матов надумала ещё две вещи по материалу ВЗ.
1. Грех Хама по отношению к отцу состоял не в смехе над непосредственно наготой (т.е. половыми органами) Ноя. Такой смех возможен разве что со стороны ребёнка, который никогда не видел прежде вторичных половых признаков взрослого человека. Но Хам сам уже имел детей и потому для него мужская нагота сама по себе не была чем-то невиданным. Насмешка над Ноем состояла в том, что тот оказался раздет, т.е. лишен одежды, чести (одежда – знак статуса, достоинства). Т.е. эта насмешка скорее может быть сближена с тем, как если бы Хам посмеялся, когда Ной по пьяни упал лицом в блевотину или какую-то нечистоту. Речь о бесчестии, а не о собственно секусальной стороне дела. Т.е. «хамов грех» едва ли может быть сближен с матом как поношением детородной функции.
2. А вот грех Ровоама по отношению к Соломону почти наверняка заключает в себе матерные коннотации. Буквально Ровоаму предлагаются слова «…мизинец мой толще чресл отца моего», а чресла – регулярный эвфемизм для детородной функции. Действительно, сравнить палец с бёдрами или боками довольно странно, а вот сравнить палец с детородным органом – возможно, и потому оскорбительно.
#инвективы
