Верховный суд РФ

Николаевский Ванёк

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Николаевский Ванёк

Верховный суд РФ

Новости Верховного Суда Российской Федерации
vsrf.ru
Неофициальный канал.
По всем вопросам: @zakupkiAdmin или @pravo_rus_bot
Купить рекламу: https://telega.in/c/vsrf_ru
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4gipe7x

TGlist reytingi

TuriOmmaviy

Tekshirish

Tekshirilmagan

Ishonchnoma

Shubhali

JoylashuvРосія

TilBoshqa

Kanal yaratilgan sanaЛют 06, 2025

TGlist-ga qo'shildi

Вер 23, 2023

Men kanal egasiman

O'zgartirishlar tarixi

Telegram kanali Верховный суд РФ statistikasi

Obunachilar

55 524

24 soat

490.1%Hafta

2760.5%Oy

7681.4%

Iqtiboslar indeksi

0

Eslatmalar1Kanallardagi repostlar0Kanallardagi eslatmalar1

Bitta postning o'rtacha qamrovi

5 923

12 soat9 274

63%24 soat5 9230%48 soat6 7150%

Ishtirok (ER)

1.74%

Repostlar49Izohlar0Reaksiyalar0

Qamrov bo'yicha ishtirok (ERR)

8.61%

24 soat

2.06%Hafta

1.18%Oy

0.7%

Bitta reklama postining qamrovi

5 923

1 soat1 79430.29%1 – 4 soat2 60343.95%4 - 24 soat4 99484.32%

Botimizni kanalingizga ulang va ushbu kanal auditoriyasining jinsini bilib oling.

24 soat ichidagi barcha postlar

8

Dinamika

"Верховный суд РФ" guruhidagi so'nggi postlar

Barcha postlar

Repost qilingan:

Новости права

28.04.202513:26

Обзор ВС: административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства
https://pravo.ru/story/258452/

В новом обзоре Верховный суд напомнил, что недостижение цели картеля не спасает его участников от ответственности, а некоторые сделки в банкротстве нужно согласовывать с антимонопольной службой. ВС также подтвердил, что решение ФАС — лишь одно из доказательств в деле о штрафе, а переписка с банки и налоговая не должны раскрывать содержащие тайну данные по требованию антимонопольных органов.

Repost qilingan:

Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

28.04.202513:02

ВС пояснил нюансы применения преюдиции в споре о взыскании долга по договору займа
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-primeneniya-preyuditsii-v-spore-o-vzyskanii-dolga-po-dogovoru-zayma/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 марта по делу № 41-КГ24-59-К4, в котором указал, что для разрешения спора о взыскании долга имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда, в котором содержатся выводы о недоказанности реальности займа.

Суд подчеркнул, что преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

В комментарии «АГ» финансовый управляющий должника поделился, что обращение с жалобой в ВС было направлено на разрешение противоречий в выводах, сделанных арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Адвокат должника подчеркнула, что именно арбитражные суды объективно оценили свидетельские показания, представленные налоговые документы и данные службы финансового мониторинга, которые позволили им сделать выводы о недоказанности займа и безденежности расписки о возврате долга. Одна из экспертов отметила, что хотя позиция ВС о преюдициальности не является новой, очередное напоминание нижестоящим судам не будет лишним. Другая напомнила о недопустимости блокировки процессуальных возможностей сторон в представлении новых доказательств. Третий считает, что вступившее в законную силу постановление арбитражного суда, безусловно, должно было учитываться судами общей юрисдикции при рассмотрении спора.

Repost qilingan:

28.04.202512:12

⚖️ Удержав неустойку с подрядчика, заказчик обязан списать половину санкций — ВС

28 апр — РАПСИ. Удержание пеней и штрафа при расчете с подрядчиком за просрочку исполнения государственного контракта считается фактом добровольной оплаты неустойки исполнителем, в связи с чем у заказчика возникает обязанность по списанию половины санкций в качестве антикризисной меры для защиты поставщиков.

Неустойку не списали

Как следует из материалов дела, ООО "Новый элемент" и ГУ МВД РФ по Нижегородской области заключили 30 апреля 2022 года государственный контракт, по условиям которого должен был в течение 60 календарных дней передать заказчику "сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение".

Но подрядчик допустил просрочку поставки на 119 дней, в связи с чем ГУ МВД России начислило пени в размере 900 тысяч рублей и штраф в размере 1,5 миллиона рублей.

В итоге, заказчик оплатил товар, удержав из стоимости контракта 2,4 миллиона рублей неустойки (штрафа и пеней).

После этого подрядчик обратился к заказчику с просьбой о списании 50 процентов неустойки (в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783), но получил отказ.

ООО "Новый элемент" переуступило права требования своему директору Михаилу Швецову, и тот обратился в суд с иском к ГУ МВД России о взыскании неосновательного обогащения в размере 1,2 миллиона рублей — 50 процентов от суммы удержанной управлением неустойки. Но суды отказали ему в удовлетворении иска, посчитав, что обязанность осуществить списание 50 процентов неустойки возникает у заказчика при условии добровольной уплаты поставщиком ее половины до окончания текущего финансового года.

"Поскольку общество не уплатило половину суммы начисленных ему пеней и штрафа до окончания текущего финансового года, суды полагали, что при таких обстоятельствах у управления отсутствовала возможность списания оставшейся суммы пеней и штрафа в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783", — говорилось в решении арбитражного суда, которое было оставлено без изменений в апелляционной и кассационной инстанциях.

Требования законны

Но, по мнению Верховного суда РФ, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе от 28.06.2017).

"В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам", — говорится в определении ВС РФ.

То есть, ВС указал, что, ссылаясь на неуплату обществом 50 процентов штрафа и пеней, суды не учли, что фактически общество уплатило штраф и пени в размере 100 процентов путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у ГУ МВД России возникла обязанность по списанию 50 процентов суммы штрафа и пеней. Тем более, что акт приема-передачи товара был подписан 26 октября 2022 года, в котором стороны подтвердили выполнение заказа на сумму 30,4 миллиона рублей.

Поэтому ВС РФ решил, что довод о том, что у заказчика возникло неосновательное обогащение, является обоснованным.

В итоге, Верховный суд РФ отменил все судебные акты, принятые по этому делу, и взыскал с ГУ МВД РФ в пользу истца 1,2 миллиона рублей. #ВС #неустойка

Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023

Repost qilingan:

28.04.202511:58

В наследственных спорах, связанных с установлением отцовства, допустимо проведение генетической экспертизы
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-nasledstvennykh-sporakh-svyazannykh-s-ustanovleniem-ottsovstva-dopustimo-provedenie-geneticheskoy-ekspartizy/

Верховный Суд опубликовал Определение от 8 апреля по делу № 34-КГ25-3-КЗ, в котором разъяснил, что суды могут устанавливать отцовство в отношении гражданина, родившегося в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., на основе заключения молекулярно-генетической экспертизы.

Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Верховный Суд пояснил, что установление отцовства в отношении лица, родившегося в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., может подтверждаться также заключением молекулярно-генетической экспертизы.

По мнению одного из адвокатов, определение представляет большую практическую ценность, поскольку однозначно отвечает на вопрос допустимости тех или иных средств доказывания факта родственных отношений в зависимости от даты рождения лица, заинтересованного в доказывании. Другой отметил, что в этом деле ВС подтвердил ключевой принцип: установление родства для целей наследования не может ограничиваться формальными критериями, особенно когда доступны современные методы доказывания (например, генетическая экспертиза).

Repost qilingan:

28.04.202510:21

Когда российский депозитарий не вправе отказать в принудительной конвертации ценных бумаг?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-rossiyskiy-depozitariy-ne-vprave-otkazat-v-prinuditelnoy-konvertatsii-tsennykh-bumag/

Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 305-ЭС24-23218 от 14 апреля по делу № А40-155508/2023, в котором пояснил, в каких случаях российский депозитарий не вправе отказать в принудительной конвертации депозитарных расписок в акции отечественных заводов.

ВС пояснил, что банк не доказал проведение им проверки представленных истцом документов, в результате которой были выявлены противоречия, не позволяющие считать последнего собственником депозитарных расписок.

По мнению одного из экспертов, рассмотренная ситуация является распространенной ввиду ограничительных мер, введенных недружественными государствами, – ВС указал, что применение идеальных стандартов доказывания в экстраординарных ситуациях невозможно, поскольку это не отвечает смыслу и целям законодательного регулирования. Другой заметил, что пик подобных споров, связанных с отказом российских депозитариев осуществить принудительную конвертацию депозитарных расписок в акции российских эмитентов, пришелся на 2023 г.

28.04.202510:14

ВС разъяснил применение новых правил банкротства застройщиков
https://pravo.ru/news/257954/

Заявитель доказывал, что суды ошибочно применили новую редакцию закона о банкротстве, ведь она вступила в силу после возникновения спора.

В 2018 году Наталья Монина просрочила платеж по кредиту на квартиру, купленную с помощью ДДУ. Через суд банк взыскал долг и заложенную квартиру, а затем зарегистрировал права дольщика на себя. Незадолго до этого застройщик обанкротился (дело № А12-23572/2016). Недостроенный дом со всеми договорными обязательствами перешел к СЗ «Волгоградская проектно-строительная компания».

Дом сдали в эксплуатацию в 2022 году, но квартиру банку так и не передали. В суде банк смог доказать свое право на имущество и взыскал компенсацию за нарушение срока (дело № А12-25803/2023). Первая инстанция подтвердила, что после приобретения волгоградской компанией прав и обязанностей застройщика-банкрота она должна компенсировать размер реального ущерба, поскольку не может передать имущество. Апелляция и кассация отменили это решение. По их мнению, требования банка надо рассматривать в деле о банкротстве
изначального застройщика. В обоснование своего решения суды сослались на новые правила банкротства застройщиков и правовую позицию Конституционного суда в постановлении от 21.07.2022 № 34-П.

Не согласившись с решением, «Центр-инвест» подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что обстоятельства рассматриваемого спора возникли до изменения правил банкротства застройщика. Дело возбудили до того, как вступили в силу поправки, исключающие юрлиц из категории участников строительства в делах о несостоятельности (вступили в силу 27 июня 2019-го). Поэтому новая редакция закона не применима к данному делу.

Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации и оставила в силе решение первой инстанции. В мотивировочной части определения сказано, что к спорным отношениям применялся закон «О банкротстве» в прежней редакции, поэтому банк мог претендовать на получение жилого помещения в натуре. Так как компания не исполнила обязательство по передаче объекта, требование банка о взыскании с ответчика убытков в размере рыночной стоимости квартиры является правомерным.

28.04.202507:46

⚖️ Исключение из ЕГРЮЛ и субсидиарная ответственность: ВС РФ напомнил признаки вины контролирующих лиц

С компании взыскали более 7 млн руб. в пользу госоргана. Она не выплатила деньги, а позже была исключена из ЕГРЮЛ. Госорган подал новый иск – о привлечении контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Три инстанции отказали.

ВС РФ указал: если контролирующие лица ведут себя в судебном процессе недобросовестно, то причиной неисполнения обязательств можно считать их виновные действия (бездействие). Речь идет об отказе или уклонении от пояснений, их явной неполноте, непредставлении характеризующих работу должника доказательств и др. Такую презумпцию применяют, если иное не следует из обстоятельств дела. Ранее сходную позицию занял КС РФ.

Непредставление достоверных сведений о юрлице можно отнести к неразумным и недобросовестным действиям, например, при полном отстранении от контроля за работой организации.

В данном деле ВС РФ отметил, в частности, такие обстоятельства:

● компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений;
● нет доказательств, что контролирующие лица приняли меры, чтобы убрать из реестра запись о недостоверности;
● на дату взыскания денег у компании были и другие долги;
● она не могла исполнить все обязательства, о чем контролирующие лица знали, но не подали заявление о банкротстве;
● они также не направили представителей в заседания трех инстанций, не представили отзыв на иск и др.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2025 N 305-ЭС24-24042

© КонсультантПлюс

28.04.202505:52

⚖️ Верховный суд обобщил практику коллегий и опубликовал 2 тематических обзора

🔹В первый обзор вошло более 60 дел, рассмотренных коллегиями по гражданским, административным, уголовным делам, экономическим спорам, коллегией по делам военнослужащих. Отдельный раздел посвящен практике по КоАП РФ.

🔹Второй обзор посвящен практике привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. В него вошло 39 правовых позиций по вопросам квалификации нарушений, исчисления сроков давности и др.

🔹В третий обзор включены правовые позиции по банкротным спорам за 2024 год.

Документы:
👉 Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2025)
👉 Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства
👉 Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год

© КонсультантПлюс

Repost qilingan:

Государство в Telegram

27.04.202507:29

🛡Telegram-каналы Следственного комитета РФ

Центральный аппарат
@sledcom_press Следственный комитет РФ
@infocentrskrf Информационный центр СК России
@VOENSLED военные следственные органы СК РФ

Межрегиональные следственные управления на транспорте
Восточное МСУ на транспорте @vm_sut
Западное МСУ на транспорте @zmsutskr
Центральное МСУ на транспорте @CMSUTSKR

Региональные следственные управления
Алтайский край @su_skr22
Амурская область @amursledcom
Архангельская область и НАО @su_skr29
Астраханская область @astr_sledcom30
Белгородская область @su_skr31
Брянская область @su_skr32
Владимирская область @SU_SKR33
Волгоградская область @sledkom_vlg
Вологодская область @UPRVologda35
Воронежская область @susk36vrn
Забайкальский край @susk_75
Ивановская область @su_skr37
Иркутская область @sledcom38
Кабардино-Балкарская Республика @kbr_sledcom
Калининградская область @su_skr39
Калужская область @susk40
Камчатский край @suskr41
Карачаево-Черкесская Республика @susk09
Кемеровская область – Кузбасс @SKRKuzbass
Кировская область @kirovsledcom
Костромская область @su_skr44
Краснодарский край @kubansledcom
Красноярский край и Республика Хакасия @krksledkom
Курганская область @skkurgan
Курская область @skrkursk
Ленинградская область @sledcom47
Липецкая область @sledcomlipetsk
Магаданская область @su_skr49
Москва @skmoscowgsu
Московская область @gsuskmosobl
Мурманская область @su_skr51
Нижегородская область @sledcom_nn
Новгородская область @suskr53
Новосибирская область @nsksledcom
Омская область @sledcom_omsk
Оренбургская область @su_skr56
Орловская область @skr_orel_57
Пензенская область @sledcom58
Пермский край @su_skr59
Приморский край @sledcom25
Псковская область @sledcom_pskov
Республика Адыгея @su_skr_01
Республика Алтай @sledcom04
Республика Башкортостан @sledcom02
Республика Бурятия @su_sk_buryatia
Республика Дагестан @dagestan_sledcom05
Республика Ингушетия @su_skr06
Республика Калмыкия @susk08
Республика Карелия @su_skr10
Республика Коми @su_skr11
Республика Крым и г. Севастополь @sledcomcrimea
Республика Марий Эл @su_skr12
Республика Мордовия @susk13
Республика Саха (Якутия) @susksakha
Республика Северная Осетия – Алания @su_skr15
Республика Татарстан @su_skr16
Республика Тыва @suskrfpotyva
Ростовская область @SU_SKR161
Рязанская область @su_skr62
Самарская область @su_skr63
Санкт-Петербург @gsuskrf_spb
Саратовская область @su_skr64
Сахалинская область @sledcomsakhalin_skr65
Свердловская область @sledcom_sverdlovsk
Смоленская область @su_sk67
Ставропольский край @su_skr26
Тамбовская область @susk68tmb
Тверская область @su_skr69
Томская область @su_skrf70
Тульская область @SU_SKR71
Тюменская область @sledcom72
Удмуртская Республика @susk118
Ульяновская область @sledcom_uln
Хабаровский край и ЕАО @su_skr27
ХМАО-Югра @su_skr86
Челябинская область @su_skr74
Чеченская Республика @sk_chr95
Чувашская Республика @chuvashia_sledcome
Чукотский АО @chukotkasledcom
ЯНАО @su_skr89
Ярославская область @yaroslavlsledcom

Неофициальные каналы
@rusledcom Следственный комитет РФ
@sledcom_news Sledcom News

25.04.202516:12

ВС: владелец транспортного средства может регистрировать его через представителя

25 апр — РАПСИ. Автовладелец вправе получить государственную услугу по регистрации транспортного средства через представителя на любом этапе ее предоставления, в том числе в случае самостоятельной подачи заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Об этом говорится в части Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1, касающейся административных дел.

Как следует из материалов дела, женщина приобрела в собственность автомобиль и в этот же день через Единый портал государственных и муниципальных услуг подала заявление в регистрационный отдел Госавтоинспекции (ГАИ) МВД России о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Заявление было зарегистрировано и принято к рассмотрению.

В назначенный день в регистрационный отдел с нотариальной доверенностью от владелицы машины прибыли два ее представителя, но сотрудник ГАИ отказал им в оказании соответствующей государственной услуги на основании закона о государственной регистрации транспортных средств, мотивируя отказ тем, что неявка заявителя делает невозможным установление ее личности.

Женщина обратилась в суд с административным иском, требуя признать отказ незаконным. Суд первой инстанции в удовлетворении иска ей отказал. Апелляционная инстанция отменила это решение и приняла новое, удовлетворив требование автовладелицы. Судом кассационной инстанции отменил апелляционное определение и вернул силу решению суда первой инстанции, посчитав, что неявка заявительницы в назначенное время в регистрационный отдел свидетельствуют о несоблюдении порядка регистрации транспортных средств.

Проанализировав материалы дела, ВС РФ указал, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами или получение заявления о регистрации через Госуслуги с приложением документов в электронной форме.

Как указывает ВС РФ, в данном случае должностное лицо должно установить личность заявителя, а при обращении его представителя – личность и полномочия представителя заявителя. То есть, по мнению ВС РФ, сотрудник ГАИ вправе потребовать от автовладельца обратившегося для совершения регистрационных действий документ, удостоверяющего его личность, а в случае обращения его представителя – документ, удостоверяющий личность представителя, документ, подтверждающего его полномочия. "Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности", - говорится в данном определении ВС РФ.

То есть, действующее правовое регулирование позволяет автовладельцам регистрировать транспортные средства через представителя на любом этапе ее предоставления.

В итоге ВС РФ отменил кассационное определение, оставив в силе определение суда апелляционной инстанции.

📄 Определение ВС РФ № 45-КАД24-17-К7

Repost qilingan:

25.04.202516:09

Сотрудник СК РФ, признанный нуждающимся в жилье, обязан освободить служебное помещение после увольнения
https://www.advgazeta.ru/novosti/sotrudnik-sk-rf-priznannyy-nuzhdayushchimsya-v-zhile-obyazan-osvobodit-sluzhebnoe-pomeshchenie-posle-uvolneniya/

1 апреля Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ25-35-К2, в котором разъяснил порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников СК РФ, уволенных со службы в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, признанных после увольнения нуждающимися в жилом помещении.

Верховный Суд указал, что за лицами, которые были уволены в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, сохраняется лишь право на получение единовременной социальной выплаты, при этом право пользования занимаемым служебным жилым помещением прекращается в общем порядке.

Одна из адвокатов обратила внимание на то, что, несмотря на большие заслуги, длительный стаж службы, отсутствие у семьи иного жилья, факт постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, право на служебное жилье реализуется именно в период нахождения на службе и автоматически не переходит на дальнейшее владение и пользование после увольнения со службы. Другая отметила, что, с одной стороны, ответчик подлежит выселению, а с другой, он признан нуждающимся в предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения и СК РФ выплату не осуществляет, нарушая его права и права его семьи.

25.04.202515:28

ВС обязал супругов делить проданное после расставания имущество

25 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ поддержал заявителя, которому не была выплачена половина стоимости земельного участка, проданного уже после прекращения фактических семейных отношений, следует из первого в 2025 году обзора судебной практики суда высшей инстанции.

ВС напомнил про дело, в котором спорный земельный участок был отчужден супругой на основании договора купли-продажи в период брака, но после прекращения между супругами фактических семейных отношений. На тот момент они уже перестали проживать совместно и вести общее хозяйство. В связи с этим полученные от продажи денежные средства высшая инстанция отнесла к общему имуществу и определила к разделу, установил ВС.

«Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не исключает обязанности другого супруга, которым это имущество было продано до расторжения их брака, но после фактического прекращения между ними семейных отношений, передать половину вырученных от его продажи денежных средств бывшему супругу», — уточняется в обзоре.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении требований бывшего супруга в части взыскания половины стоимости земельного участка, проданного его супругой в период их брака (Дело № 56-КГ23-6-К9).

25.04.202514:48

⚖️ ВС разъяснил правила заключения срочных трудовых договоров
https://pravo.ru/news/258454/

Заключение работодателем краткосрочных договоров с другими компаниями не дает ему автоматического права нанимать работников по срочным трудовым договорам и увольнять их по истечении срока. Эта позиция вошла в первый обзор судебной практики ВС за текущий год.

Марина Бурлак* периодически работала в научно-исследовательском институте: сначала с 2013 года по 2017 год, потом с 2019 года по 2020 год. Работодатель ежегодно перезаключал с ней срочный трудовой договор, а 30 ноября 2020 года ее уволили из-за истечения срока соглашения.

Бурлак посчитала увольнение незаконным и подала иск в суд, требуя признать трудовой договор заключенным на неопределённый срок и восстановить ее на работе в прежней должности (дело № 78-КГ23-19-К3). Суд первой инстанции и апелляция встали на сторону работника, но кассация отменила их решения. Тогда Бурлак подала жалобу в Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС встала на сторону заявителя и напомнила, что закон ограничивает случаи заключения срочного трудового договора (ст. 58 и 59 ТК). Так, если работодатель неоднократно перезаключал срочный договор на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, то нет оснований считать такие трудовые отношения срочными.

Дополнительно ВС разъяснил, что работодатель может заключить срочный трудовой договор, если работа связана с временным увеличением объема производства или услуг (не более года). Но такой договор будет законным только если работа действительно временная и не будет продолжаться после завершения.

При этом если компания работает по гражданско-правовым договорам с другим бизнесом, где сроки соглашений ограничены, то это не является достаточной причиной для заключения срочных трудовых договоров с работниками.

В рассматриваемом деле работодатель не представил доказательств о временном расширении производства. Научно-исследовательский институт работает на постоянной основе, имеет долгосрочные контракты и соответствующее финансирование. Более того, еще в суде первой инстанции установили, что истца принимали на работу не в связи с необходимостью исполнения какой-либо определенной работы, обусловленной наличием у работодателя сделок с контрагентами.

Эта позиция гражданской коллегии вошла первый обзор практики Верховного суда за 2025 год.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

25.04.202514:43

Отказ в проведении полиграфа не нарушает право на защиту — ВС

25 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ подтвердил, что отказ следователя в проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа не нарушает право обвиняемого на защиту, следует из первого Обзора судебной практики в 2025 году.

Поводом для разъяснений стало рассмотрение кассационной жалобы осужденной, которая обжаловала приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу об убийстве. В своей жалобе она указала на нарушение права на защиту в связи с отказом следователя удовлетворить ее ходатайство о проверке показаний с помощью полиграфа.

ВС РФ пояснил, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает использование полиграфа в качестве средства проверки достоверности показаний. Полученные с его помощью данные не отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ к доказательствам, поскольку фиксируют лишь психофизиологические реакции, но не могут объективно подтвердить или опровергнуть содержание показаний.

Коллегия подчеркнула, что оценка достоверности и допустимости доказательств, включая показания обвиняемого, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, отказ следователя в проведении психофизиологического исследования не может рассматриваться как ограничение права на защиту.

📄 Определение ВС РФ № 74-УД23-1-А5

25.04.202514:41

ВС разъяснил порядок применения сроков давности по уголовным делам

25 апр — РАПСИ. Привлечение фигуранта к уголовной ответственности возможно только в том случае, если сроки давности не истекли к моменту вступления решения в законную силу, напоминает Верховный суд РФ в первом за 2025 год Обзоре судебной практики.

Судебная коллегия по уголовным делам удовлетворила кассационную жалобу осужденного, который был привлечен к ответственности по статье 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).

Согласно приговору, преступление было совершено 21 июня 2019 года, отмечает ВС, а апелляционное определение было принято 29 июня 2021 года. К моменту вступления приговора в законную силу истек установленный пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ двухлетний срок давности.

ВС подчеркнул, что течение сроков давности прекращается только в случае уклонения лица от следствия или суда. В данном случае доводы осужденного о том, что он не скрывался от органов дознания и не знал о возбуждении уголовного дела, не были опровергнуты следствием. Хотя осужденный формально находился в розыске с 5 ноября по 1 декабря 2020 года, это обстоятельство не свидетельствует о его уклонении от правосудия, считает высшая инстанция.

Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды не учли истечение сроков давности на момент вынесения апелляционного постановления. В соответствии с положениями УК РФ, при таких обстоятельствах осужденный подлежит обязательному освобождению от наказания.

📄 Определение ВС РФ № 19-УД22-30-К5

Barcha postlar

Reklama qilingan0 sekund

11.12.202415:16СУЭК

1.1K

Rekordlar

28.04.202523:59

55.5KObunachilar

21.09.202423:59

400Iqtiboslar indeksi

31.03.202518:00

9KBitta post qamrovi

05.03.202511:04

9.8KReklama posti qamrovi

23.02.202504:42

3.35%ER

05.03.202507:48

16.69%ERR

Rivojlanish

Obunachilar

Iqtibos indeksi

1 ta post qamrovi

Reklama posti qamrovi

ERR

Верховный суд РФ mashhur postlari

Barcha postlar

17.04.202507:50

Директор Судебного департамента при ВС встревожен усугублением нехватки судей

17 апреля. INTERFAX.RU - Директор Судебного департамента при Верховном суде России Владислав Иванов выразил тревогу в связи с увеличением количества вакансий российских судей и сотрудников аппаратов судов.

"Мы отмечаем тревожную тенденцию к увеличению вакансий среди судей и работников аппаратов судов. Отмечаем, что судьи, которые могли бы еще работать, уходят в отставку - это вызывает серьезную тревогу", - сказал он журналистам на проходящем в Екатеринбурге совещании руководящего состава Судебного департамента с начальниками региональных управлений.

По его словам, в настоящее время совместно с Верховным судом России и Советом судей вырабатываются системные решения для того, чтобы не допустить увеличения некомплекта судей в стране. Иванов отметил, что основная цель - сохранить потенциал судей и увеличить их профессиональное долголетие.

В декабре он сообщал, что число вакансий судей по стране на тот момент составляло 6491, некомплект приближался к 20%.

25.04.202514:39

ВС: оформленный мошенниками через мобильное приложение кредит является ничтожным

25 апр — РАПСИ. Заключенный с использованием мобильного приложения банка без ведома клиента кредитный договор является ничтожным, следует из первого Обзора судебной практики Верховного суда РФ в 2025 году.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала ошибочными решения нижестоящих судов, взыскавших с клиента банка долг по кредиту, который она не оформляла. В рассматриваемом случае кредитный договор был заключен через мобильное приложение банка от её имени, но без ее участия. Поступившие на счет средства были немедленно переведены на счет неустановленного лица в другом банке. Следствие подтвердило, что договор заключали третьи лица, действовавшие противоправно.

Верховный суд, ссылаясь на статьи 153 и 168 Гражданского кодекса РФ, подчеркнул, что кредит требует волеизъявления сторон, а договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным. Именно банк должен доказать факт добровольного заключения договора клиентом.

Суд отметил, что при заявлении ответчиком доводов о неправомерном оформлении кредита третьими лицами через мобильное приложение, эти обстоятельства подлежат тщательной проверке. «С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда», — отмечается в обзоре.

📄 Определение ВС РФ № 46-КГ23-6-К6

Repost qilingan:

16.04.202512:26

Оплата в браке купленной ранее одним из супругов недвижимости не делает ее совместной собственностью
https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-v-brake-kuplennoy-ranee-odnim-iz-suprugov-nedvizhimosti-ne-delaet-ee-sovmestnoy-sobstvennostyu/

18 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 16-КГ24-32-К4, в котором он указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака ДКП недвижимости, не служит основанием для признания такого объекта общей совместной собственностью супругов.

Верховный Суд указал, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого право требовать возмещения половины потраченных средств при доказанности этих затрат.

По мнению одной из экспертов «АГ», в рассматриваемом определении ВС РФ содержатся весьма ценные выводы не только в отношении общего единства судебной практики по семейным спорам, но и в части нюансов учета имущественных прав супругов и кредиторов. Другая полагает, что в этом деле ВС в очередной раз отображает необходимость своевременного закрепления имущественных прав супругов с целью минимизации в том числе и наследственных споров, где происходит наслоение норм семейного и наследственного права.

25.04.202513:20

ВС объяснил, когда убийство признают необходимой обороной
https://pravo.ru/news/258447/

Уголовная коллегия Верховного суда уточнила, какие действия можно считать необходимой обороной. Решение по этому делу попало в первый большой обзор судебной практики ВС за текущий год.

Согласно ст. 37 УК («Необходимая оборона»), нельзя считать преступлением причинение посягающему лицу вреда в состоянии необходимой обороны, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с прямой угрозой применения такого насилия.

В деле № 35-УД22-21-А1 судьи ВС сослались на эту норму УК, оставив без изменений приговор нижестоящих инстанций, которые оправдали жителя Твери Ивана Сергеева*. Тот ножом убил напавших на его родных и близких.

Уголовная коллегия пояснила, что подобное решение обосновано с учетом количества нападавших, их агрессивного поведения в присутствии малолетних детей и внезапности. ВС также указал, что убитые использовали в качестве оружия палки и черенок от лопаты, что дало оправданному право принять адекватные ситуации меры защиты себя и своей семьи.

📄 Обзор судебной практики ВС № 1 (2025)

* Имена и фамилии изменены редакцией.

01.04.202512:17

Апелляционный суд наделили полномочиями решать судьбу жалоб и протестов
https://www.garant.ru/news/1804855/

Закон с поправками в Гражданский процессуальный кодекс подписал Владимир Путин. Инициатором изменений стал ВС РФ.

Документом (Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. № 49-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционным судам передаются полномочия по разрешению вопросов приемлемости апелляционных жалоб. Речь идет о проверке соблюдения требований процессуального закона, предъявляемых к таким жалобам и прилагаемым к ним документам. Кроме того, суд теперь имеет право оставить апелляционную жалобу без движения или возвратить подавшему ее лицу, а также восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы или отказать в его восстановлении.

Напомним, раньше эти функции возлагались на суды первой инстанции, вынесшие судебное постановление, на которое подана апелляционная жалоба.

"Предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляционном порядке значительного количества определений судов первой инстанции, которые сейчас выносятся по вопросам приемлемости апелляционных жалоб, что в первую очередь повлияет на сокращение сроков судопроизводства", – говорится в пояснительной записке к проекту, на основании которого принят закон.

Законодатели уточняют, что в 2018 году аналогичным образом в ГПК РФ был закреплен порядок подачи кассационных жалоб.

Repost qilingan:

Новости РАПСИ

22.04.202506:15

Суд обязан приостановить рассмотрение дела, если ответчик участвует в СВО - ВС
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250422/310803595.html

Приостановление производства по гражданскому делу в случае, если одна из сторон принимает участие в специальной военной операции (СВО) - это не право, а обязанность судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Repost qilingan:

Новости РАПСИ

10.04.202506:34

ВС защитил право водителей на объезд места ДТП
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250410/310777236.html

Верховный суд РФ не разрешил наказывать водителей за объезд места ДТП: если перед поворотом по объективным причинам невозможно занять необходимую полосу, то маневр не является нарушением Правил дорожного движения.

Repost qilingan:

Новости РАПСИ

16.04.202506:17

ВС не признал право отца-алиментщика на выплаты за погибшего на СВО сына
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250416/310791634.html

Стремление молодого человека поддерживать отношения с живущим отдельно отцом не свидетельствует о том, что последний содержал и воспитывал его, когда тот был несовершеннолетним, а, соответственно, не дает такому родителю права на получение государственных пособий и выплат за сына, погибшего на СВО.

Repost qilingan:

16.04.202515:12

Нельзя сдавать выделенную в квартире комнату без согласия других сособственников
https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-sdavat-vydelennuyu-v-kvartire-komnatu-bez-soglasiya-drugikh-sosobstvennikov/

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 1-КГ25-2-К3, в котором указал, что нельзя сдать комнату в квартире, находящейся в общей долевой собственности, нарушив право собственности другого лица.

Верховный Суд разъяснил, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Одна из экспертов «АГ» указала, что при разделе имущества стоит либо делить имущество пообъектно, либо договариваться о компенсации, иначе – вечные суды о порядке пользования, о разделе оплаты, о выкупе. По мнению другого, ВС правильно отметил, что наличие различных вариантов юридической защиты своих интересов не означает, что отдельно выбранный истцом способ защиты является неверным. Третий отметил, что Верховный Суд наложил полный запрет на заключение любых сделок, дающих право на проживание третьим лицам, не являющимся членами семьи собственника, в квартире, находящейся в общей долевой собственности.

18.04.202512:18

Купленный до брака и оплаченный из общих средств объект не является совместным
https://www.garant.ru/news/1810218/

В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. № 16-КГ24-32-К4).

Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости, а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было зарегистрировано за покупателем до заключения брака.

Суды трех инстанций – с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, – признали помещение общим имуществом супругов.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы.

К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического совместного проживания.

Repost qilingan:

02.04.202513:21

ВС сохранил объект ИЖС, построенный без разрешения администрации и частично на участках третьих лиц
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sokhranil-obekt-izhs-postroennyy-bez-razresheniya-administratsii-i-chastichno-na-uchastkakh-treti/

Верховный Суд опубликовал Определение от 25 февраля по делу № 18-КГ24-279-К4, в котором разобрался, были ли основания для признания возведенного объекта ИЖС без разрешения на строительство самовольной постройкой.

Верховный Суд установил, что согласно заключению экспертизы спорный объект не противоречит целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил и в суд представлены согласия собственников смежных участков на реконструкцию жилого дома.

Представитель собственницы здания отметила: в данном деле ВС встал на защиту прав граждан, не признавая дом незаконной постройкой. Эксперты «АГ» отметили, что определение Верховного Суда является закономерным продолжением формирования практики, основанной на выводах, закрепленных в Постановлении Пленума ВС от 12 декабря 2023 г. № 44, и послужит отличным примером применения разъяснений данного постановления при рассмотрении споров, связанных с самовольным строительством.

Repost qilingan:

Новости Минюста РФ

18.04.202510:35

ВС поддержал предложения о профессионализации судебного представительства

18 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ поддержал нормотворческие предложения о профессионализации судебного представительства на базе российской адвокатуры, заявил глава Министерства юстиции РФ Константин Чуйченко.

«Совместно с Федеральной палатой адвокатов нами подготовлены конкретные нормотворческие предложения. Они согласованы со всеми заинтересованными органами государственной власти, поддержаны Верховным судом РФ. Идет подготовка проекта федерального закона», — отметил Чуйченко на XII Всероссийском съезде адвокатов.

Актуальные вопросы профессионализации судебного представительства будут обсуждать на тринадцатом Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет с 19 по 21 мая этого года в Санкт-Петербурге, уточнил министр. Он напомнил, что профессионализация представительства повысит качество юридической помощи и создаст почву для консолидации юридической профессии.

«Ключевой задачей в ближайшее время является профессионализация судебного представительства и создание условий для консолидации юридической профессии на площадке адвокатуры. Мы неоднократно обсуждали эту тему. Пришли к единому мнению, что адвокатура является оптимальной платформой для объединения профессиональных юристов, защищающих интересы в судебном порядке. Только адвокатура обладает всеми необходимыми механизмами для решения такой задачи. Это сформированная инфраструктура, выверенный свод этических норм и профессиональных стандартов, четкие процедуры допуска в профессию», — напомнил министр.

XII Всероссийский съезд адвокатов проходит 18 апреля в Москве. Участниками мероприятия являются представители адвокатских палат субъектов РФ, члены Совета и Ревизионной комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ и их представители по федеральным округам. На съезде рассмотрят вопросы развития цифровых сервисов адвокатуры, изменения в Кодекс профессиональной этики и обсуждение оптимизации работы защитников.

Repost qilingan:

16.04.202510:05

Отсутствие разрешительной документации на строительство не означает небезопасность самовольной постройки
https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрениясудами дел о судьбе самовольных построек.

Как указал ВС, необходимо устанавливать все юридически значимые обстоятельства касательно соответствия возведенной недвижимости требованиям законодательства для определения возможности ее введения в гражданский оборот.

По мнению одного из экспертов «АГ», этот спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу послаблений в отношении собственников самовольных построек. Другой поддержал выводы ВС РФ о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот при условии ее соответствия безопасности.

15.04.202509:53

Верховный суд рассказал об уступке судрасходов
https://pravo.ru/news/257961/

В счет оплаты своих услуг юрфирма получила требование на взыскание судрасходов с проигравшей стороны. Нижестоящие суды отказали юристам в иске, ссылаясь на невозможность передачи такого права в отношении непросуженных судрасходов.

Юридическое бюро «ЭКВАНТ» из Брянска выиграло в суде дело своего клиента Валерия Иванова (дело № А09-4675/2021). В счет оплаты юруслуг Иванов передал бюро права на взыскание судрасходов по этому делу. Согласно договору, стоимость уступленного права составила 181 000 руб.

Юристы решили взыскать полученный долг, но первая инстанция отказала заявителям. Суд пояснил, что уступить требование об уплате издержек можно лишь тогда, когда истец реально понес их. Так как Иванов не заплатил юрфирме деньги, то судебных расходов у него не возникло, а значит, нет и оснований для удовлетворения требований.

Апелляция с таким выводом суда не согласилась и взыскала в пользу заявителей 120 000 руб. — в таком размере оценили разумные судрасходы. Суд отметил обороноспособность требования и рассказал, что на дату уступки судебный спор рассмотрели по существу, а значит переданное требование к тому моменту уже возникло.

Суд округа, в свою очередь, не согласился с решением апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассации, право на возмещение судрасходов возникнет только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова с одновременным рассмотрением заявлением о правопреемстве цессионария. Так как такого заявления не было, правопреемство у бюро не возникло.

В Верховном суде компания «Эквант» доказывала, что передать права на получение непросуженных судрасходов можно. Если на момент уступки спор рассмотрели по существу, то препятствий для перехода права нет. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.

Экономколлегия согласилась с таким аргументом бюро. ВС напомнил, что по общему правилу уступить можно как существующее право, так и то, которое возникнет в будущем. С заявлением в суд вправе обратиться само бюро, поскольку право на взыскание судрасходов перешло к нему в момент присуждения судебных издержек. ВС напомнил, что такое право защищает цессионария от недобросовестного поведения лица, уступившего право и потерявшего всякие интерес к его дальнейшей судьбе. В итоге, суд отменил решение кассации и оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.

Repost qilingan: