08.02.202512:43
На правах безвозмездной рекламы. Поэтому без всяких гарантий, что это полезно и интересно. Если кто-нибудь сходит на вебинар, будет интересно послушать впечатления в комментариях.
Переслав з:
Журнальный клуб по Офтальмологии
06.02.202513:05
т.е., не принимая в расчёт прямое токсическое действие, в большинстве случаев идёт речь про возможное влияние как дополнительный фактор риска через резкий контроль гипергликемии. На графике DAG семаглутид влияет на риск NAION не напрямую, а через медиатор - резкое снижение HbA1c, а 8 из 9 случаев в этом наблюдении - с мелкой экскавацией. Это и является выводом исследователей.
06.02.202511:20
30.01.202517:00
Мнение Никиты Бурлова о том, что должен уметь терапевт. Общая идея, как я понял, заменить институт ординатурой: сразу учить неврологов неврологии, хирургов анатомии, а терапевтов — направлению к специалистам.
30.09.202413:15
Нас рекламируют :) Остальные каналы тоже ничего. Особенно первый, но он сложный. Третий — это Никита Бурлов, он часто спорит в комментариях.
С остальными, честно говоря, не знаком, но можно попробовать.
Неясно, куда делся Medup, я его всегда рекламирую в этом канале :)
Есть там и "Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины". Все, кроме последнего слова, звучит в этом названии для меня пугающе. Обычно если пишут "независимая", значит зависимая. Если национальная — то неясно, со всяким ли паспортом можно заходить и не будут ли бить по морде. Академия — ну ясно же, что есть толька одна академия. Доказательная — тоже, как будто есть еще Независимая Национальная Академия Бездоказательной Медицины. (Это шутка, прошу не обижаться: там нормальный канал с материалами по клиническим испытаниям и проч. "докмеду")
В общем, жду отзывов на прорекламированные блоги в комментариях.
С остальными, честно говоря, не знаком, но можно попробовать.
Неясно, куда делся Medup, я его всегда рекламирую в этом канале :)
Есть там и "Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины". Все, кроме последнего слова, звучит в этом названии для меня пугающе. Обычно если пишут "независимая", значит зависимая. Если национальная — то неясно, со всяким ли паспортом можно заходить и не будут ли бить по морде. Академия — ну ясно же, что есть толька одна академия. Доказательная — тоже, как будто есть еще Независимая Национальная Академия Бездоказательной Медицины. (Это шутка, прошу не обижаться: там нормальный канал с материалами по клиническим испытаниям и проч. "докмеду")
В общем, жду отзывов на прорекламированные блоги в комментариях.
18.09.202419:13
Проводить нормальное исследование Славинорма, конечно, никто и не собирался. Поэтому обсужать его всерьез скучно. А вот мы тут обсуждали с коллегой исследование, которое хотели сделать хорошо. Как вам кажется, насколько оно убедительно?
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057006
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057006
08.02.202512:41
Приглашаем на открытый карьерный вебинар «Прожарка вакансий» от OpenBio!
9 февраля, в рамках запуска курса «Машинное обучение в биологии и биомедицине», три эксперта из сферы биотеха встретятся, чтобы в прямом эфире прожарить свежие вакансии, и на их примере разобрать:
➕ основные требования к специалистам биотех сферы;
➕ навыки, необходимые для успешного продвижения;
➕ а также возможные подводные камни на пути начинающего специалиста, и как их обойти.
Встреча состоится 9 февраля в 12:00 по мск
➡️ Обязательно зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на эфир.
Подробнее о спикерах:
Екатерина Титова — HR-консультант, рекрутер в сфере биотехнологий, искусственного интеллекта, IT и фармацевтики, ex BostonGene, ex J&J, более 12 лет в HR.
Даниил Игумнов — биоинформатик, data scientist, researcher в Gero. Ex Vivan Therapeutics, ex Armenian Bioinformatics Institute.
Наталья Мнафки — продюсер и методолог программы «Машинное обучение в биологии и биомедицине», эксперт по карьерным трекам в биотехе, более 13 лет в индустрии.
Подписывайтесь на канал проекта, чтобы быть в курсе всех новостей и анонсов.
До встречи!
9 февраля, в рамках запуска курса «Машинное обучение в биологии и биомедицине», три эксперта из сферы биотеха встретятся, чтобы в прямом эфире прожарить свежие вакансии, и на их примере разобрать:
➕ основные требования к специалистам биотех сферы;
➕ навыки, необходимые для успешного продвижения;
➕ а также возможные подводные камни на пути начинающего специалиста, и как их обойти.
Встреча состоится 9 февраля в 12:00 по мск
➡️ Обязательно зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на эфир.
Подробнее о спикерах:
Екатерина Титова — HR-консультант, рекрутер в сфере биотехнологий, искусственного интеллекта, IT и фармацевтики, ex BostonGene, ex J&J, более 12 лет в HR.
Даниил Игумнов — биоинформатик, data scientist, researcher в Gero. Ex Vivan Therapeutics, ex Armenian Bioinformatics Institute.
Наталья Мнафки — продюсер и методолог программы «Машинное обучение в биологии и биомедицине», эксперт по карьерным трекам в биотехе, более 13 лет в индустрии.
Подписывайтесь на канал проекта, чтобы быть в курсе всех новостей и анонсов.
До встречи!
Переслав з:Журнальный клуб по Офтальмологии
06.02.202513:05
Во-вторых, в JAMA написали про серию случаев 8 NAION (+1 PAMM) на фоне приёма семаглутида и тирзепатида:
https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/article-abstract/2829326.
*Тирзепатид "Mounjaro" в России не используется, но буквально неделю назад вышла новость о регистрации отечественного препарата "Тирзетта".
📝Где-то NAION случилась спустя месяцы после начала приёма препарата, где-то на следующий день. Особенно примечателен случай с женщиной которая самостоятельно отменила себе семаглутид и метформин т.к. на следующее же утро у неё случилась выраженная NAION с отёком ДЗН. Затем её уговорили вернуться в семаглутиду, но на следующий день заболел уже второй ДЗН. Оба вышли в атрофию. В этом случае исследователи говорят о прямом токсическом, идиосинкратическом эффекте семаглутида.
В остальных же случаях, исследователи выстраивают такую логическую цепочку:
диабет + малый диск с мелкой э/д + резкое снижение HbA1c --> компартмент-синдром в виде ишемической нейрооптикопатии.
Отразим на графике:
https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/article-abstract/2829326.
*Тирзепатид "Mounjaro" в России не используется, но буквально неделю назад вышла новость о регистрации отечественного препарата "Тирзетта".
📝Где-то NAION случилась спустя месяцы после начала приёма препарата, где-то на следующий день. Особенно примечателен случай с женщиной которая самостоятельно отменила себе семаглутид и метформин т.к. на следующее же утро у неё случилась выраженная NAION с отёком ДЗН. Затем её уговорили вернуться в семаглутиду, но на следующий день заболел уже второй ДЗН. Оба вышли в атрофию. В этом случае исследователи говорят о прямом токсическом, идиосинкратическом эффекте семаглутида.
В остальных же случаях, исследователи выстраивают такую логическую цепочку:
диабет + малый диск с мелкой э/д + резкое снижение HbA1c --> компартмент-синдром в виде ишемической нейрооптикопатии.
Отразим на графике:
06.02.202510:55
В этих приказах, видимо, отчасти кроется источник всероссийского капанья капельниц (сосудистая, противоязвенная, антиатеросклеротическая и прочая терапия в стационаре два раза в год). Реально ведь из профилактики тогда почти ничего не было (да и сейчас не густо). Статинов не было, с гипотензивной терапией дела тоже обстояли так себе, а приказ требовал обследования и принятия соответствующих мер. Причем стационары тоже требовалось привлечь к диспансеризации: лечить все равно не умеете, давайте диспансеризируйте:
2.1.6. Обеспечить больным, выявленным при диспансеризации, проведение комплекса лечебно-оздоровительных мероприятий, при показаниях - в условиях стационара.
2.1.7. Привлечь высококвалифицированных специалистов всех больничных и других учреждений здравоохранения, имеющих стационары, к проведению ежегодной диспансеризации.
30.09.202418:04
Там под этим постом в чате была наваристая дискуссия, интересующимся советую ознакомиться.
21.09.202412:49
А на канал Владимира Коршока подписывайтесь.
17.09.202417:04
И вот в связи со всем этим вопрос: надо ли таких людей учить делать презентации с хорошими графиками и округлением до одной цифры после запятой?
06.02.202513:06
Продолжение здесь: https://t.me/eyejournalclub
06.02.202511:25
Надеюсь, моряк выжил, несмотря на ЭВМ-диагностику.
30.01.202520:41
Зачем и почему
Я не люблю таких сильных формулировок, как у Алексея, про "изгадить мозги", но про многие вещи в медицине хочется спросить "зачем?". Даже не спросить, закричать. Я раньше часто мучился этим вопросом, пытаясь понять, что происходит вокруг. Зачем? Но потом нашел себе такое объяснение и немного успокоился. Есть два типа медицинской практики, деление между которыми гораздо глубже и вместе с тем незаметнее, чем деление между западной/восточной, доказательной/недоказательной и т. д. медициной. Это деление на поведенческую практику и инструментальную практику.
В инструментальной практике каждое назначение делается для чего-то: УЗИ или другое исследование делается, чтобы исключить такую-то заранее продуманную причину диареи (кажется, УЗИ такую причину найти не может, но это для примера). Лекарство назначается с конкретной целью — устранить такие-то симптомы, повлиять на такой-то исход. В поведенческой практике просто воспроизводится медицинское поведение, которому где-то научили раньше (на той самой кафедре, где гадят мозги).
При этом вовсе не обязательно одна практика всегда верна, а другая всегда ошибочна. Одни и те же вещи можно делать в рамках и той, и другой практики. Можно взять тест на тропонин, чтобы исключить инфаркт миокарда и отпустить пациента домой, если тест будет отрицательный, или, наоборот, отправить в катлаб, если он будет положительный. А можно взять тест на тропонин, потому что "все так делают", не задумываясь зачем. А можно придумать очень логичное, но неверное обоснование почему нужна, например, хирургическая операция.
Наблюдатель не всегда может понять причины, да и сам врач не всегда осознает, действует он сейчас с определенной целью, или руководствуясь рутиной. Доказательная медицина, особенно с появлением гайдлайнов, прекрасно практикуется как поведенческая медицина. Вопрос "зачем" меняется на "почему". Зачем вы это делаете, потому что так написано в гайдлайне (в гайдлайне обычно пишут и про зачем, но никто не читает текст под рекомендациями). Поругал бездоказательную медицину, назначил что-нибудь из гайдлайнов — соответствуешь поведению доказательного врача. А что это гайдлайн от другой болезни — не важно, это уже "зачем".
Но иногда сразу видно, что инструментальной практикой не пахнет, она чисто поведенческая. Спрашивать "зачем" в таких случаях заведомо бессмысленно, если очень интересно — можно задаться вопросом "почему". Но ответ на этот вопрос имеет больше этнографический интерес: каким-то очень странным практикам иногда удается найти объяснение, какой-нибудь профессор Пупкин-Голубкин так всегда делал, а все ведущие чего-нибудь-там-ологи — его ученики.
И тут я все-таки соглашусь с Алексеем про "изгадить мозги". На мой взгляд, основная беда медицинского образования именно в том, что оно отучает задавать вопрос "зачем" и действовать с определенной целью. Оказывается, умение задавать вопрос "зачем", если смолоду над этим работать, довольно быстро атрофируется. И атрофируется одинаково хорошо как лекциями Пупкина-Голубкина, так и последними версиями гайдлайнов. "Не спрашивай, делай как написано."
И это касается не только самой медицинской практики (которая в России, по крайней мере, на 99% поведенческая). Представление о медицине у общества, пациентов, тоже ведь часто соответствует поведенческой медицине. "Хирург сказал надо оперироваться". "А зачем?" Вопрос обычно вызывает раздражение. Как зачем? Сказал надо. Обследования, анализы, еще обследования... "А зачем вы опять делали гастроскопию?" "Как зачем? У меня же гастрит." Я не упрекаю пациентов, им простительно: они живут другой жизнью, немедицинской, где своих "зачем" хватает. Но вот с врачей спрос другой.
Я не люблю таких сильных формулировок, как у Алексея, про "изгадить мозги", но про многие вещи в медицине хочется спросить "зачем?". Даже не спросить, закричать. Я раньше часто мучился этим вопросом, пытаясь понять, что происходит вокруг. Зачем? Но потом нашел себе такое объяснение и немного успокоился. Есть два типа медицинской практики, деление между которыми гораздо глубже и вместе с тем незаметнее, чем деление между западной/восточной, доказательной/недоказательной и т. д. медициной. Это деление на поведенческую практику и инструментальную практику.
В инструментальной практике каждое назначение делается для чего-то: УЗИ или другое исследование делается, чтобы исключить такую-то заранее продуманную причину диареи (кажется, УЗИ такую причину найти не может, но это для примера). Лекарство назначается с конкретной целью — устранить такие-то симптомы, повлиять на такой-то исход. В поведенческой практике просто воспроизводится медицинское поведение, которому где-то научили раньше (на той самой кафедре, где гадят мозги).
При этом вовсе не обязательно одна практика всегда верна, а другая всегда ошибочна. Одни и те же вещи можно делать в рамках и той, и другой практики. Можно взять тест на тропонин, чтобы исключить инфаркт миокарда и отпустить пациента домой, если тест будет отрицательный, или, наоборот, отправить в катлаб, если он будет положительный. А можно взять тест на тропонин, потому что "все так делают", не задумываясь зачем. А можно придумать очень логичное, но неверное обоснование почему нужна, например, хирургическая операция.
Наблюдатель не всегда может понять причины, да и сам врач не всегда осознает, действует он сейчас с определенной целью, или руководствуясь рутиной. Доказательная медицина, особенно с появлением гайдлайнов, прекрасно практикуется как поведенческая медицина. Вопрос "зачем" меняется на "почему". Зачем вы это делаете, потому что так написано в гайдлайне (в гайдлайне обычно пишут и про зачем, но никто не читает текст под рекомендациями). Поругал бездоказательную медицину, назначил что-нибудь из гайдлайнов — соответствуешь поведению доказательного врача. А что это гайдлайн от другой болезни — не важно, это уже "зачем".
Но иногда сразу видно, что инструментальной практикой не пахнет, она чисто поведенческая. Спрашивать "зачем" в таких случаях заведомо бессмысленно, если очень интересно — можно задаться вопросом "почему". Но ответ на этот вопрос имеет больше этнографический интерес: каким-то очень странным практикам иногда удается найти объяснение, какой-нибудь профессор Пупкин-Голубкин так всегда делал, а все ведущие чего-нибудь-там-ологи — его ученики.
И тут я все-таки соглашусь с Алексеем про "изгадить мозги". На мой взгляд, основная беда медицинского образования именно в том, что оно отучает задавать вопрос "зачем" и действовать с определенной целью. Оказывается, умение задавать вопрос "зачем", если смолоду над этим работать, довольно быстро атрофируется. И атрофируется одинаково хорошо как лекциями Пупкина-Голубкина, так и последними версиями гайдлайнов. "Не спрашивай, делай как написано."
И это касается не только самой медицинской практики (которая в России, по крайней мере, на 99% поведенческая). Представление о медицине у общества, пациентов, тоже ведь часто соответствует поведенческой медицине. "Хирург сказал надо оперироваться". "А зачем?" Вопрос обычно вызывает раздражение. Как зачем? Сказал надо. Обследования, анализы, еще обследования... "А зачем вы опять делали гастроскопию?" "Как зачем? У меня же гастрит." Я не упрекаю пациентов, им простительно: они живут другой жизнью, немедицинской, где своих "зачем" хватает. Но вот с врачей спрос другой.
Переслав з:
Статистика и R в науке и аналитике
30.09.202417:34
О размере эффекта и расчете объема выборки в научных задачах
Я в последнее время активно читаю теорию A/B-тестирования. По сути это классические эксперименты с контрольной и тестовой группами (case/control), с которыми постоянно сталкиваются ученые, но с учетом особенностей бизнеса.
📊 Важным этапом при проведении A/B-тестирования является расчет MDE (minimum detectable effect), минимально обнаруживаемый эффект. Например, в эксперименте мы хотим зафиксировать увеличение конверсии на 2% и мы можем рассчитать необходимый размер выборки для тестовой и контрольной группы, исходя из этого. Для этого нам нужно знать минимально обнаруживаемый размер эффекта (определили выше), дисперсию в контрольной и тестовой группе, а также уровень ошибки первого рода (стандартно 0.05) и желаемую мощность теста (обычно 80%).
На всякий случай напомню: мощность - это вероятность найти статистически значимые различия там, где они действительно есть (то есть единица минус вероятность ошибки II рода, про ошибки мнемоническое правило в прикрепленной картинке)
Меня заинтриговал этот подход, потому что он отталкивается от практических соображений.
🌱Интересно было бы применить такой концепт в биологических исследованиях. Например, сначала определить, какой эффект был бы биологически значимым, и после этого рассчитывать необходимый размер выборки. К примеру, мы изучаем влияние фитогормона на рост корня и знаем по предыдущим экспериментам длину корня растений определенного возраста (также можем рассчитать дисперсию). Можно зафиксировать, что для нас биологически важным будет изменение длины корня на 10%. После этого по формуле MDE, мы можем рассчитать необходимый размер выборки, чтобы зафиксировать такой эффект.
🐀 Хорошо, если полученный размер выборки окажется допустимым для исследования, так как при работе с мышами или другими животными, есть риск, что необходимый статистически размер выборки не одобрит биоэтический комитет.
Но тут есть такая особенность, что чем больше эффект, тем меньше нужна выборка, чтобы его обнаружить. Можно для себя решить, что совсем небольшие изменения не несут особой биологической ценности и рассчитывать выборку для бОльших эффектов.
Как вы думаете, возможен ли такой подход в научных исследованиях?
#product #analytics
Я в последнее время активно читаю теорию A/B-тестирования. По сути это классические эксперименты с контрольной и тестовой группами (case/control), с которыми постоянно сталкиваются ученые, но с учетом особенностей бизнеса.
📊 Важным этапом при проведении A/B-тестирования является расчет MDE (minimum detectable effect), минимально обнаруживаемый эффект. Например, в эксперименте мы хотим зафиксировать увеличение конверсии на 2% и мы можем рассчитать необходимый размер выборки для тестовой и контрольной группы, исходя из этого. Для этого нам нужно знать минимально обнаруживаемый размер эффекта (определили выше), дисперсию в контрольной и тестовой группе, а также уровень ошибки первого рода (стандартно 0.05) и желаемую мощность теста (обычно 80%).
На всякий случай напомню: мощность - это вероятность найти статистически значимые различия там, где они действительно есть (то есть единица минус вероятность ошибки II рода, про ошибки мнемоническое правило в прикрепленной картинке)
Меня заинтриговал этот подход, потому что он отталкивается от практических соображений.
🌱Интересно было бы применить такой концепт в биологических исследованиях. Например, сначала определить, какой эффект был бы биологически значимым, и после этого рассчитывать необходимый размер выборки. К примеру, мы изучаем влияние фитогормона на рост корня и знаем по предыдущим экспериментам длину корня растений определенного возраста (также можем рассчитать дисперсию). Можно зафиксировать, что для нас биологически важным будет изменение длины корня на 10%. После этого по формуле MDE, мы можем рассчитать необходимый размер выборки, чтобы зафиксировать такой эффект.
🐀 Хорошо, если полученный размер выборки окажется допустимым для исследования, так как при работе с мышами или другими животными, есть риск, что необходимый статистически размер выборки не одобрит биоэтический комитет.
Но тут есть такая особенность, что чем больше эффект, тем меньше нужна выборка, чтобы его обнаружить. Можно для себя решить, что совсем небольшие изменения не несут особой биологической ценности и рассчитывать выборку для бОльших эффектов.
Как вы думаете, возможен ли такой подход в научных исследованиях?
#product #analytics
21.09.202412:48
Дисклеймер: не люблю маркетинг и маркетологов, но отсутствие историй -- не только маркетинговая проблема, это проблема клинической практики. Врач, стоящий у конвейера, не видит историю и не может ее рассказать. "Лечение проведено в соответствии со стандартами, пациент(ка) выписан(а) с улучшением." Следующий.
Мне кажется, что движение в медицине идёт в обратную сторону, и маркетинг -- со сторителлингом или без него -- часть этого превращения медицины в конвейер.
Мне кажется, что движение в медицине идёт в обратную сторону, и маркетинг -- со сторителлингом или без него -- часть этого превращения медицины в конвейер.
17.09.202405:21
Кстати, насчет биологической правдоподобности — кое что есть. Работы на животных, хотя "старых крыс" в названии звучит как обзывательство.
Статья в журнале "Успехи геронтологии":
Статья в журнале "Успехи геронтологии":
И. Б. Соколова, И. В. Сергеев, Г. А. Рыжак, В. Х. Хавинсон.
ВЛИЯНИЕ ПЕПТИДНОГО БИОРЕГУЛЯТОРА СОСУДОВ
НА МИКРОЦИРКУЛЯЦИЮ В КОРЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА
У СТАРЫХ КРЫС. Успехи геронтол. 2016. Т. 29. № 2. С. 291–296
Переслав з:Журнальный клуб по Офтальмологии
06.02.202513:05
Добрый день, коллеги.
История с возможной связью семаглутида и ишемической нейрооптикопатией продолжает своё развитие не смотря на первоначальный скепсис многих специалистов.
1️⃣Во-первых, ещё в том году AAO выпустила пресс-релиз для клиницистов назначающих семаглутид с рекомендацией временно прекратить приём препарата если случается безболезненная потеря зрения. (Не иначе как из солидарности с нами после прочтения нашего канала =) Дополнительно, призывают к разработке режима дозирования препарата для более плавного снижения HbA1c https://www.aao.org/newsroom/news-releases/detail/weight-loss-drug-and-eye-health.
История с возможной связью семаглутида и ишемической нейрооптикопатией продолжает своё развитие не смотря на первоначальный скепсис многих специалистов.
1️⃣Во-первых, ещё в том году AAO выпустила пресс-релиз для клиницистов назначающих семаглутид с рекомендацией временно прекратить приём препарата если случается безболезненная потеря зрения. (Не иначе как из солидарности с нами после прочтения нашего канала =) Дополнительно, призывают к разработке режима дозирования препарата для более плавного снижения HbA1c https://www.aao.org/newsroom/news-releases/detail/weight-loss-drug-and-eye-health.
06.02.202511:24
30.01.202517:03
В этом отчасти была идея выведения медицинских институтов из университетов 100 лет назад: отменить все эти ненужные химии и физики и учить ближе к практике: делать инъекции, вправлять переломы, готовить кадры для практического здравоохранения, а не вот это все университетское умничанье.
30.09.202417:34
Прорекламировал каналы, теперь чувствую себя обязанным их читать. Буду репостить сюда то, что мне понравилось. Вот, например, про рассчета размера выборки в биологических экспериментах, этику и все такое.
Переслав з:
Антиматерия | Медицина, люди, жизнь
21.09.202412:44
Люди любят истории
Вчера на конференции я слушал выступление Бхану Пракаша. Бхану родом из Индии, руководит департаментом внутренних коммуникаций в First Abu Dhabi Bank, а до этого работал в Amazon в этой же роли. Его лекция называлась "The power of storytelling".
Я очень люблю и слушать, и рассказывать истории. Через истории с логичным повествованием, главными и второстепенными героями, драматургией гораздо проще доносить информацию. Рассказ Бхану не открыл для меня ничего нового, но вдохновил и побудил к тому, чтоб порассуждать об этом тут.
Storytelling - прием, который все чаще используют маркетологи. Если поискать определение, то первое что попадается - применение этого приема в рекламе.
Но разве разумно сводить такой сильный инструмент только к тому, чтобы что-то продать?
Удивительно, что сторителлинг занимает так мало места в медицине. Казалось бы, рассказать про медицинскую процедуру, операцию, вакцинацию, рассказать про болезни, про лечение, про сложный выбор гораздо проще не через сухой текст описания, а через историю и героя, который прошел через какие-то обстоятельства. Удачных примеров мало. Но давайте сравним два сценария текста, ну например, про астму.
1. Бронхиальная астма - это ... Типичные симптомы астмы ... Обычно диагностика астмы включает в себя ... Лечение астмы ...
2. Просковья уже несколько месяцев назад заметила, что при ходьбе стало тяжелее дышать, а после поездки на велосипеде и вовсе возникало ощущение, что грудь "как ремнем стянуло". К доктору идти не хотелось, но в какой-то момент стало очевидным, что само это не пройдет, к тому же после перенесенной "Простуды" ощущение стало еще сильнее, а кашель уже две недели не проходил...
Разумеется, второй подход гораздо сложнее в воплощении. Но есть ощущение, что в первом подходе просто больше нет смысла. Все основное про симптомы, болезни, лечение уже написано. Информации очень много. Качественной, лживой, сухой, доступной и недоступной. Люди с большим трудом применяют на себя сухие факты. А историю другого человека - кажется, что ее примерить на себя проще.
В будущем медицинские тексты, особенно в тех клиниках и сообществах, которые ставят гуманизм и эмоциональный комфорт пациентов на первые позиции, обретут форму рассказов. Уверен. Перед моим уходом из Чайки мы начинали такой проект. Обязуюсь перед самим собой и всем миром возродить его и сделать это хорошо. Чуть позже. ;)
Пока готовил этот текст, нашел вот такую книгу. А о том, как истории могут улучшить собственно медицинскую практику - завтра.
Вы, возможно, спросите в шутку, а если рассказчик из Индии выступал на конференции - были ли танцы? А я отвечу совершенно серьезно - да! Сам, как говорится, офигел. :) Но Бхану поднял весь зал и побудил плясать. Во второй половине дня за кофе он спросил меня: -"Владимир, мне так нравится Москва! А куда пойти потанцевать вечером? Посоветуете хороший клуб?" Я был вынужден упасть в грязь лицом и объяснить, что совсем ничего не знаю про танцевальную жизнь столицы.
Похоже то, что в Индии все в любой ситуации танцуют не такой уж и стереотип. ;)
Вчера на конференции я слушал выступление Бхану Пракаша. Бхану родом из Индии, руководит департаментом внутренних коммуникаций в First Abu Dhabi Bank, а до этого работал в Amazon в этой же роли. Его лекция называлась "The power of storytelling".
Я очень люблю и слушать, и рассказывать истории. Через истории с логичным повествованием, главными и второстепенными героями, драматургией гораздо проще доносить информацию. Рассказ Бхану не открыл для меня ничего нового, но вдохновил и побудил к тому, чтоб порассуждать об этом тут.
Storytelling - прием, который все чаще используют маркетологи. Если поискать определение, то первое что попадается - применение этого приема в рекламе.
Но разве разумно сводить такой сильный инструмент только к тому, чтобы что-то продать?
Удивительно, что сторителлинг занимает так мало места в медицине. Казалось бы, рассказать про медицинскую процедуру, операцию, вакцинацию, рассказать про болезни, про лечение, про сложный выбор гораздо проще не через сухой текст описания, а через историю и героя, который прошел через какие-то обстоятельства. Удачных примеров мало. Но давайте сравним два сценария текста, ну например, про астму.
1. Бронхиальная астма - это ... Типичные симптомы астмы ... Обычно диагностика астмы включает в себя ... Лечение астмы ...
2. Просковья уже несколько месяцев назад заметила, что при ходьбе стало тяжелее дышать, а после поездки на велосипеде и вовсе возникало ощущение, что грудь "как ремнем стянуло". К доктору идти не хотелось, но в какой-то момент стало очевидным, что само это не пройдет, к тому же после перенесенной "Простуды" ощущение стало еще сильнее, а кашель уже две недели не проходил...
Разумеется, второй подход гораздо сложнее в воплощении. Но есть ощущение, что в первом подходе просто больше нет смысла. Все основное про симптомы, болезни, лечение уже написано. Информации очень много. Качественной, лживой, сухой, доступной и недоступной. Люди с большим трудом применяют на себя сухие факты. А историю другого человека - кажется, что ее примерить на себя проще.
В будущем медицинские тексты, особенно в тех клиниках и сообществах, которые ставят гуманизм и эмоциональный комфорт пациентов на первые позиции, обретут форму рассказов. Уверен. Перед моим уходом из Чайки мы начинали такой проект. Обязуюсь перед самим собой и всем миром возродить его и сделать это хорошо. Чуть позже. ;)
Пока готовил этот текст, нашел вот такую книгу. А о том, как истории могут улучшить собственно медицинскую практику - завтра.
Вы, возможно, спросите в шутку, а если рассказчик из Индии выступал на конференции - были ли танцы? А я отвечу совершенно серьезно - да! Сам, как говорится, офигел. :) Но Бхану поднял весь зал и побудил плясать. Во второй половине дня за кофе он спросил меня: -"Владимир, мне так нравится Москва! А куда пойти потанцевать вечером? Посоветуете хороший клуб?" Я был вынужден упасть в грязь лицом и объяснить, что совсем ничего не знаю про танцевальную жизнь столицы.
Похоже то, что в Индии все в любой ситуации танцуют не такой уж и стереотип. ;)
Показано 1 - 23 із 23
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.