Большое 👆видится на расстоянии. И вот что я хочу сказать по существу:
1. Краеугольным пунктом стратегии кампании ЕР-2021 в Свердловской области являлось повторение результата партии образца 2016 года. Тогда «Единая Россия», напомню, на аналогичных выборах ЗС+ГД набрала 566 700 голосов избирателей региона. Строго говоря, стратегия технологической группой была выполнена: результат ЕР в 2021 практически полностью совпал с результатом пятилетней давности. Напомню, «Единую Россию» в 2021 поддержали почти 564 тысячи избирателей, т.е. лишь на три тысячи меньше. Иначе говоря, Свердловской области удалось удержать результат «партии власти». Причем в совсем другой социально-политической ситуации, нежели 5 лет назад.
2. Если в 2016 году на выборах был силен эффект «крымского консенсуса», то в 2021 он был обнулен пенсионной реформой, посткоронавирусными претензиями избирателей к власти и еще рядом социально-экономических проблем. Так что 567 тысяч голосов за ЕР в 2016 и 564 тысячи голосов за ЕР в 2021 году — это абсолютно разные избирательные кампании. Что по трудозатратам на агитацию и мобилизацию, что по мотивации голосования избирателей за «партию власти». Про цифры антирейтинга ЕР на тот момент говорить не буду — к сегодняшнему дню партия с ним благополучно справилась.
3. Именно на логику «удержания» результата (сверхмобилизации лояльного избирателя 55+) работала и акция с раздачей продовольственных карточек. Акция стала готовиться ровно тогда, когда стали очевидны несколько значимых фактов риска:
а) Умное голосование А.Навального*, которое стартовало по всей стране. Напомню, в подавляющем большинстве его командой на выборах всех уровней были поддержаны тысячи кандидатов от КПРФ. В Свердловской области именно это дало скачок голосования до 23% за КПРФ вместо 14% в 2016 году. Нужно отдавать себе отчет, что дисциплинированный возрастной избиратель КПРФ до СВО стабильно ходил голосовать за свою партию хоть в зной, хоть в стужу. Иначе говоря, рост результата КПРФ в 2021 был обеспечен не «старой гвардией», а за счет притока протестно настроенной молодежи и среднего городского класса 18-35 лет.
«Таблеткой» от опрокидывающего голосования стало введение в политическое пространство партии «Новые люди». Тогда в поддержку свежей политической силы без антирейтинга частично ушли голоса антивластного «креативного» городского класса. В Свердловской области «новолюды» набрали, на минуточку, более 9%.
б) Усилия как властей, так и несистемной оппозиции привели к росту интереса избирателей к политическому процессу и, как следствие, скачкообразному росту явки. Если в 2016 году в Свердловской области она составила немногим более 41%, то в 2021 — почти 48%! Логично, что результат ЕР, по факту достигнутый в абсолютных цифрах, оказался «размыт» в процентах.
в) Регион в 2021 впервые столкнулся с трехдневным голосованием, которое было апробировано только год назад на голосовании по поправкам в Конституцию. Так, на 12:00 субботы экзитполы давали ЕР 51%, а весь основной поток протеста пошел на участки со второй половины дня в воскресенье, «съев» искомые проценты.
г) Два кандидата от ЕР в ЗС, которые проиграли, были известны сразу на старте после первой электоральной социологии. Это Чкаловский район Екатеринбурга (вотчина городского отделения КПРФ) и Новоуральский округ, где ключевой город является ЗАТО. Кандидатам были предъявлены как объективные данные исследования, так и предложения по усилению их кампаний. Непонаслышке знаю, что один из них попросту не поверил цифрам и решил, что им манипулируют, а его самого избиратели любят-обожают. Другой не смог развернуть полноценную ресурсозатратную избирательную кампанию в сложносоставном округе с доминированием избирателей ЗАТО. Но, как я люблю повторять, спасение утопающих — дело рук самих утопающих 😁
*внесен в список организаций и физлиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к терроризму и экстремистской деятельности.
