Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
ЗП

Злоупотребление процессуальными правами

Делимся примерами злоупотреблений процессуальным правами и предлагаем варианты противодействия им
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікований
Довіреність
Не надійний
РозташуванняРосія
МоваІнша
Дата створення каналуКвіт 09, 2021
Додано до TGlist
Січ 14, 2025
Прикріплена група

Останні публікації в групі "Злоупотребление процессуальными правами"

Переслав з:
AMICUS CURIAE brief avatar
AMICUS CURIAE brief
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Возмещение судебных расходов по иску с одним имущественным и четырьмя неимущественными требованиями. По-свердловски.
Свердловский областной суд считает, что нужно взять всё да и поделить.
Из уточненного иска следует, что истцом заявлено 5 требований, из которых 1 требование имущественного характера о взыскании неустойки, которое удовлетворено, и 4 требования неимущественного характера, из которых удовлетворено 2.
Стоимость расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции составляет 10000 руб. и является разумной, расходы истца на проведение судебной экспертизы составляют 30 000 руб.
10000 руб. : 5 требований = по 2000 руб. на каждое требование
30000 руб. : 5 требований = по 6000 руб. на каждое требование.



Не самый плохой вариант. Гораздо хуже, когда судьи вовсе не указывают мотивы распределения судебных издержек (потому что вовсе не осознают проблемы или потому что не могут сформулировать правило). На втором месте с конца - когда судьи видят хотя бы одно удовлетворенное неимущественное требование и всё взыскивают в пользу истца.
Правильнее, по-моему, но и, конечно, гораздо сложнее устанавливать, какие издержки приходятся на каждое требование. Это потребует от представителя детального учета времени, а от судьи способности понять специфику труда представителя в условиях неопределенности.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2025 по делу N 33-312/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-006791-92)
Будет ли установление увеличенного срока исковой давности по сделкам о приватизации противоречить Конституции?
КС писал в 2009 году по делу Собинбанка:
1. Само по себе установление особенностей исполнения денежных требований по обязательствам перед Российской Федерацией относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя в области регулирования сроков для обращения в суд, которые, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, могут быть не только изменены им, но и отменены (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О).

2. (Российская Федерация) ... которая в лице федеральных органов государственной власти действует - в силу Конституции Российской Федерации и независимо от характера правоотношений, в которые вступает, - как представитель интересов всего народа.

Пытаясь быть честным перед собой, делаю вывод, что законодатель наш для своего правительства может установить те сроки, которые ему заблагорассудятся верными. Потому что в интересах народа. А кто там от народа выступает? Правительство. А почему? А потому что в интересах народа. Vox populi, так сказать.
Можно ли допросить в суде директора организации-ответчика?
Именно такой вопрос зачастую возникает у специалистов, полагающих, что директор (а точнее исполнительный орган, руководитель) организации является её представителем (часто зачем-то добавляют законным, официальным или уставным).
Диссонанс возникает при прочтении ч. 5 ст. 56 АПК:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей ... представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей


или п.1 ч. 3 ст. 69 ГПК:
Не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому или административному делу ... - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя...


Ушиб, полученный при обрушении на него сведений о представительской теории директора, часто так силен, что травмированный специалист начинает отрицать возможность допроса директора в суде.
Другим, в мире которых орган - это не представитель (но отдельные нормы о представительстве могут применяться по аналогии закона), живется легче и ответ они, как правило, дают иной.
Нужно учитывать три фактора:
1) цель иммунитета - защитить от огласки общение между тяжущимся и его процессуальным помощником, поскольку такое общение имеет целью реализацию конституционного право на юридическую помощь, границы которой не только очень щироки, но и часто только относительно определены;
2) директор в большинстве случаев не является процессуальным помощником, поэтому тайна его общения с тяжущимся может быть сохранена как коммерческая или служебная путем проведения закрытого заседания, но не через иммунитет;
3) директор получает или должен получать сведения не в качестве представителя по делу, а в качестве органа, руководителя организации, поэтому даже формально-юридически этот иммунитет не для него.

Конституционный Суд для нашей рубрики "Дай списать"✍ еще в 2011 году указал (а мы теперь можем применять в том числе по аналогии в других спорах):
Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам
становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона ... тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.
Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей
этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде.



https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision87283.pdf

Рекорди

05.04.202523:59
1KПідписників
14.01.202523:59
0Індекс цитування
31.01.202523:59
277Охоплення 1 допису
22.04.202510:29
0Охоп рекл. допису
26.03.202523:59
4.17%ER
25.01.202523:59
29.01%ERR

Розвиток

Підписників
Індекс цитування
Охоплення 1 допису
Охоп рекл. допису
ER
ERR
ЛЮТ '25БЕР '25КВІТ '25

Популярні публікації Злоупотребление процессуальными правами

Переслав з:
AMICUS CURIAE brief avatar
AMICUS CURIAE brief
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.

Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.

Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.

Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.

Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief

Инициаторы:

▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;

Эксперты:

▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович

Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
25.03.202511:02
Возмещение судебных расходов по иску с одним имущественным и четырьмя неимущественными требованиями. По-свердловски.
Свердловский областной суд считает, что нужно взять всё да и поделить.
Из уточненного иска следует, что истцом заявлено 5 требований, из которых 1 требование имущественного характера о взыскании неустойки, которое удовлетворено, и 4 требования неимущественного характера, из которых удовлетворено 2.
Стоимость расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции составляет 10000 руб. и является разумной, расходы истца на проведение судебной экспертизы составляют 30 000 руб.
10000 руб. : 5 требований = по 2000 руб. на каждое требование
30000 руб. : 5 требований = по 6000 руб. на каждое требование.



Не самый плохой вариант. Гораздо хуже, когда судьи вовсе не указывают мотивы распределения судебных издержек (потому что вовсе не осознают проблемы или потому что не могут сформулировать правило). На втором месте с конца - когда судьи видят хотя бы одно удовлетворенное неимущественное требование и всё взыскивают в пользу истца.
Правильнее, по-моему, но и, конечно, гораздо сложнее устанавливать, какие издержки приходятся на каждое требование. Это потребует от представителя детального учета времени, а от судьи способности понять специфику труда представителя в условиях неопределенности.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2025 по делу N 33-312/2025 (УИД 66RS0004-01-2023-006791-92)
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.