Охотоведение - Hunting Research
22.04.202503:12
ОЧЕРЕДНАЯ КАПИТУЛЯЦИЯ “ОПЫТНОГО ОХОТОВЕДА”
М.А.Кречмар, в подражание В.П.Кузенкову
•••
По рекомендации известного охотоведа Н.А.Лопана посмотрел видеолекцию главного редактора “Русского охотничьего журнала” М.А.Кречмара “Новая стратегия охоты. Нужна ли она нам и для чего?” *.
Основное содержание – то же, что у В.П.Кузенкова: опора на личный опыт и сторонние байки, поэтому редкие попытки обобщения приводят к бессмыссленным или взаимосключающим утверждениям.
Наглядный пример от М.А.Кречмара – с зимним маршрутным учётом (ЗМУ):
- тезис 1 – хозяйства невозбранно пишут зверей столько, сколько хотят;
- тезис 2 – ЗМУ органически занижает численность.
Если первое верно, то второе бессмысленно обсуждать: раз отчёты по ЗМУ заведомо фальсифицируются, никакие свойства этой методики, кроме лёгкости фальсифицирования, не имеют значения.
Хороший пример фактической неосновательности – далеко идущие выводы из абсолютно недостоверной информации о Росохотрыболовсоюзе. “В Уставе Росохотрыболовсоюза сказано, что заниматься он должен защитой прав охотпользователей, которые входят в Росохотрыболовсоюз, а не членов организаций охотпользователей” – утверждает М.А.Кречмар. Он явно Устава РОРС в глаза не видел. Вот одно из положений Устава:
“2.1. Росохотрыболовсоюз создан в целях:
2.1.13. защиты прав и свобод членов общественных объединений охотников и рыболовов – членов Росохотрыболовсоюза”, то есть – охотников, членов общественных объединений охотников и рыболовов, входящих в Росохотрыболовсоюз (М.А.Кречмар называет эти объединения “охотпользователями”).
Примерно таков же уровень достоверности фактологической основы большинства других оценок М.А.Кречмара.
Уровень логичности его умопостроений хорошо проявляется в утверждении, что ‘важнейшей причиной наших неуспехов’ является “тотальная ложь перед лицом полного незнания ситуации” (этот тезис иллюстрируется картинкой с текстом “Все лгут”, 14:00).
Во-первых, тут внутреннее противоречие: лгать может только знающий правду, ложь – сознательное искажение истины, известной лгущему. Тот, кто ничего не знает, лгать просто не способен; его нарратив – всего лишь пустая болтовня (каковой и является, по-моему, “лекция” М.А.Кречмара).
Во-вторых, тот, кто говорит о тотальности, всеохватности лжи, тем самым объявляет лжецом и себя. Тут вступает в силу и окончательно запутывает дело ещё и “парадокс лжеца”: когда кто-то говорит “Я лгу”, неизбежно возникает вопрос – а не врёт ли он тогда насчёт своей лживости? Есть, конечно, вариант, в котором М.А.Кречмар считает себя ландышем истины, цветущем среди дерьма, и этот вариант не исключён, но может относиться исключительно к его персональному самоощущению.
В общем, М.А.Кречмар близок В.П.Кузенкову не только по уровню логичности и фактологичности. У них и выводы почти один в один: что делать, я не знаю, но вот придут специалисты, и всё будет хорошо.
Есть и отличие. В.П.Кузенков не списывает со счетов и своих сверстников, а М.А.Кречмар расписывается в бессилии за всё своё поколение 60-летних, перекладывая ответственность на охотоведов, которым сейчас 25-35 лет.
Сказанное не значит, что это видео не сто́ит смотреть. Напротив, советую смотреть внимательно. Вряд ли вам встретится другой такой выразительный и недвусмысленный акт о персональной профессиональной капитуляции.
С.П.Матвейчук
* Рутуб, VK Видео; Ютуб.
Эта заметка ВКонтакте
М.А.Кречмар, в подражание В.П.Кузенкову
•••
По рекомендации известного охотоведа Н.А.Лопана посмотрел видеолекцию главного редактора “Русского охотничьего журнала” М.А.Кречмара “Новая стратегия охоты. Нужна ли она нам и для чего?” *.
Основное содержание – то же, что у В.П.Кузенкова: опора на личный опыт и сторонние байки, поэтому редкие попытки обобщения приводят к бессмыссленным или взаимосключающим утверждениям.
Наглядный пример от М.А.Кречмара – с зимним маршрутным учётом (ЗМУ):
- тезис 1 – хозяйства невозбранно пишут зверей столько, сколько хотят;
- тезис 2 – ЗМУ органически занижает численность.
Если первое верно, то второе бессмысленно обсуждать: раз отчёты по ЗМУ заведомо фальсифицируются, никакие свойства этой методики, кроме лёгкости фальсифицирования, не имеют значения.
Хороший пример фактической неосновательности – далеко идущие выводы из абсолютно недостоверной информации о Росохотрыболовсоюзе. “В Уставе Росохотрыболовсоюза сказано, что заниматься он должен защитой прав охотпользователей, которые входят в Росохотрыболовсоюз, а не членов организаций охотпользователей” – утверждает М.А.Кречмар. Он явно Устава РОРС в глаза не видел. Вот одно из положений Устава:
“2.1. Росохотрыболовсоюз создан в целях:
2.1.13. защиты прав и свобод членов общественных объединений охотников и рыболовов – членов Росохотрыболовсоюза”, то есть – охотников, членов общественных объединений охотников и рыболовов, входящих в Росохотрыболовсоюз (М.А.Кречмар называет эти объединения “охотпользователями”).
Примерно таков же уровень достоверности фактологической основы большинства других оценок М.А.Кречмара.
Уровень логичности его умопостроений хорошо проявляется в утверждении, что ‘важнейшей причиной наших неуспехов’ является “тотальная ложь перед лицом полного незнания ситуации” (этот тезис иллюстрируется картинкой с текстом “Все лгут”, 14:00).
Во-первых, тут внутреннее противоречие: лгать может только знающий правду, ложь – сознательное искажение истины, известной лгущему. Тот, кто ничего не знает, лгать просто не способен; его нарратив – всего лишь пустая болтовня (каковой и является, по-моему, “лекция” М.А.Кречмара).
Во-вторых, тот, кто говорит о тотальности, всеохватности лжи, тем самым объявляет лжецом и себя. Тут вступает в силу и окончательно запутывает дело ещё и “парадокс лжеца”: когда кто-то говорит “Я лгу”, неизбежно возникает вопрос – а не врёт ли он тогда насчёт своей лживости? Есть, конечно, вариант, в котором М.А.Кречмар считает себя ландышем истины, цветущем среди дерьма, и этот вариант не исключён, но может относиться исключительно к его персональному самоощущению.
В общем, М.А.Кречмар близок В.П.Кузенкову не только по уровню логичности и фактологичности. У них и выводы почти один в один: что делать, я не знаю, но вот придут специалисты, и всё будет хорошо.
Есть и отличие. В.П.Кузенков не списывает со счетов и своих сверстников, а М.А.Кречмар расписывается в бессилии за всё своё поколение 60-летних, перекладывая ответственность на охотоведов, которым сейчас 25-35 лет.
Сказанное не значит, что это видео не сто́ит смотреть. Напротив, советую смотреть внимательно. Вряд ли вам встретится другой такой выразительный и недвусмысленный акт о персональной профессиональной капитуляции.
С.П.Матвейчук
* Рутуб, VK Видео; Ютуб.
Эта заметка ВКонтакте
04.04.202521:14
Конференция Териологического общества – 2026.
Одно из направлений – “ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ И СОХРАНЕНИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ”
•••
Териологическое общество им. академика В.Е.Соколова при РАН проводит 2–6 февраля 2026 г. в Москве, в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН (ИПЭЭ РАН), конференцию с международным участием «Млекопитающие в меняющемся мире: актуальные проблемы териологии» (XII Съезд Териологического общества им. академика В.Е. Соколова при РАН).
Направления, по которым предполагается работа конференции:
• Систематика, филогения и видообразование у млекопитающих
• Филогеография и структура вида
• Зоогеография и фаунистика
• Экология млекопитающих
• Использование ресурсов и сохранение млекопитающих
• Поведение и коммуникация млекопитающих
• Экологическая физиология млекопитающих
• Медицинская териология
• Паразиты и болезни млекопитающих
• Морфология млекопитающих
• Палеотериология
Регистрация на конференцию: 03 апрель – 31 май 2025 (здесь –
https://therio.ru/conference/theriosyezd-2026/)
Срок подачи тезисов: 15 май – 15 сентябрь 2025
Дата проведения: 02-06 февраль 2026
----------
Эта заметка ВКонтакте
Одно из направлений – “ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ И СОХРАНЕНИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ”
•••
Териологическое общество им. академика В.Е.Соколова при РАН проводит 2–6 февраля 2026 г. в Москве, в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН (ИПЭЭ РАН), конференцию с международным участием «Млекопитающие в меняющемся мире: актуальные проблемы териологии» (XII Съезд Териологического общества им. академика В.Е. Соколова при РАН).
Направления, по которым предполагается работа конференции:
• Систематика, филогения и видообразование у млекопитающих
• Филогеография и структура вида
• Зоогеография и фаунистика
• Экология млекопитающих
• Использование ресурсов и сохранение млекопитающих
• Поведение и коммуникация млекопитающих
• Экологическая физиология млекопитающих
• Медицинская териология
• Паразиты и болезни млекопитающих
• Морфология млекопитающих
• Палеотериология
Регистрация на конференцию: 03 апрель – 31 май 2025 (здесь –
https://therio.ru/conference/theriosyezd-2026/)
Срок подачи тезисов: 15 май – 15 сентябрь 2025
Дата проведения: 02-06 февраль 2026
----------
Эта заметка ВКонтакте
02.04.202516:28
[начало выше]
Забавно получилось с позицией депутата Государственной Думы В.М.Резника, председателя Межфракционной рабочей группы Госдумы по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (МРГ). Он не является членом охотсекции НТС, участвовал в качестве “присутствующего”.
Позиция его такова: “Служебное рвение выполнять указание вышестоящих инстанций, в условиях отсутствия требуемой компетенции, приводит к появлению инициатив, не имеющих достаточного обоснования: ни сформулированной цели, ни понятного механизма реализации, ни анализа возможных последствий”.
Жаль, что секция не проголосовала по существу позиции: согласна ли она с тем, что инициатива не подкреплена никаким обоснованием (а оно, по-моему, возможно, и 20 лет назад я её сам выдвигал, снабдив условиями, критериями введения такого порядка).
Но на голосование был поставлен вопрос – вносить ли эту позицию в протокол?
Большинством голосов («За» – 2, «Против» – 17, «Воздержались» – 5, не голосовал – 1) секция приняла решение о “нецелесообразности внесения в протокол позиции” В.М.Резника. То есть, она должна была остаться в стенограмме заседания.
Но... вопреки этому решению заместитель председателя секции А.А.Филатов включил её в протокол (что для нас хорошо, а для оценки степени понимания А.А.Филатовым собственных действий – плохо).
Лично я с позицией депутата В.М.Резника согласен, она универсальна, касается большинства охотхозяйственных инициатив последнего пятнадцатилетия, причём Минприроды России, его Охотдепартамент не способны внятно обосновать даже разумные инициативы. Потому вынес её на картинку.
В следующем посте воспроизведу список участников заседания.
С.П.Матвейчук (@egalitist)
Документ (PDF прилагается): Минприроды России. Протокол от 17.02.2025 № 29-16нтс/1-пр заседания секции государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 12.02.2025 по вопросу “О целесообразности наделения уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий”. Источник: Росохотрыболовсоюз (ВКонтакте), 02.04.2025
Эта заметка ВКонтакте
Забавно получилось с позицией депутата Государственной Думы В.М.Резника, председателя Межфракционной рабочей группы Госдумы по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (МРГ). Он не является членом охотсекции НТС, участвовал в качестве “присутствующего”.
Позиция его такова: “Служебное рвение выполнять указание вышестоящих инстанций, в условиях отсутствия требуемой компетенции, приводит к появлению инициатив, не имеющих достаточного обоснования: ни сформулированной цели, ни понятного механизма реализации, ни анализа возможных последствий”.
Жаль, что секция не проголосовала по существу позиции: согласна ли она с тем, что инициатива не подкреплена никаким обоснованием (а оно, по-моему, возможно, и 20 лет назад я её сам выдвигал, снабдив условиями, критериями введения такого порядка).
Но на голосование был поставлен вопрос – вносить ли эту позицию в протокол?
Большинством голосов («За» – 2, «Против» – 17, «Воздержались» – 5, не голосовал – 1) секция приняла решение о “нецелесообразности внесения в протокол позиции” В.М.Резника. То есть, она должна была остаться в стенограмме заседания.
Но... вопреки этому решению заместитель председателя секции А.А.Филатов включил её в протокол (что для нас хорошо, а для оценки степени понимания А.А.Филатовым собственных действий – плохо).
Лично я с позицией депутата В.М.Резника согласен, она универсальна, касается большинства охотхозяйственных инициатив последнего пятнадцатилетия, причём Минприроды России, его Охотдепартамент не способны внятно обосновать даже разумные инициативы. Потому вынес её на картинку.
В следующем посте воспроизведу список участников заседания.
С.П.Матвейчук (@egalitist)
Документ (PDF прилагается): Минприроды России. Протокол от 17.02.2025 № 29-16нтс/1-пр заседания секции государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 12.02.2025 по вопросу “О целесообразности наделения уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий”. Источник: Росохотрыболовсоюз (ВКонтакте), 02.04.2025
Эта заметка ВКонтакте
02.04.202513:38
ВЫШЕЛ АПРЕЛЬСКИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА "Охота и охотничье хозяйство".
ПОШЁЛ ПОКУПАТЬ
❗️Турушев А. Охотничье хозяйство России – блуждание в трёх соснах или путь в никуда?
❗️Дунишенко Ю. Забытая методика учёта
❗️Солоха А. Гуси в России: численность, добыча, охрана
❗️Тимашев И. Весенняя охота в Карелии
❗️Перепелов Е. Лесной поэт
❗️Экономов А., Зарубин Б., Захаркин Д. Проблемы и перспективы продажи охот в России
❗️Коковин Ю. За каменным глухарём весной и зимой
❗️Коровников А. Романтика охоты
❗️Анатолию Михайловичу Шалыбкову – 95!
❗️Кожечкин В., Камбалин В., Вашукевич Ю. Охотовед России Владимир Иванович Фертиков
❗️Мишутушкин В. Мой наставник в охоте
❗️Буткалюк В. О моих наставниках
❗️Афанасенкова Т. Всероссийские состязания русских пегих гончих
❗️Копейко Е. Первые внутрикурковые горизонталки ЦКИБ СОО
❗️Мереулов И. День рождения, или как нельзя шутить с морем
❗️Юдин М. Не хлебом единым
❗️Кайков А. Фагот и гуси. Фагот и лиса
❗️Агапитов Г. Октябрьскому ГООиР исполняется 80!
ПОШЁЛ ПОКУПАТЬ
❗️Турушев А. Охотничье хозяйство России – блуждание в трёх соснах или путь в никуда?
❗️Дунишенко Ю. Забытая методика учёта
❗️Солоха А. Гуси в России: численность, добыча, охрана
❗️Тимашев И. Весенняя охота в Карелии
❗️Перепелов Е. Лесной поэт
❗️Экономов А., Зарубин Б., Захаркин Д. Проблемы и перспективы продажи охот в России
❗️Коковин Ю. За каменным глухарём весной и зимой
❗️Коровников А. Романтика охоты
❗️Анатолию Михайловичу Шалыбкову – 95!
❗️Кожечкин В., Камбалин В., Вашукевич Ю. Охотовед России Владимир Иванович Фертиков
❗️Мишутушкин В. Мой наставник в охоте
❗️Буткалюк В. О моих наставниках
❗️Афанасенкова Т. Всероссийские состязания русских пегих гончих
❗️Копейко Е. Первые внутрикурковые горизонталки ЦКИБ СОО
❗️Мереулов И. День рождения, или как нельзя шутить с морем
❗️Юдин М. Не хлебом единым
❗️Кайков А. Фагот и гуси. Фагот и лиса
❗️Агапитов Г. Октябрьскому ГООиР исполняется 80!
01.04.202516:46
Опубликована монография "Бадхызские архивы. Том 2"
Этот том архивных материалов продолжает первый сборник воспоминаний о людях и событиях Бадхызского заповедника, опубликованный летом 2021 г. Первый том «Бадхызских архивов» вышел в свет к 80-летию со дня создания заповедника (1941) и к 90-летию со дня рождения Юрия Константиновича Горелова (1931—2018). Авторы многих воспоминаний соглашались, что без Горелова немыслима история Бадхызского заповедника в самые яркие и интересные годы его существования, в «гореловский» период, совпавший с хрущëвско-брежневской эпохой в СССР.
Имя Горелова было для научных интеллигентов кратких времëн «оттепели» и «разрядки» (1960-70-е гг.) символом и синонимом Бадхыза. Случай и судьба в 1956 г. забросили на южнейшую окраину дряхлеющей империи этого удивительно свободного и бесстрашного человека — выросшего в Болгарии сына врангелевского офицера, ученика знаменитого зоолога эмигранта В. Э. Мартино. В этом томе публикуется новая биографическая статья известного историка науки Евг. Шергалина, обобщающая информацию о Владимире Эммануиловиче Мартино (1890— 1961) и ряд дополнительных материалов. Приведены краткие сведения и очерки о работниках Бадхызского заповедника, начиная с 1940-х гг. В том включены также редкие материалы, в том числе – одна из первых статей о Бадхызе Г.И. Ишунина и Е.П. Коровина (журнал «Природа», 1945); аннотированный список растений Бадхыза. Мы также воспроизводим статью M. Черкасовой о Бадхызе из журнала «Знание – сила» (1973) и ряд редких публикаций Ю. К. Горелова.
Книга рассчитана на всех, кто интересуется историей науки и охраны природы в Средней Азии и СССР.
Скачать книгу можно по ссылке.
Этот том архивных материалов продолжает первый сборник воспоминаний о людях и событиях Бадхызского заповедника, опубликованный летом 2021 г. Первый том «Бадхызских архивов» вышел в свет к 80-летию со дня создания заповедника (1941) и к 90-летию со дня рождения Юрия Константиновича Горелова (1931—2018). Авторы многих воспоминаний соглашались, что без Горелова немыслима история Бадхызского заповедника в самые яркие и интересные годы его существования, в «гореловский» период, совпавший с хрущëвско-брежневской эпохой в СССР.
Имя Горелова было для научных интеллигентов кратких времëн «оттепели» и «разрядки» (1960-70-е гг.) символом и синонимом Бадхыза. Случай и судьба в 1956 г. забросили на южнейшую окраину дряхлеющей империи этого удивительно свободного и бесстрашного человека — выросшего в Болгарии сына врангелевского офицера, ученика знаменитого зоолога эмигранта В. Э. Мартино. В этом томе публикуется новая биографическая статья известного историка науки Евг. Шергалина, обобщающая информацию о Владимире Эммануиловиче Мартино (1890— 1961) и ряд дополнительных материалов. Приведены краткие сведения и очерки о работниках Бадхызского заповедника, начиная с 1940-х гг. В том включены также редкие материалы, в том числе – одна из первых статей о Бадхызе Г.И. Ишунина и Е.П. Коровина (журнал «Природа», 1945); аннотированный список растений Бадхыза. Мы также воспроизводим статью M. Черкасовой о Бадхызе из журнала «Знание – сила» (1973) и ряд редких публикаций Ю. К. Горелова.
Книга рассчитана на всех, кто интересуется историей науки и охраны природы в Средней Азии и СССР.
Скачать книгу можно по ссылке.
31.03.202513:43
Опять о доказательности от академика РАН А.Р.Хохлова
Переслав з:
Новости Минприроды РФ
03.04.202516:08
📃 В Минприроды прошло всероссийское совещание по действию разрешений на добычу охотничьих ресурсов
Министр природных ресурсов и экологии России Александр Козлов провёл всероссийское совещание по вопросам действия разрешений на добычу копытных животных и медведя в пределах сроков охоты. В мероприятии приняли участие представители Государственной Думы, Совета Федерального Собрания, региональных правительств.
На встрече поднят вопрос о том, что известны неоднократные случаи нарушения российского законодательства, когда на одно разрешение добывается несколько копытных животных. Это связано с тем, что почти весь объём выданных разрешений на добычу закрывается непосредственно перед окончанием разрешенных сроков охоты.
Глава Минприроды России Александр Козлов подчеркнул, что ключевая задача – доработать нормативную базу так, чтобы исключить все возможные лазейки для незаконной охоты. Вопрос находится на особом контроле заместителя председателя правительства России Дмитрия Патрушева.
Как один из вариантов решения проблемы предложено сократить срок действия разрешения на добычу копытных животных и медведей с 4,5 месяцев (это весь сезон охоты) до 30 дней с возможностью разбить его на два периода, например, по 15 дней, и распределить их на весь сезон охоты.
Стороны обменялись мнениями о необходимости доработки законодательства. Принято решение, что в недельный срок регионы и заинтересованные органы власти представят свои предложения в Минприроды России.
Министр природных ресурсов и экологии России Александр Козлов провёл всероссийское совещание по вопросам действия разрешений на добычу копытных животных и медведя в пределах сроков охоты. В мероприятии приняли участие представители Государственной Думы, Совета Федерального Собрания, региональных правительств.
На встрече поднят вопрос о том, что известны неоднократные случаи нарушения российского законодательства, когда на одно разрешение добывается несколько копытных животных. Это связано с тем, что почти весь объём выданных разрешений на добычу закрывается непосредственно перед окончанием разрешенных сроков охоты.
Глава Минприроды России Александр Козлов подчеркнул, что ключевая задача – доработать нормативную базу так, чтобы исключить все возможные лазейки для незаконной охоты. Вопрос находится на особом контроле заместителя председателя правительства России Дмитрия Патрушева.
Как один из вариантов решения проблемы предложено сократить срок действия разрешения на добычу копытных животных и медведей с 4,5 месяцев (это весь сезон охоты) до 30 дней с возможностью разбить его на два периода, например, по 15 дней, и распределить их на весь сезон охоты.
Стороны обменялись мнениями о необходимости доработки законодательства. Принято решение, что в недельный срок регионы и заинтересованные органы власти представят свои предложения в Минприроды России.
02.04.202516:25
Амбиции без амуниции
ОХОТСЕКЦИЯ НТС МИНПРИРОДЫ РОССИИ ВНЕСЛА В ПРОТОКОЛ ПОЗИЦИЮ, КОТОРУЮ РЕШИЛА НЕ ВНОСИТЬ
•••
В заседании 12.02.2025 рассматривался, по докладу директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России А.А.Филатова, один вопрос: следует ли разрешить ‘охотуправлениям’ выдавать разрешения на добычу охотничьих животных в закрепленные охотничьи угодья. Большинством голосов проработка иницативы признана нецелесообразной («За» – 1, «Против» – 22, «Воздержались» – 2).
Забавно получилось с позицией депутата Государственной Думы В.М.Резника, председателя...
[окончание ниже]
ОХОТСЕКЦИЯ НТС МИНПРИРОДЫ РОССИИ ВНЕСЛА В ПРОТОКОЛ ПОЗИЦИЮ, КОТОРУЮ РЕШИЛА НЕ ВНОСИТЬ
•••
В заседании 12.02.2025 рассматривался, по докладу директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России А.А.Филатова, один вопрос: следует ли разрешить ‘охотуправлениям’ выдавать разрешения на добычу охотничьих животных в закрепленные охотничьи угодья. Большинством голосов проработка иницативы признана нецелесообразной («За» – 1, «Против» – 22, «Воздержались» – 2).
Забавно получилось с позицией депутата Государственной Думы В.М.Резника, председателя...
[окончание ниже]
01.04.202519:21
На заметку блогерам
СЕЛФИ С ДИКИМИ ЖИВОТНЫМИ (мягкий вариант)
“Глупые люди получают соответствующие призы”
Источник: Protect All Wildlife (Х), Stupid People Get Stupid Prizes…., 31.03.2025.
Эта заметка ВКонтакте
СЕЛФИ С ДИКИМИ ЖИВОТНЫМИ (мягкий вариант)
“Глупые люди получают соответствующие призы”
Источник: Protect All Wildlife (Х), Stupid People Get Stupid Prizes…., 31.03.2025.
Эта заметка ВКонтакте
01.04.202516:46
Очень много интересного (к следующему посту о свежей книге).
“Лаборант [В.Э] Мартино [вскоре, сразу и заслуженно, – доктор наук] читал нам курс териологии – все о млекопитающих. Первые два часа мы записывали необходимое по программе, последующие – слушали захватывающие рассказы о Палласе, Эверсмане, Миддендорфе, о Григории Силыче Карелине и худородном Аракчееве, о том, как Пржевальский уничтожил лошадь Пржевальского, о трагической гибели Сатунина, об индейцах и чабреце, о страсти женщин к охоте, о кератологии и культуре охоты. Этот удивительный калейдоскоп людей и событий сопровождался цитатами классиков философии и литературы <…>.
Формальные даты жизни ничего не говорят о человеке. Родился 9.6.1886, 1907-1914 – учеба в Одессе и Москве, 1920 – эмиграция, 1955 – возвращение в Россию, 15.9.1961 – кончина.
Настоящая легенда выглядит совсем иначе” (C. 205).
“Лаборант [В.Э] Мартино [вскоре, сразу и заслуженно, – доктор наук] читал нам курс териологии – все о млекопитающих. Первые два часа мы записывали необходимое по программе, последующие – слушали захватывающие рассказы о Палласе, Эверсмане, Миддендорфе, о Григории Силыче Карелине и худородном Аракчееве, о том, как Пржевальский уничтожил лошадь Пржевальского, о трагической гибели Сатунина, об индейцах и чабреце, о страсти женщин к охоте, о кератологии и культуре охоты. Этот удивительный калейдоскоп людей и событий сопровождался цитатами классиков философии и литературы <…>.
Формальные даты жизни ничего не говорят о человеке. Родился 9.6.1886, 1907-1914 – учеба в Одессе и Москве, 1920 – эмиграция, 1955 – возвращение в Россию, 15.9.1961 – кончина.
Настоящая легенда выглядит совсем иначе” (C. 205).
Переслав з:
Алексей Хохлов
31.03.202513:43
Порой приходится удивляться умению СМИ пугать людей вымышленными угрозами, не замечая реальных проблем, с которыми сталкивается человечество. Особенно хорошо это видно на примере проблематики, связанной с микропластиком. Пишущие на эту тему журналисты регулярно выдают очередную порцию самых невероятных сюжетов, которые уже давно пора помещать в юмористические разделы. На этот раз «под удар» попал здоровый образ жизни, по крайней мере, в питании.
На портале Daily Mail опубликован список продуктов, которые мы все считали полезными, а они, по мнению этого СМИ, очень вредны, поскольку содержат особенно много микропластика:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14398769/healthy-foods-microplastics-easy-swaps-avoid.html
В «черный список» попали: морковь (и вообще все овощи-корнеплоды), яблоки, рис, все морепродукты (включая рыбу, крабы, устрицы, мидии и водоросли), мед, чай из нейлоновых пакетиков и, конечно же, вода из пластиковых бутылок. Причем каждый раз дается ссылка на некую научную статью, где в этих продуктах обнаружен микропластик (количество которого, как правило, выражается в таких единицах, которые не позволяют оценить его реальное содержание в продукте). К сожалению, многие пишущие на эту тему ученые предпочитают «ловить хайп» вместо того, чтобы объективно разъяснять широкой публике все ограничения полученных ими результатов.
Такого рода «страшилки» объективно вредны, поскольку приводят к совершенно неправильным моделям поведения особо впечатлительных граждан. Прочитав изложенное выше, они вполне могут перейти на рацион с повышенным содержанием колбасы, сосисок, мучного и сладкого, запивая все это водой из-под крана, сладкой газировкой или другими известными жидкостями – важно, чтобы они не были в пластиковых бутылках. И тогда риск серьезных заболеваний существенно возрастет, и вызванные микропластиком научно недоказанные «отдаленные последствия» имеют все шансы не наступить.
На портале Daily Mail опубликован список продуктов, которые мы все считали полезными, а они, по мнению этого СМИ, очень вредны, поскольку содержат особенно много микропластика:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14398769/healthy-foods-microplastics-easy-swaps-avoid.html
В «черный список» попали: морковь (и вообще все овощи-корнеплоды), яблоки, рис, все морепродукты (включая рыбу, крабы, устрицы, мидии и водоросли), мед, чай из нейлоновых пакетиков и, конечно же, вода из пластиковых бутылок. Причем каждый раз дается ссылка на некую научную статью, где в этих продуктах обнаружен микропластик (количество которого, как правило, выражается в таких единицах, которые не позволяют оценить его реальное содержание в продукте). К сожалению, многие пишущие на эту тему ученые предпочитают «ловить хайп» вместо того, чтобы объективно разъяснять широкой публике все ограничения полученных ими результатов.
Такого рода «страшилки» объективно вредны, поскольку приводят к совершенно неправильным моделям поведения особо впечатлительных граждан. Прочитав изложенное выше, они вполне могут перейти на рацион с повышенным содержанием колбасы, сосисок, мучного и сладкого, запивая все это водой из-под крана, сладкой газировкой или другими известными жидкостями – важно, чтобы они не были в пластиковых бутылках. И тогда риск серьезных заболеваний существенно возрастет, и вызванные микропластиком научно недоказанные «отдаленные последствия» имеют все шансы не наступить.
04.04.202522:31
[начало выше]
По поводу продвигаемого Минприроды России ежеквартального проведения учёта кабана:
"Председательствующий на заседании проинформировал, что представленным проектом приказа, фактически, вводится обязанность охотпользователей осуществлять учет численности кабана раз в квартал. При этом, Минприроды, видимо в качестве обоснования этого предложения, приложило обширную переписку с Минсельхозом, Россельхознадзором и Росприроднадзором, которые настаивают на введении данных норм в целях повышения достоверности учетов кабана.
Вместе с тем, нигде в сопроводительных и приложенных дополнительных документах не содержится хоть какой-либо аргументации либо пояснений разработчиков проекта акта о том, как выполнить эти требования (которые будут носить нормативно-правовой характер и за нарушение которых, охотпользователи будут нести ответственность)".
"По экспертным оценкам, проблема актуальных оценок численности кабанов (в том числе результатов регуляционных мероприятий) должна решаться не многократным повторением громоздких и дорогостоящих учётных работ, что обычно фактически невозможно, а разработкой и введением в действие новых методик экспресс-оценок, основанной на выборочном подходе (модельные участки) и экспертных оценках.
Представленный проект нормативного акта не поддержан участниками заседания. Председательствующий высказал пожелание представителям профильного департамента Минприроды более активно отстаивать объективные позиции по вопросам, находящимся в их прямой компетенции и сфере профессиональной экспертизы, в том числе в ответ на предложения вышестоящих инстанций и иных ведомств, поскольку дальнейшая реализация изначально неработающих и неэффективных мер не даст в последствии никаких практических результатов для достижения поставленных руководством и вышестоящими инстанциями общих целей и задач".
С.П.Матвейчук (@egalitist)
Эта заметка ВКонтакте.
Документ (PDF) прилагается. Источник: официальная рассылка.
* Повестка размещалась ранее: ВКонтакте, в Телеграме
По поводу продвигаемого Минприроды России ежеквартального проведения учёта кабана:
"Председательствующий на заседании проинформировал, что представленным проектом приказа, фактически, вводится обязанность охотпользователей осуществлять учет численности кабана раз в квартал. При этом, Минприроды, видимо в качестве обоснования этого предложения, приложило обширную переписку с Минсельхозом, Россельхознадзором и Росприроднадзором, которые настаивают на введении данных норм в целях повышения достоверности учетов кабана.
Вместе с тем, нигде в сопроводительных и приложенных дополнительных документах не содержится хоть какой-либо аргументации либо пояснений разработчиков проекта акта о том, как выполнить эти требования (которые будут носить нормативно-правовой характер и за нарушение которых, охотпользователи будут нести ответственность)".
"По экспертным оценкам, проблема актуальных оценок численности кабанов (в том числе результатов регуляционных мероприятий) должна решаться не многократным повторением громоздких и дорогостоящих учётных работ, что обычно фактически невозможно, а разработкой и введением в действие новых методик экспресс-оценок, основанной на выборочном подходе (модельные участки) и экспертных оценках.
Представленный проект нормативного акта не поддержан участниками заседания. Председательствующий высказал пожелание представителям профильного департамента Минприроды более активно отстаивать объективные позиции по вопросам, находящимся в их прямой компетенции и сфере профессиональной экспертизы, в том числе в ответ на предложения вышестоящих инстанций и иных ведомств, поскольку дальнейшая реализация изначально неработающих и неэффективных мер не даст в последствии никаких практических результатов для достижения поставленных руководством и вышестоящими инстанциями общих целей и задач".
С.П.Матвейчук (@egalitist)
Эта заметка ВКонтакте.
Документ (PDF) прилагается. Источник: официальная рассылка.
* Повестка размещалась ранее: ВКонтакте, в Телеграме
03.04.202504:41
Охотсекция НТС Минприроды России
СПИСОК УЧАСТНИКОВ Секции государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Минприроды России (приложение к протоколу заседания 12.02.2025, см.: в Телеграме, ВКонтакте; вставки в квадратных скобках мои – С.М.)
1. Филатов Андрей Александрович, директор Департамента государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего хозяйства, заместитель председателя секции
2. Найденова Мальвина Александровна, заместитель начальника отдела анализа состояния и развития охотничьего хозяйства Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства, секретарь секции
3. Арамилева Татьяна Сергеевна, президент Ассоциации Росохотрыболовсоюза
4. Бородулин Вадим Александрович, председатель правления межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов»
5. Вашукевич Юрий Евгеньевич, доцент Иркутского ГАУ
6. Воробьев Роман Алексеевич, министр лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области
7. Графов Дмитрий Сергеевич, председатель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области
8. Зенков Сергей Александрович, начальник отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края
9. Иванченко Владимир Николаевич, заместитель директора ФГБУ «Федеральный центр по изучению и воспроизводству охотничьих ресурсов»
10. Катернюк Максим Владимирович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальник управления охотничьего хозяйства
11. Кирьякулов Вячеслав Михайлович, председатель правления МСОО МООиР
12. Кирьянов Антон Николаевич, главный охотовед «Озерецкое охотничье хозяйство» ВОО-ОСОО
13. Кочкарёв Павел Владимирович, директор ФГБУ «Государственный заповедник «Центральносибирский»
14. Кузнецов Александр Константинович, директор Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – главный государственный инспектор Свердловской области
15. Можаров Анатолий Дмитриевич, редактор «Русского охотничьего журнала»
16. Моргунов Николай Александрович, директор ФГБУ «ФНИЦ Охота»
17. Наролин Александр Владимирович, сенатор Российской Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея
18. Охлопков Иннокентий Михайлович, директор Института биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения РАН [Якутск]
19. Сонин Леонид Анатольевич, председатель правления Московского «Охотничьего клуба «Сафари»
20. Спиридонов Евгений Викторович, заместитель директора центра военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи «Воин»
21. Темирова Мадина Мухамедовна, кинолог
22. Удовиченко Игорь Александрович, генеральный директор ООО «УК ЭСПИ» [московская управляющая компания с уставным капиталом 10000 руб. и с основным видом деятельности “аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом”, 1 и 2]
23. Федотов Александр Михайлович, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства
24. Федотов Петр Николаевич, президент КООБФ «САПСАН» [Курган]
Присутствующие:
25. Резник Владислав Матусович, депутат Государственной Думы Российской Федерации
——————-
Эта заметка ВКонтакте
СПИСОК УЧАСТНИКОВ Секции государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Минприроды России (приложение к протоколу заседания 12.02.2025, см.: в Телеграме, ВКонтакте; вставки в квадратных скобках мои – С.М.)
1. Филатов Андрей Александрович, директор Департамента государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего хозяйства, заместитель председателя секции
2. Найденова Мальвина Александровна, заместитель начальника отдела анализа состояния и развития охотничьего хозяйства Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства, секретарь секции
3. Арамилева Татьяна Сергеевна, президент Ассоциации Росохотрыболовсоюза
4. Бородулин Вадим Александрович, председатель правления межрегиональной общественной организации «Ленинградское общество охотников и рыболовов»
5. Вашукевич Юрий Евгеньевич, доцент Иркутского ГАУ
6. Воробьев Роман Алексеевич, министр лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области
7. Графов Дмитрий Сергеевич, председатель комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области
8. Зенков Сергей Александрович, начальник отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Краснодарского края
9. Иванченко Владимир Николаевич, заместитель директора ФГБУ «Федеральный центр по изучению и воспроизводству охотничьих ресурсов»
10. Катернюк Максим Владимирович, заместитель Министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальник управления охотничьего хозяйства
11. Кирьякулов Вячеслав Михайлович, председатель правления МСОО МООиР
12. Кирьянов Антон Николаевич, главный охотовед «Озерецкое охотничье хозяйство» ВОО-ОСОО
13. Кочкарёв Павел Владимирович, директор ФГБУ «Государственный заповедник «Центральносибирский»
14. Кузнецов Александр Константинович, директор Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – главный государственный инспектор Свердловской области
15. Можаров Анатолий Дмитриевич, редактор «Русского охотничьего журнала»
16. Моргунов Николай Александрович, директор ФГБУ «ФНИЦ Охота»
17. Наролин Александр Владимирович, сенатор Российской Федерации, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Адыгея
18. Охлопков Иннокентий Михайлович, директор Института биологических проблем криолитозоны Сибирского отделения РАН [Якутск]
19. Сонин Леонид Анатольевич, председатель правления Московского «Охотничьего клуба «Сафари»
20. Спиридонов Евгений Викторович, заместитель директора центра военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания молодежи «Воин»
21. Темирова Мадина Мухамедовна, кинолог
22. Удовиченко Игорь Александрович, генеральный директор ООО «УК ЭСПИ» [московская управляющая компания с уставным капиталом 10000 руб. и с основным видом деятельности “аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом”, 1 и 2]
23. Федотов Александр Михайлович, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства
24. Федотов Петр Николаевич, президент КООБФ «САПСАН» [Курган]
Присутствующие:
25. Резник Владислав Матусович, депутат Государственной Думы Российской Федерации
——————-
Эта заметка ВКонтакте
02.04.202513:48
01.04.202517:06
Вот проект Национальной стратегии [ЮАР] в области экономики биоразнообразия.
Здесь пример критики проекта (спорной, но не глупой и, как там водится, хорошо фундированной источниками).
Действующую Стратегию (2016 г.) приложу, ссылку быстро не нашёл.
Вот решение Высшего суда ЮАР 2019 г. о незаконности и неконституционности возобновления квот на экспорт львиных костей заводчиками.
Его заводчики пытаются сейчас преодолеть; но профильный Министр говорит, что через его труп, здесь прошлогоднее официальное уведомление. Здесь – свежая статья в великом Daily Maverick.
Здесь пример критики проекта (спорной, но не глупой и, как там водится, хорошо фундированной источниками).
Действующую Стратегию (2016 г.) приложу, ссылку быстро не нашёл.
Вот решение Высшего суда ЮАР 2019 г. о незаконности и неконституционности возобновления квот на экспорт львиных костей заводчиками.
Его заводчики пытаются сейчас преодолеть; но профильный Министр говорит, что через его труп, здесь прошлогоднее официальное уведомление. Здесь – свежая статья в великом Daily Maverick.
30.03.202520:36
НА ЗООЗАЩИТНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПОДАЮТ В СУД африканские селяне
•••
Помните Международный фонд защиты животных (IFAW), российское отделение которого, вполне антиохотничье, успешно продвигало в Минприроды России запрет охоты берложных медведей (и одновременно поддерживало питомник Пажетновых)?
В конце прошлого года британская юридическая фирма Leigh Day подала уведомление о предстоящем судебном разбирательстве по коллективному иску против британского, малавийского и замбийского отделений IFAW в Высоком суде Англии и Уэльса.
При финансовой поддержке IFAW (участвовавшая в проекте йоханнесбургская African Parks от него потом отмежевалась) в 2022 году 263 слона были перемещены из национального парка Ливонде в национальный парк Касунгу на границе Малави и Замбии, где уже было более сотни слонов. Это было сделано без консультаций с местными общинами, без оценки воздействия на окружающую среду, без огораживания границы парка. В предстоящем групповом иске, среди прочего, утверждается, что IFAW проявила халатность и попрала конституционные права малавийцев и замбийцев, включая право на жизнь и свободу передвижения.
С того времени по меньшей мере 10 человек в районе Касунгу были убиты слонами (один – бегемотом, вытесненным слонами), около 50 детей потеряли родителей, ущерб, нанесенный животными посевам и имуществу, оценивается в 4,3 миллиона долларов. Сейчас в иске участвуют 10 заявителей, ожидается рост числа участников и размера ущерба. Неправительственная организация Warm Heart, основываясь на оценках на местах, полагает, что более 12000 замбийцев и малавийцев понесли потери с момента перемещения слонов. Причём люди этого региона до 2022 года видели слонов только в журналах, в книгах, по телевизору.
Слонам эта акция IFAW тоже пользы не принесла – около 80 животных умерли от голода и травм либо были застрелены или отравлены людьми, защищавшими свой урожай, родных и близких.
Ситуация необычная: “неправительственная организация [НПО] по защите животных, которая в значительной степени зависит от донорского финансирования из стран Глобального Севера, обвиняется в безответственном перемещении опасной мегафауны в парк на Глобальном Юге без принятия мер по обеспечению безопасности и благополучия близлежащих сообществ.
Эта сага бросает нелестный свет на приоритеты НПО по защите животных и правам животных в Африке, подпитывая восприятие того, что такие организации и их спонсоры ценят жизнь животных выше человеческой жизни на самом бедном континенте мира”.
На запрос известной читателям страницы Daily Maverick из ЮАР IFAW сообщила, что “глубоко опечалена” и “отвергает любые обвинения”.
Полагают, что доноры IFAW (её активы около 100 млн долларов) будут обеспокоены этим иском, тем более, что он будет, скорее всего, не единственным.
С.Матвейчук
Источник: Stoddard, Ed. NGO Ifaw faces group action suit seeking redress for victims of botched Malawi elephant relocation. Daily Maverick (South Africa), 26 Mar 2025.
Эта заметка ВКонтакте
•••
Помните Международный фонд защиты животных (IFAW), российское отделение которого, вполне антиохотничье, успешно продвигало в Минприроды России запрет охоты берложных медведей (и одновременно поддерживало питомник Пажетновых)?
В конце прошлого года британская юридическая фирма Leigh Day подала уведомление о предстоящем судебном разбирательстве по коллективному иску против британского, малавийского и замбийского отделений IFAW в Высоком суде Англии и Уэльса.
При финансовой поддержке IFAW (участвовавшая в проекте йоханнесбургская African Parks от него потом отмежевалась) в 2022 году 263 слона были перемещены из национального парка Ливонде в национальный парк Касунгу на границе Малави и Замбии, где уже было более сотни слонов. Это было сделано без консультаций с местными общинами, без оценки воздействия на окружающую среду, без огораживания границы парка. В предстоящем групповом иске, среди прочего, утверждается, что IFAW проявила халатность и попрала конституционные права малавийцев и замбийцев, включая право на жизнь и свободу передвижения.
С того времени по меньшей мере 10 человек в районе Касунгу были убиты слонами (один – бегемотом, вытесненным слонами), около 50 детей потеряли родителей, ущерб, нанесенный животными посевам и имуществу, оценивается в 4,3 миллиона долларов. Сейчас в иске участвуют 10 заявителей, ожидается рост числа участников и размера ущерба. Неправительственная организация Warm Heart, основываясь на оценках на местах, полагает, что более 12000 замбийцев и малавийцев понесли потери с момента перемещения слонов. Причём люди этого региона до 2022 года видели слонов только в журналах, в книгах, по телевизору.
Слонам эта акция IFAW тоже пользы не принесла – около 80 животных умерли от голода и травм либо были застрелены или отравлены людьми, защищавшими свой урожай, родных и близких.
Ситуация необычная: “неправительственная организация [НПО] по защите животных, которая в значительной степени зависит от донорского финансирования из стран Глобального Севера, обвиняется в безответственном перемещении опасной мегафауны в парк на Глобальном Юге без принятия мер по обеспечению безопасности и благополучия близлежащих сообществ.
Эта сага бросает нелестный свет на приоритеты НПО по защите животных и правам животных в Африке, подпитывая восприятие того, что такие организации и их спонсоры ценят жизнь животных выше человеческой жизни на самом бедном континенте мира”.
На запрос известной читателям страницы Daily Maverick из ЮАР IFAW сообщила, что “глубоко опечалена” и “отвергает любые обвинения”.
Полагают, что доноры IFAW (её активы около 100 млн долларов) будут обеспокоены этим иском, тем более, что он будет, скорее всего, не единственным.
С.Матвейчук
Источник: Stoddard, Ed. NGO Ifaw faces group action suit seeking redress for victims of botched Malawi elephant relocation. Daily Maverick (South Africa), 26 Mar 2025.
Эта заметка ВКонтакте
04.04.202522:31
ПРОТОКОЛ очередного заседания МРГ: КоАП, ОКВЭД, ГИСы, мониторинг.
Минприроды России и его Охотдепартаменту предложено быть более ответственными
•••
Протоколы заседаний Межфракционной рабочей группы Госдумы России по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (МРГ), несомненно, будут самым содержательным источником по истории российского охотничьего нормотворчества. Ближайший аналог – дореволюционные книги Н.В.Туркина.
Повестка заседания 28 марта 2025 г. * была такой:
.. 1. О рассмотрении поправок к законопроекту № 291040-8 «О внесении изменений в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (2 чтение, повторно).
.. 2. О рассмотрении обращения Ассоциации Росохотрыболовсоюз по вопросу определения страховых тарифов охотпользователей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, в связи с изменениями ОКВЭД (приказ Росстандарта от 13 декабря 2024 г. № 1893-ст).
.. 3. О проблемных вопросах организации межведомственного электронного взаимодействия ГИС «Охота» Минприроды России с ГИС Росгвардии по вопросам передачи информации по выданным и аннулированным охотничьим билетам.
.. 4. О рассмотрении проекта приказа Минприроды России «О внесении изменений в Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (утвержден Приказом № 512 от 27 июля 2021 года)».
.. 5. Разное.
Читать советую целиком, здесь отмечу только некоторые яркие моменты (выделив полужирным начертанием то, что мне кажется особенно важным для оценки деятельности Охотдепартамента Минприроды России).
О ситуации в федеральном уполномоченном органе наглядно свидетельствует этот фрагмент протокола, касающийся административной ответственности за охотничьи правонарушения:
"Минприроды России представило отрицательную позицию по законопроекту, сославшись на якобы изменение концепции законопроекта, принятого в 1 чтении и необоснованность проектируемого смягчения административной ответственности. В ответ на просьбу председательствующего прокомментировать противоречивую позицию министерства (представители которого поддержали редакцию законопроекта на заседании Межфракционной рабочей группы 16 декабря 2024 года), представители Минприроды пояснили, что официальная позиция ведомства определялась в данном случае профильным заместителем министра, при этом, затруднились пояснить какие аргументы использовались при обосновании отрицательной позиции министерства. Одновременно, присутствующие на заседании представители Минприроды повторно высказались в поддержку обсуждаемых проектируемых изменений". [Замминистра, курирующий охоту, – М.К.Керимов]
"Председательствующим на заседании высказана просьба к представителям Минприроды донести до руководства министерства позицию о необходимости направления в дальнейшем на заседания Межфракционной рабочей группы должностных лиц министерства, обладающих соответствующими полномочиями формулировать и заявлять официальную позицию Министерства по обсуждаемым на заседаниях вопросам".
[окончание ниже]
Минприроды России и его Охотдепартаменту предложено быть более ответственными
•••
Протоколы заседаний Межфракционной рабочей группы Госдумы России по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (МРГ), несомненно, будут самым содержательным источником по истории российского охотничьего нормотворчества. Ближайший аналог – дореволюционные книги Н.В.Туркина.
Повестка заседания 28 марта 2025 г. * была такой:
.. 1. О рассмотрении поправок к законопроекту № 291040-8 «О внесении изменений в статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (2 чтение, повторно).
.. 2. О рассмотрении обращения Ассоциации Росохотрыболовсоюз по вопросу определения страховых тарифов охотпользователей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, в связи с изменениями ОКВЭД (приказ Росстандарта от 13 декабря 2024 г. № 1893-ст).
.. 3. О проблемных вопросах организации межведомственного электронного взаимодействия ГИС «Охота» Минприроды России с ГИС Росгвардии по вопросам передачи информации по выданным и аннулированным охотничьим билетам.
.. 4. О рассмотрении проекта приказа Минприроды России «О внесении изменений в Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (утвержден Приказом № 512 от 27 июля 2021 года)».
.. 5. Разное.
Читать советую целиком, здесь отмечу только некоторые яркие моменты (выделив полужирным начертанием то, что мне кажется особенно важным для оценки деятельности Охотдепартамента Минприроды России).
О ситуации в федеральном уполномоченном органе наглядно свидетельствует этот фрагмент протокола, касающийся административной ответственности за охотничьи правонарушения:
"Минприроды России представило отрицательную позицию по законопроекту, сославшись на якобы изменение концепции законопроекта, принятого в 1 чтении и необоснованность проектируемого смягчения административной ответственности. В ответ на просьбу председательствующего прокомментировать противоречивую позицию министерства (представители которого поддержали редакцию законопроекта на заседании Межфракционной рабочей группы 16 декабря 2024 года), представители Минприроды пояснили, что официальная позиция ведомства определялась в данном случае профильным заместителем министра, при этом, затруднились пояснить какие аргументы использовались при обосновании отрицательной позиции министерства. Одновременно, присутствующие на заседании представители Минприроды повторно высказались в поддержку обсуждаемых проектируемых изменений". [Замминистра, курирующий охоту, – М.К.Керимов]
"Председательствующим на заседании высказана просьба к представителям Минприроды донести до руководства министерства позицию о необходимости направления в дальнейшем на заседания Межфракционной рабочей группы должностных лиц министерства, обладающих соответствующими полномочиями формулировать и заявлять официальную позицию Министерства по обсуждаемым на заседаниях вопросам".
[окончание ниже]
02.04.202516:29
К заметке выше (протокол заседания секции охотоведения НТС Минприроды России)
02.04.202513:41
Напомню, ГДЕ КУПИТЬ за пару минут свежий (и не только) электронный номер журнала "ОХОТА и ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО": HTTPS://OHOTHOZ.COM/PRODUCT-CATEGORY/2025/
01.04.202517:06
ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА В ЮАР
Штрихи к современному состоянию
•••
По просьбе одного из коллег дал несколько ссылок на свежие материалы, характеризующие (тревожное) состояние и перспективы трофейной охоты в Южной Африке (ЮАР). Возможно, они ещё кому-то будут интересны (см. ниже).
См. также “Откуда берутся львы для “африканских пятёрок”?”.
Штрихи к современному состоянию
•••
По просьбе одного из коллег дал несколько ссылок на свежие материалы, характеризующие (тревожное) состояние и перспективы трофейной охоты в Южной Африке (ЮАР). Возможно, они ещё кому-то будут интересны (см. ниже).
См. также “Откуда берутся львы для “африканских пятёрок”?”.
Переслав з:
Росохотрыболовсоюз
01.04.202514:48
✨Любой конкурсант, охотник или заготовитель может представить невыделанную шкурку соболя (только одну) на конкурс. Оценку проведут эксперты международного пушного аукциона.
🏵️ Номинации:
- темная седая шкурка (три места)
- светлая без седины (три места)
🔸Критерии оценки:
- цвет
- седина
- размер
- качество
Победителей ждут ценные призы!
Желающим принять участие необходимо представить шкурку на стенд компании РУСЬПУШНИНА 5 апреля 2025 года (с открытия выставки до 11:00 часов) на выставке Дня Охотника в манеже АГАТУ.
▫️Адрес мероприятия: г.Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км, дом 3, корпус 3.
с 11:00 – 14:00 - оценка шкурки на выставке
с 14:00 -15:00 - подведение итогов
в 15:00 - награждение победителей на центральной сцене
в 16:00 - возврат шкурок конкурсантам
Приглашаем к активному участию!
🏵️ Номинации:
- темная седая шкурка (три места)
- светлая без седины (три места)
🔸Критерии оценки:
- цвет
- седина
- размер
- качество
Победителей ждут ценные призы!
Желающим принять участие необходимо представить шкурку на стенд компании РУСЬПУШНИНА 5 апреля 2025 года (с открытия выставки до 11:00 часов) на выставке Дня Охотника в манеже АГАТУ.
▫️Адрес мероприятия: г.Якутск, Сергеляхское шоссе, 3 км, дом 3, корпус 3.
с 11:00 – 14:00 - оценка шкурки на выставке
с 14:00 -15:00 - подведение итогов
в 15:00 - награждение победителей на центральной сцене
в 16:00 - возврат шкурок конкурсантам
Приглашаем к активному участию!
15.02.202513:28
Былое
КАМЧАТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВНИИОЗ (1959-1977)
•••
“Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова. Ф. Р-661, 94 ед. хр., 1950–1977 гг.; оп 1, 1а.
Камчатская зональная станция Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего промысла была создана в соответствии с постановлением Министерства заготовок СССР № 1645–640с от 25 апреля 1950 г., с 27 ноября 1950 г.
Согласно приказу Всесоюзного научно-исследовательского института животного сырья и пушнины (ВНИИЖП) № 246 от 15 ноября 1956 г. Камчатская зональная станция была переименована в Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института животного сырья и пушнины и подчинялось Центр[о]союзу СССР, с 6 августа 1969 г. переименовано в Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (КО ВНИИОЗ).
В соответствии с постановлением Совмина РСФСР № 130 от 13 марта 1973 г., на основании приказа ВНИИОЗ № 116 от 4 мая 1973 г. институту было присвоено имя профессора Б.М.Житкова – организатора и первого руководителя института. Отделение имеет стационар для постоянных научно-исследовательских работ в поле – в верховьях р. Средней Авачи.
Основные функции отделения: развитие экономики и совершенствование организации охотничьего хозяйство, динамика популяций охотничьих животных и рациональное их использование, разработка методов повышения продуктивности охотничьих угодий.
В опись № 1 включены документы: положение об отделении (1950 г.). Тематические планы научно-исследовательских работ и рабочие программы. Материалы для разработки вопросов охотничьего хозяйства.
В опись № 1а включены научные отчеты ученых исследователей за 1950–1963 гг.
Переписка с научно-исследовательскими учебными и другими учреждениями по научной работе” (С. 355-356).
Источник: Путеводитель по фондам Государственного архива Камчатского края / Сост.: А.С.Сесицкая, С.Н.Страмоусова; Агентство ЗАГС и архивного дела Камчатского края, краевое государственное казенное учреждение “Государственный архив Камчатского края”. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2022. 582 с. ISBN 978-5-9610-0419-9.
Эта заметка ВКонтакте
КАМЧАТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВНИИОЗ (1959-1977)
•••
“Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова. Ф. Р-661, 94 ед. хр., 1950–1977 гг.; оп 1, 1а.
Камчатская зональная станция Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего промысла была создана в соответствии с постановлением Министерства заготовок СССР № 1645–640с от 25 апреля 1950 г., с 27 ноября 1950 г.
Согласно приказу Всесоюзного научно-исследовательского института животного сырья и пушнины (ВНИИЖП) № 246 от 15 ноября 1956 г. Камчатская зональная станция была переименована в Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института животного сырья и пушнины и подчинялось Центр[о]союзу СССР, с 6 августа 1969 г. переименовано в Камчатское отделение Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (КО ВНИИОЗ).
В соответствии с постановлением Совмина РСФСР № 130 от 13 марта 1973 г., на основании приказа ВНИИОЗ № 116 от 4 мая 1973 г. институту было присвоено имя профессора Б.М.Житкова – организатора и первого руководителя института. Отделение имеет стационар для постоянных научно-исследовательских работ в поле – в верховьях р. Средней Авачи.
Основные функции отделения: развитие экономики и совершенствование организации охотничьего хозяйство, динамика популяций охотничьих животных и рациональное их использование, разработка методов повышения продуктивности охотничьих угодий.
В опись № 1 включены документы: положение об отделении (1950 г.). Тематические планы научно-исследовательских работ и рабочие программы. Материалы для разработки вопросов охотничьего хозяйства.
В опись № 1а включены научные отчеты ученых исследователей за 1950–1963 гг.
Переписка с научно-исследовательскими учебными и другими учреждениями по научной работе” (С. 355-356).
Источник: Путеводитель по фондам Государственного архива Камчатского края / Сост.: А.С.Сесицкая, С.Н.Страмоусова; Агентство ЗАГС и архивного дела Камчатского края, краевое государственное казенное учреждение “Государственный архив Камчатского края”. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2022. 582 с. ISBN 978-5-9610-0419-9.
Эта заметка ВКонтакте
Показано 1 - 24 із 35
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.