Lobastov’s Scientific Library
21.04.202518:10
🙊Редуцированные дозы ПОАК и ПТБ🙊
...попытались оценить итальянские исследователи, но ничего не вышло.
Ещё в 2022 году мы провели (свой первый) систематический обзор и метаанализ, показавший снижение риска развития ПТБ на 46% при использовании ривароксабана в сравнении с АВК. При этом самостоятельных исследований для других ПОАК мы тогда не нашли. С тех пор систематический поиск литературы мы не повторяли, но знаем о наличии негативных исследований для дабигатрана и эдоксабана при отсутствии аналогичных опубликованных данных для апиксабана. Таким образом, оригинальный ривароксабан до сих пор остаётся единственным препаратом с доказанным влиянием на риск развития ПТБ.
Но вот в апреле 2024 года в J Clin Med были опубликованы результаты ретроспективного когортного исследования с участием 185 пациентов с ТГВ, которые получали полные или редуцированные дозы ПОАК, включая ривароксабан (67%) и апиксабан (33%). При этом распределение по виду ПОАК представлено только для группы редуцированной дозы (n=72), в то время как понять какие антикоагулянты получали больные в группе полной дозы (n=113) не представляется возможным.
Общий срок наблюдения за пациентами оказался внушительным и составил 48,32±29,49 месяцев. Интересно, что в группе редуцированной дозы предварительный приём полной дозы длился 28,90±20,29 месяцев, а последующее использование профилактической - 31,68±17,63 мес.
При этом абсолютно непонятно, за какой период наблюдения в каждой группе оцениваются результаты: все 59 месяцев или только 32 месяца в группе редуцированной дозы против 42 месяцев в группе полной дозы.
Да, может, это и не так важно, ибо никаких рецидивов ВТЭО и больших кровотечений за неустановленный период наблюдения авторы не выявили, а частота развития НБКЗ кровотечения достоверно не отличалась (2,7% против 4,2%). Кстати, в 46% случаев пациентов перевели на профилактические дозы антикоагулянтов по причине высокого риска или уже состоявшегося кровотечения, что является типичной ошибкой отбора и объясняет полученную недостоверную разницу.
И этим можно было бы ограничиться, но авторы решили сравнить частоту и тяжесть развития ПТБ по шкале Villalta и тут же угодили в вырытую самими себе методологическую яму.
Балл Villalta они оценивали в группе полной дозы через 6 месяцев от манифестации ТГВ и на последнем визите (максимальный срок наблюдения - 42 мес.), а в группе редуцированной дозы - в момент уменьшения дозировки препарата (т.е. через 29 мес. после манифестации ТГВ) и на последнем визите (59 мес.).
Таким образом, у них получилось сравнение на сроках 6 мес. против 29 мес. и 42 мес. против 59 мес. А принимая во внимание тот факт, что частота регистрации ПТБ неуклонно увеличивается со временем, так делать нельзя.
Правда, никаких достоверных различий между группами полной и редуцированной дозы они не получили как при первичной оценке (54,9% против 51,4%), так и на максимальном сроке наблюдения (51,3% против 44,4%). Но сам по себе балл достоверно уменьшался со временем: от 5,51±4,18 до 5,12±4,36 на фоне полных и от 5,49±4,06 до 5,11±3,73 при использовании профилактических доз.
Наверно, потому что ПТБ лечили: авторы сообщают о хорошей (ношение >50% дневного времени ≥5 дней в неделю) приверженности к компрессионной терапии в 89,4% и 91,7% случаев.
В итоге, ничего нового мы из этой работы, опубликованной, кстати, как у небезызвестной блогерши, в журнале Q1 (с ИФ, правда, всего 3,0), так и не узнали. Кроме того, что издание готово за 2600 швейцарских франков печатать всё подряд. А ещё того, как надо было правильно сделать: выровнять пациентов по срокам первичной оценки ПТБ (29 мес.).
Статья в свободном доступе, но не советую.
...попытались оценить итальянские исследователи, но ничего не вышло.
Ещё в 2022 году мы провели (свой первый) систематический обзор и метаанализ, показавший снижение риска развития ПТБ на 46% при использовании ривароксабана в сравнении с АВК. При этом самостоятельных исследований для других ПОАК мы тогда не нашли. С тех пор систематический поиск литературы мы не повторяли, но знаем о наличии негативных исследований для дабигатрана и эдоксабана при отсутствии аналогичных опубликованных данных для апиксабана. Таким образом, оригинальный ривароксабан до сих пор остаётся единственным препаратом с доказанным влиянием на риск развития ПТБ.
Но вот в апреле 2024 года в J Clin Med были опубликованы результаты ретроспективного когортного исследования с участием 185 пациентов с ТГВ, которые получали полные или редуцированные дозы ПОАК, включая ривароксабан (67%) и апиксабан (33%). При этом распределение по виду ПОАК представлено только для группы редуцированной дозы (n=72), в то время как понять какие антикоагулянты получали больные в группе полной дозы (n=113) не представляется возможным.
Общий срок наблюдения за пациентами оказался внушительным и составил 48,32±29,49 месяцев. Интересно, что в группе редуцированной дозы предварительный приём полной дозы длился 28,90±20,29 месяцев, а последующее использование профилактической - 31,68±17,63 мес.
При этом абсолютно непонятно, за какой период наблюдения в каждой группе оцениваются результаты: все 59 месяцев или только 32 месяца в группе редуцированной дозы против 42 месяцев в группе полной дозы.
Да, может, это и не так важно, ибо никаких рецидивов ВТЭО и больших кровотечений за неустановленный период наблюдения авторы не выявили, а частота развития НБКЗ кровотечения достоверно не отличалась (2,7% против 4,2%). Кстати, в 46% случаев пациентов перевели на профилактические дозы антикоагулянтов по причине высокого риска или уже состоявшегося кровотечения, что является типичной ошибкой отбора и объясняет полученную недостоверную разницу.
И этим можно было бы ограничиться, но авторы решили сравнить частоту и тяжесть развития ПТБ по шкале Villalta и тут же угодили в вырытую самими себе методологическую яму.
Балл Villalta они оценивали в группе полной дозы через 6 месяцев от манифестации ТГВ и на последнем визите (максимальный срок наблюдения - 42 мес.), а в группе редуцированной дозы - в момент уменьшения дозировки препарата (т.е. через 29 мес. после манифестации ТГВ) и на последнем визите (59 мес.).
Таким образом, у них получилось сравнение на сроках 6 мес. против 29 мес. и 42 мес. против 59 мес. А принимая во внимание тот факт, что частота регистрации ПТБ неуклонно увеличивается со временем, так делать нельзя.
Правда, никаких достоверных различий между группами полной и редуцированной дозы они не получили как при первичной оценке (54,9% против 51,4%), так и на максимальном сроке наблюдения (51,3% против 44,4%). Но сам по себе балл достоверно уменьшался со временем: от 5,51±4,18 до 5,12±4,36 на фоне полных и от 5,49±4,06 до 5,11±3,73 при использовании профилактических доз.
Наверно, потому что ПТБ лечили: авторы сообщают о хорошей (ношение >50% дневного времени ≥5 дней в неделю) приверженности к компрессионной терапии в 89,4% и 91,7% случаев.
В итоге, ничего нового мы из этой работы, опубликованной, кстати, как у небезызвестной блогерши, в журнале Q1 (с ИФ, правда, всего 3,0), так и не узнали. Кроме того, что издание готово за 2600 швейцарских франков печатать всё подряд. А ещё того, как надо было правильно сделать: выровнять пациентов по срокам первичной оценки ПТБ (29 мес.).
Статья в свободном доступе, но не советую.
04.04.202517:08
⭐️А питерском метрополитене сейчас так⭐️
27.03.202516:40
🎪Цирк, цирк, цирк!🎪
Вы, скорее всего, ещё не успели ознакомиться с содержанием нового номера журнала "Флебология" (хотя, кроме публикации обновлённой версии рекомендаций по ТПВ, всё ещё не утверждённых рекомендаций по тазовому варикозу, а также очередной отписки авторов исследования "ДЕМО" в ответ на лингвистическую критику Сергея Викторовича Сапелкина по поводу "стеснения и сдавления", там нет ничего особо интересного).
Но хочется отметить другое: каждый год журнал "Флебология" выбирает три лучшие оригинальные статьи. И в этот раз на втором месте оказалась та, про которую я не хотел писать ввиду конфликта интересов.
Но раз уж так произошло, то я не в силах смолчать: второе место заняла статья, в которой авторы нашли достоверную корреляцию между показателями сдвиговой эластографии и длительностью катетерного тромболизиса, не упоминая при этом ни слова о его технической или клинической эффективности.
Т.е. чем плотнее (и, соответственно, старее: там была ещё выявлена достоверная корреляция с давностью симптомов) был тромб, тем дольше проводился лизис, закономерно чаще вызывая кровотечения. Но получился он или нет - нам остаётся только догадываться.
Осмелюсь предположить, что с эффективностью никакой корреляции выявлено не было, иначе об этом стоило написать.
Короче, всё это - фарс... Мне до сих пор приходит рассылка с предложением выбрать лучшую статью (т.к., наверно, я всё ещё состою в нефункционирующем Научном совете АФР), но я не голосую именно по этой причине.
Стыдно...
А про рекламу Троксиметацина, который "одобряют эксперты АФР", мы поговорим отдельно. Я давно хотел записать видео с разбором лежащей в основе этой рекомендации статьи.
Вы, скорее всего, ещё не успели ознакомиться с содержанием нового номера журнала "Флебология" (хотя, кроме публикации обновлённой версии рекомендаций по ТПВ, всё ещё не утверждённых рекомендаций по тазовому варикозу, а также очередной отписки авторов исследования "ДЕМО" в ответ на лингвистическую критику Сергея Викторовича Сапелкина по поводу "стеснения и сдавления", там нет ничего особо интересного).
Но хочется отметить другое: каждый год журнал "Флебология" выбирает три лучшие оригинальные статьи. И в этот раз на втором месте оказалась та, про которую я не хотел писать ввиду конфликта интересов.
Но раз уж так произошло, то я не в силах смолчать: второе место заняла статья, в которой авторы нашли достоверную корреляцию между показателями сдвиговой эластографии и длительностью катетерного тромболизиса, не упоминая при этом ни слова о его технической или клинической эффективности.
Т.е. чем плотнее (и, соответственно, старее: там была ещё выявлена достоверная корреляция с давностью симптомов) был тромб, тем дольше проводился лизис, закономерно чаще вызывая кровотечения. Но получился он или нет - нам остаётся только догадываться.
Осмелюсь предположить, что с эффективностью никакой корреляции выявлено не было, иначе об этом стоило написать.
Короче, всё это - фарс... Мне до сих пор приходит рассылка с предложением выбрать лучшую статью (т.к., наверно, я всё ещё состою в нефункционирующем Научном совете АФР), но я не голосую именно по этой причине.
Стыдно...
А про рекламу Троксиметацина, который "одобряют эксперты АФР", мы поговорим отдельно. Я давно хотел записать видео с разбором лежащей в основе этой рекомендации статьи.
19.03.202507:26
🥊Какой метод лучше?🥊
...термическая или нетермическая облитерация?
На этот вопрос у меня давно есть единственный верный ответ: конечно, термическая (причём в виде ЭВЛК, а не всяких там моно- и биполярных коагуляторов, контактных кипятильников, микроволновок или, хуже того,паровозов паровых генераторов)!
Но медицинская индустрия не топчется на месте, поэтому в нашем арсенале регулярно появляются новые устройства и подходы, которые пытаются завоевать достойное место. Так что, выслушать сторонников и активных пользователей альтернативных технологий, в частности нетермических методов облитерации, всегда полезно и интересно. А тем более, указать на их недостатки перед ЭВЛК.
Итак, в этот раз на нашем дискуссионном ринге столкнутся:
🥊 Я сам буду отстаивать позиции проверенной десятилетиями термической облитерации на примере метода ЭВЛК;
🥊 Елена Леонидовна Мурзина попробует определить место и преимущества нетермического метода цианоакрилатной облитерации;
🥊 Сергей Владимирович Максимов выступит в защиту механо-химической облитерации и постарается найти для неё самое разумное применение в нашей практике.
Конечно, мы обсудим собственный опыт, сравним техническую и клиническую эффективность термических и нетермических методов (ведь хорошо закрытая вена на ультразвуке не является эквивалентом довольного пациента), разберём основные осложнения, в том числе ассоциированный с облитерацией продолженный тромбоз (АОПТ), флебиты (включая пресловутые воспалительные реакции и гиперчувствительность при использовании цианоакрилатов: в этом контексте я вам по-секрету покажу результаты только что законченного нами и лишь готовящегося к публикации метаанализа), а также методы снижение вероятности их возникновения (роль компрессионной терапии, флеботропной фармакотерапии и фармакологической профилактики ВТЭО).
А в конце мы попробуем ответить на два самых важных вопроса:
❓Рассасывается ли клей (в том числе, пролабирующий в глубокую вены в виде АОПТа), и
❓Какой же клей лучше: американский или турецкий (по крайней мере, по результатам опубликованных исследований)?
В итоге, должно получиться весело, интересно и очень познавательно. Ну ещё и 2 балла НМО можно будет получить при необходимости.
А встречаемся мы, по традиции, в среду 26 марта в 19.00.
Присоединяйтесь!
Для доступа будет необходима авторизация или регистрация на сайте (с целью оперативного решения всех вопросов с доступом в личный кабинет там есть контактная информация координатора проекта Екатерины Лебедевой).
...термическая или нетермическая облитерация?
На этот вопрос у меня давно есть единственный верный ответ: конечно, термическая (причём в виде ЭВЛК, а не всяких там моно- и биполярных коагуляторов, контактных кипятильников, микроволновок или, хуже того,
Но медицинская индустрия не топчется на месте, поэтому в нашем арсенале регулярно появляются новые устройства и подходы, которые пытаются завоевать достойное место. Так что, выслушать сторонников и активных пользователей альтернативных технологий, в частности нетермических методов облитерации, всегда полезно и интересно. А тем более, указать на их недостатки перед ЭВЛК.
Итак, в этот раз на нашем дискуссионном ринге столкнутся:
🥊 Я сам буду отстаивать позиции проверенной десятилетиями термической облитерации на примере метода ЭВЛК;
🥊 Елена Леонидовна Мурзина попробует определить место и преимущества нетермического метода цианоакрилатной облитерации;
🥊 Сергей Владимирович Максимов выступит в защиту механо-химической облитерации и постарается найти для неё самое разумное применение в нашей практике.
Конечно, мы обсудим собственный опыт, сравним техническую и клиническую эффективность термических и нетермических методов (ведь хорошо закрытая вена на ультразвуке не является эквивалентом довольного пациента), разберём основные осложнения, в том числе ассоциированный с облитерацией продолженный тромбоз (АОПТ), флебиты (включая пресловутые воспалительные реакции и гиперчувствительность при использовании цианоакрилатов: в этом контексте я вам по-секрету покажу результаты только что законченного нами и лишь готовящегося к публикации метаанализа), а также методы снижение вероятности их возникновения (роль компрессионной терапии, флеботропной фармакотерапии и фармакологической профилактики ВТЭО).
А в конце мы попробуем ответить на два самых важных вопроса:
❓Рассасывается ли клей (в том числе, пролабирующий в глубокую вены в виде АОПТа), и
❓Какой же клей лучше: американский или турецкий (по крайней мере, по результатам опубликованных исследований)?
В итоге, должно получиться весело, интересно и очень познавательно. Ну ещё и 2 балла НМО можно будет получить при необходимости.
А встречаемся мы, по традиции, в среду 26 марта в 19.00.
Присоединяйтесь!
Для доступа будет необходима авторизация или регистрация на сайте (с целью оперативного решения всех вопросов с доступом в личный кабинет там есть контактная информация координатора проекта Екатерины Лебедевой).
12.03.202510:42
🔭ЭВЛК при флебоскопии🔭
А вот так захватывающе выглядит стандартная ЭВЛК при флебоскопии из работы австралийских коллег.
А вот так захватывающе выглядит стандартная ЭВЛК при флебоскопии из работы австралийских коллег.
06.03.202506:00
🧦Компрессия 1 класса RAL-GZ 387🧦
... - это вам не безразмерный гольф из исследования ГОЛИАФ, хотя...
Рандомизированное контролируемое исследование по вопросам эффективности компрессионной терапии - это большая редкость, а качественное - так вообще эксклюзив. И вот, в январском номере журнала Vasa была опубликована новая работа при участии широко известного Eberhard Rabe, посвящённая эффективности применения компрессионного трикотажа medi 1 класса (18-21 мм рт.ст.) у пациентов с неосложненной варикозной болезнью нижних конечностей С2s-4a (с каких пор ВБНК с наличием трофических изменений стала неосложнённой, не спрашивайте) в течение 4 недель.
50 пациентов (на самом деле, их должно было быть 77, но дело было в ковид, на который легко списывается любой недобор) были случайным образом разделены на две группы и получали лечение компрессией или не лечились вообще.
Первичной конечной точкой была сумма выраженности 5 симптомов (боль, тяжесть, отёчность, пульсация и зуд), каждый из-которых оценивался по 6-балльной категориальной шкале (да-да, это была не привычная дискретная интенсивность, а частота возникновения симптома в течение дня): от 0 - симптом вообще не возникал в этот день, до 5 - беспокоил в течение всего дня. Таким образом, сумма выраженности симптомов варьировала от 0 до 25. При этом пациент каждый вечер должен был вносить информацию в специальное приложение, а при оценке результата учитывалось среднее значение показателя в течение первой недели (базальный период, когда компрессия не использовалась) и последней недели наблюдения. Кажется, авторы всячески пытались нас запутать.
Но самое интересное (примите к сведению), что объем выборки был рассчитан на основании размера эффекта Коэна на уровне 0,5, что не требует знаний об исходной величине и разбросе показателя. Я попробовал: почти совпало.
В итоге, в группе компрессии средняя выраженность симптомов за месяц компрессии достоверно уменьшилась с 8,90±4,26 до 6,37±3,55, а в группе без лечения - не изменилась: 7,46±3,71 и 7,67±4,74.
Что касается индивидуальных симптомов, то на фоне использования компрессии достоверно снижалась выраженность боли, тяжести, отёчности, но не пульсации и зуда, а в контрольной группе достоверно увеличивалась боль, но снижался зуд.
Я попытался выяснить, достигли ли авторы завяленного размера эффекта: по идее, Cohen's d считается для независимого t-теста, поэтому подставляем значения финальной суммы симптомов через 4 недели и получаем значение 0,3, что намного меньше заявленных 0,5.
Таким образом, я не могу назвать это исследование абсолютно положительным, но я уверен, что трикотаж 1 класса работает не хужеобмоток римских легионеров безразмерных гольфов.
Статья находится в свободном доступе.
... - это вам не безразмерный гольф из исследования ГОЛИАФ, хотя...
Рандомизированное контролируемое исследование по вопросам эффективности компрессионной терапии - это большая редкость, а качественное - так вообще эксклюзив. И вот, в январском номере журнала Vasa была опубликована новая работа при участии широко известного Eberhard Rabe, посвящённая эффективности применения компрессионного трикотажа medi 1 класса (18-21 мм рт.ст.) у пациентов с неосложненной варикозной болезнью нижних конечностей С2s-4a (с каких пор ВБНК с наличием трофических изменений стала неосложнённой, не спрашивайте) в течение 4 недель.
50 пациентов (на самом деле, их должно было быть 77, но дело было в ковид, на который легко списывается любой недобор) были случайным образом разделены на две группы и получали лечение компрессией или не лечились вообще.
Первичной конечной точкой была сумма выраженности 5 симптомов (боль, тяжесть, отёчность, пульсация и зуд), каждый из-которых оценивался по 6-балльной категориальной шкале (да-да, это была не привычная дискретная интенсивность, а частота возникновения симптома в течение дня): от 0 - симптом вообще не возникал в этот день, до 5 - беспокоил в течение всего дня. Таким образом, сумма выраженности симптомов варьировала от 0 до 25. При этом пациент каждый вечер должен был вносить информацию в специальное приложение, а при оценке результата учитывалось среднее значение показателя в течение первой недели (базальный период, когда компрессия не использовалась) и последней недели наблюдения. Кажется, авторы всячески пытались нас запутать.
Но самое интересное (примите к сведению), что объем выборки был рассчитан на основании размера эффекта Коэна на уровне 0,5, что не требует знаний об исходной величине и разбросе показателя. Я попробовал: почти совпало.
В итоге, в группе компрессии средняя выраженность симптомов за месяц компрессии достоверно уменьшилась с 8,90±4,26 до 6,37±3,55, а в группе без лечения - не изменилась: 7,46±3,71 и 7,67±4,74.
Что касается индивидуальных симптомов, то на фоне использования компрессии достоверно снижалась выраженность боли, тяжести, отёчности, но не пульсации и зуда, а в контрольной группе достоверно увеличивалась боль, но снижался зуд.
Я попытался выяснить, достигли ли авторы завяленного размера эффекта: по идее, Cohen's d считается для независимого t-теста, поэтому подставляем значения финальной суммы симптомов через 4 недели и получаем значение 0,3, что намного меньше заявленных 0,5.
Таким образом, я не могу назвать это исследование абсолютно положительным, но я уверен, что трикотаж 1 класса работает не хуже
Статья находится в свободном доступе.
01.04.202509:52
♨️Микроволновка♨️
Наверное, единственный пока метод устранения стволового рефлюкса, который я бы хотел попробовать - это микроволновая облитерация (endovenous microwave ablation или EMA).
С одной стороны, его физика (в отличие от ЭВЛК) интуитивно понятна (что-то там про высокочастотные колебания полярных молекул) и знакома по хозяйству (тарелка из микроволновки всегда горячая, даже если в глубине пища не успела разморозиться), а генератор позволяет выставлять энергию (в десятки раз выше, чем при ЭВЛК) и выбирать режим (импульсный или постоянный).
Во-вторых, во время наглядных демонстраций на выставках антенна (именно так называется кончик этого катетера, ведь это же электромагнитные волны) весьма показательно коагулирует говядину, не вызывая у зрителей рефлекторного желания зажмуриться во имя спасения роговицы и сетчатки от ожога.
Ну и в-третьих, в январе 2025 года в Annals of Vascular Surgery был опубликован аж целый метаанализ из двух РКИ и одного когортного исследования с общим участием 883 пациентов по сравнению ЭМА и ЭВЛК.
В итоге, микроволновка оказалась:
♨️Не хуже с точки зрения реканализации через 6 мес.: 1,4% против 2,9% (ОШ, 0,49; 95% ДИ, 0,18-1,33);
♨️Лучше в отношении экхимозов (ОШ, 0,58; 95% ДИ, 0,39-0,86);
♨️Быстрее в исполнении: -6,62 (95% ДИ, от -11,91 до -1,32), предполагаю, что минут, т.к. там не стандартизованная разница средних, а просто разница средних;
♨️Не хуже по боли, качеству жизни, парестезиям и ожогам кожи.
Сама игрушка, кстати, китайская, что не мешает Марку Уайтли её активно продвигать. У нас пока недоступна (даже не слышал о начале регистрации), поэтому ждём. Хотя на Алиэкспрессе за 8 млн можно заказать "Портативный ультразвуковой гид для эндовенного варикозного расширения вен, микроволновый генератор для лечения вен".
Ну а, где найти фуллтекст метаанализа вы знаете, просто введите doi, он там есть.
Наверное, единственный пока метод устранения стволового рефлюкса, который я бы хотел попробовать - это микроволновая облитерация (endovenous microwave ablation или EMA).
С одной стороны, его физика (в отличие от ЭВЛК) интуитивно понятна (что-то там про высокочастотные колебания полярных молекул) и знакома по хозяйству (тарелка из микроволновки всегда горячая, даже если в глубине пища не успела разморозиться), а генератор позволяет выставлять энергию (в десятки раз выше, чем при ЭВЛК) и выбирать режим (импульсный или постоянный).
Во-вторых, во время наглядных демонстраций на выставках антенна (именно так называется кончик этого катетера, ведь это же электромагнитные волны) весьма показательно коагулирует говядину, не вызывая у зрителей рефлекторного желания зажмуриться во имя спасения роговицы и сетчатки от ожога.
Ну и в-третьих, в январе 2025 года в Annals of Vascular Surgery был опубликован аж целый метаанализ из двух РКИ и одного когортного исследования с общим участием 883 пациентов по сравнению ЭМА и ЭВЛК.
В итоге, микроволновка оказалась:
♨️Не хуже с точки зрения реканализации через 6 мес.: 1,4% против 2,9% (ОШ, 0,49; 95% ДИ, 0,18-1,33);
♨️Лучше в отношении экхимозов (ОШ, 0,58; 95% ДИ, 0,39-0,86);
♨️Быстрее в исполнении: -6,62 (95% ДИ, от -11,91 до -1,32), предполагаю, что минут, т.к. там не стандартизованная разница средних, а просто разница средних;
♨️Не хуже по боли, качеству жизни, парестезиям и ожогам кожи.
Сама игрушка, кстати, китайская, что не мешает Марку Уайтли её активно продвигать. У нас пока недоступна (даже не слышал о начале регистрации), поэтому ждём. Хотя на Алиэкспрессе за 8 млн можно заказать "Портативный ультразвуковой гид для эндовенного варикозного расширения вен, микроволновый генератор для лечения вен".
Ну а, где найти фуллтекст метаанализа вы знаете, просто введите doi, он там есть.
24.03.202518:18
👎МХО хуже ЭВЛК/РЧА👎
..., что, отнюдь, не мешает широкому использованию методики ClariVein.
Именно так сказано в позиционном документе экспертов AVLS, опубликованном в марте 2025 года в журнале Phlebology.
В нем авторы анализируют долгосрочные результаты применения МХО по технологии ClariVein (ибо Flebogrif в США недоступен, поэтому обсуждать его бесполезно), которые и рядом не стояли с термической облитерацией: окклюзия на уровне 40-80% через 5 лет. Единственными достоинствами метода, которые (по мнению авторов, с коими я категорически не согласен) в определённой степени компенсируют низкую эффективность, являются практически полная безболезненность, быстрота выполнения и возможность облитерировать вены ниже колена без риска возникновения парестезий, а ещё он приятно вибрирует в ноге и щекочет эндотелий по время работы.
Также там обсуждается правильная методология вмешательства и риск развития осложнений. Статья может быть полезна тем, что в ней собрана самая свежая доказательная база по МХО. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.
А мы уже в среду обсудим не только ClariVein, но и Flebogrif, а также американский и турецкий клей в попытках найти хоть какие-то преимущества нетермических методов перед термическими. Не пропустите.
..., что, отнюдь, не мешает широкому использованию методики ClariVein.
Именно так сказано в позиционном документе экспертов AVLS, опубликованном в марте 2025 года в журнале Phlebology.
В нем авторы анализируют долгосрочные результаты применения МХО по технологии ClariVein (ибо Flebogrif в США недоступен, поэтому обсуждать его бесполезно), которые и рядом не стояли с термической облитерацией: окклюзия на уровне 40-80% через 5 лет. Единственными достоинствами метода, которые (по мнению авторов, с коими я категорически не согласен) в определённой степени компенсируют низкую эффективность, являются практически полная безболезненность, быстрота выполнения и возможность облитерировать вены ниже колена без риска возникновения парестезий, а ещё он приятно вибрирует в ноге и щекочет эндотелий по время работы.
Также там обсуждается правильная методология вмешательства и риск развития осложнений. Статья может быть полезна тем, что в ней собрана самая свежая доказательная база по МХО. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.
А мы уже в среду обсудим не только ClariVein, но и Flebogrif, а также американский и турецкий клей в попытках найти хоть какие-то преимущества нетермических методов перед термическими. Не пропустите.
14.03.202517:06
🧐А что вы знаете про перфоранты?🧐
Ну кроме фамилий Тьери, Коккетта и Гунтера, а также рекомендации их не трогать при ликвидации стволового рефлюкса? Правда, Роман Александрович Таурагинский грозится доказать, что от них все беды, поэтому заваривать их нужно чуть ли не с самого рождения🤫. Ждем.
Так вот, в процессе разработки своей физико-гемодинамической модели развития варикозной болезни Роман Александрович обнаружил и поспешил с нами поделиться очень важной обзорной статьёй из Phlebology от 2019 года, в которой обсуждаются практически все вопросы, связанные с анатомией перфорантных вен.
Из неё вы сможете узнать, что:
🧐Впервые перфорантные вены были упомянуты в труде русско-немецкого анатома и врача Христиана Ивановича Лодера (книга 1794-1803 года), а использовать данное понятие в привычном смысле (а также перевязывать их) предложил Роберт Линтон в 1938 году;
🧐Перфорантные вены не следует путать с коммуникантными (которые никогда не прободают фасцию и соединяют сосуды одной и той же венозной системы, например, межсафенная вена) и коллатеральными (соединяют разные участки одного и того же стволового сосуда) венами;
🧐При тщательной диссекции на конечности можно обнаружить до 95-155 перфорантных вен (хотя, на самом деле, их насчитывается 200-300 штук), из которых около 40 относительно постоянны, расположены в типичных местах и могут иметь клиническое значение;
🧐10 постоянных клинически значимых перфорантных вен имеют эпонимические названия, а с точки зрения анатомической номенклатуры можно выделить 61 индивидуальный сосуд из 6 групп разной локализации;
🧐Перфорантная вена вместе с прилежащей артерий и кожным нервом (а часто ещё и лимфатическим сосудом) называется триадой Штаубесанда;
🧐Перофрантные вены бывают прямыми (прямо сообщающими поверхностные и глубокие вены), непрямыми (проходящими через мышцы), смешанными и атипичными (не имеющими единого крупного ствола со стороны поверхностных вен, но собирающимися из множества мелких сосудов, в частности, в рамках латеральной сети Альбанезе);
🧐Перфорантные вены имеют по 1-3 клапана (0-2 в субфасциальной и 1-3 в эпифасциальной части), при этом их число увеличивается в проксимальном направлении (т.е. снизу вверх), что коренным образом отличается от распределения клапанов по остальным венам (увеличение числа сверху вниз);
🧐Перфоранты стопы клапанов не имеют, что определяет естественный поток крови в сторону поверхностных вен (именно поэтому набухшие вены тыла стопы - это норма), а самый крупный и постоянный - это первый метатарзальный перфорант диаметром до 4 мм, объединяющий все венозные системы нижней конечности (гляньте его как-нибудь ультразвуком, это увлекательно).
В общем, это очень интересная статья, с которой всех призываю ознакомиться. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.
Ну кроме фамилий Тьери, Коккетта и Гунтера, а также рекомендации их не трогать при ликвидации стволового рефлюкса? Правда, Роман Александрович Таурагинский грозится доказать, что от них все беды, поэтому заваривать их нужно чуть ли не с самого рождения🤫. Ждем.
Так вот, в процессе разработки своей физико-гемодинамической модели развития варикозной болезни Роман Александрович обнаружил и поспешил с нами поделиться очень важной обзорной статьёй из Phlebology от 2019 года, в которой обсуждаются практически все вопросы, связанные с анатомией перфорантных вен.
Из неё вы сможете узнать, что:
🧐Впервые перфорантные вены были упомянуты в труде русско-немецкого анатома и врача Христиана Ивановича Лодера (книга 1794-1803 года), а использовать данное понятие в привычном смысле (а также перевязывать их) предложил Роберт Линтон в 1938 году;
🧐Перфорантные вены не следует путать с коммуникантными (которые никогда не прободают фасцию и соединяют сосуды одной и той же венозной системы, например, межсафенная вена) и коллатеральными (соединяют разные участки одного и того же стволового сосуда) венами;
🧐При тщательной диссекции на конечности можно обнаружить до 95-155 перфорантных вен (хотя, на самом деле, их насчитывается 200-300 штук), из которых около 40 относительно постоянны, расположены в типичных местах и могут иметь клиническое значение;
🧐10 постоянных клинически значимых перфорантных вен имеют эпонимические названия, а с точки зрения анатомической номенклатуры можно выделить 61 индивидуальный сосуд из 6 групп разной локализации;
🧐Перфорантная вена вместе с прилежащей артерий и кожным нервом (а часто ещё и лимфатическим сосудом) называется триадой Штаубесанда;
🧐Перофрантные вены бывают прямыми (прямо сообщающими поверхностные и глубокие вены), непрямыми (проходящими через мышцы), смешанными и атипичными (не имеющими единого крупного ствола со стороны поверхностных вен, но собирающимися из множества мелких сосудов, в частности, в рамках латеральной сети Альбанезе);
🧐Перфорантные вены имеют по 1-3 клапана (0-2 в субфасциальной и 1-3 в эпифасциальной части), при этом их число увеличивается в проксимальном направлении (т.е. снизу вверх), что коренным образом отличается от распределения клапанов по остальным венам (увеличение числа сверху вниз);
🧐Перфоранты стопы клапанов не имеют, что определяет естественный поток крови в сторону поверхностных вен (именно поэтому набухшие вены тыла стопы - это норма), а самый крупный и постоянный - это первый метатарзальный перфорант диаметром до 4 мм, объединяющий все венозные системы нижней конечности (гляньте его как-нибудь ультразвуком, это увлекательно).
В общем, это очень интересная статья, с которой всех призываю ознакомиться. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.
10.03.202518:29
🧦Компрессия не влияет на результаты РЧА🧦
... - это déjà vu или мы вернулись в две тысячи двадцатый? Неужели в декабре 2024 года ещё можно было опубликовать такие результаты в журнале Q2?
Как оказалось, можно. Группа авторов из Таиланда провела очередное РКИ не меньшей эффективности, включив 60 пациентов с ВБНК клинического класса С2-С4 и с рефлюксом по стволу БПВ, и доказала, что круглосуточная компрессия чулком 2 класса не влияет на рейтинг окклюзии целевой вены через 12 недель после РЧА. Да и вообще ни на что не влияет (даже если вместе с РЧА выполнять ограниченную 1-3 проколами минифлебэктомию), кроме динамики баллов rVCSS.
Кажется, мы это уже читали в 2020 году от авторов из Финляндии и Великобритании. Интересно, что все они, как один, использовали дизайн не меньшей эффективности и абсолютно железобетонную конечную точку, на которую точно никак не могла повлиять компрессия - технический успех РЧА. Это позволило существенным образом сократить объем выборки, а также избежать появления возможных различий по более интересным вторичным точкам (боли, кровоизлияния, другие НЯ, комфорт и т.п.).
Тайцы не стали сильно фантазировать и полностью скопировали дизайн западных коллег: первичная конечная точка в виде рейтинга окклюзии с ожидаемой величиной 98% и границей не меньшей эффективности (марджином) на уровне 10%. А это уже - чистой воды спекуляция, т.к. оба предыдущих исследования успели продемонстрировать рейтинг окклюзии ствола БПВ на уровне 98-100% даже при отсутствии компрессии, поэтому марджин более 1-2% в такой ситуации выглядит абсолютно необоснованным. Правда, если его уменьшить до 2%, то размер выборки сразу возрастает до 1214 пациентов, а столько тайцы, явно, не способны включить (у них там всего-то 72 миллиона населения, страдающего варикозом пореже европейцев)...
Но чтобы и этого нам показалось мало, они (по примеру одной блогерши) решили удовлетвориться получением значения р=1,000 по superiority без всяких там заумных расчётов по non-inferiority. Но мы же помним, что так делать нельзя, ибо отсутствие достоверных преимуществ вовсе не означает не меньшую эффективность.
Таким образом, эта работа не несёт никакой научно-практической ценности, но позволяет сделать очень важный вывод: даже такое могут опубликовать в журнале Q2.
Поэтому не ленитесь, крепитесь, дерзайте, подавайте работы до изнеможения во все возможные журналы, и обязательно найдётся тот, который их примет.
Ну а по факту хочу напомнить, что у нас есть обзорная статья и запись доклада по вопросам применения компрессионной терапии после современных вмешательств на поверхностных венах. Там все с чувством, с толком, с расстановкой.
Данный фуллтекст не заслуживает внимания, но если он вам по какой-то причине понадобится, то вы знаете, где найти (просто введите doi, он там есть).
... - это déjà vu или мы вернулись в две тысячи двадцатый? Неужели в декабре 2024 года ещё можно было опубликовать такие результаты в журнале Q2?
Как оказалось, можно. Группа авторов из Таиланда провела очередное РКИ не меньшей эффективности, включив 60 пациентов с ВБНК клинического класса С2-С4 и с рефлюксом по стволу БПВ, и доказала, что круглосуточная компрессия чулком 2 класса не влияет на рейтинг окклюзии целевой вены через 12 недель после РЧА. Да и вообще ни на что не влияет (даже если вместе с РЧА выполнять ограниченную 1-3 проколами минифлебэктомию), кроме динамики баллов rVCSS.
Кажется, мы это уже читали в 2020 году от авторов из Финляндии и Великобритании. Интересно, что все они, как один, использовали дизайн не меньшей эффективности и абсолютно железобетонную конечную точку, на которую точно никак не могла повлиять компрессия - технический успех РЧА. Это позволило существенным образом сократить объем выборки, а также избежать появления возможных различий по более интересным вторичным точкам (боли, кровоизлияния, другие НЯ, комфорт и т.п.).
Тайцы не стали сильно фантазировать и полностью скопировали дизайн западных коллег: первичная конечная точка в виде рейтинга окклюзии с ожидаемой величиной 98% и границей не меньшей эффективности (марджином) на уровне 10%. А это уже - чистой воды спекуляция, т.к. оба предыдущих исследования успели продемонстрировать рейтинг окклюзии ствола БПВ на уровне 98-100% даже при отсутствии компрессии, поэтому марджин более 1-2% в такой ситуации выглядит абсолютно необоснованным. Правда, если его уменьшить до 2%, то размер выборки сразу возрастает до 1214 пациентов, а столько тайцы, явно, не способны включить (у них там всего-то 72 миллиона населения, страдающего варикозом пореже европейцев)...
Но чтобы и этого нам показалось мало, они (по примеру одной блогерши) решили удовлетвориться получением значения р=1,000 по superiority без всяких там заумных расчётов по non-inferiority. Но мы же помним, что так делать нельзя, ибо отсутствие достоверных преимуществ вовсе не означает не меньшую эффективность.
Таким образом, эта работа не несёт никакой научно-практической ценности, но позволяет сделать очень важный вывод: даже такое могут опубликовать в журнале Q2.
Поэтому не ленитесь, крепитесь, дерзайте, подавайте работы до изнеможения во все возможные журналы, и обязательно найдётся тот, который их примет.
Ну а по факту хочу напомнить, что у нас есть обзорная статья и запись доклада по вопросам применения компрессионной терапии после современных вмешательств на поверхностных венах. Там все с чувством, с толком, с расстановкой.
Данный фуллтекст не заслуживает внимания, но если он вам по какой-то причине понадобится, то вы знаете, где найти (просто введите doi, он там есть).
05.03.202512:01
🤯ЧЛК под тумесцентной анестезией🤯
...предлагают делать в Бразилии.
Не успели мы переварить недавнюю дискуссию по определению лучшего метода устранения неэстетичных ретикулярных вен и телеангиоэктазий, как во Phlebology вышла статья, посвящённая выполнению ЧЛК под тумесцентной анестезией.
У 50 пациентов с двусторонним эстетическим поражением на латеральной поверхности бедра авторы выполнили ЧЛК на лазере Nd:YAG 1064 нм со следующими параметрами: пятно 3 мм, длительность импульса 15 мс, флюенс 200 Дж/см2.
При этом на правом бедре зону кожи 20х20 см обезболивали путём подкожного введения с помощью длинной спинальной иглы 20,0 мл 0,32% раствора лидокаина в смеси с гидрокарбонатом натрия.
В итоге после тумесцентной анестезии ЧЛК оказалась совсем безболезненной (0 баллов по ВАШ) в сравнении с 7,9 баллами (это вот уже совсем близко к самой сильной боли, когда-либо испытываемой человеком) даже при воздушном охлаждении на контралатеральной конечности.
Правда, авторы не сообщают о том, на сколько баллов была неприятна сама анестезия и повлияла ли она на результаты вмешательства.
Где найти фуллтекст, вы знаете (просто введите doi, он там есть).
...предлагают делать в Бразилии.
Не успели мы переварить недавнюю дискуссию по определению лучшего метода устранения неэстетичных ретикулярных вен и телеангиоэктазий, как во Phlebology вышла статья, посвящённая выполнению ЧЛК под тумесцентной анестезией.
У 50 пациентов с двусторонним эстетическим поражением на латеральной поверхности бедра авторы выполнили ЧЛК на лазере Nd:YAG 1064 нм со следующими параметрами: пятно 3 мм, длительность импульса 15 мс, флюенс 200 Дж/см2.
При этом на правом бедре зону кожи 20х20 см обезболивали путём подкожного введения с помощью длинной спинальной иглы 20,0 мл 0,32% раствора лидокаина в смеси с гидрокарбонатом натрия.
В итоге после тумесцентной анестезии ЧЛК оказалась совсем безболезненной (0 баллов по ВАШ) в сравнении с 7,9 баллами (это вот уже совсем близко к самой сильной боли, когда-либо испытываемой человеком) даже при воздушном охлаждении на контралатеральной конечности.
Правда, авторы не сообщают о том, на сколько баллов была неприятна сама анестезия и повлияла ли она на результаты вмешательства.
Где найти фуллтекст, вы знаете (просто введите doi, он там есть).
19.04.202506:00
🫧А вам знакома Varithena🫧
... - заводская пена для склеротерапии на основе 1% полидоканола? А знаете сколько она стоит?
В основе разработки официнальной пены для склеротерапии лежало не только жгучее желание заработать денег на копеечной методике, но и создать стабильный и безопасный продукт для получения воспроизводимого результата.
Поэтому Varithena имеет две ключевые особенности:
🫧Стабильные физико-химические характеристики на выходе и возможность длительного хранения готовой к использованию формы в баллоне;
🫧Воздушная основа из физиологической смеси газов СО2 и О2 в соотношении 35% и 65% с содержанием азота менее 0,8%, что минимизирует риск развития неврологических осложнений и позволяет вводить до 15 мл препарата за сессию (при стандартном ограничении в 10 мл для пены, приготовленной вручную на атмосферном воздухе).
Но может ли это отразиться на эффективности склеротерапии?
Как говорят результаты последнего сетевого метаанализа, опубликованного в JVS V&L в ноябре 2024 года, может. Авторы включили в него13 сравнительных исследований с участием 233,801 пациентов, оценивающих эффективность применения Varithena (PEM, polidocanol endovenous microfoam) и термической облитерации (ETA, endovenous thermal ablation) для ликвидации стволового рефлюкса без симультанного устранения притоков. При этом, работ с использованием собственно РЕМ было всего 4, но хитрый дизайн анализа подразумевал включение любого сравнительного исследования с применением либо РЕМ, либо ЕТА, поэтому в него попали публикации, сравнивающие термическую облитерацию с приготовленной вручную пеной (PCF, physician-compound foam) и открытой хирургией.
Первичной конечной точкой была окклюзия целевого ствола в срок (только не смейтесь) ≥3 мес. Также авторы хотели сравнить частоту развития осложнений (получилось только по ТГВ не найти различий), тяжесть ХЗВ и частоту заживления трофических язв (данных не хватило для сравнения).
По первичной конечной точке Varithena оказалась:
🫧Не хуже термической облитерации (ОШ, 0,65; 95% ДИ, 0,36-1,18);
🫧Хуже открытой хирургии (ОШ, 0,51; 95% ДИ, 0,27-0,97);
🫧Лучше вручную приготовленной пены (ОШ, 2,91; 95% ДИ, 1,58-5,37).
Правда, последнее сравнение не входило в первичную задачу исследования и было обнаружено случайно, но очень обрадовало авторов.
А стоит 1 мл этого удовольствия 74$, т.е. цена стандартного баллона 18 мл составляет около 1335$. Спасибо, но мы обойдёмся.
Статья в свободном доступе, если хотите. А мы все это обсудим на предстоящем вебинаре.
... - заводская пена для склеротерапии на основе 1% полидоканола? А знаете сколько она стоит?
В основе разработки официнальной пены для склеротерапии лежало не только жгучее желание заработать денег на копеечной методике, но и создать стабильный и безопасный продукт для получения воспроизводимого результата.
Поэтому Varithena имеет две ключевые особенности:
🫧Стабильные физико-химические характеристики на выходе и возможность длительного хранения готовой к использованию формы в баллоне;
🫧Воздушная основа из физиологической смеси газов СО2 и О2 в соотношении 35% и 65% с содержанием азота менее 0,8%, что минимизирует риск развития неврологических осложнений и позволяет вводить до 15 мл препарата за сессию (при стандартном ограничении в 10 мл для пены, приготовленной вручную на атмосферном воздухе).
Но может ли это отразиться на эффективности склеротерапии?
Как говорят результаты последнего сетевого метаанализа, опубликованного в JVS V&L в ноябре 2024 года, может. Авторы включили в него13 сравнительных исследований с участием 233,801 пациентов, оценивающих эффективность применения Varithena (PEM, polidocanol endovenous microfoam) и термической облитерации (ETA, endovenous thermal ablation) для ликвидации стволового рефлюкса без симультанного устранения притоков. При этом, работ с использованием собственно РЕМ было всего 4, но хитрый дизайн анализа подразумевал включение любого сравнительного исследования с применением либо РЕМ, либо ЕТА, поэтому в него попали публикации, сравнивающие термическую облитерацию с приготовленной вручную пеной (PCF, physician-compound foam) и открытой хирургией.
Первичной конечной точкой была окклюзия целевого ствола в срок (только не смейтесь) ≥3 мес. Также авторы хотели сравнить частоту развития осложнений (получилось только по ТГВ не найти различий), тяжесть ХЗВ и частоту заживления трофических язв (данных не хватило для сравнения).
По первичной конечной точке Varithena оказалась:
🫧Не хуже термической облитерации (ОШ, 0,65; 95% ДИ, 0,36-1,18);
🫧Хуже открытой хирургии (ОШ, 0,51; 95% ДИ, 0,27-0,97);
🫧Лучше вручную приготовленной пены (ОШ, 2,91; 95% ДИ, 1,58-5,37).
Правда, последнее сравнение не входило в первичную задачу исследования и было обнаружено случайно, но очень обрадовало авторов.
А стоит 1 мл этого удовольствия 74$, т.е. цена стандартного баллона 18 мл составляет около 1335$. Спасибо, но мы обойдёмся.
Статья в свободном доступе, если хотите. А мы все это обсудим на предстоящем вебинаре.
Переслав з:
Научные журналы и базы данных (НЖБД)
01.04.202506:27
Илон Маск приобрел контрольный пакет акций Elsevier: новый этап в развитии научной экосистемы
Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия.
Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus.
В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.
Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе.
Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов.
Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории
Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.
#scopus #elsevier #musk
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия.
Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus.
В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.
"Сегодня научная информация слишком часто закрыта за платными подписками, что создает искусственные барьеры для исследователей, студентов и энтузиастов по всему миру. Я верю, что наука должна развиваться быстрее, чем когда-либо. Мы живем в эпоху технологий, и пора использовать их для того, чтобы устранить бюрократические барьеры и сделать знания доступными для всех", — заключил он
Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе.
Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов.
Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории
"Если Маск действительно сможет сломать монополию крупных издательств и снизить стоимость доступа к знаниям, это станет революцией в мире науки", — заявил профессор Джонатан Блейк из Кембриджского университета.
Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.
"Scopus — это инструмент, который определяет карьеры ученых и распределение грантов. Если решения будут приниматься на основе личных предпочтений Маска, это может поставить под угрозу целостность научного процесса", — отметила доктор Эмили Чжан из Гарвардского университета.
#scopus #elsevier #musk
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
24.03.202505:07
🌟 Уважаемые коллеги, добрый день!
Хотим анонсировать крупное мероприятие Академии, которое будет проведено совместно с Самарским Государственным Медицинским Университетом.
Онлайн-школа: «Доказательная медицина - тренд или необходимый инструмент в руках современного врача?»
📅 Когда: 24 апреля 2025 г., 14:00-16:50 (UTC +3)
🎥 Информация о трансляции будет анонсирована позже в нашем ТГ канале
🔥Мы собрали ведущих экспертов, которые просто и понятно расскажут:
💬О критической оценке научных публикаций (Марцевич С.Ю., Москва);
💬О когнитивных искажениях в принятии врачебных решений (Макарова Д.Д., Москва);
💬О чек-листе необходимых знаний в области биостатистики (Марапов Д.И., Казань);
💬О работе центра доказательной медицины и биостатистики СамГМУ (Рубаненко О.А., Самара);
💬О статистических ошибках в диссертационных работах (Перстнёва Н.П., Самара);
💬О том, почему надо исходить из гипотезы, а не выборочного распределения? (Бурлов Н.Н., Нижний Тагил);
💬О научном маркетинге (Майорова Е.М., Москва);
💬О плане научной работы и почему его важно публиковать до набора пациентов? (Мареев Ю.В., Москва);
💬О том, как создать электронные ИРК в исследовании (Суворов А.Ю., Москва);
💬О конечных точках в исследованиях (Навасардян А.Р., Москва).
👨🏫 Модераторами будут выступать проф. Давыдкин Игорь Леонидович и проф. Марцевич Сергей Юрьевич.
✨ Дискуссия и ответы на ваши вопросы включены!
👨⚕️ Присоединяйтесь, если хотите стать профи в доказательной медицине и проводить собственные исследования!
Отдельное спасибо хотим сказать центру доказательной медицины и биостатистики СамГМУ в лице Олеси Анатольевны Рубаненко
👨🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.
ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты
Хотим анонсировать крупное мероприятие Академии, которое будет проведено совместно с Самарским Государственным Медицинским Университетом.
Онлайн-школа: «Доказательная медицина - тренд или необходимый инструмент в руках современного врача?»
📅 Когда: 24 апреля 2025 г., 14:00-16:50 (UTC +3)
🎥 Информация о трансляции будет анонсирована позже в нашем ТГ канале
🔥Мы собрали ведущих экспертов, которые просто и понятно расскажут:
💬О критической оценке научных публикаций (Марцевич С.Ю., Москва);
💬О когнитивных искажениях в принятии врачебных решений (Макарова Д.Д., Москва);
💬О чек-листе необходимых знаний в области биостатистики (Марапов Д.И., Казань);
💬О работе центра доказательной медицины и биостатистики СамГМУ (Рубаненко О.А., Самара);
💬О статистических ошибках в диссертационных работах (Перстнёва Н.П., Самара);
💬О том, почему надо исходить из гипотезы, а не выборочного распределения? (Бурлов Н.Н., Нижний Тагил);
💬О научном маркетинге (Майорова Е.М., Москва);
💬О плане научной работы и почему его важно публиковать до набора пациентов? (Мареев Ю.В., Москва);
💬О том, как создать электронные ИРК в исследовании (Суворов А.Ю., Москва);
💬О конечных точках в исследованиях (Навасардян А.Р., Москва).
👨🏫 Модераторами будут выступать проф. Давыдкин Игорь Леонидович и проф. Марцевич Сергей Юрьевич.
✨ Дискуссия и ответы на ваши вопросы включены!
👨⚕️ Присоединяйтесь, если хотите стать профи в доказательной медицине и проводить собственные исследования!
Отдельное спасибо хотим сказать центру доказательной медицины и биостатистики СамГМУ в лице Олеси Анатольевны Рубаненко
👨🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.
ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты
13.03.202517:37
👎Глубокий и перфорантный рефлюкс хуже👎
...чем поверхностный, по крайне мере, чаще встречается при прогрессивных формах ХЗВ (С4-С6 в сравнении с С0-С3), -
именно к такому очевидному выводу пришли авторы систематического обзора и метаанализа, опубликованного в JVS V&L ещё в ноябре 2024 года.
Они проанализировали 1117 ссылок за период с 1946 по 2024 годы и включили в анализ 18 исследований с участием 11,177 пациентов, сообщающих о наличии рефлюкса в двух и более венозных системах (поверхностные, глубокие и перфорантные вены). При этом работы с участием больных, имеющих венозную обструкцию, рецидив варикозной болезни или посттромботическую болезнь, исключались из обзора.
В итоге оказалось, что при классах ХЗВ С4-С6 в сравнении с С0-С3 достоверно чаще встречается:
👎рефлюкс по глубоким венам (ОШ, 2,41; 95% ДИ, 1,53-3,78) и
👎рефлюкс по перфорантным венам (ОШ, 3,37; 95% ДИ, 2,16-5,27),
но не:
🙂рефлюкс по поверхностным венам (ОШ, 2,11; 95% ДИ, 0,87-5,14).
Очевидно, что изолированный глубокий рефлюкс, а также комбинация глубокого с поверхностным и поверхностного с перфорантным рефлюксом чаще наблюдались при ХЗВ С0-С4. Правда, мне не удалось найти никаких цифр, подтверждающих этот факт.
В итоге, мы имеем очередной бессмысленный метаанализ подтверждающий то, что мы и без него хорошо знали, но повышающий убедительность наших знаний до УДД2 УУРВ.
Если хотите, то статья в свободном доступе.
...чем поверхностный, по крайне мере, чаще встречается при прогрессивных формах ХЗВ (С4-С6 в сравнении с С0-С3), -
именно к такому очевидному выводу пришли авторы систематического обзора и метаанализа, опубликованного в JVS V&L ещё в ноябре 2024 года.
Они проанализировали 1117 ссылок за период с 1946 по 2024 годы и включили в анализ 18 исследований с участием 11,177 пациентов, сообщающих о наличии рефлюкса в двух и более венозных системах (поверхностные, глубокие и перфорантные вены). При этом работы с участием больных, имеющих венозную обструкцию, рецидив варикозной болезни или посттромботическую болезнь, исключались из обзора.
В итоге оказалось, что при классах ХЗВ С4-С6 в сравнении с С0-С3 достоверно чаще встречается:
👎рефлюкс по глубоким венам (ОШ, 2,41; 95% ДИ, 1,53-3,78) и
👎рефлюкс по перфорантным венам (ОШ, 3,37; 95% ДИ, 2,16-5,27),
но не:
🙂рефлюкс по поверхностным венам (ОШ, 2,11; 95% ДИ, 0,87-5,14).
Очевидно, что изолированный глубокий рефлюкс, а также комбинация глубокого с поверхностным и поверхностного с перфорантным рефлюксом чаще наблюдались при ХЗВ С0-С4. Правда, мне не удалось найти никаких цифр, подтверждающих этот факт.
В итоге, мы имеем очередной бессмысленный метаанализ подтверждающий то, что мы и без него хорошо знали, но повышающий убедительность наших знаний до УДД2 УУРВ.
Если хотите, то статья в свободном доступе.
09.03.202513:53
👀Влияние НТО на характер ТГВ👀
…и риск развития ТЭЛА.
Единственной пользой от рецензированияотвратительной китайской статьи (они нафантазировали "новую" классификацию ТГВ по типу (I) мышечные вены голени, (II) берцовые вены, (III) подколенная вена, (IV) бедренная вена, (V) подвздошные вены и (VI) флотирующий тромб, и захотели её опубликовать в журнале Q2 без какой-либо клинической валидации - я предложил отказать) стало пополнение коллекции новой ссылкой.
В ней другие китайские авторы на основании ретроспективного анализа результатов КТ-флебографии у 196 пациентов оценили влияние степени нетромботической обструкции (НТО) подвздошных вен на характеристики впервые выявленного левостороннего ТГВ. При этом в рамках сравнения все случаи были разделены на подвздошно-бедренный и другой (бедренно-подколенный или дистальный) ТГВ, а также на смешанный (одновременное поражение двух и более сегментов) или несмешанный ТГВ.
Важно, что при оценке КТ-флебографии степень обструкции при поражении левой общей подвздошной вены оценивалась в отношении контралатерального сосуда.
В итоге выяснилось, что пациенты с подвздошно-бедренным тромбозом чаще имели рак и вовлечение в процесс НПВ, но реже признаки ТЭЛА. Минимальный диаметр левой ОПВ у них оказался достоверно ниже: 4,1 (95% ДИ, 3,0-6,3) мм против 6,6 (3,9-8,4) мм, а степень компрессии достоверно выше: 64,4% (95% ДИ, 44,5-72,2%) против 46,6% (33,3-66,7%), в сравнении с ТГВ другой локализации.
Таким образом, наличие НТО >50% увеличивало риск развития подвздошно-бедренного ТГВ в 2,80 (95% ДИ, 1,56-5,04) раз. Также отмечалась достоверная корреляция между степенью НТО и риском развития подвздошно-бедренного ТГВ.
Аналогичные закономерности наблюдались для смешанного тромбоза в сравнении с несмешанным: минимальный диаметр левой ОПВ 4,1 (95% ДИ, 2,9-6,1) мм против 5,4 (95% ДИ, 2,5-8,1) мм; степень НТО 67,8% (95% ДИ, 47,0-79,0) против 54,8% (35,3% против 70,6%); ОШ для НТО >50% - 2,26 (95% ДИ, 1,14-4,46).
Дополнительно было показано, что степень НТО достоверно коррелирует с распространённостью ТГВ при оценке по индексу, предложенному SIR.
Позднее теми же авторами на той же выборке (но с включением правых ног и отбору пациентов по факту выполнения КТ-ангиопульмонографии) было показано, что наличие НТО >43% ассоциируется с нелинейным, но достоверным снижением риска развития ТЭЛА (частота регистрации которой в изучаемой популяции достигла аж 54%).
Для наглядной демонстрации влияния степени НТО на риск развития подвздошно-бедренного ТГВ (сверху красная диаграмма) и ТЭЛА (снизу синя диаграмма) я объединил сходные иллюстрации из обеих статей. Но при их интерпретации важно помнить, что ОШ рассчитаны для пациентов с другими видами ВТЭО: ТГВ другой локализации в сравнении с подвздошно-бедренным и ТГВ без ТЭЛА в сравнении с ТГВ и ТЭЛА.
Учитесь, как под разными углами можно взглянуть на результаты одного относительно небольшого (полная когорта пациентов с выполненной КТ-флебографией составила 467 человек) ретроспективного исследования и опубликовать их в журналах Q1-Q2.
Обе статьи (ТГВ и ТЭЛА) находятся в свободном доступе.
…и риск развития ТЭЛА.
Единственной пользой от рецензирования
В ней другие китайские авторы на основании ретроспективного анализа результатов КТ-флебографии у 196 пациентов оценили влияние степени нетромботической обструкции (НТО) подвздошных вен на характеристики впервые выявленного левостороннего ТГВ. При этом в рамках сравнения все случаи были разделены на подвздошно-бедренный и другой (бедренно-подколенный или дистальный) ТГВ, а также на смешанный (одновременное поражение двух и более сегментов) или несмешанный ТГВ.
Важно, что при оценке КТ-флебографии степень обструкции при поражении левой общей подвздошной вены оценивалась в отношении контралатерального сосуда.
В итоге выяснилось, что пациенты с подвздошно-бедренным тромбозом чаще имели рак и вовлечение в процесс НПВ, но реже признаки ТЭЛА. Минимальный диаметр левой ОПВ у них оказался достоверно ниже: 4,1 (95% ДИ, 3,0-6,3) мм против 6,6 (3,9-8,4) мм, а степень компрессии достоверно выше: 64,4% (95% ДИ, 44,5-72,2%) против 46,6% (33,3-66,7%), в сравнении с ТГВ другой локализации.
Таким образом, наличие НТО >50% увеличивало риск развития подвздошно-бедренного ТГВ в 2,80 (95% ДИ, 1,56-5,04) раз. Также отмечалась достоверная корреляция между степенью НТО и риском развития подвздошно-бедренного ТГВ.
Аналогичные закономерности наблюдались для смешанного тромбоза в сравнении с несмешанным: минимальный диаметр левой ОПВ 4,1 (95% ДИ, 2,9-6,1) мм против 5,4 (95% ДИ, 2,5-8,1) мм; степень НТО 67,8% (95% ДИ, 47,0-79,0) против 54,8% (35,3% против 70,6%); ОШ для НТО >50% - 2,26 (95% ДИ, 1,14-4,46).
Дополнительно было показано, что степень НТО достоверно коррелирует с распространённостью ТГВ при оценке по индексу, предложенному SIR.
Позднее теми же авторами на той же выборке (но с включением правых ног и отбору пациентов по факту выполнения КТ-ангиопульмонографии) было показано, что наличие НТО >43% ассоциируется с нелинейным, но достоверным снижением риска развития ТЭЛА (частота регистрации которой в изучаемой популяции достигла аж 54%).
Для наглядной демонстрации влияния степени НТО на риск развития подвздошно-бедренного ТГВ (сверху красная диаграмма) и ТЭЛА (снизу синя диаграмма) я объединил сходные иллюстрации из обеих статей. Но при их интерпретации важно помнить, что ОШ рассчитаны для пациентов с другими видами ВТЭО: ТГВ другой локализации в сравнении с подвздошно-бедренным и ТГВ без ТЭЛА в сравнении с ТГВ и ТЭЛА.
Учитесь, как под разными углами можно взглянуть на результаты одного относительно небольшого (полная когорта пациентов с выполненной КТ-флебографией составила 467 человек) ретроспективного исследования и опубликовать их в журналах Q1-Q2.
Обе статьи (ТГВ и ТЭЛА) находятся в свободном доступе.
01.03.202515:55
Уважаемые коллеги, добрый день!
💡От имени Академии мы хотим всех поздравить с наступлением весны и поделиться большой работой, которую мы делали последние пару месяцев.
💡Материал посвящен регистрации проспективных исследований на сайте clinicaltrials.gov.
💡Зачем нужно регистрировать исследование в открытой базе данных, вы можете узнать в самом документе.
✔️Инициатором создания этого материала является наш эксперт - Мареев Юрий Вячеславович, , к.м.н. кардиолог, исследователь Робертсоновского центра биостатистики, университета Глазго. От имени Академии и всех подписчиков хотим выразить огромную благодарность.
✔️Кроме того, хотим поблагодарить всех авторов документа: Мареева Юрия Вячеславовича, Лобастова Кирилла Викторовича, Макарову Дарью Дмитриевну, Марапова Дамира Ильдаровича и Навасардяна Артура Рубеновича
💡Если после ознакомления нашего материала у Вас остались вопросы по регистрации и проведению исследования или появились предложения по улучшению данного документа, вы можете написать нам на адрес электронной почты nko.nnadm@outlook.com
С уважением, от имени экспертов ННАДМ
P.S. Мы просим вас поддержать наш канал своим голосом.
👨🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.
ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты
💡От имени Академии мы хотим всех поздравить с наступлением весны и поделиться большой работой, которую мы делали последние пару месяцев.
💡Материал посвящен регистрации проспективных исследований на сайте clinicaltrials.gov.
💡Зачем нужно регистрировать исследование в открытой базе данных, вы можете узнать в самом документе.
✔️Инициатором создания этого материала является наш эксперт - Мареев Юрий Вячеславович, , к.м.н. кардиолог, исследователь Робертсоновского центра биостатистики, университета Глазго. От имени Академии и всех подписчиков хотим выразить огромную благодарность.
✔️Кроме того, хотим поблагодарить всех авторов документа: Мареева Юрия Вячеславовича, Лобастова Кирилла Викторовича, Макарову Дарью Дмитриевну, Марапова Дамира Ильдаровича и Навасардяна Артура Рубеновича
💡Если после ознакомления нашего материала у Вас остались вопросы по регистрации и проведению исследования или появились предложения по улучшению данного документа, вы можете написать нам на адрес электронной почты nko.nnadm@outlook.com
С уважением, от имени экспертов ННАДМ
P.S. Мы просим вас поддержать наш канал своим голосом.
👨🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.
ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты
04.04.202518:35
🚿Когда таз протекает, то ноги болят🚿
Пока вы весьма лениво и медленно выбираете наиболее близкий ответ, чтобы узнать единственный правильный, я вам покажу подтверждение известной истины про тазовый варикоз: чем больше протечка из таза на ноги, тем меньше болит таз и больше - ноги.
Найти его в этой весьма сумбурной статье от польских авторов оказалось крайне непросто. Они провели ретроспективный анализ результатов лечения 506 женщин с сочетанием тазового варикоза и ХЗВ С1-2, которым во всех случаях сделали эмболизацию гонадных (иногда и внутренних подвздошных) вен, в 36,5% случаях дополнив ангиопластикой левой почечной вены. При этом вмешательство на поверхностных венах нижних конечностей потребовалось в 63,4% случаев (что совпадает с удельным весом ХЗВ С2).
А ещё 37,2% женщин уже ранее переносили всякое лечение ХЗВ, включая хирургию, термическую и нетермическую облитерацию и склеротерапию (предполагаю, что часть там была с ХЗВ С1).
Так вот, авторы сравнивали результаты в 4 подгруппах: первичное или рецидивное ХЗВ, а также изолированная эмболизация или комбинация с устранением поверхностного рефлюкса.
Интересно, что до вмешательства женщины с рецидивным ХЗВ имели больше жалоб со стороны нижних конечностей и меньше со стороны малого таза в сравнении теми, кто ранее не переносил вмешательств на венах нижних конечностей.
После операции симптомы со стороны и таза, и ног в большей степени улучшились после сочетанного вмешательства на фоне первичного ХЗВ. При рецидиве ХЗВ улучшение со стороны таза не зависело от устранения поверхностного рефлюкса, а вот улучшение со стороны ног закономерно чаще наступало после сочетанного вмешательства.
Короче, как я и предупреждал, статья очень сумбурная (но если хотите, то она в свободном доступе).
Я про неё вспомнил лишь в качестве подсказки, чтобы поскорее завершить голосование.
Пока вы весьма лениво и медленно выбираете наиболее близкий ответ, чтобы узнать единственный правильный, я вам покажу подтверждение известной истины про тазовый варикоз: чем больше протечка из таза на ноги, тем меньше болит таз и больше - ноги.
Найти его в этой весьма сумбурной статье от польских авторов оказалось крайне непросто. Они провели ретроспективный анализ результатов лечения 506 женщин с сочетанием тазового варикоза и ХЗВ С1-2, которым во всех случаях сделали эмболизацию гонадных (иногда и внутренних подвздошных) вен, в 36,5% случаях дополнив ангиопластикой левой почечной вены. При этом вмешательство на поверхностных венах нижних конечностей потребовалось в 63,4% случаев (что совпадает с удельным весом ХЗВ С2).
А ещё 37,2% женщин уже ранее переносили всякое лечение ХЗВ, включая хирургию, термическую и нетермическую облитерацию и склеротерапию (предполагаю, что часть там была с ХЗВ С1).
Так вот, авторы сравнивали результаты в 4 подгруппах: первичное или рецидивное ХЗВ, а также изолированная эмболизация или комбинация с устранением поверхностного рефлюкса.
Интересно, что до вмешательства женщины с рецидивным ХЗВ имели больше жалоб со стороны нижних конечностей и меньше со стороны малого таза в сравнении теми, кто ранее не переносил вмешательств на венах нижних конечностей.
После операции симптомы со стороны и таза, и ног в большей степени улучшились после сочетанного вмешательства на фоне первичного ХЗВ. При рецидиве ХЗВ улучшение со стороны таза не зависело от устранения поверхностного рефлюкса, а вот улучшение со стороны ног закономерно чаще наступало после сочетанного вмешательства.
Короче, как я и предупреждал, статья очень сумбурная (но если хотите, то она в свободном доступе).
Я про неё вспомнил лишь в качестве подсказки, чтобы поскорее завершить голосование.
28.03.202504:00
📺Запись вебинара📺
Для тех, кто по уважительной причине пропустил нашу дискуссию в среду, доступна запись вебинара на канале Rutube.
Мы обсудили принципы, техническую и клиническую эффективность, а также безопасность ЭВЛК, американского и турецкого клея, не обойдя вниманием американский массажер и польский скребок для эндотелия.
И пришли к выводу, что нет ничего лучше ЭВЛК.
Клей был бы хорош, если бы не флебиты, частота которых по данным нашего метаанализа составляет 11% (95% ДИ, 7-14%) и значительно повышается при использовании американского продукта в сравнении с турецким.
А вот механо-химическая облитерация разочаровывает своими техническими результатами в долгосрочной перспективе (реканализация до 30-40% через 5 лет), что определяет её место где-то рядом со стволовой склеротерапией (чем она, по сути, и является).
Из новых термических методов я пока с интересом смотрю на микроволновку.
Полный список видеоматериалов на канале.
Для тех, кто по уважительной причине пропустил нашу дискуссию в среду, доступна запись вебинара на канале Rutube.
Мы обсудили принципы, техническую и клиническую эффективность, а также безопасность ЭВЛК, американского и турецкого клея, не обойдя вниманием американский массажер и польский скребок для эндотелия.
И пришли к выводу, что нет ничего лучше ЭВЛК.
Клей был бы хорош, если бы не флебиты, частота которых по данным нашего метаанализа составляет 11% (95% ДИ, 7-14%) и значительно повышается при использовании американского продукта в сравнении с турецким.
А вот механо-химическая облитерация разочаровывает своими техническими результатами в долгосрочной перспективе (реканализация до 30-40% через 5 лет), что определяет её место где-то рядом со стволовой склеротерапией (чем она, по сути, и является).
Из новых термических методов я пока с интересом смотрю на микроволновку.
Полный список видеоматериалов на канале.
19.03.202509:27
☠️Первая фатальная ТЭЛА после VenaSeal☠️
...,по крайней мере, достоверно связанная и должным образом зарегистрированная, попала в национальный опрос по частоте развития СНЯ, проведённый Японским обществом флебологов.
Есть в Японии такая штука под названием "Japanese Regulatory Committee for Endovascular Treatment of Varicose Veins", которая курируется национальным обществом флебологов и даёт разрешение на выполнение вмешательств при варикозной болезни в рамках страховой медицины (это вам не гранты в Ижевск раздавать). Без соответствующего документа у хирурга пациенты не могут претендовать на возмещение стоимости любой операции, включая цианоакрилатную облитерацию по технологии VenaSeal, которая с 2019 года входит в страховку.
Так вот, в конце 2024 года Японское общество флебологов провело опрос среди 1017 сертифицированных на выполнение ЦАО центров по частоте развития СНЯ, результаты которого были совсем недавно опубликованы в JVS V&L.
В итоге, были получены ответы из 645 центров, за период с января 2020 по декабрь 2023 года выполнивших 24,209 ЦАО, среди которых зарегистрировано 2030 (8,4%) СНЯ.
При этом самыми частыми, конечно же, стали флебиты (6,8%), которые авторы разделили на реакции инородного тела, требовавшие использования только НПВС, и локальную гиперчувствительность, подразумевавшую назначение антигистаминных средств и/или глюкокортикоидов.
На втором месте оказался ТПВ (0,62%), который авторы зачем-то выделили из категории ВТЭО, не удосужившись дать ясное определение (можно предположить, что это тромбоз резидуальных притоков с явлениями флебита).
Третье место заняли классические ВТЭО (0,59%), включая АОПТ в 0,39% случаев (под которым авторы понимали только ≥3 класс, т.е. окклюзию 50% просвета сосуда и больше), симптоматический ТГВ (0,18%) и ТЭЛА (3 случая - 0,01%).
Именно последнее осложнение привело к регистрации единственного летального исхода (0,004%) у 80-летней пациентки, которой под местной анестезией и пропофолом заклеили 2 ствола МПВ за 55 минут с развитием клиники ТЭЛА и двустороннего ТГВ через 11 дней после вмешательства (которые были диагностированы только на 15 сутки и ни разу не лечены антикоагулянтами).
И вот тут вскрывается самое интересное: 95,5% учреждений сообщили, что делают ЦАО под местной анестезией, но при этом в 64,2% случаев не проводят симультанное вмешательство на притоках (а 4,5% вообще используют наркоз).
И не даже спрашивайте.
Из самого безобидного могу предположить, что под местной анестезией они предполагали обезболивание места пункции. Хотя у самураев может быть свой путь.
В итоге, получается, что ЦАО - вполне безопасный метод, но ассоциированный с довольной высокой частотой развития флебитов. И, кстати, по данным нашего метаанализа (которые я впервые покажу на предстоящем вебинаре), их достоверно больше по сравнению с турецким клеем.
Статья в свободном доступе: налетайте!
...,по крайней мере, достоверно связанная и должным образом зарегистрированная, попала в национальный опрос по частоте развития СНЯ, проведённый Японским обществом флебологов.
Есть в Японии такая штука под названием "Japanese Regulatory Committee for Endovascular Treatment of Varicose Veins", которая курируется национальным обществом флебологов и даёт разрешение на выполнение вмешательств при варикозной болезни в рамках страховой медицины (это вам не гранты в Ижевск раздавать). Без соответствующего документа у хирурга пациенты не могут претендовать на возмещение стоимости любой операции, включая цианоакрилатную облитерацию по технологии VenaSeal, которая с 2019 года входит в страховку.
Так вот, в конце 2024 года Японское общество флебологов провело опрос среди 1017 сертифицированных на выполнение ЦАО центров по частоте развития СНЯ, результаты которого были совсем недавно опубликованы в JVS V&L.
В итоге, были получены ответы из 645 центров, за период с января 2020 по декабрь 2023 года выполнивших 24,209 ЦАО, среди которых зарегистрировано 2030 (8,4%) СНЯ.
При этом самыми частыми, конечно же, стали флебиты (6,8%), которые авторы разделили на реакции инородного тела, требовавшие использования только НПВС, и локальную гиперчувствительность, подразумевавшую назначение антигистаминных средств и/или глюкокортикоидов.
На втором месте оказался ТПВ (0,62%), который авторы зачем-то выделили из категории ВТЭО, не удосужившись дать ясное определение (можно предположить, что это тромбоз резидуальных притоков с явлениями флебита).
Третье место заняли классические ВТЭО (0,59%), включая АОПТ в 0,39% случаев (под которым авторы понимали только ≥3 класс, т.е. окклюзию 50% просвета сосуда и больше), симптоматический ТГВ (0,18%) и ТЭЛА (3 случая - 0,01%).
Именно последнее осложнение привело к регистрации единственного летального исхода (0,004%) у 80-летней пациентки, которой под местной анестезией и пропофолом заклеили 2 ствола МПВ за 55 минут с развитием клиники ТЭЛА и двустороннего ТГВ через 11 дней после вмешательства (которые были диагностированы только на 15 сутки и ни разу не лечены антикоагулянтами).
И вот тут вскрывается самое интересное: 95,5% учреждений сообщили, что делают ЦАО под местной анестезией, но при этом в 64,2% случаев не проводят симультанное вмешательство на притоках (а 4,5% вообще используют наркоз).
И не даже спрашивайте.
Из самого безобидного могу предположить, что под местной анестезией они предполагали обезболивание места пункции. Хотя у самураев может быть свой путь.
В итоге, получается, что ЦАО - вполне безопасный метод, но ассоциированный с довольной высокой частотой развития флебитов. И, кстати, по данным нашего метаанализа (которые я впервые покажу на предстоящем вебинаре), их достоверно больше по сравнению с турецким клеем.
Статья в свободном доступе: налетайте!
12.03.202510:43
🔭Склеротерапия при флебоскопии🔭
А это пенная склеротерапия из работы австралийских коллег. Обратите внимание на то, как пена всплывает и повреждает только верхнюю часть окружности вены.
А это пенная склеротерапия из работы австралийских коллег. Обратите внимание на то, как пена всплывает и повреждает только верхнюю часть окружности вены.
07.03.202515:45
🗜Нерастяжимая регулируемая бандажная система🗜
...в рамках самостоятельного лечения отёков нижних конечностей.
Мы уже много слышали, а некоторые дажеруками трогали использовали нерастяжимые регулируемые бандажные системы (НРБС) для лечения трофических нарушений и выраженных отёков нижних конечностей у пациентов с лимфедемой и флеболимфедемой (Марина Юрьевна целую лекцию подготовила на эту тему, которую можно найти в рамках цикла по ПТБ на закрытом канале Школы Тромбоза).
Сначала появился Circaid, но не успели мы его распробовать, как изделие угодило под санкции и перестало поставляться Россию. Затем довольно тихо и незаметно пришли Compreflex и Coolflex, о существовании которых до сих пор осведомлены не все клиницисты.
И вот, чтобыисправить это недоразумение и наглядно продемонстрировать пользу от системы Coolflex, было проведено многоцентровое проспективное наблюдательное исследование ACROE (Benefits of an Adjustable Compression System for the Reduction of Chronic Leg Oedema), результаты которого опубликованы в EJVES ещё в ноябре 2024 года.
В работу включены 99 пациентов с хроническим отёком нижних конечностей (лимфедема - 50,5%, флеболимфедема - 26,3%, венозный отек - 22,2%, функциональная венозная недостаточность - 1%: не спрашивайте, чем отличаются последние три состояния, авторы об этом не рассуждают), которые на протяжении 6 недель использовали НРБС. При этом исходный отёк должен был быть с ямкой, не исчезающей в течение >10 секунд, а объем конечности оценивали с помощью оптоэлектронной волюмометрии (суть методов мы обсуждали с Мариной Юрьевной на соответствующем вебинаре).
В финальный анализ за вычетом выбывших было включено 86 пациентов, из которых 95,3% научились самостоятельно или при помощи родственников надевать НРБС, 94,2% были полностью или относительно удовлетворены использованием изделий.
Также зафиксировано достоверное уменьшение объёма конечности на 4,7% (95% ДИ, 6,3-3,0%) и улучшение показателей качество жизни по опроснику Lymph-ICF-UG.
Стоит обратить внимание, что авторы указали (предполагаю, что не без давления рецензентов и редакторов) на отсутствие валидации англоязычного перевода оригинального немецкого опросника, поэтому все эти баллы и достоверные различия не имеют никакого значения.
Приведённые в качестве иллюстрации фотографии выглядят показательно, но далеки от идеального результата мануального лимфодренажа с бандажированием. Но, как минимум, это дешевле и проще: пациент лечится сам и не зависит от медицинского персонала.
Думаю, что НРБС не сможет заменить труд лимфологов, но будем ждать более интересные сравнительные исследования. Лично я уже начал использовать изделия у пациентов с рефрактерными отёками и трофическими нарушениями, когда обычного гольфа или даже двух оказывается недостаточно.
Где найти фуллтекст, вы знаете (просто введите doi, он там есть).
...в рамках самостоятельного лечения отёков нижних конечностей.
Мы уже много слышали, а некоторые даже
Сначала появился Circaid, но не успели мы его распробовать, как изделие угодило под санкции и перестало поставляться Россию. Затем довольно тихо и незаметно пришли Compreflex и Coolflex, о существовании которых до сих пор осведомлены не все клиницисты.
И вот, чтобы
В работу включены 99 пациентов с хроническим отёком нижних конечностей (лимфедема - 50,5%, флеболимфедема - 26,3%, венозный отек - 22,2%, функциональная венозная недостаточность - 1%: не спрашивайте, чем отличаются последние три состояния, авторы об этом не рассуждают), которые на протяжении 6 недель использовали НРБС. При этом исходный отёк должен был быть с ямкой, не исчезающей в течение >10 секунд, а объем конечности оценивали с помощью оптоэлектронной волюмометрии (суть методов мы обсуждали с Мариной Юрьевной на соответствующем вебинаре).
В финальный анализ за вычетом выбывших было включено 86 пациентов, из которых 95,3% научились самостоятельно или при помощи родственников надевать НРБС, 94,2% были полностью или относительно удовлетворены использованием изделий.
Также зафиксировано достоверное уменьшение объёма конечности на 4,7% (95% ДИ, 6,3-3,0%) и улучшение показателей качество жизни по опроснику Lymph-ICF-UG.
Стоит обратить внимание, что авторы указали (предполагаю, что не без давления рецензентов и редакторов) на отсутствие валидации англоязычного перевода оригинального немецкого опросника, поэтому все эти баллы и достоверные различия не имеют никакого значения.
Приведённые в качестве иллюстрации фотографии выглядят показательно, но далеки от идеального результата мануального лимфодренажа с бандажированием. Но, как минимум, это дешевле и проще: пациент лечится сам и не зависит от медицинского персонала.
Думаю, что НРБС не сможет заменить труд лимфологов, но будем ждать более интересные сравнительные исследования. Лично я уже начал использовать изделия у пациентов с рефрактерными отёками и трофическими нарушениями, когда обычного гольфа или даже двух оказывается недостаточно.
Где найти фуллтекст, вы знаете (просто введите doi, он там есть).
28.02.202504:29
📺Запись вебинара📺
Я знаю, что многие не смогли присоединиться к нам в среду на грандиозную дискуссию о поиске лучшего метода устранения неэстетичных ретикулярных вен и телеангиоэктазий (а некоторые просто заснули в процессе), поэтому традиционно делюсь записью вебинара.
Запасайтесь напитками, закусками и терпением, потому как длительность видео составляет 3 часа 8 минут.
Ну а для тех, кому не терпится узнать, чем же все закончилось, подведу краткий итог:
🤫Лучшего метода все ещё не существует;
🤫Эффективность клиренса сосудистых элементов обратно пропорциональна риску развития нежелательных явлений (чем лучше убираем, тем больше побочных эффектов оставляем за собой);
🤫Склеротерапия - все ещё основной и самый эффективный метод, ассоциированный со значительным риском труднопредсказуемых осложнений, а также с максимальной оператор-зависимостью и слабой воспроизводимостью;
🤫ЧЛК при шаблонных настройках чуть слабее повреждает сосуды и больше действует на кожу, поэтому часто требует повторных процедур и подбора режима;
🤫CLaCS - это про безопасность: сочетание склеротерапии и лазера внеэффективных очень мягких режимах вместе начинают работать с минимальным риском развития осложнений; правда, соблазн усилить эффект велик, что приводит к добавлению детергентов в классический протокол (а ещё говорят, что Мияке больше не работает на Альме, а перешёл на какой-то новый лазер).
🤫Пигментация бывает разная: гемосидериновая (обычный синяк) и меланиновая (воспалительная), флебологам нужно обратить внимание на прелестного знакомого косметолога, ферритин иконтрактубекс азелаиновую кислоту, а также помнить про миноциклин;
🤫Компрессия нужна после склеротерапии и, возможно, от неё будет толк после ЧЛК (как минимум, для снижения пигментации);
🤫Системные флеботоники и топические средства могут улучшить результат, но чуда от них не ждите, если руки кривые.
Список видеоматериалов на канале.
Я знаю, что многие не смогли присоединиться к нам в среду на грандиозную дискуссию о поиске лучшего метода устранения неэстетичных ретикулярных вен и телеангиоэктазий (а некоторые просто заснули в процессе), поэтому традиционно делюсь записью вебинара.
Запасайтесь напитками, закусками и терпением, потому как длительность видео составляет 3 часа 8 минут.
Ну а для тех, кому не терпится узнать, чем же все закончилось, подведу краткий итог:
🤫Лучшего метода все ещё не существует;
🤫Эффективность клиренса сосудистых элементов обратно пропорциональна риску развития нежелательных явлений (чем лучше убираем, тем больше побочных эффектов оставляем за собой);
🤫Склеротерапия - все ещё основной и самый эффективный метод, ассоциированный со значительным риском труднопредсказуемых осложнений, а также с максимальной оператор-зависимостью и слабой воспроизводимостью;
🤫ЧЛК при шаблонных настройках чуть слабее повреждает сосуды и больше действует на кожу, поэтому часто требует повторных процедур и подбора режима;
🤫CLaCS - это про безопасность: сочетание склеротерапии и лазера в
🤫Пигментация бывает разная: гемосидериновая (обычный синяк) и меланиновая (воспалительная), флебологам нужно обратить внимание на прелестного знакомого косметолога, ферритин и
🤫Компрессия нужна после склеротерапии и, возможно, от неё будет толк после ЧЛК (как минимум, для снижения пигментации);
🤫Системные флеботоники и топические средства могут улучшить результат, но чуда от них не ждите, если руки кривые.
Список видеоматериалов на канале.
Показано 1 - 24 із 59
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.