Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Переглянути

Николаевский Ванёк

Переглянути

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Переглянути

Труха⚡️Україна

Переглянути

Николаевский Ванёк

Переглянути

Lobastov’s Scientific Library

📖Самое важное о заболеваниях вен.
🏥Исключительно для специалистов здравоохранения.
©️Автор не несет ответственности за размещение материалов в свободном доступе и не призывает их использовать.
🤓Об авторе: https://taplink.cc/dr_lobastov

Рейтинг TGlist

ТипПублічний

Верифікація

Не верифікований

Довіреність

Не надійний

РозташуванняРосія

МоваІнша

Дата створення каналуСіч 10, 2024

Додано до TGlist

Серп 30, 2024

Я власник каналу

Історія змін

Прикріплена група

LSL Friendly Chat

Статистика Телеграм-каналу Lobastov’s Scientific Library

Детальніше

Підписників

1 301

24 год.

20.2%Тиждень

20.2%Місяць

574.6%

Індекс цитування

0

Згадок0Репостів на каналах0Згадок на каналах0

Середнє охоплення 1 допису

353

12 год.200

43.3%24 год.3530%48 год.1750%

Залученість (ER)

4.25%

Репостів2Коментарів7Реакцій13

Залученість за охопленням (ERR)

27.17%

24 год.0%Тиждень

3%Місяць

0.28%

Охоплення 1 рекл. допису

224

1 год.00%1 – 4 год.00%4 - 24 год.00%

Детальніше

Під'єднайте нашого бота до каналу і дізнайтеся стать аудиторії цього каналу.

Всього дописів за 24 години

1

Динаміка

Останні публікації в групі "Lobastov’s Scientific Library"

Всі дописи

22.04.202513:26

📈Рецидив варикозных вен при НТО📈

Есть такой журнал "Scientific Reports", публикующий от имени (но не имеющий никакого отношения к оригинальной) Nature в открытом доступе за $2690 всякие, преимущественно китайские, странные исследования. Вроде и метрики у него не самые плохие (Q1 при ИФ 3,8), и названия работ попадаются интересные, но при подробном изучении оказывается какая-то ~~хрень~~ дичь.

Предполагаю, что это связано с максимально широким профилем тематик издания и отсутствием пула регулярных рецензентов, которые могли бы указать авторам на существенные недостатки работ (все, что мне приходило на рецензию из этого журнала, было от китайцев и требовало либо очень большой ревизии, либо получало отказ).

Так вот, в январе 2025 года там была опубликована очередная китайская статья с интригующим, но абсолютно невразумительным названием "Одноэтапная ЭВЛК улучшает результаты лечения варикозной болезни на фоне компрессии подвздошной вены". Тема влияния НТО на результаты хирургического лечения ВБНК меня интересует давно, поэтому я полез внимательно изучать фуллтекст.

Оказалось, что это ретроспективное когортное исследование с участием 424 пациентов с ВБНК (в основном класса С3-С6 с единичными случаями С2), у которых при УЗАС или флебографии были выявлены признаки НТО >50% при отсутствии симптомов тазовой венозной недостаточности, а также рефлюкс по стволу БПВ. Интересно, что в критериях включения в исследование авторы указывают на степень НТО ≥50%, в диагностических критериях НТО уже говорят об уменьшении диаметра подвздошных вен на >70% с наличием >2 тазовых коллатералей и градиента давления >2 мм рт. ст., а в материалах и методах упоминают, что 37% больных имели степень стеноза 50-70%.

В итоге, всем пациентам была выполнена баллонная ангиопластика подвздошных вен, дополненная стентированием только в случае сохранения стеноза >50% и градиента давления >2 мм рт. ст. (ещё в 2015 году было показано, что изолированная баллонная ангиопластика подвздошных вен не работает, поэтому предлагаю рассматривать эту группу как неразрешённая НТО). А дальше кому-то сделали ЭВЛК в течение 48 часов после вмешательства на подвздошных венах, а кого-то выписали и повторно госпитализировали для ЭВЛК через 30 дней.

Таким образом, у авторов получилось аж 4 бессмысленные группы: одноэтапное стентирование и ЭВЛК (oSA, n=91), двухэтапное стентирование и ЭВЛК (tSA, n=132), одноэтапная баллонная ангиопластика и ЭВЛК (oBA, n=104), двухэтапная баллонная ангиопластика и ЭВЛК (tBA, n=97), в которых исходы вмешательств, включая рецидив варикозных вен, оценили через 12 мес.

В результате, рестеноз после баллонной ангиопластики был выявлен в 90% случаев (что и не требовалось доказывать), а частота повторных вмешательств составила 21% и 16% в группах oBA и tBA против 5% и 8% в группах oSA и tSA (p=0,002).

Ещё более интересные цифры были получены в отношении рецидива варикозных вен: 13% и 11% при одно- и двухэтапной изолированной баллонной ангиопластике и ЭВЛК против 3% и 4% после одно- и двухэтапного стентирования и ЭВЛК (р=0,008).

Таким образом, если отвлечься от методологической убогости данной работы, то из неё можно извлечь очень важную цифру: 12-месячный риск рецидива варикозных вен при выполнении ЭВЛК на фоне неразрешённой НТО составляет 11%-13%, что соответствует среднестатистическим показателям и подчёркивает роль венозной обструкции в прогрессировании ВБНК.

В качестве иллюстрации привожу кривые дожития с легендой, из которой невозможно понять, что они обозначают (в тексте тоже нет указаний). Вот вам и журнал Q1... А сама статья в свободном доступе.

21.04.202518:10

🙊Редуцированные дозы ПОАК и ПТБ🙊

...попытались оценить итальянские исследователи, но ничего не вышло.

Ещё в 2022 году мы провели (свой первый) систематический обзор и метаанализ, показавший снижение риска развития ПТБ на 46% при использовании ривароксабана в сравнении с АВК. При этом самостоятельных исследований для других ПОАК мы тогда не нашли. С тех пор систематический поиск литературы мы не повторяли, но знаем о наличии негативных исследований для дабигатрана и эдоксабана при отсутствии аналогичных опубликованных данных для апиксабана. Таким образом, оригинальный ривароксабан до сих пор остаётся единственным препаратом с доказанным влиянием на риск развития ПТБ.

Но вот в апреле 2024 года в J Clin Med были опубликованы результаты ретроспективного когортного исследования с участием 185 пациентов с ТГВ, которые получали полные или редуцированные дозы ПОАК, включая ривароксабан (67%) и апиксабан (33%). При этом распределение по виду ПОАК представлено только для группы редуцированной дозы (n=72), в то время как понять какие антикоагулянты получали больные в группе полной дозы (n=113) не представляется возможным.

Общий срок наблюдения за пациентами оказался внушительным и составил 48,32±29,49 месяцев. Интересно, что в группе редуцированной дозы предварительный приём полной дозы длился 28,90±20,29 месяцев, а последующее использование профилактической - 31,68±17,63 мес.

При этом абсолютно непонятно, за какой период наблюдения в каждой группе оцениваются результаты: все 59 месяцев или только 32 месяца в группе редуцированной дозы против 42 месяцев в группе полной дозы.

Да, может, это и не так важно, ибо никаких рецидивов ВТЭО и больших кровотечений за неустановленный период наблюдения авторы не выявили, а частота развития НБКЗ кровотечения достоверно не отличалась (2,7% против 4,2%). Кстати, в 46% случаев пациентов перевели на профилактические дозы антикоагулянтов по причине высокого риска или уже состоявшегося кровотечения, что является типичной ошибкой отбора и объясняет полученную недостоверную разницу.

И этим можно было бы ограничиться, но авторы решили сравнить частоту и тяжесть развития ПТБ по шкале Villalta и тут же угодили в вырытую самими себе методологическую яму.

Балл Villalta они оценивали в группе полной дозы через 6 месяцев от манифестации ТГВ и на последнем визите (максимальный срок наблюдения - 42 мес.), а в группе редуцированной дозы - в момент уменьшения дозировки препарата (т.е. через 29 мес. после манифестации ТГВ) и на последнем визите (59 мес.).

Таким образом, у них получилось сравнение на сроках 6 мес. против 29 мес. и 42 мес. против 59 мес. А принимая во внимание тот факт, что частота регистрации ПТБ неуклонно увеличивается со временем, так делать нельзя.

Правда, никаких достоверных различий между группами полной и редуцированной дозы они не получили как при первичной оценке (54,9% против 51,4%), так и на максимальном сроке наблюдения (51,3% против 44,4%). Но сам по себе балл достоверно уменьшался со временем: от 5,51±4,18 до 5,12±4,36 на фоне полных и от 5,49±4,06 до 5,11±3,73 при использовании профилактических доз.

Наверно, потому что ПТБ лечили: авторы сообщают о хорошей (ношение >50% дневного времени ≥5 дней в неделю) приверженности к компрессионной терапии в 89,4% и 91,7% случаев.

В итоге, ничего нового мы из этой работы, опубликованной, кстати, как у небезызвестной блогерши, в журнале Q1 (с ИФ, правда, всего 3,0), так и не узнали. Кроме того, что издание готово за 2600 швейцарских франков печатать всё подряд. А ещё того, как надо было правильно сделать: выровнять пациентов по срокам первичной оценки ПТБ (29 мес.).

Статья в свободном доступе, но не советую.

Переслав з:

Ebm_base

21.04.202513:13

Спасибо @dr_osmanovich 💪

19.04.202506:00

🫧А вам знакома Varithena🫧

... - заводская пена для склеротерапии на основе 1% полидоканола? А знаете сколько она стоит?

В основе разработки официнальной пены для склеротерапии лежало не только жгучее желание заработать денег на копеечной методике, но и создать стабильный и безопасный продукт для получения воспроизводимого результата.

Поэтому Varithena имеет две ключевые особенности:
🫧Стабильные физико-химические характеристики на выходе и возможность длительного хранения готовой к использованию формы в баллоне;
🫧Воздушная основа из физиологической смеси газов СО2 и О2 в соотношении 35% и 65% с содержанием азота менее 0,8%, что минимизирует риск развития неврологических осложнений и позволяет вводить до 15 мл препарата за сессию (при стандартном ограничении в 10 мл для пены, приготовленной вручную на атмосферном воздухе).

Но может ли это отразиться на эффективности склеротерапии?

Как говорят результаты последнего сетевого метаанализа, опубликованного в JVS V&L в ноябре 2024 года, может. Авторы включили в него13 сравнительных исследований с участием 233,801 пациентов, оценивающих эффективность применения Varithena (PEM, polidocanol endovenous microfoam) и термической облитерации (ETA, endovenous thermal ablation) для ликвидации стволового рефлюкса без симультанного устранения притоков. При этом, работ с использованием собственно РЕМ было всего 4, но хитрый дизайн анализа подразумевал включение любого сравнительного исследования с применением либо РЕМ, либо ЕТА, поэтому в него попали публикации, сравнивающие термическую облитерацию с приготовленной вручную пеной (PCF, physician-compound foam) и открытой хирургией.

Первичной конечной точкой была окклюзия целевого ствола в срок (только не смейтесь) ≥3 мес. Также авторы хотели сравнить частоту развития осложнений (получилось только по ТГВ не найти различий), тяжесть ХЗВ и частоту заживления трофических язв (данных не хватило для сравнения).

По первичной конечной точке Varithena оказалась:
🫧Не хуже термической облитерации (ОШ, 0,65; 95% ДИ, 0,36-1,18);
🫧Хуже открытой хирургии (ОШ, 0,51; 95% ДИ, 0,27-0,97);
🫧Лучше вручную приготовленной пены (ОШ, 2,91; 95% ДИ, 1,58-5,37).

Правда, последнее сравнение не входило в первичную задачу исследования и было обнаружено случайно, но очень обрадовало авторов.

А стоит 1 мл этого удовольствия 74$, т.е. цена стандартного баллона 18 мл составляет около 1335$. Спасибо, но мы обойдёмся.

Статья в свободном доступе, если хотите. А мы все это обсудим на предстоящем вебинаре.

04.04.202518:35

🚿Когда таз протекает, то ноги болят🚿

Пока вы весьма лениво и медленно выбираете наиболее близкий ответ, чтобы узнать единственный правильный, я вам покажу подтверждение известной истины про тазовый варикоз: чем больше протечка из таза на ноги, тем меньше болит таз и больше - ноги.

Найти его в этой весьма сумбурной статье от польских авторов оказалось крайне непросто. Они провели ретроспективный анализ результатов лечения 506 женщин с сочетанием тазового варикоза и ХЗВ С1-2, которым во всех случаях сделали эмболизацию гонадных (иногда и внутренних подвздошных) вен, в 36,5% случаях дополнив ангиопластикой левой почечной вены. При этом вмешательство на поверхностных венах нижних конечностей потребовалось в 63,4% случаев (что совпадает с удельным весом ХЗВ С2).

А ещё 37,2% женщин уже ранее переносили всякое лечение ХЗВ, включая хирургию, термическую и нетермическую облитерацию и склеротерапию (предполагаю, что часть там была с ХЗВ С1).

Так вот, авторы сравнивали результаты в 4 подгруппах: первичное или рецидивное ХЗВ, а также изолированная эмболизация или комбинация с устранением поверхностного рефлюкса.

Интересно, что до вмешательства женщины с рецидивным ХЗВ имели больше жалоб со стороны нижних конечностей и меньше со стороны малого таза в сравнении теми, кто ранее не переносил вмешательств на венах нижних конечностей.

После операции симптомы со стороны и таза, и ног в большей степени улучшились после сочетанного вмешательства на фоне первичного ХЗВ. При рецидиве ХЗВ улучшение со стороны таза не зависело от устранения поверхностного рефлюкса, а вот улучшение со стороны ног закономерно чаще наступало после сочетанного вмешательства.

Короче, как я и предупреждал, статья очень сумбурная (но если хотите, то она в свободном доступе).

Я про неё вспомнил лишь в качестве подсказки, чтобы поскорее завершить голосование.

04.04.202517:08

⭐️А питерском метрополитене сейчас так⭐️

01.04.202509:52

♨️Микроволновка♨️

Наверное, единственный пока метод устранения стволового рефлюкса, который я бы хотел попробовать - это микроволновая облитерация (endovenous microwave ablation или EMA).

С одной стороны, его физика (в отличие от ЭВЛК) интуитивно понятна (что-то там про высокочастотные колебания полярных молекул) и знакома по хозяйству (тарелка из микроволновки всегда горячая, даже если в глубине пища не успела разморозиться), а генератор позволяет выставлять энергию (в десятки раз выше, чем при ЭВЛК) и выбирать режим (импульсный или постоянный).

Во-вторых, во время наглядных демонстраций на выставках антенна (именно так называется кончик этого катетера, ведь это же электромагнитные волны) весьма показательно коагулирует говядину, не вызывая у зрителей рефлекторного желания зажмуриться во имя спасения роговицы и сетчатки от ожога.

Ну и в-третьих, в январе 2025 года в Annals of Vascular Surgery был опубликован аж целый метаанализ из двух РКИ и одного когортного исследования с общим участием 883 пациентов по сравнению ЭМА и ЭВЛК.

В итоге, микроволновка оказалась:
♨️Не хуже с точки зрения реканализации через 6 мес.: 1,4% против 2,9% (ОШ, 0,49; 95% ДИ, 0,18-1,33);
♨️Лучше в отношении экхимозов (ОШ, 0,58; 95% ДИ, 0,39-0,86);
♨️Быстрее в исполнении: -6,62 (95% ДИ, от -11,91 до -1,32), предполагаю, что минут, т.к. там не стандартизованная разница средних, а просто разница средних;
♨️Не хуже по боли, качеству жизни, парестезиям и ожогам кожи.

Сама игрушка, кстати, китайская, что не мешает Марку Уайтли её активно продвигать. У нас пока недоступна (даже не слышал о начале регистрации), поэтому ждём. Хотя на Алиэкспрессе за 8 млн можно заказать "Портативный ультразвуковой гид для эндовенного варикозного расширения вен, микроволновый генератор для лечения вен".

Ну а, где найти фуллтекст метаанализа вы знаете, просто введите doi, он там есть.

Переслав з:

Научные журналы и базы данных (НЖБД)

01.04.202506:27

Илон Маск приобрел контрольный пакет акций Elsevier: новый этап в развитии научной экосистемы

Илон Маск, известный предприниматель и основатель компаний SpaceX, Tesla, объявил о приобретении контрольного пакета акций крупнейшего научного издательства Elsevier. Сумма сделки, по данным источников, близка к $50 млрд, что делает ее одной из крупнейших транзакций в сфере науки и образования за последние десятилетия.

Elsevier, основанное в 1880 году, является одним из крупнейших мировых издателей научных журналов и обладает значительным влиянием на развитие академической экосистемы. В его портфеле находятся такие известные платформы, как база данных Scopus, которая является одной из ведущих реферативных систем для оценки научных исследований. Теперь под контролем Маска окажется только процесс отбора журналов для индексации в Scopus.

В своем заявлении Илон Маск заявил, что намерен радикально изменить подход к распространению научных знаний.

"Сегодня научная информация слишком часто закрыта за платными подписками, что создает искусственные барьеры для исследователей, студентов и энтузиастов по всему миру. Я верю, что наука должна развиваться быстрее, чем когда-либо. Мы живем в эпоху технологий, и пора использовать их для того, чтобы устранить бюрократические барьеры и сделать знания доступными для всех", — заключил он

Маск пообещал сделать научные статьи более доступными, снизив стоимость подписок и увеличив объем материалов, доступных в открытом доступе.

Одним из ключевых направлений реформ станет пересмотр критериев отбора журналов для индексации в Scopus. По словам Маска, он намерен сделать этот процесс более прозрачным и менее зависимым от традиционных академических кругов.

Новость вызвала противоречивую реакцию среди ученых и экспертов. Одни приветствуют шаг Маска как возможность демократизировать науку и сделать ее более открытой для широкой аудитории

"Если Маск действительно сможет сломать монополию крупных издательств и снизить стоимость доступа к знаниям, это станет революцией в мире науки", — заявил профессор Джонатан Блейк из Кембриджского университета.

Другие, однако, выразили обеспокоенность тем, что концентрация такого уровня власти в руках одного человека может привести к субъективности в отборе исследований.

"Scopus — это инструмент, который определяет карьеры ученых и распределение грантов. Если решения будут приниматься на основе личных предпочтений Маска, это может поставить под угрозу целостность научного процесса", — отметила доктор Эмили Чжан из Гарвардского университета.

#scopus #elsevier #musk
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

28.03.202504:00

📺Запись вебинара📺

Для тех, кто по уважительной причине пропустил нашу дискуссию в среду, доступна запись вебинара на канале Rutube.

Мы обсудили принципы, техническую и клиническую эффективность, а также безопасность ЭВЛК, американского и турецкого клея, не обойдя вниманием американский массажер и польский скребок для эндотелия.

И пришли к выводу, что нет ничего лучше ЭВЛК.

Клей был бы хорош, если бы не флебиты, частота которых по данным нашего метаанализа составляет 11% (95% ДИ, 7-14%) и значительно повышается при использовании американского продукта в сравнении с турецким.

А вот механо-химическая облитерация разочаровывает своими техническими результатами в долгосрочной перспективе (реканализация до 30-40% через 5 лет), что определяет её место где-то рядом со стволовой склеротерапией (чем она, по сути, и является).

Из новых термических методов я пока с интересом смотрю на микроволновку.

Полный список видеоматериалов на канале.

27.03.202516:40

🎪Цирк, цирк, цирк!🎪

Вы, скорее всего, ещё не успели ознакомиться с содержанием нового номера журнала "Флебология" (хотя, кроме публикации обновлённой версии рекомендаций по ТПВ, всё ещё не утверждённых рекомендаций по тазовому варикозу, а также очередной отписки авторов исследования "ДЕМО" в ответ на лингвистическую критику Сергея Викторовича Сапелкина по поводу "стеснения и сдавления", там нет ничего особо интересного).

Но хочется отметить другое: каждый год журнал "Флебология" выбирает три лучшие оригинальные статьи. И в этот раз на втором месте оказалась та, про которую я не хотел писать ввиду конфликта интересов.

Но раз уж так произошло, то я не в силах смолчать: второе место заняла статья, в которой авторы нашли достоверную корреляцию между показателями сдвиговой эластографии и длительностью катетерного тромболизиса, не упоминая при этом ни слова о его технической или клинической эффективности.

Т.е. чем плотнее (и, соответственно, старее: там была ещё выявлена достоверная корреляция с давностью симптомов) был тромб, тем дольше проводился лизис, закономерно чаще вызывая кровотечения. Но получился он или нет - нам остаётся только догадываться.

Осмелюсь предположить, что с эффективностью никакой корреляции выявлено не было, иначе об этом стоило написать.

Короче, всё это - фарс... Мне до сих пор приходит рассылка с предложением выбрать лучшую статью (т.к., наверно, я всё ещё состою в нефункционирующем Научном совете АФР), но я не голосую именно по этой причине.

Стыдно...

А про рекламу Троксиметацина, который "одобряют эксперты АФР", мы поговорим отдельно. Я давно хотел записать видео с разбором лежащей в основе этой рекомендации статьи.

24.03.202518:18

👎МХО хуже ЭВЛК/РЧА👎

..., что, отнюдь, не мешает широкому использованию методики ClariVein.

Именно так сказано в позиционном документе экспертов AVLS, опубликованном в марте 2025 года в журнале Phlebology.

В нем авторы анализируют долгосрочные результаты применения МХО по технологии ClariVein (ибо Flebogrif в США недоступен, поэтому обсуждать его бесполезно), которые и рядом не стояли с термической облитерацией: окклюзия на уровне 40-80% через 5 лет. Единственными достоинствами метода, которые (по мнению авторов, с коими я категорически не согласен) в определённой степени компенсируют низкую эффективность, являются практически полная безболезненность, быстрота выполнения и возможность облитерировать вены ниже колена без риска возникновения парестезий, а ещё он приятно вибрирует в ноге и щекочет эндотелий по время работы.

Также там обсуждается правильная методология вмешательства и риск развития осложнений. Статья может быть полезна тем, что в ней собрана самая свежая доказательная база по МХО. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.

А мы уже в среду обсудим не только ClariVein, но и Flebogrif, а также американский и турецкий клей в попытках найти хоть какие-то преимущества нетермических методов перед термическими. Не пропустите.

Переслав з:

Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)

24.03.202505:07

🌟 Уважаемые коллеги, добрый день!

Хотим анонсировать крупное мероприятие Академии, которое будет проведено совместно с Самарским Государственным Медицинским Университетом.

Онлайн-школа: «Доказательная медицина - тренд или необходимый инструмент в руках современного врача?»

📅 Когда: 24 апреля 2025 г., 14:00-16:50 (UTC +3)

🎥 Информация о трансляции будет анонсирована позже в нашем ТГ канале

🔥Мы собрали ведущих экспертов, которые просто и понятно расскажут:

💬О критической оценке научных публикаций (Марцевич С.Ю., Москва);
💬О когнитивных искажениях в принятии врачебных решений (Макарова Д.Д., Москва);
💬О чек-листе необходимых знаний в области биостатистики (Марапов Д.И., Казань);
💬О работе центра доказательной медицины и биостатистики СамГМУ (Рубаненко О.А., Самара);
💬О статистических ошибках в диссертационных работах (Перстнёва Н.П., Самара);
💬О том, почему надо исходить из гипотезы, а не выборочного распределения? (Бурлов Н.Н., Нижний Тагил);
💬О научном маркетинге (Майорова Е.М., Москва);
💬О плане научной работы и почему его важно публиковать до набора пациентов? (Мареев Ю.В., Москва);
💬О том, как создать электронные ИРК в исследовании (Суворов А.Ю., Москва);
💬О конечных точках в исследованиях (Навасардян А.Р., Москва).

👨‍🏫 Модераторами будут выступать проф. Давыдкин Игорь Леонидович и проф. Марцевич Сергей Юрьевич.

✨ Дискуссия и ответы на ваши вопросы включены!

👨‍⚕️ Присоединяйтесь, если хотите стать профи в доказательной медицине и проводить собственные исследования!

Отдельное спасибо хотим сказать центру доказательной медицины и биостатистики СамГМУ в лице Олеси Анатольевны Рубаненко

👨‍🏫 Читайте. Думайте. Делитесь. Создавайте.

ТГ канал | Чат | Сайт | Группа ВК | Ютуб | Контакты

AgADtGUAAuk2-Eo

794 kB

19.03.202509:27

☠️Первая фатальная ТЭЛА после VenaSeal☠️

...,по крайней мере, достоверно связанная и должным образом зарегистрированная, попала в национальный опрос по частоте развития СНЯ, проведённый Японским обществом флебологов.

Есть в Японии такая штука под названием "Japanese Regulatory Committee for Endovascular Treatment of Varicose Veins", которая курируется национальным обществом флебологов и даёт разрешение на выполнение вмешательств при варикозной болезни в рамках страховой медицины (это вам не гранты в Ижевск раздавать). Без соответствующего документа у хирурга пациенты не могут претендовать на возмещение стоимости любой операции, включая цианоакрилатную облитерацию по технологии VenaSeal, которая с 2019 года входит в страховку.

Так вот, в конце 2024 года Японское общество флебологов провело опрос среди 1017 сертифицированных на выполнение ЦАО центров по частоте развития СНЯ, результаты которого были совсем недавно опубликованы в JVS V&L.

В итоге, были получены ответы из 645 центров, за период с января 2020 по декабрь 2023 года выполнивших 24,209 ЦАО, среди которых зарегистрировано 2030 (8,4%) СНЯ.

При этом самыми частыми, конечно же, стали флебиты (6,8%), которые авторы разделили на реакции инородного тела, требовавшие использования только НПВС, и локальную гиперчувствительность, подразумевавшую назначение антигистаминных средств и/или глюкокортикоидов.

На втором месте оказался ТПВ (0,62%), который авторы зачем-то выделили из категории ВТЭО, не удосужившись дать ясное определение (можно предположить, что это тромбоз резидуальных притоков с явлениями флебита).

Третье место заняли классические ВТЭО (0,59%), включая АОПТ в 0,39% случаев (под которым авторы понимали только ≥3 класс, т.е. окклюзию 50% просвета сосуда и больше), симптоматический ТГВ (0,18%) и ТЭЛА (3 случая - 0,01%).

Именно последнее осложнение привело к регистрации единственного летального исхода (0,004%) у 80-летней пациентки, которой под местной анестезией и пропофолом заклеили 2 ствола МПВ за 55 минут с развитием клиники ТЭЛА и двустороннего ТГВ через 11 дней после вмешательства (которые были диагностированы только на 15 сутки и ни разу не лечены антикоагулянтами).

И вот тут вскрывается самое интересное: 95,5% учреждений сообщили, что делают ЦАО под местной анестезией, но при этом в 64,2% случаев не проводят симультанное вмешательство на притоках (а 4,5% вообще используют наркоз).

И не даже спрашивайте.

Из самого безобидного могу предположить, что под местной анестезией они предполагали обезболивание места пункции. Хотя у самураев может быть свой путь.

В итоге, получается, что ЦАО - вполне безопасный метод, но ассоциированный с довольной высокой частотой развития флебитов. И, кстати, по данным нашего метаанализа (которые я впервые покажу на предстоящем вебинаре), их достоверно больше по сравнению с турецким клеем.

Статья в свободном доступе: налетайте!

19.03.202507:26

🥊Какой метод лучше?🥊

...термическая или нетермическая облитерация?

На этот вопрос у меня давно есть единственный верный ответ: конечно, термическая (причём в виде ЭВЛК, а не всяких там моно- и биполярных коагуляторов, контактных кипятильников, микроволновок или, хуже того, ~~паровозов~~ паровых генераторов)!

Но медицинская индустрия не топчется на месте, поэтому в нашем арсенале регулярно появляются новые устройства и подходы, которые пытаются завоевать достойное место. Так что, выслушать сторонников и активных пользователей альтернативных технологий, в частности нетермических методов облитерации, всегда полезно и интересно. А тем более, указать на их недостатки перед ЭВЛК.

Итак, в этот раз на нашем дискуссионном ринге столкнутся:

🥊 Я сам буду отстаивать позиции проверенной десятилетиями термической облитерации на примере метода ЭВЛК;

🥊 Елена Леонидовна Мурзина попробует определить место и преимущества нетермического метода цианоакрилатной облитерации;

🥊 Сергей Владимирович Максимов выступит в защиту механо-химической облитерации и постарается найти для неё самое разумное применение в нашей практике.

Конечно, мы обсудим собственный опыт, сравним техническую и клиническую эффективность термических и нетермических методов (ведь хорошо закрытая вена на ультразвуке не является эквивалентом довольного пациента), разберём основные осложнения, в том числе ассоциированный с облитерацией продолженный тромбоз (АОПТ), флебиты (включая пресловутые воспалительные реакции и гиперчувствительность при использовании цианоакрилатов: в этом контексте я вам по-секрету покажу результаты только что законченного нами и лишь готовящегося к публикации метаанализа), а также методы снижение вероятности их возникновения (роль компрессионной терапии, флеботропной фармакотерапии и фармакологической профилактики ВТЭО).

А в конце мы попробуем ответить на два самых важных вопроса:

❓Рассасывается ли клей (в том числе, пролабирующий в глубокую вены в виде АОПТа), и

❓Какой же клей лучше: американский или турецкий (по крайней мере, по результатам опубликованных исследований)?

В итоге, должно получиться весело, интересно и очень познавательно. Ну ещё и 2 балла НМО можно будет получить при необходимости.

А встречаемся мы, по традиции, в среду 26 марта в 19.00.

Присоединяйтесь!

Для доступа будет необходима авторизация или регистрация на сайте (с целью оперативного решения всех вопросов с доступом в личный кабинет там есть контактная информация координатора проекта Екатерины Лебедевой).

14.03.202517:06

🧐А что вы знаете про перфоранты?🧐

Ну кроме фамилий Тьери, Коккетта и Гунтера, а также рекомендации их не трогать при ликвидации стволового рефлюкса? Правда, Роман Александрович Таурагинский грозится доказать, что от них все беды, поэтому заваривать их нужно чуть ли не с самого рождения🤫. Ждем.

Так вот, в процессе разработки своей физико-гемодинамической модели развития варикозной болезни Роман Александрович обнаружил и поспешил с нами поделиться очень важной обзорной статьёй из Phlebology от 2019 года, в которой обсуждаются практически все вопросы, связанные с анатомией перфорантных вен.

Из неё вы сможете узнать, что:
🧐Впервые перфорантные вены были упомянуты в труде русско-немецкого анатома и врача Христиана Ивановича Лодера (книга 1794-1803 года), а использовать данное понятие в привычном смысле (а также перевязывать их) предложил Роберт Линтон в 1938 году;
🧐Перфорантные вены не следует путать с коммуникантными (которые никогда не прободают фасцию и соединяют сосуды одной и той же венозной системы, например, межсафенная вена) и коллатеральными (соединяют разные участки одного и того же стволового сосуда) венами;
🧐При тщательной диссекции на конечности можно обнаружить до 95-155 перфорантных вен (хотя, на самом деле, их насчитывается 200-300 штук), из которых около 40 относительно постоянны, расположены в типичных местах и могут иметь клиническое значение;
🧐10 постоянных клинически значимых перфорантных вен имеют эпонимические названия, а с точки зрения анатомической номенклатуры можно выделить 61 индивидуальный сосуд из 6 групп разной локализации;
🧐Перфорантная вена вместе с прилежащей артерий и кожным нервом (а часто ещё и лимфатическим сосудом) называется триадой Штаубесанда;
🧐Перофрантные вены бывают прямыми (прямо сообщающими поверхностные и глубокие вены), непрямыми (проходящими через мышцы), смешанными и атипичными (не имеющими единого крупного ствола со стороны поверхностных вен, но собирающимися из множества мелких сосудов, в частности, в рамках латеральной сети Альбанезе);
🧐Перфорантные вены имеют по 1-3 клапана (0-2 в субфасциальной и 1-3 в эпифасциальной части), при этом их число увеличивается в проксимальном направлении (т.е. снизу вверх), что коренным образом отличается от распределения клапанов по остальным венам (увеличение числа сверху вниз);
🧐Перфоранты стопы клапанов не имеют, что определяет естественный поток крови в сторону поверхностных вен (именно поэтому набухшие вены тыла стопы - это норма), а самый крупный и постоянный - это первый метатарзальный перфорант диаметром до 4 мм, объединяющий все венозные системы нижней конечности (гляньте его как-нибудь ультразвуком, это увлекательно).

В общем, это очень интересная статья, с которой всех призываю ознакомиться. Где найти фуллтекст вы знаете, просто введите doi, он там есть.

Всі дописи

Нічого не знайдено 😢

Детальніше

Рекорди

23.04.202523:59

1.3KПідписників

08.12.202423:59

200Індекс цитування

09.02.202514:16

2.3KОхоплення 1 допису

26.04.202523:59

224Охоп рекл. допису

19.02.202523:59

13.21%ER

15.01.202503:19

202.59%ERR

Розвиток

Детальніше

Підписників

Індекс цитування

Охоплення 1 допису

Охоп рекл. допису

ERR

Детальніше

Lobastov’s Scientific Library