Реальна Війна
Реальна Війна
Переглянути
NOTMEME Agent News
NOTMEME Agent News
Переглянути
І.ШО? | Новини
І.ШО? | Новини
Переглянути
Реальна Війна
Реальна Війна
Переглянути
NOTMEME Agent News
NOTMEME Agent News
Переглянути
І.ШО? | Новини
І.ШО? | Новини
Переглянути
Публичник || Это Брикульский! avatar

Публичник || Это Брикульский!

Иван Брикульский — юрист в области практического конституционного права, обладатель премии РАПК, победитель в кейсах с КС, руководитель Центра конституционного правосудия.
https://constitutional-center.ru/
Для быстрой связи: @ibrikulskiy
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПублічний
Верифікація
Не верифікований
Довіреність
Не надійний
РозташуванняРосія
МоваІнша
Дата створення каналуВер 27, 2021
Додано до TGlist
Трав 21, 2024
Я власник каналу
Історія змін
Прикріплена група
ПЭ
Brikulskiy is typing
42
Детальніше

Рекорди

07.04.202523:59
6.2KПідписників
25.01.202523:59
500Індекс цитування
17.08.202423:59
5.9KОхоплення 1 допису
26.05.202423:59
7.1KОхоп рекл. допису
09.02.202523:59
20.46%ER
17.08.202423:59
257.69%ERR

Розвиток

Детальніше
Підписників
Індекс цитування
Охоплення 1 допису
Охоп рекл. допису
ER
ERR
ЛИП '24ЖОВТ '24СІЧ '25КВІТ '25
Детальніше

Популярні публікації Публичник || Это Брикульский!

Всі дописи
13.03.202512:34
«Есть город, который я вижу во сне...»

ЕСПЧ вынес решение по делу 2 мая 2014 года в Одессе ( Vyacheslavova and Others v. Ukraine,(app. no. 39553/16 and 6 others)

Небольшое пояснение: я родился в Одессе и прожил в ней до 19 лет, затем поступил в Россию. История и трагедия города мне очень близка, а трагедию массовых убийств 2 мая 2014 года я видел практически вживую. Это личная тема и иногда я пишу о ней в канале.

Спустя 11 лет ЕСПЧ вынес по ней решение. Давайте разберём нарушения и аргументы Суда.

Фабула дела :

2 мая 2014 года в Одессе произошли столкновения между сторонниками и противниками Майдана, которые переросли в массовые беспорядки и пожар в Доме профсоюзов. В результате погибли 48 человек, многие получили ранения.

Заявители — родственники погибших и выжившие — жаловались на неспособность властей предотвратить насилие, обеспечить своевременную помощь пострадавшим и провести эффективное расследование.

2 мая 2014 года произошли гражданские столкновения в Одесссе. Полиция не вмешалась, что привело к эскалации насилия.

В ходе столкновений погибли шесть человек, а затем часть анти-майдановских активистов укрылась в Доме профсоюзов, где начался пожар, унесший жизни 42 человек.

Власти не обеспечили своевременное прибытие пожарных и не организовали эффективную эвакуацию.

❗️Расследование событий было неэффективным: отсутствовала координация между органами, были допущены серьезные процессуальные нарушения, а многие дела закрыты из-за истечения сроков давности.

Основные аргументы суда:

1️⃣Нарушение статьи 2 ЕКПЧ (право на жизнь):

Власти не сделали всё возможное для предотвращения насилия, остановки беспорядков и спасения людей из горящего здания.

Полиция проявила пассивность, а пожарные прибыли с задержкой, что привело к гибели людей.

2️⃣Неэффективное расследование

Расследование было проведено с серьезными нарушениями: отсутствовала координация, доказательства не были собраны должным образом, а сроки расследования затянулись.

Судебные процессы затягивались, а некоторые дела были закрыты из-за истечения сроков давности.

3️⃣Нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни):

Одной из заявительниц было отказано в своевременной выдаче тела отца для захоронения, что нарушило её право на уважение семейной жизни.

4️⃣ Отсутствие независимости расследования:

Расследование не было независимым, так как полиция, возможно, была замешана в организации беспорядков.

❗️Итог:
ЕСПЧ единогласно признал нарушения Конвенции и обязал Украину выплатить заявителям компенсации за моральный ущерб и судебные издержки. Суд подчеркнул, что власти не выполнили свои обязательства по защите жизни граждан и обеспечению эффективного расследования.

Файл с текстом решения прикрепляю.
AgADqWQAAv1tmEo
631 kB
25.03.202508:58
«Реновация» в Конституционном Суде: совладельцы по несчастью

Во вчерашней суматохе круглого стола в Госдуме не написал о самом важном — новом стратегическом деле Центра конституционного правосудия.

В этот раз мы помогли группам москвичей обратиться в Конституционный Суд за защитой своих социальных и жилищных прав, и, конечно, права собственности: 7 заявителей, 5 жалоб. Всё в рамках одной проблемы: того, как суд толкует «московскую реновацию».

Каждая жалоба — отдельная специфическая проблема и личная история, которая имеет значение для института собственности: от проблемы равноценного возмещения (в понимании ч.3 ст. 35 Конституции) до прав людей с инвалидностью.

Базовая проблема такая:

❗️вместо изолированной комнаты в коммунальной квартире (отдельный объект собственности) предоставляется лишь доля в праве общей долевой собственности с другими лицами, не-членами семьи;

❗️принудительное “поколенческое сожительство”: от прабабушки до правнучки, отдельные семьи не получают свои квартиры;

❗️любые сделки с комнатами в коммунальной квартире толковались как недобросовестное поведение: по мнению судов, это злоупотребление правом, а значит претендовать на отдельное жильё заявители не могут.

Сейчас все жалобы на стадии изучения судьями Конституционного Суда РФ.

Подробнее о группах заявителей и их проблемах читай на сайте 🔗:

https://constitutional-center.ru/sovladelczy-po-neschastyu-konstituczionnaya-zashhita-zhilishhnyh-prav-po-programme-renovaczii-v-moskve/
Post media background
Post media
11.03.202516:35
Make Constitutionalism Great Again?

Во время одного совещания загудел телефон: потоком в течение часа приходят и приходят уведомления. Роман Сергеевич Бевзенко написал, не побоюсь этого слова, достаточно дерзкий пост. И это в какой-то степени неожиданно и приятно.

Я бы даже добавил: этот пост — он не только про меня. Он про молодых конституционалистов в целом, людей с горящими глазами, моих коллег из Центра конституционного правосудия, моих студентов и учеников.

Поскольку аудитория прибавилась, давайте разбираться, а кто я такой?

❗️Если коротко, я — юрист в области практического конституционного права и стратегического литигирования.

Вместе со своей командой проекта «Центр конституционного правосудия» я помогаю делать правовую систему лучше с помощью инструментов конституционного правосудия (про наши кейсы — тут, а про инструменты КС — тут).

🟢Из самых ярких и последних кейсов — постановление КС по делу сочинских садоводов (карточка дела и много-много аналитики + крутые фото с заседания КС, на котором была наша позиция), а ещё тема компенсаторных механизмов КС — самого непонятного механизма на гране публичного и частного права.

🟢 И писал на тему того, конституционна ли деприватизация и её аналоги? По теме собственности отдельно писал колонку для «Коммерсанта» о пределах ограничения права собственности.

🟢 Дебатировал с Олегом Зайцевым по теме конституционности высоких судебных пошлин.

У меня есть серия научных публикаций, которая затрагивает проблемы теории и практики конституционного права:

1. Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия

2. Между правом и забвением: конституционные стандарты дистанционного электронного голосования

3. Беспощадная непреложность рецепции: был ли заимствован институт президентства в России?

4. Социальное государство и парламентаризм: гармоничное соседство или режим несовместимости

5. Конституционные симулякры: усиление персоналистского режима или транзит власти?

6. Постсоветское президентство: искушение социальными полномочиями.

Ну и всякая публичная всячина:

✌️ Ведомости: 25 лет. По приглашению посетил закрытое мероприятие — День рождения "Ведомостей", — как руководитель Центра конституционного правосудия.

✌️Провёл и организовал научно-практическую конференцию Конституционное правосудие на Чистых прудах: рыночное лидерство и Основной закон России

✌️Право ру. Защита бизнеса через Конституцию: кому подходит и когда возможно — первое и крупное появление ЦКП на страницах Право ру.

✌️ Публичный доклад «ДЭГ и свободные выборы: тест на совместимость», который занял первое место на премии Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) в 2022 г.

✌️ Спикер «Ночи выборов» — крупного электорального и политического мероприятия федерального уровня. Там говорил о дефектах действующего ДЭГ-регулирования.

✌️Спикер Конгресса РАПК, на котором традиционно говорил о том, что у ДЭГ есть существенные конституционные дефекты. Видео по ссылке.

Думайте. Публичник. Подписаться.
Не змогли отримати доступ
до медіаконтенту
07.04.202509:08
Как отвечать на неудобные вопросы на собеседованиях:

— А Вам самому не предлагали в Конституционный Суд?
— Мне самому не предлагали.
— А если бы предложили — пошли?
— Если предложат, я отвечу тому, кто предложит.


Из интервью.
18.03.202508:12
«Публичник»: дорогу молодым!

Мы привыкли, что на экспертных круглых столах мы видим учёных и политиков. Их имена известны, их работы читают (и то, не всегда). Чаще всего мы говорим слово «база» просто потому, что стали заложниками образа того или иного эксперта.

Недавно в Госдуме прошёл круглый стол по теме недавней муниципальной реформе. И на нём базово выступил студент юрфака МГУ Роберт Торосян с базовой критикой законопроекта (настолько, насколько ему позволил регламент — выделили лишь 3 минуты).

Тезисы:

🔴 передаваемые полномочия от субъекта муниципалитету не признаются делегированием государственных полномочий, от этого у субъекта федерации нет обязанности финансировать передаваемые полномочия по части 2 статьи 132 Конституции;

🔴 двойной статус главы муниципального образования—юридический нонсенс. Глава МО не может замещать государственную и муниципальную должность одновременно, это противоречит статье 12 Конституции;

🔴 необходимо дать возможность молодёжи вносить свои инициативные проекты. Для этого нужно вернуть пороговый возраст для их внесения — 16 лет;

🔴 институт отзыва выборных должностных лиц ликвидируется. Его больше нет в российском правопорядке. У законодателя была возможность сделать этот институт более эффективным, однако он им не воспользовался.

База?
Переслав з:
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП) avatar
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
25.03.202514:52
Центр конституционного правосудия в Госдуме: конституционны ли высокие пошлины?

⚖️  Вчера в Госдуме прошёл круглый стол, посвящённый недавнему повышению судебных пошлин запросу депутатов в КС РФ. Организатором выступила фракция КПРФ.

От ЦКП выступил Иван Брикульский с докладом «Конституционный Суд и госпошлины: методологические проблемы соразмерности».

Основные тезисы Брикульского:

🔵 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС необходимо «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели.

🔵 КС вынужден обратиться к пропорциональности и новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?

🔵 Несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять фактическую и экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.

Полную позицию ЦКП по поводу повышения судебных пошлин вы можете прочитать на нашем сайте.

💭 Делитесь впечатлениями в комментариях!

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru
Post media background
Post media
20.03.202504:34
Утром

1. Пресс качат
2. Жим делать
3. Турник
4. Читать Основные методологические подходы Конституционного Суда, применяемые для оценки конституционности (от 19.10.2021)

А как началось Ваше продуктивное утро?
04.04.202516:00
Андрей Александрович, буду чудить ещё в пятницу вечером, чуть-чуть :)

По двум аргументам.

❗️Первое — про «недоназначение». Вы же этим и подтверждаете поднимаемую проблему: статья 9 ФКЗ о КС позволяет «недоназначать судей», пока их не окажется меньше 11. Вносить или не вносить кандидатуры — усмотрение Президента. То есть состав КС в размере 11 судей зависит от того, внесёт или нет Президент новые кандидатуры. Всё равно фактически получается, что судьи существуют в составе меньше 11. Меньше, чем требует Конституция, статья 125 (часть 1).

Я говорю, что КС не может существовать при 8-10 судей. Только 11. И закрыть «вакансию» следует как только состав уменьшился минимум на одного.

Почему нам важно, чтобы судей было именно 11, и ни человеком меньше? На это уже отвечали академики [1]:

Фиксация численного состава судей Конституционного Суда в Конституции РФ – одна из его характеристик как конституционного органа государственной власти есть гарантия стабильного функционирования Конституционного Суда, его защиты от политических манипуляций


Cтатья 9 ФКЗ позволяет обойти норму об 11 судей, сохраняя КС в составе 8. И Вы это подтвердили: усмотрение Президента, раз он не внёс — Совфед просто ждёт.

Напомню, что до редакции ФКЗ о КС 2014 года действовало правило: в случае выбытия судьи из состава КС, то Президент вносит кандидатуру
на вакантное место судьи не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Более 20 лет — с 1994 по 2014 год — государством признавалось однозначно, что такая процедура «восполнения» обусловлена необходимостью
поддержания именно данного состава с целью
обеспечения нормального функционирования
Суда [1].

[1] В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года // Государство и право. № 12. 2014. С. 32-41.

❗️Второе — про параллель с сенаторами и депутатами. Не соглашусь. Сравнение не совсем уместно. И вот почему.

Одномандатники. Статья 97 ФЗ "О выборах депутатов Госдумы" устанавливает, что если полномочия досрочно прекращены, ЦИК обязан провести в одномандатном округе дополнительные выборы.

Грубо говоря, запускается чёткая процедура «восполнения» депутатского корпуса. Деятельность Думы продолжается.

Но в случае с КС, — «доназначить» судей, если их стало 8 — усмотрение Президента. Как я и сказал, КС может очень долго существовать вплоть до потери кворума в 8 судей.

Аналогично со «списочниками» — своя процедура замещения мандата.

Говоря словами персонажа из «Пиратов карибского моря» — «У Летучего Голландца всегда должен быть капитан»

И это если мы соглашаемся с тем, что такое сравнивать вообще можно: сравнительное право учит, что сравниваться должны сравнимые (сопоставимые) величины. Построение судебной власти и власти законодательной не всегда определяется одной и той же логикой или принципами.
Post media background
Post media
20.03.202513:02
Цитируя одноимённый фильм, «Everywhere I go I see his face»
24.03.202514:40
Круглый стол в Госдуме по высоким пошлинам: как это было?

Трёхчасовой круглый стол прошёл отлично. За модерацию отдельный респект Николаю Васильевичу Коломейцеву: знаю, как тяжело всех выслушать и при этом соблюсти регламент. С удовольствием послушал выступление коллег.

Выделю для себя топ-три ярких выступлений: первое — Пепеляева Сергея Геннадьевича, прошёлся по всем болевым точкам, второе — Павел Ларионов, you know, третье — Олега Зайцева. С последнем я не согласен, но это не делает его выступление менее интересным. Правда, с его тезисами мы уже спорили.

Очень удивился тезисам Анны Александровны Алексеевой (ИЦЧП), по мнению которой «право на вход в суд» не относится к конституционным гарантиям судебной защиты. Из тех, кто смотрел трансляцию, помнит, что я начал своё выступление с оппонирования.

Мои тезисы выступления:

🟢 Главная проблема сейчас — не только сам факт принятия такого закона, но и препятствие на уровне Конституционного Суда.

🟢 Чтобы оценить конституционность высоких пошлин, КС «взвесить» (1) конституционное право на судебную защиту и (2) размер пошлин. А для этого КС должен учесть количественные показатели: среднюю зарплату, закредитованность населения и т.д.

🟢 КС вынужден обратиться к пропорциональности и «взвешиванию» новых пошлин и конституционного права, а также ответить на вопрос: насколько пригодными средствами достигается цель введения высоких госпошлин?

🔴 Проблема: несмотря на то, что КС регулярно применяет пропорциональность, из-за препятствий самого Закона о КС, он не может проверять (1) фактическую и (2) экономическую составляющую. А без этого в принципе невозможно проверить конституционность высоких пошлин.

Нельзя говорить о полноценной соразмерной оценке, если КС в силу закона игнорирует этап пригодности ❗️

Как говорил А. Барак:

Государству необходимо доказать, что цель вмешательства действительно будет реализована: этот этап – не теоретическое упражнение, а практический вопрос


🟢 Вишенка на торте: обращение к практике ФКС Германии — «дело о гамбургской плотине». Но об этом деле — чуть позже 😈

И, традиционно, фото!

Думайте. Брикульский.
Центр конституционного правосудия. Подписаться.
Post media background
Post media
29.03.202509:54
Творчество любимого земляка в процессуальных документах
Переслав з:
КЛИШАС avatar
КЛИШАС
04.04.202511:16
Иван, удивили...
05.04.202507:25
Поскольку тема вчерашней дискуссии с Андреем Александровичем Клишасом — это наши разночтения по вопросу кворума и численности судей Конституционного Суда РФ, то и рубрика канала #выходноечтиво посвящается этой теме.

1. В.А. Кряжков Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года.

2. О.Н. Кряжкова Динамика численности конституционных судов: мировая практика и российский опыт

3. Троицкая А. А., Храмова Т. М. Конституционное правосудие в России: путь сквозь время (Кряжков В. А., Митюков М. А. История конституционного правосудия в России) — архиполезная рецензия

Enjoy constitutionally 😈
Post media background
Post media
07.04.202511:38
В библиографическом списке круглого стола Государственной Думы.

Думайте. Брикульский. Подписаться.
Post media background
Post media
17.03.202518:36
Суд за 10 минут: твёрдо, быстро и чётко

Сегодня мы анонсировали, что в Измайловском районном суде пройдёт судебное заседание по делу о компенсаторных механизмах: вместе с Екатериной Силаевой мы добиваемся исполнения постановления Конституционного Суда в её пользу.

Почему Измайловский, ведь до этого был Гагаринский? А потому что избирательные права Силаевой как кандидатки были нарушены в двух муниципальных округах. И КС указал применить компенсаторные механизмы по двум её делам.

История с Измайловским судом особенная.

🟢 Во-первых, мы использовали особые критерии компенсаторных механизмов, взяв за основу стоимость юридической помощи. Подробнее об этом — в карточке дела.

🟢 Во-вторых, мы уже в нём были. Ну как были.

КС указал, что компенсаторные механизмы должны быть назначены Гагаринским судом и Измайловским судом ➡️ Измайловский суд сказал, что обращаться мы должны по месту нахождения Минфина и других госорганов ➡️ Мы обратились в Мосгорсуд ➡️ Мосгорсуд вернул в Измайловский суд ➡️ Измайловский суд наконец принял заявление и назначил дату ➡️ ииии

И перенёс дату судебного заседания на месяц.

Причина — представитель Государственной Думы слишком поздно отправил свои возражения: ни Минфин, ни Заявительница, не успел ознакомиться.

❗️Из интересного: я успел заявить ходатайство о запросе в КС по статье 100 (часть 4) ФКЗ о КС. На что представитель Минфина возразил: а зачем через суд этот запрос, вы же сами можете? Nuff said ❗️

Возражения Минфина и Госдумы предсказуемы: ничего не платить (что по факту означает отказ исполнить решение КС). Но об этом позже.

Будем посмотреть. Enjoy constitutionally 😎
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.