Судебный процесс по Ольге Шестаковой, по мнению её защиты, затягивается по необъективным обстоятельствам.
Очередное заседание мирового суда судебного участка № 2 Баргузинского района по уголовному преследованию по ст. 156 УК РФ 22-летней жительницы п. Усть-Баргузин: вдовы участника СВО, матери их 4 малолетних детей, лишённой на них родительских прав в июле 2024 года - состоялось 5 марта 2025 г. и вновь оказалось не последним.
Получается, оснований, чтобы молодую мать обвинить и осудить, судебной инстанции всё ещё недостаточно. При этом, суду её защитой неоднократно предоставлялись доказательства освобождения Шестаковой от уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ. Но суд, тем не менее, продолжает её незаконное уголовное преследование.
Затягивание процесса играет на руку обвинителям Ольги Шестаковой, которые пытаются сохранить честь своего мундира, но идёт не в пользу её детей, находящихся всё это время в опекунской семье.
Суд на этот раз исследовал видеодиск с записью изъятия детей из семьи. В этом исследовании отсутствовали дополнительные видеоматериалы, предоставленные суду представителем потерпевшей Арсеньевой Г.Г. 5 марта 2025 г., спустя год после события, якобы, преступления. Непонятно, почему этого не сделали до сих пор, кто, и по какому праву эту видеозапись в больнице вёл, и на каком основании выдал её по требованию представителя потерпевшей стороны спустя год.
Процессуальный протокол по изъятию дополнительного видео отсутствует. Защита Шестаковой заявила о нарушениях Уголовно-процессуального Кодекса РФ при процедуре получения дополнительного видео и заявила возражение против ходатайства о приобщении его к судебным материалам. Однако суд, вопреки требованию закона, приобщил незаконное дополнительное видео к материалам дела.
Количество процессуальных нарушений в судебном разбирательстве против Ольги Шестаковой беспрецедентно велико. Более того, участником судебного разбирательства подан ложный донос о привлечении А.И. Булахова, защитника Шестаковой, к уголовной ответственности за предоставление им в суд фальсифицированного доказательства (копии справки о приеме на работу Шестаковой). Региональные СМИ тут же распространили информацию не в пользу Булахова с укором в адрес Мархаева за то, что он ссылается в своей работе на таких людей.
Ложность доноса заключается в том, что копия справки без подлинника доказательством не является, тем более, фальсифицированным. Булахов копию справки суду не предоставлял. Предоставлена она в суд Шестаковой, и возвращена ей постановлением суда. Копия справки в деле отсутствует, равно как и событие преступления. Очевидно, что ложный донос на Булахова сделан с целью его из судебного процесса убрать. За ложный донос доносчик будет нести уголовную ответственность.
