آکادمی ارتباطات
24.04.202516:33
🎯 چطور اینستاگرام به معبد فرقه‌ها تبدیل شد؟
🔴 اولین‌بار که آماندا مونتل، زبان‌شناس آمریکایی، برنامۀ اینستاگرام را نصب کرد، بلافاصه یک کلمه توجهش را جلب کرد: «فالوئر». مونتل به یاد می‌آورد که همان لحظه از دوستانش پرسید: «این برنامه را برای فرقه‌ها ساخته‌اند؟ حالا همه به فکر این نمی‌افتند که یک فرقۀ کوچک برای خودشان به راه بیاندازند؟»
🔴 مونتل پیش از این کلمۀ «فالوئر» را در خاطرات پدرش فراوان شنیده بود. پدر آماندا، وقتی چهارده ساله بود، بدون آنکه حق انتخاب داشته باشد، به اجتماعی فرقه‌گونه به نام «سینانون» پیوسته بود که در بیابان‌های اطراف سان‌فرانسیسکو زندگی می‌کردند.
🔴 سینانون یکی از ده‌ها فرقه‌ای بود که در نیمۀ دوم قرن بیستم در آمریکا پدیدار شده بود. رهبر سینانون می‌گفت می‌خواهد یک جامعۀ ایدئال سوسیالیستی بسازد. اما در عمل، «فالوئر»هایش را وادار می‌کرد تا خانواده‌هایشان را رها کنند و آیین‌های مصیب‌بار فرقه را اجرا کنند. پدر آماندا، نهایتاً از این فرقه گریخت. اما داستان‌هایی که از آن فرقه تعریف می‌کرد، جزءِ خاطرات پررنگ آماندا در دوران کودکی بود.
🔴 سؤالی که مونتل از دوستانش پرسیده بود، زود به جواب رسید. با فراگیر شدن اینستاگرام، هزاران نفر بساط معنویت‌های جایگزین‌شان را آنجا پهن کردند. طالع‌بین‌ها، شمن‌ها، پیشگوها، گوروهای خودیاری و متخصصان انرژی مثبت و منفی.
🔴 کافی است «سابسکرایب کنید تا به مراحل بالاتر هستی برسید، به ورای زمین، زمان و حتی به آن سوی مرگ». مونتل احساس می‌کرد در شبکه‌های اجتماعی نوعی «زبان فرقه‌ای» شکل گرفته است. اما چرا؟ تحقیقات او در این باره، به کتابی خواندنی منتهی شد: فرقه‌گرا.
🔴 مونتل در کتاب فرقه‌گرا توضیح می‌دهد که چطور «کلیشه‌های اندیشه‌خفه‌کن»، دوگانه‌سازی‌های «ما در برابر آن‌ها»، بیگانه‌هراسی، ارعاب‌افکنی و جعلیات که خصوصیاتِ ویژۀ سخنرانی‌هایی بود که رهبران فرقه‌ها در دهه‌های قبل برای پیروانشان ایراد می‌کردند، حالا به الگویی تبدیل شده است که بلاگرها، اینفلوئنسرها، و حتی رهبران سیاسی در شبکه‌های اجتماعی از آن استفاده میکنند.
🔴 استفاده از زبان فرقه‌گرایانه، آرام و ناخودآگاه، تبعات پیوستن به یک فرقه را به بار می‌آورند، حتی وقتی که بدون مزاحمت، در خانه‌های خودمان نشسته‌ایم. این عناصر زبانی، جذاب و اغواگرند و ما را عادت می‌دهند تا به گفتارهایی توجه نشان دهیم که جنجالی، افراطی و متعصبانه باشند.
📌 آنچه خواندید برگرفته از پرونده شماره بیست‌ویکم مجله ترجمان با موضوع فرقه و فرقه‌گرایی است. برای خرید مجله ترجمان به فروشگاه اینترنتی ما مراجعه کنید.
📌 لینک خرید بیستویکمین شمارۀ مجلۀ ترجمان:
B2n.ir/r18454
📍@commac
🔴 اولین‌بار که آماندا مونتل، زبان‌شناس آمریکایی، برنامۀ اینستاگرام را نصب کرد، بلافاصه یک کلمه توجهش را جلب کرد: «فالوئر». مونتل به یاد می‌آورد که همان لحظه از دوستانش پرسید: «این برنامه را برای فرقه‌ها ساخته‌اند؟ حالا همه به فکر این نمی‌افتند که یک فرقۀ کوچک برای خودشان به راه بیاندازند؟»
🔴 مونتل پیش از این کلمۀ «فالوئر» را در خاطرات پدرش فراوان شنیده بود. پدر آماندا، وقتی چهارده ساله بود، بدون آنکه حق انتخاب داشته باشد، به اجتماعی فرقه‌گونه به نام «سینانون» پیوسته بود که در بیابان‌های اطراف سان‌فرانسیسکو زندگی می‌کردند.
🔴 سینانون یکی از ده‌ها فرقه‌ای بود که در نیمۀ دوم قرن بیستم در آمریکا پدیدار شده بود. رهبر سینانون می‌گفت می‌خواهد یک جامعۀ ایدئال سوسیالیستی بسازد. اما در عمل، «فالوئر»هایش را وادار می‌کرد تا خانواده‌هایشان را رها کنند و آیین‌های مصیب‌بار فرقه را اجرا کنند. پدر آماندا، نهایتاً از این فرقه گریخت. اما داستان‌هایی که از آن فرقه تعریف می‌کرد، جزءِ خاطرات پررنگ آماندا در دوران کودکی بود.
🔴 سؤالی که مونتل از دوستانش پرسیده بود، زود به جواب رسید. با فراگیر شدن اینستاگرام، هزاران نفر بساط معنویت‌های جایگزین‌شان را آنجا پهن کردند. طالع‌بین‌ها، شمن‌ها، پیشگوها، گوروهای خودیاری و متخصصان انرژی مثبت و منفی.
🔴 کافی است «سابسکرایب کنید تا به مراحل بالاتر هستی برسید، به ورای زمین، زمان و حتی به آن سوی مرگ». مونتل احساس می‌کرد در شبکه‌های اجتماعی نوعی «زبان فرقه‌ای» شکل گرفته است. اما چرا؟ تحقیقات او در این باره، به کتابی خواندنی منتهی شد: فرقه‌گرا.
🔴 مونتل در کتاب فرقه‌گرا توضیح می‌دهد که چطور «کلیشه‌های اندیشه‌خفه‌کن»، دوگانه‌سازی‌های «ما در برابر آن‌ها»، بیگانه‌هراسی، ارعاب‌افکنی و جعلیات که خصوصیاتِ ویژۀ سخنرانی‌هایی بود که رهبران فرقه‌ها در دهه‌های قبل برای پیروانشان ایراد می‌کردند، حالا به الگویی تبدیل شده است که بلاگرها، اینفلوئنسرها، و حتی رهبران سیاسی در شبکه‌های اجتماعی از آن استفاده میکنند.
🔴 استفاده از زبان فرقه‌گرایانه، آرام و ناخودآگاه، تبعات پیوستن به یک فرقه را به بار می‌آورند، حتی وقتی که بدون مزاحمت، در خانه‌های خودمان نشسته‌ایم. این عناصر زبانی، جذاب و اغواگرند و ما را عادت می‌دهند تا به گفتارهایی توجه نشان دهیم که جنجالی، افراطی و متعصبانه باشند.
📌 آنچه خواندید برگرفته از پرونده شماره بیست‌ویکم مجله ترجمان با موضوع فرقه و فرقه‌گرایی است. برای خرید مجله ترجمان به فروشگاه اینترنتی ما مراجعه کنید.
📌 لینک خرید بیستویکمین شمارۀ مجلۀ ترجمان:
B2n.ir/r18454
📍@commac
24.04.202506:55
قسمت دوم:
🧞♂️ نسخه‌های مختلف جمنای را بشناسید!
Deep Research: برای دریافت گزارش‌های تحقیقاتی عمیق در مورد یک موضوع خاص.
مثال: "درباره تاریخچه هوش مصنوعی یک گزارش جامع بهم بده."
Personalization (experimental): این نسخه آزمایشی با استفاده از سابقه جستجوی شما کمک‌های شخصی‌سازی شده ارائه می‌دهد.
مثال: اگر زیاد درباره آشپزی جستجو کرده‌اید، ممکن است پیشنهاد دستور پخت جدیدی به شما بدهد.
Gemini Advanced: این نسخه پیشرفته‌تر است و نیاز به اشتراک دارد. (در تصویر گزینه ارتقا را می‌بینید). برای کارهای بسیار پیچیده و خلاقانه طراحی شده است.
مثال: تحلیل داده‌های بزرگ، نوشتن کدهای پیچیده یا تولید محتوای خلاقانه در سطح بالا.
مشاهده قسمت اول
https://gemini.google.com/
🆔 @commac
🧞♂️ نسخه‌های مختلف جمنای را بشناسید!
Deep Research: برای دریافت گزارش‌های تحقیقاتی عمیق در مورد یک موضوع خاص.
مثال: "درباره تاریخچه هوش مصنوعی یک گزارش جامع بهم بده."
Personalization (experimental): این نسخه آزمایشی با استفاده از سابقه جستجوی شما کمک‌های شخصی‌سازی شده ارائه می‌دهد.
مثال: اگر زیاد درباره آشپزی جستجو کرده‌اید، ممکن است پیشنهاد دستور پخت جدیدی به شما بدهد.
Gemini Advanced: این نسخه پیشرفته‌تر است و نیاز به اشتراک دارد. (در تصویر گزینه ارتقا را می‌بینید). برای کارهای بسیار پیچیده و خلاقانه طراحی شده است.
مثال: تحلیل داده‌های بزرگ، نوشتن کدهای پیچیده یا تولید محتوای خلاقانه در سطح بالا.
مشاهده قسمت اول
https://gemini.google.com/
🆔 @commac
23.04.202519:11
🔴 رسانه جریان‌ساز ضلع سوم میز مذاکره
دکتر مجید رضاییان/ استاد دانشگاه و پژوهشگر ژورنالیسم
اول. یک پرسش: چرا ترامپ و تیم همکار او رسانه‌ها را در هر مذاکره‌ای دور میز مذاکره می‌بییند تا غایب میز مذاکره؟ برای پاسخ به این پرسش باید برویم سراغ تئوری «فضای عمومی هابرماس».
او معتقد است رسانه‌ها، فضای عمومی را می‌سازند؛ اما نه صرفا هر رسانه‌ای، بلکه «رسانه جریان‌ساز».
ویلبر شرام هم که خیلی پیش‌تر از تئوری «پاداش مخاطبان» و «عرفی‌سازی ارتباطات» در دوره پیش از وب سخن گفت، عملا تلاش داشت این نکته را گوشزد کند که رسانه با دو عنصر «محتوا و مخاطب» سنجیده می‌شود و بس. این نوع نگاه -از ویلبر شرام تا هابرماس- چه درسی را به ما گوشزد می‌کند؟ اینکه بپذیریم رسانه با پاداشی به نام محتوا شناخته می‌شود، نه صرفا با ضلع سیاست رسانه. محتوایی که در ژورنالیسم و فرم‌های وابسته به آن، ابتدا صیقل می‌خورد و سرانجام در اختیار مخاطبان قرار می‌گیرد و فصای عمومی را می‌سازد.
این یعنی تقدم «مطالعات روزنامه‌نگاری» بر «مطالعات رسانه». به همین دلیل، شاهدیم که امروز رئیس‌جمهور آمریکا بر این باور است که رسانه‌های جریان‌ساز قادر هستند چه‌بسا بیش از دیپلمات‌ها دور میز مذاکره ایفای نقش کنند. چه نفشی؟ «نقش جریان‌ساز».
دوم. عمومی‌شدن ارتباطات از ویلبر شرام تا هابرماس، درس دیگری را هم به ما می‌دهد: «تمرکز بر نگاه غیررسمی تا نگاه رسمی و حکومتی». روزنامه‌نگار در جای رسمی ننشسته است که صرفا نگاه رسمی و مواضع وزارت خارجه و دیپلمات‌ها را بازتاب دهد. از رسانه‌های این روزهای آمریکایی تا اروپایی بیاموزیم که عملا بازوی غیررسمی دیپلمات‌های خودشان هستند. چگونه؟ با «تمرکز بر سوژه‌های غیررسمی» اما «محتمل» و قابل پیش‌بینی. چه ایرادی دارد که رسانه‌های ما نیز -با شرط نگاه کارشناسی و قدرتمند- جریان‌ساز باشند و دست دیپلمات‌های ما را دور میز مذاکره بازتر کنند. این امر زمانی شدنی است که نگاه حاکمیتی به رسانه‌های ایران از «منعکس‌کننده خبری» به «پیگیری تحلیلی خبر» تغییر کند.
سوم. پرسش دیگر اینکه چرا ژانر روزنامه‌نگاری تحلیلی همچنان یک ژانر مسلط در جهان رسانه‌ای امروز است؟ پاسخ روشن اما قدری پیچیده است. مدت‌هاست مخاطبان دیروز و کاربران امروز در جهان واقعی و جهان سایبری از مرز چیستی عبور کرده‌اند و بر عناصر داینامیک روزنامه‌نگاری -یعنی چگونگی و چرایی رویدادها- متمرکز شده‌اند.
این وجه روشن پاسخ به این پرسش است.
وجه پیچیده پاسخ، لزوم نگاه «کارشناسی و تحلیلی» است که با ظهور «روزنامه‌نگاری رباتیک»، پرچالش‌تر خواهد شد، اما همچنان خواهد درخشید. با این‌همه، بدون نگاه دقیق و تخصصی نمی‌توان مدعی روزنامه‌نگاری تحلیلی در هر حوزه‌ای شد. این هم وجه دوم پاسخ این پرسش.
نتیجه نهایی اینکه روزنامه‌نگاران از قضا موظف هستند با تکیه بر روزنامه‌نگاری تحلیلی، پای همه سوژه‌ها و موارد عینی در حال وقوع یا به‌اصطلاح «محتمل» را به میان بکشند و درباره آن جریان‌سازی مثبت کنند تا مفهوم واقعی رسانه جریان‌ساز -با تکیه بر ژانر روزنامه‌نگاری تحلیلی- جلوه‌گر شود. آخر. تیم یا جناح سرمایه‌گذاری ترامپ در کاخ سفید در برابر نئوکان‌های جنگ‌طلب، از قضا رسانه‌ها را «سرمایه» قلمداد میکنند تا مزاحم و موی دماغ.
همین نگاه را در ایران باید متناسب با شرایط کشور ایجاد و ترویج کرد. نگاهی که رسانه تحلیلی و جریان‌ساز را «مستقل اما سرمایه» بپندارد تا رسانه «تابع و منفعل». تردید نکنیم این نگاه منتهی می‌شود به رسانه حاضر در دور میز مذاکره و نه غایب.
منبع: روزنامه شرق
🆔 @commac
دکتر مجید رضاییان/ استاد دانشگاه و پژوهشگر ژورنالیسم
اول. یک پرسش: چرا ترامپ و تیم همکار او رسانه‌ها را در هر مذاکره‌ای دور میز مذاکره می‌بییند تا غایب میز مذاکره؟ برای پاسخ به این پرسش باید برویم سراغ تئوری «فضای عمومی هابرماس».
او معتقد است رسانه‌ها، فضای عمومی را می‌سازند؛ اما نه صرفا هر رسانه‌ای، بلکه «رسانه جریان‌ساز».
ویلبر شرام هم که خیلی پیش‌تر از تئوری «پاداش مخاطبان» و «عرفی‌سازی ارتباطات» در دوره پیش از وب سخن گفت، عملا تلاش داشت این نکته را گوشزد کند که رسانه با دو عنصر «محتوا و مخاطب» سنجیده می‌شود و بس. این نوع نگاه -از ویلبر شرام تا هابرماس- چه درسی را به ما گوشزد می‌کند؟ اینکه بپذیریم رسانه با پاداشی به نام محتوا شناخته می‌شود، نه صرفا با ضلع سیاست رسانه. محتوایی که در ژورنالیسم و فرم‌های وابسته به آن، ابتدا صیقل می‌خورد و سرانجام در اختیار مخاطبان قرار می‌گیرد و فصای عمومی را می‌سازد.
این یعنی تقدم «مطالعات روزنامه‌نگاری» بر «مطالعات رسانه». به همین دلیل، شاهدیم که امروز رئیس‌جمهور آمریکا بر این باور است که رسانه‌های جریان‌ساز قادر هستند چه‌بسا بیش از دیپلمات‌ها دور میز مذاکره ایفای نقش کنند. چه نفشی؟ «نقش جریان‌ساز».
دوم. عمومی‌شدن ارتباطات از ویلبر شرام تا هابرماس، درس دیگری را هم به ما می‌دهد: «تمرکز بر نگاه غیررسمی تا نگاه رسمی و حکومتی». روزنامه‌نگار در جای رسمی ننشسته است که صرفا نگاه رسمی و مواضع وزارت خارجه و دیپلمات‌ها را بازتاب دهد. از رسانه‌های این روزهای آمریکایی تا اروپایی بیاموزیم که عملا بازوی غیررسمی دیپلمات‌های خودشان هستند. چگونه؟ با «تمرکز بر سوژه‌های غیررسمی» اما «محتمل» و قابل پیش‌بینی. چه ایرادی دارد که رسانه‌های ما نیز -با شرط نگاه کارشناسی و قدرتمند- جریان‌ساز باشند و دست دیپلمات‌های ما را دور میز مذاکره بازتر کنند. این امر زمانی شدنی است که نگاه حاکمیتی به رسانه‌های ایران از «منعکس‌کننده خبری» به «پیگیری تحلیلی خبر» تغییر کند.
سوم. پرسش دیگر اینکه چرا ژانر روزنامه‌نگاری تحلیلی همچنان یک ژانر مسلط در جهان رسانه‌ای امروز است؟ پاسخ روشن اما قدری پیچیده است. مدت‌هاست مخاطبان دیروز و کاربران امروز در جهان واقعی و جهان سایبری از مرز چیستی عبور کرده‌اند و بر عناصر داینامیک روزنامه‌نگاری -یعنی چگونگی و چرایی رویدادها- متمرکز شده‌اند.
این وجه روشن پاسخ به این پرسش است.
وجه پیچیده پاسخ، لزوم نگاه «کارشناسی و تحلیلی» است که با ظهور «روزنامه‌نگاری رباتیک»، پرچالش‌تر خواهد شد، اما همچنان خواهد درخشید. با این‌همه، بدون نگاه دقیق و تخصصی نمی‌توان مدعی روزنامه‌نگاری تحلیلی در هر حوزه‌ای شد. این هم وجه دوم پاسخ این پرسش.
نتیجه نهایی اینکه روزنامه‌نگاران از قضا موظف هستند با تکیه بر روزنامه‌نگاری تحلیلی، پای همه سوژه‌ها و موارد عینی در حال وقوع یا به‌اصطلاح «محتمل» را به میان بکشند و درباره آن جریان‌سازی مثبت کنند تا مفهوم واقعی رسانه جریان‌ساز -با تکیه بر ژانر روزنامه‌نگاری تحلیلی- جلوه‌گر شود. آخر. تیم یا جناح سرمایه‌گذاری ترامپ در کاخ سفید در برابر نئوکان‌های جنگ‌طلب، از قضا رسانه‌ها را «سرمایه» قلمداد میکنند تا مزاحم و موی دماغ.
همین نگاه را در ایران باید متناسب با شرایط کشور ایجاد و ترویج کرد. نگاهی که رسانه تحلیلی و جریان‌ساز را «مستقل اما سرمایه» بپندارد تا رسانه «تابع و منفعل». تردید نکنیم این نگاه منتهی می‌شود به رسانه حاضر در دور میز مذاکره و نه غایب.
منبع: روزنامه شرق
🆔 @commac
31.03.202512:18
♦️سه‌چهارم دانشمندان آمریکایی در فکر ترک آمریکا هستند/دانشمندان آمریکایی از رویکرد ضدعلم ترامپ به‌ستوه آمده‌اند
https://t.me/jourcom
🔹سه‌چهارم دانشمندان آمریکایی به دلیل کاهش بودجه‌های علمی توسط اداره کارآمدی دولت در دوره ترامپ، در فکر ترک کشور هستند.
🔹نظرسنجی اخیر نشان می‌دهد که اخراج پژوهشگران از سازمان‌هایی مانند NOAA و NASA و کاهش ۴۲۰ میلیون دلاری قراردادهای ناسا که با اولویت‌های کاخ سفید هم‌راستا نیست، نگرانی‌هایی ایجاد کرده است.
🔹وزارت بهداشت و خدمات انسانی نیز قصد اخراج ۱۰,۰۰۰ نفر را دارد که بر CDC و FDA نظارت دارد. مؤسسات ملی سلامت، کمک‌هزینه‌های تحقیقات کووید را کاهش داده و آژانس حفاظت محیط زیست هم در حال هدف‌گیری کمک‌های زیست‌محیطی است.
🔹در هفته گذشته، دولت حداقل ۶۸ کمک‌هزینه به ارزش ۴۰ میلیون دلار را لغو کرد. این اقدامات اعتراضاتی در سراسر کشور به دنبال داشته و نظرسنجی ژورنال نیچر نشان داد که از ۱,۲۰۰ دانشمند، ۷۵ درصد به فکر مهاجرت هستند. این نگرانی به‌ویژه در میان پژوهشگران جوان‌تر مشهود است؛ ۵۴۸ نفر از ۶۹۰ پژوهشگر پسادکتری و بیش از ۲۵۰ نفر از ۳۴۰ دانشجوی دکتری قصد خروج دارند. برخی به دلیل از دست دادن حمایت مالی، مانند دانشجویی در ژنومیک گیاهی که کمک‌هزینه‌اش قطع شده، چاره‌ای جز ترک نمی‌بینند.
🔹دانشمندان از اولویت ندادن به حوزه‌هایی مثل سیستم‌های غذایی جهانی انتقاد دارند و برخی خارجی‌ها قصد بازگشت به کشور خود را دارند، در حالی که دانشگاه‌های بین‌المللی این را فرصتی برای جذب استعداد می‌دانند. با این حال، برخی به دلیل امکانات برتر پژوهشی آمریکا یا عشق به کشورشان مقاومت میکنند، اما آینده برای بسیاری نامعلوم است و هر جایی که علم را حمایت کند هدف آن‌هاست.
ایندیپندنت انگلیسی
↪️ @commac
https://t.me/jourcom
🔹سه‌چهارم دانشمندان آمریکایی به دلیل کاهش بودجه‌های علمی توسط اداره کارآمدی دولت در دوره ترامپ، در فکر ترک کشور هستند.
🔹نظرسنجی اخیر نشان می‌دهد که اخراج پژوهشگران از سازمان‌هایی مانند NOAA و NASA و کاهش ۴۲۰ میلیون دلاری قراردادهای ناسا که با اولویت‌های کاخ سفید هم‌راستا نیست، نگرانی‌هایی ایجاد کرده است.
🔹وزارت بهداشت و خدمات انسانی نیز قصد اخراج ۱۰,۰۰۰ نفر را دارد که بر CDC و FDA نظارت دارد. مؤسسات ملی سلامت، کمک‌هزینه‌های تحقیقات کووید را کاهش داده و آژانس حفاظت محیط زیست هم در حال هدف‌گیری کمک‌های زیست‌محیطی است.
🔹در هفته گذشته، دولت حداقل ۶۸ کمک‌هزینه به ارزش ۴۰ میلیون دلار را لغو کرد. این اقدامات اعتراضاتی در سراسر کشور به دنبال داشته و نظرسنجی ژورنال نیچر نشان داد که از ۱,۲۰۰ دانشمند، ۷۵ درصد به فکر مهاجرت هستند. این نگرانی به‌ویژه در میان پژوهشگران جوان‌تر مشهود است؛ ۵۴۸ نفر از ۶۹۰ پژوهشگر پسادکتری و بیش از ۲۵۰ نفر از ۳۴۰ دانشجوی دکتری قصد خروج دارند. برخی به دلیل از دست دادن حمایت مالی، مانند دانشجویی در ژنومیک گیاهی که کمک‌هزینه‌اش قطع شده، چاره‌ای جز ترک نمی‌بینند.
🔹دانشمندان از اولویت ندادن به حوزه‌هایی مثل سیستم‌های غذایی جهانی انتقاد دارند و برخی خارجی‌ها قصد بازگشت به کشور خود را دارند، در حالی که دانشگاه‌های بین‌المللی این را فرصتی برای جذب استعداد می‌دانند. با این حال، برخی به دلیل امکانات برتر پژوهشی آمریکا یا عشق به کشورشان مقاومت میکنند، اما آینده برای بسیاری نامعلوم است و هر جایی که علم را حمایت کند هدف آن‌هاست.
ایندیپندنت انگلیسی
↪️ @commac
31.03.202510:22
30.03.202509:01
🔹چرا دختران نوجوان بیشتر افسرده می‌شوند
🔹پژوهشگران به‌تازگی دریافتند چرا دختران نوجوان بیشتر از پسران نوجوان به افسردگی مبتلا می‌شوند؛ این کشف به آن‌ها کمک می‌کند به نوجوانانی که در معرض ابتلا به این بیماری قرار دارند کمک کنند.
🔹وبگاه سای‌تِک‌دِیلی در گزارشی آورده است:افسردگی یک بیماری روانی است که نزدیک به ۲۸۰ میلیون نفر در سراسر جهان به آن مبتلا هستند. این بیماری در زنان دو برابر مردان شایع است؛ این تفاوت در دوران نوجوانی ظاهر می‌شود. پژوهشگران قبلاً مکانیسم‌های زیست‌شناختی زمینه‌ساز افسردگی در بزرگسالان را بررسی کرده و به نقش احتمالی مسیر کینورنین در آن پی برده بودند. پژوهشگران کینگز کالج لندن نیز به‌تازگی برای اولین بار مسیر کینورنین را در نوجوانان با توجه به جنسیت آنان بررسی کردند.
🔹این پژوهشگران دریافتند نوجوانانی که در معرض خطر بیشتری برای ابتلا به افسردگی قرار دارند یا آن‌هایی که مبتلا به افسردگی تشخیص داده شده‌اند، میزان کمتری اسید کینورنیک، که یک ترکیب محافظ نورونی است، دارند. این کمبود در دختران نوجوان آشکارتر بود که نشان می‌دهد دختران احتمالاً در برابر اثرات مضر مسیر نامتعادل کینورنین در دوران نوجوانی آسیب‌پذیرتر هستند، و توضیحی است برای اینکه چرا تعداد زنان مبتلا به افسردگی در مقایسه با مردان بیشتر است.
لینک خبر
@IRNA_1313
📍@commac
🔹پژوهشگران به‌تازگی دریافتند چرا دختران نوجوان بیشتر از پسران نوجوان به افسردگی مبتلا می‌شوند؛ این کشف به آن‌ها کمک می‌کند به نوجوانانی که در معرض ابتلا به این بیماری قرار دارند کمک کنند.
🔹وبگاه سای‌تِک‌دِیلی در گزارشی آورده است:افسردگی یک بیماری روانی است که نزدیک به ۲۸۰ میلیون نفر در سراسر جهان به آن مبتلا هستند. این بیماری در زنان دو برابر مردان شایع است؛ این تفاوت در دوران نوجوانی ظاهر می‌شود. پژوهشگران قبلاً مکانیسم‌های زیست‌شناختی زمینه‌ساز افسردگی در بزرگسالان را بررسی کرده و به نقش احتمالی مسیر کینورنین در آن پی برده بودند. پژوهشگران کینگز کالج لندن نیز به‌تازگی برای اولین بار مسیر کینورنین را در نوجوانان با توجه به جنسیت آنان بررسی کردند.
🔹این پژوهشگران دریافتند نوجوانانی که در معرض خطر بیشتری برای ابتلا به افسردگی قرار دارند یا آن‌هایی که مبتلا به افسردگی تشخیص داده شده‌اند، میزان کمتری اسید کینورنیک، که یک ترکیب محافظ نورونی است، دارند. این کمبود در دختران نوجوان آشکارتر بود که نشان می‌دهد دختران احتمالاً در برابر اثرات مضر مسیر نامتعادل کینورنین در دوران نوجوانی آسیب‌پذیرتر هستند، و توضیحی است برای اینکه چرا تعداد زنان مبتلا به افسردگی در مقایسه با مردان بیشتر است.
لینک خبر
@IRNA_1313
📍@commac
24.04.202516:33
24.04.202506:55
🧞♂️ نسخه‌های مختلف جمنای را بشناسید!
https://gemini.google.com/
Gemini (Default): این مدل پیش‌فرض است و برای کمک‌های روزمره شما طراحی شده.
مثال: "به من بگو هوا فردا چطوره؟"
2.0 Flash: برای کمک‌های سریع و روزمره. سبک‌تر و سریع‌تر است.
مثال: "یک لیست خرید برای من درست کن."
2.5 Flash (experimental): این نسخه آزمایشی قدرت استدلال پیشرفته‌تری دارد.
مثال: "این متن رو خلاصه کن و نکات اصلیش رو بگو." (برای متون کمی پیچیده‌تر)
2.5 Pro (experimental): این نسخه آزمایشی برای کارهای پیچیده‌تر و عمیق‌تر مناسب است.
مثال: "ایده‌هایی برای یک کمپین بازاریابی برای محصول جدیدم بهم بده."
ادامه در پست بعدی...
🆔 @commac
https://gemini.google.com/
Gemini (Default): این مدل پیش‌فرض است و برای کمک‌های روزمره شما طراحی شده.
مثال: "به من بگو هوا فردا چطوره؟"
2.0 Flash: برای کمک‌های سریع و روزمره. سبک‌تر و سریع‌تر است.
مثال: "یک لیست خرید برای من درست کن."
2.5 Flash (experimental): این نسخه آزمایشی قدرت استدلال پیشرفته‌تری دارد.
مثال: "این متن رو خلاصه کن و نکات اصلیش رو بگو." (برای متون کمی پیچیده‌تر)
2.5 Pro (experimental): این نسخه آزمایشی برای کارهای پیچیده‌تر و عمیق‌تر مناسب است.
مثال: "ایده‌هایی برای یک کمپین بازاریابی برای محصول جدیدم بهم بده."
ادامه در پست بعدی...
🆔 @commac
23.04.202518:51
اپلیکیشن هوش مصنوعی Cluely برای تقلب در مصاحبه‌های کاری و آزمون‌ها معرفی شد
🔹«چونگین روی لی»، دانشجوی ٢١ ساله‌ای که اخیراً از دانشگاه کلمبیا تعلیق شده بود، حالا با راه‌اندازی استارتاپ جدیدی به نام Cluely توجه‌ها را به خود جلب کرده است. این استارتاپ مستقر در سان‌فرانسیسکو، اپلیکیشنی مبتنی بر برای مرورگر ارائه کرده که به کاربران اجازه می‌دهد بدون اطلاع مصاحبه‌گر یا ناظر آزمون، در مصاحبه‌های شغلی یا حتی امتحانات تقلب کنند.
🔹قابلیت اصلی این اپلیکیشن، باز کردن یک پنجره مخفی در مرورگر است که پاسخ‌ها یا اطلاعات لازم را بدون دیده‌شدن توسط طرف مقابل، در اختیار کاربر قرار می‌دهد. به گفته تیم سازنده، کاربران می‌توانند از این ابزار در مصاحبه‌های شغلی، تماس‌های فروش و حتی آزمون‌های آنلاین استفاده کنند.
🔹طبق توضیح وب‌سایت رسمی این استارتاپ، این ابزار «یک دستیار دسکتاپ کاملاً غیرقابل شناسایی است که صفحه‌نمایش و صدای شما را می‌بیند و می‌شنود». حتی اگر مصاحبه‌گر از شما بخواهد صفحه‌تان را به اشتراک بگذارید، پنجره نیمه‌شفاف Cluely که تنها برای کاربر قابل مشاهده است، از دید او پنهان می‌ماند.
🖥 @IT_Fouri
🆔 @commac
🔹«چونگین روی لی»، دانشجوی ٢١ ساله‌ای که اخیراً از دانشگاه کلمبیا تعلیق شده بود، حالا با راه‌اندازی استارتاپ جدیدی به نام Cluely توجه‌ها را به خود جلب کرده است. این استارتاپ مستقر در سان‌فرانسیسکو، اپلیکیشنی مبتنی بر برای مرورگر ارائه کرده که به کاربران اجازه می‌دهد بدون اطلاع مصاحبه‌گر یا ناظر آزمون، در مصاحبه‌های شغلی یا حتی امتحانات تقلب کنند.
🔹قابلیت اصلی این اپلیکیشن، باز کردن یک پنجره مخفی در مرورگر است که پاسخ‌ها یا اطلاعات لازم را بدون دیده‌شدن توسط طرف مقابل، در اختیار کاربر قرار می‌دهد. به گفته تیم سازنده، کاربران می‌توانند از این ابزار در مصاحبه‌های شغلی، تماس‌های فروش و حتی آزمون‌های آنلاین استفاده کنند.
🔹طبق توضیح وب‌سایت رسمی این استارتاپ، این ابزار «یک دستیار دسکتاپ کاملاً غیرقابل شناسایی است که صفحه‌نمایش و صدای شما را می‌بیند و می‌شنود». حتی اگر مصاحبه‌گر از شما بخواهد صفحه‌تان را به اشتراک بگذارید، پنجره نیمه‌شفاف Cluely که تنها برای کاربر قابل مشاهده است، از دید او پنهان می‌ماند.
🖥 @IT_Fouri
🆔 @commac
31.03.202510:52
🟧 تأیید اجتماعی (Social Proof) چیست؟
مفهومی است که رابرت سیالدینی (Robert Cialdini) در کتاب نفوذ: روانشناسی متقاعدسازی مطرح کرد.
توضیح ساده:
🔹 وقتی نمی‌دانیم چه کار کنیم، به دیگران نگاه می‌کنیم.
🔹 اگر ببینیم افراد زیادی کاری را انجام می‌دهند، فکر می‌کنیم "پس حتماً درسته!"
🔹 این اثر در تصمیم‌گیری‌های روزمره، خرید، شبکه‌های اجتماعی و حتی رفتارهای اجتماعی دیده می‌شود.
📌 مثال:
✅ اگر رستورانی شلوغ باشد، فکر می‌کنیم غذاهایش خوب است.
✅ اگر محصولی هزاران نظر مثبت داشته باشد، احتمال بیشتری دارد که آن را بخریم.
🔍 نتیجه؟
ما اغلب به جای فکر کردن، از رفتار دیگران تقلید می‌کنیم تا تصمیم بگیریم!
📍@commac
مفهومی است که رابرت سیالدینی (Robert Cialdini) در کتاب نفوذ: روانشناسی متقاعدسازی مطرح کرد.
توضیح ساده:
🔹 وقتی نمی‌دانیم چه کار کنیم، به دیگران نگاه می‌کنیم.
🔹 اگر ببینیم افراد زیادی کاری را انجام می‌دهند، فکر می‌کنیم "پس حتماً درسته!"
🔹 این اثر در تصمیم‌گیری‌های روزمره، خرید، شبکه‌های اجتماعی و حتی رفتارهای اجتماعی دیده می‌شود.
📌 مثال:
✅ اگر رستورانی شلوغ باشد، فکر می‌کنیم غذاهایش خوب است.
✅ اگر محصولی هزاران نظر مثبت داشته باشد، احتمال بیشتری دارد که آن را بخریم.
🔍 نتیجه؟
ما اغلب به جای فکر کردن، از رفتار دیگران تقلید می‌کنیم تا تصمیم بگیریم!
📍@commac
31.03.202510:17
🟩 نظریه مارپیچ سکوت (Spiral of Silence) به زبان ساده
این نظریه توسط خانم الیزابت نوئل نیومن، جامعه شناس و محقق علوم سیاسی آلمانی، مطرح شد و می‌گوید که مردم از ترس طرد شدن، نظر مخالف خود را بیان نمی‌کنند.
توضیح ساده:
🔹 اگر فکر کنیم نظر ما در اقلیت است، سکوت می‌کنیم.
🔹 هرچه بیشتر سکوت کنیم، صدای اکثریت قوی‌تر می‌شود.
🔹 این باعث می‌شود اقلیت‌ها حتی بیشتر احساس فشار کنند و کمتر حرف بزنند.
📌 نتیجه؟
یک مارپیچ شکل می‌گیرد که در آن صدای گروه غالب قوی‌تر و نظرات مخالف خاموش‌تر می‌شوند. این نظریه توضیح می‌دهد که چرا بعضی دیدگاه‌ها در جامعه کمتر شنیده می‌شوند، حتی اگر افراد زیادی به آن باور داشته باشند.
📍@commac
این نظریه توسط خانم الیزابت نوئل نیومن، جامعه شناس و محقق علوم سیاسی آلمانی، مطرح شد و می‌گوید که مردم از ترس طرد شدن، نظر مخالف خود را بیان نمی‌کنند.
توضیح ساده:
🔹 اگر فکر کنیم نظر ما در اقلیت است، سکوت می‌کنیم.
🔹 هرچه بیشتر سکوت کنیم، صدای اکثریت قوی‌تر می‌شود.
🔹 این باعث می‌شود اقلیت‌ها حتی بیشتر احساس فشار کنند و کمتر حرف بزنند.
📌 نتیجه؟
یک مارپیچ شکل می‌گیرد که در آن صدای گروه غالب قوی‌تر و نظرات مخالف خاموش‌تر می‌شوند. این نظریه توضیح می‌دهد که چرا بعضی دیدگاه‌ها در جامعه کمتر شنیده می‌شوند، حتی اگر افراد زیادی به آن باور داشته باشند.
📍@commac
30.03.202509:01
24.04.202507:23
🟣شیطنت رسانه‌ای؛بازی با حقیقت یا ابزار حرفه‌ای؟
▪️«شیطنت رسانه‌ای» اصطلاحی است که در فضای ژورنالیسم و ارتباطات به کار می‌رود و به اقداماتی اشاره دارد که رسانه‌ها برای جلب توجه مخاطب، ایجاد هیجان یا جهت‌دهی به افکار عمومی انجام می‌دهند.
▪️تحریریه رسانه نگاران:این شیطنت‌ها می‌توانند شامل تیترهای جنجالی، گزینش هدفمند اطلاعات، یا حتی تحریف خفیف واقعیت‌ها باشند. هدف اصلی این رویکرد، افزایش کلیک، بازدید یا تأثیرگذاری بر مخاطب است، اما پرسش اینجاست؛آیا این شیطنت‌ها اخلاقی‌اند یا خیر؟
▪️از منظر حرفه‌ای، شیطنت رسانه‌ای می‌تواند هم خوب باشد و هم بد. اگر این شیطنت در راستای جلب توجه به موضوعی مهم و با رعایت اصول اخلاقی انجام شود، مانند استفاده از طنز برای نقد اجتماعی، می‌تواند مفید باشد. اما وقتی به تحریف حقیقت یا گمراهی مخاطب منجر شود، اعتماد عمومی به رسانه‌ها را خدشه‌دار می‌کند. در عصر دیجیتال، که سرعت انتشار اطلاعات بالاست، شیطنت‌های غیراخلاقی می‌توانند به سرعت به بحران‌های اجتماعی دامن بزنند.
💻متن کامل این یادداشت ۳۰۰ کلمه ای را در سایت رسانه نگاران بخوانید
📱همراه با رسانه نگاران در فضای مجازی:
🔗سایت ▫️🔗اینستاگرام ▫️🔗واتساپ▫️🔗تلگرام
↪️ @commac
▪️«شیطنت رسانه‌ای» اصطلاحی است که در فضای ژورنالیسم و ارتباطات به کار می‌رود و به اقداماتی اشاره دارد که رسانه‌ها برای جلب توجه مخاطب، ایجاد هیجان یا جهت‌دهی به افکار عمومی انجام می‌دهند.
▪️تحریریه رسانه نگاران:این شیطنت‌ها می‌توانند شامل تیترهای جنجالی، گزینش هدفمند اطلاعات، یا حتی تحریف خفیف واقعیت‌ها باشند. هدف اصلی این رویکرد، افزایش کلیک، بازدید یا تأثیرگذاری بر مخاطب است، اما پرسش اینجاست؛آیا این شیطنت‌ها اخلاقی‌اند یا خیر؟
▪️از منظر حرفه‌ای، شیطنت رسانه‌ای می‌تواند هم خوب باشد و هم بد. اگر این شیطنت در راستای جلب توجه به موضوعی مهم و با رعایت اصول اخلاقی انجام شود، مانند استفاده از طنز برای نقد اجتماعی، می‌تواند مفید باشد. اما وقتی به تحریف حقیقت یا گمراهی مخاطب منجر شود، اعتماد عمومی به رسانه‌ها را خدشه‌دار می‌کند. در عصر دیجیتال، که سرعت انتشار اطلاعات بالاست، شیطنت‌های غیراخلاقی می‌توانند به سرعت به بحران‌های اجتماعی دامن بزنند.
💻متن کامل این یادداشت ۳۰۰ کلمه ای را در سایت رسانه نگاران بخوانید
📱همراه با رسانه نگاران در فضای مجازی:
🔗سایت ▫️🔗اینستاگرام ▫️🔗واتساپ▫️🔗تلگرام
↪️ @commac
23.04.202519:49
💢روز جهانی کتاب؛ روزی که در ایران جشنی برایش برپا نمی‌شود
بیست و سوم آوریل، برابر با سوم اردیبهشت روز جهانی کتاب و حق مولف نام‌گذاری شده است. روزی که در برخی از کشورها با جشن و مراسم‌های گوناگونی همراه است.
یونسکو در سال ۱۹۹۵، سالروز تولد شکسپیر و سروانتس را بر اساس یکی از نسخه‌های گاه‌شمار، به منظور ترویج مطالعه و جلب توجه به صنعت نشر، به عنوان روز جهانی کتاب برگزید. همچنین بر اساس سنتی در کاتالونیای اسپانیا، ۲۳ آوریل مصادف با روز سنت جورج، مردم با اهدای کتاب و گل سرخ به همدیگر، آن را جشن می‌گیرند. این آیین بر انتخاب این تاریخ به عنوان روز جهانی کتاب تأثیرگذار بود. اما آیا این روز در ایران هم مانند کشورهای اروپایی به رسمیت شناخته می‌شود؟
این گزارش را بخوانید: https://l.euronews.com/spU
🆔 @commac
بیست و سوم آوریل، برابر با سوم اردیبهشت روز جهانی کتاب و حق مولف نام‌گذاری شده است. روزی که در برخی از کشورها با جشن و مراسم‌های گوناگونی همراه است.
یونسکو در سال ۱۹۹۵، سالروز تولد شکسپیر و سروانتس را بر اساس یکی از نسخه‌های گاه‌شمار، به منظور ترویج مطالعه و جلب توجه به صنعت نشر، به عنوان روز جهانی کتاب برگزید. همچنین بر اساس سنتی در کاتالونیای اسپانیا، ۲۳ آوریل مصادف با روز سنت جورج، مردم با اهدای کتاب و گل سرخ به همدیگر، آن را جشن می‌گیرند. این آیین بر انتخاب این تاریخ به عنوان روز جهانی کتاب تأثیرگذار بود. اما آیا این روز در ایران هم مانند کشورهای اروپایی به رسمیت شناخته می‌شود؟
این گزارش را بخوانید: https://l.euronews.com/spU
🆔 @commac
23.04.202511:48
🎯 آدما وقتی می‌میرن کجا می‌رن؟
— چطور با کودکان دربارۀ مرگ حرف بزنیم؟
🔴 در گذشته مرگ بخشی از زندگی بود. آدم‌ها کنار هم زندگی می‌کردند و در خانه‌های خودشان از دنیا می‌رفتند. بچه‌ها سالخوردگان یا بیماران را می‌دیدند که بدحال می‌شوند و روزی از دنیا می‌روند. اما در دنیای امروز، تعداد کمی از کودکان کنار سالخوردگان زندگی میکنند و پدر و مادرها بیشتر عمر میکنند. اغلب مرگ‌ها نیز در بیمارستان و به دور از چشم بچه‌ها رخ می‌دهد. به همین دلیل درک مفهوم پیچیدۀ مرگ برای کودکان امروزی سخت‌تر شده است.
🔴 پدر و مادرها نیز ترجیح می‌دهند مرگ نزدیکان را از کودکان پنهان کنند، یا به هر نحوی از حرف‌زدن دربارۀ آن طفره بروند. بااین‌حال، فهم مرگ برای رشد عقلی و عاطفی کودکان لازم است.
🔴 پراگیا آگاروال، نویسنده و محقق هندی‌تبار، وقتی با این مسئله روبه‌رو شد که پدرش را در دوران همه‌گیری کرونا از دست داد و دوقلوهای چهارساله‌اش مدام از او می‌پرسیدند که «نانا کجا رفته؟». از طرفی خودش داغدار بود و از طرفی نمی‌دانست چطور باید جواب بچه‌هایش را بدهد. این بهانه‌ای شد تا در این باره بیشتر بخواند. اولین چیزی که فهمید این بود: بچه‌های زیر شش‌سال مرگ را با فرایندهای زیستی بهتر درک میکنند.
🔴 اگر کودک چهار پنج ساله‌ای کنجکاو است بداند مردن یعنی چه، بهتر است در قدم اول به او بگویید: مرگ یعنی بدن آدم دیگر کار نکند، دیگر نتواند تکان بخورد، یا قلبش دیگر نزند.
🔴 ماریا ناگی، روانشناسی که دربارۀ فهم کودکان از مرگ تحقیق می‌کرد، معتقد است بچه‌ها در سه مرحله مرگ را درک میکنند. از سه تا پنج‌سالگی فکر میکنند مرگ موقتی است. مثل سفر یا خواب. در شش سالگی اندک‌اندک می‌فهمند که مرگ بازگشت‌ناپذیر است، بااین‌حال، معمولاً تا دوازده‌سالگی طول می‌کشد تا مفهوم «استمرار» در مرگ را کاملاً درک کنند و متوجه شوند خودشان هم روزی خواهند مرد.
🔴 فرهنگی که کودک در آن زندگی می‌کند هم در این مسئله نقش دارد. تحقیقات نشان می‌دهد در فرهنگ‌هایی که مراسم تشییع و گرامی‌داشت مردگان پررنگ است، کودکان در سنین پایین‌تر درک بهتری از مرگ دارند.
🔴 نکتۀ مهم این است: کودکان به‌دلیل درک خودمرکزپندارشان از جهان، بسیار محتمل است که فکر کنند مرگ نزدیکانشان تقصیر آن‌هاست. آن‌ها غم و اندوه اطرافیان را می‌فهمند، اما اگر موضوع از آن‌ها پنهان شود، نمی‌توانند درک درستی از شرایط داشته باشند. شرکت‌دادن آن‌ها در مراسم تشییع و سوگواری، و حرف‌زدن صادقانه دربارۀ مرگ به آن‌ها کمک می‌کند تا این مرحلۀ دشوار را راحت‌تر پشت سر بگذارند.
📌 آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «وقتی آدما می‌ميرن کجا می‌رن؟» که در بیستویکمین شمارۀ مجلۀ ترجمان علوم انسانی منتشر شده است. این مطلب در تاریخ ۲۱ اسفند ۱۴۰۰ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب نوشتۀ پراگیا آگاروال است و عرفان قادری آن را ترجمه کرده است. برای خواندن نسخه کامل این مطلب و دیگر مطالب ترجمان، به وب‌سایت ترجمان سر بزنید.
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/te2005
@tarjomaanweb
🆔 @commac
— چطور با کودکان دربارۀ مرگ حرف بزنیم؟
🔴 در گذشته مرگ بخشی از زندگی بود. آدم‌ها کنار هم زندگی می‌کردند و در خانه‌های خودشان از دنیا می‌رفتند. بچه‌ها سالخوردگان یا بیماران را می‌دیدند که بدحال می‌شوند و روزی از دنیا می‌روند. اما در دنیای امروز، تعداد کمی از کودکان کنار سالخوردگان زندگی میکنند و پدر و مادرها بیشتر عمر میکنند. اغلب مرگ‌ها نیز در بیمارستان و به دور از چشم بچه‌ها رخ می‌دهد. به همین دلیل درک مفهوم پیچیدۀ مرگ برای کودکان امروزی سخت‌تر شده است.
🔴 پدر و مادرها نیز ترجیح می‌دهند مرگ نزدیکان را از کودکان پنهان کنند، یا به هر نحوی از حرف‌زدن دربارۀ آن طفره بروند. بااین‌حال، فهم مرگ برای رشد عقلی و عاطفی کودکان لازم است.
🔴 پراگیا آگاروال، نویسنده و محقق هندی‌تبار، وقتی با این مسئله روبه‌رو شد که پدرش را در دوران همه‌گیری کرونا از دست داد و دوقلوهای چهارساله‌اش مدام از او می‌پرسیدند که «نانا کجا رفته؟». از طرفی خودش داغدار بود و از طرفی نمی‌دانست چطور باید جواب بچه‌هایش را بدهد. این بهانه‌ای شد تا در این باره بیشتر بخواند. اولین چیزی که فهمید این بود: بچه‌های زیر شش‌سال مرگ را با فرایندهای زیستی بهتر درک میکنند.
🔴 اگر کودک چهار پنج ساله‌ای کنجکاو است بداند مردن یعنی چه، بهتر است در قدم اول به او بگویید: مرگ یعنی بدن آدم دیگر کار نکند، دیگر نتواند تکان بخورد، یا قلبش دیگر نزند.
🔴 ماریا ناگی، روانشناسی که دربارۀ فهم کودکان از مرگ تحقیق می‌کرد، معتقد است بچه‌ها در سه مرحله مرگ را درک میکنند. از سه تا پنج‌سالگی فکر میکنند مرگ موقتی است. مثل سفر یا خواب. در شش سالگی اندک‌اندک می‌فهمند که مرگ بازگشت‌ناپذیر است، بااین‌حال، معمولاً تا دوازده‌سالگی طول می‌کشد تا مفهوم «استمرار» در مرگ را کاملاً درک کنند و متوجه شوند خودشان هم روزی خواهند مرد.
🔴 فرهنگی که کودک در آن زندگی می‌کند هم در این مسئله نقش دارد. تحقیقات نشان می‌دهد در فرهنگ‌هایی که مراسم تشییع و گرامی‌داشت مردگان پررنگ است، کودکان در سنین پایین‌تر درک بهتری از مرگ دارند.
🔴 نکتۀ مهم این است: کودکان به‌دلیل درک خودمرکزپندارشان از جهان، بسیار محتمل است که فکر کنند مرگ نزدیکانشان تقصیر آن‌هاست. آن‌ها غم و اندوه اطرافیان را می‌فهمند، اما اگر موضوع از آن‌ها پنهان شود، نمی‌توانند درک درستی از شرایط داشته باشند. شرکت‌دادن آن‌ها در مراسم تشییع و سوگواری، و حرف‌زدن صادقانه دربارۀ مرگ به آن‌ها کمک می‌کند تا این مرحلۀ دشوار را راحت‌تر پشت سر بگذارند.
📌 آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «وقتی آدما می‌ميرن کجا می‌رن؟» که در بیستویکمین شمارۀ مجلۀ ترجمان علوم انسانی منتشر شده است. این مطلب در تاریخ ۲۱ اسفند ۱۴۰۰ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب نوشتۀ پراگیا آگاروال است و عرفان قادری آن را ترجمه کرده است. برای خواندن نسخه کامل این مطلب و دیگر مطالب ترجمان، به وب‌سایت ترجمان سر بزنید.
📌 ادامۀ مطلب را در لینک زیر بخوانید:
B2n.ir/te2005
@tarjomaanweb
🆔 @commac
31.03.202510:50
5️⃣ پنج چیزی که نباید با چت جی‌پی‌تی در میان بگذارید
🔹در ماه‌های اخیر چت‌جی‌پی‌تی به یکی از ابزارهای محبوب برای پاسخ به سوالات و کمک در امور مختلف روزمره تبدیل شده است. در حالی که این ابزار مبتنی بر هوش مصنوعی می‌تواند بسیار مفید باشد، برخی پژوهشگران هشدار می‌دهند همه چیز را نباید با آن در میان گذاشت.
🔹اطلاعات هویتی: مانند شماره‌ی شناسنامه، گواهینامه، گذرنامه، آدرس، شماره تلفن و تاریخ تولد. برخی چت‌بات‌ها تلاش میکنند این موارد را سانسور کنند، اما تضمینی وجود ندارد.
🔹نتایج آزمایشات پزشکی: چت‌بات‌ها مشمول قوانین سختگیرانه محافظت از داده‌های درمانی نیستند. در صورت نیاز، فقط نتایج آزمایشات را بدون اطلاعات هویتی بارگذاری کنید.
🔹اطلاعات مالی: مانند شماره حساب‌های بانکی یا سرمایه‌گذاری، که در صورت افشای ناخواسته می‌توانند تبعات جدی داشته باشند.
🔹اطلاعات محرمانه سازمانی: بسیاری از کاربران در حین کار از چت‌بات‌ها برای نوشتن ایمیل یا بررسی کد استفاده میکنند، اما همین کار می‌تواند اطلاعات حساس کاری یا کدهای محرمانه را فاش کند.
🔹رمزهای عبور و نام کاربری: چت‌بات‌ها فضای امن برای ذخیره‌ی رمز یا گاوصندوق دیجیتال نیستند. این اطلاعات باید در نرم‌افزارهای مدیریت رمز عبور نگهداری شوند.
@IRNA_1313
📍@commac
🔹در ماه‌های اخیر چت‌جی‌پی‌تی به یکی از ابزارهای محبوب برای پاسخ به سوالات و کمک در امور مختلف روزمره تبدیل شده است. در حالی که این ابزار مبتنی بر هوش مصنوعی می‌تواند بسیار مفید باشد، برخی پژوهشگران هشدار می‌دهند همه چیز را نباید با آن در میان گذاشت.
🔹اطلاعات هویتی: مانند شماره‌ی شناسنامه، گواهینامه، گذرنامه، آدرس، شماره تلفن و تاریخ تولد. برخی چت‌بات‌ها تلاش میکنند این موارد را سانسور کنند، اما تضمینی وجود ندارد.
🔹نتایج آزمایشات پزشکی: چت‌بات‌ها مشمول قوانین سختگیرانه محافظت از داده‌های درمانی نیستند. در صورت نیاز، فقط نتایج آزمایشات را بدون اطلاعات هویتی بارگذاری کنید.
🔹اطلاعات مالی: مانند شماره حساب‌های بانکی یا سرمایه‌گذاری، که در صورت افشای ناخواسته می‌توانند تبعات جدی داشته باشند.
🔹اطلاعات محرمانه سازمانی: بسیاری از کاربران در حین کار از چت‌بات‌ها برای نوشتن ایمیل یا بررسی کد استفاده میکنند، اما همین کار می‌تواند اطلاعات حساس کاری یا کدهای محرمانه را فاش کند.
🔹رمزهای عبور و نام کاربری: چت‌بات‌ها فضای امن برای ذخیره‌ی رمز یا گاوصندوق دیجیتال نیستند. این اطلاعات باید در نرم‌افزارهای مدیریت رمز عبور نگهداری شوند.
@IRNA_1313
📍@commac
30.03.202509:05
🎯 برای خوب‌گوش‌کردن به حرف دیگران لازم نیست مدام سرتان را تکان بدهید
🔴 فرض کنید دوستی به شما می‌گوید کارش را از دست داده ولی، به گفتۀ خودش، خیلی هم مهم نیست، چون اصلاً از رئیسش دلِ خوشی نداشته، و رفت‌و‌آمد از خانه به محل‌کار هم افتضاح بوده، و امروز فقط یک‌ساعت و نیم طول کشیده که سی کیلومتر تا دفتر رانندگی کند! اما وقتی می‌گوید نمی‌داند چطور باید قضیۀ ازدست‌دادنِ کارش را با خانواده‌اش مطرح کند، بغضش می‌گیرد. در جواب به او چه می‌گویید؟
🔴 همدردی‌هایی مثل «متأسفم» یا امید دادن‌هایی مثل «خیلی زود یه کار بهتر پیدا می‌کنی» پیش‌پاافتاده‌اند و از سر بی‌اعتنایی تلقی می‌شوند. جملاتی از این قبیل که «حالا اینکه چیزی نیست، من وقتی اخراج شدم...» نیز خودخواهانه است.
🔴 اما اگر شنوندۀ خوبی باشید، می‌فهمید که وقتی دوستتان بغض کرده، خیلی جای شوخی نیست و اگر حرف بی‌ملاحظه‌ای بزنید، ممکن است واقعاً او را برنجانید. گراهام بادی، استاد ارتباطات دانشگاه می‌سی‌سی‌پی، می‌گوید در چنین موقعیتی می‌توانید بگویید: «کی می‌خوای این خبرو به خانواده‌ات بدی؟ چه بد! به‌نظرت چه واکنشی نشون می‌دن؟»
🔴 تحقیقات گراهام بادی نشان می‌دهند که برخلاف تصور رایج، تکان‌دادنِ سر، تکرار طوطی‌وار و تأییدهای بی‌مبنا باعث نمی‌شود کسی که با شما حرف می‌زند، احساس کند درک شده است. به‌جای آن احتمالاً اطلاعات توصیفی و تحلیلی حس خیلی بهتری به او می‌دهد.
🔴 گوشکردنِ مؤثر عملی منفعلانه نیست. کافی نیست به صورت طرف مقابل چشم بدوزید و سکوت کنید. این کار را جغدها هم می‌توانند بکنند. سیری و الکسا هم با دقت به حرف‌هایتان گوش میکنند. اما گفت‌و‌گو با آن‌ها برایتان رضایت‌بخش نیست، چون حیوان و نرم‌افزار نمی‌توانند با فکر و احساس به شما پاسخ دهند و خوب‌گوش‌کردن دقیقاً مستلزم این‌نوع پاسخ‌هاست.
🔴 خبر بد اینکه اغلب ما در این زمینه عملکرد خیلی بدی داریم. داده‌ها نشان می‌دهد جوابِ شنونده‌ها، از نظر عاطفی، در کمتر از پنج درصدِ مواقع، با گفته‌های گوینده‌ها مطابقت دارد.
🔴 اگر می‌خواهید به حرف کسی گوش کنید، مهم نیست که جزئیاتِ ریز ماجرا را بدانید، مهم این است که بفهمید تأثیر عاطفیِ کل آن اتفاق بر او چه بوده است. این کار واقعاً دشوار است و نیاز به تمرین دارید، چرا که اغلب، خودِ گوینده‌ها هم ما را با انبوهی از اطلاعات بمباران میکنند، طوری که احساس واقعی‌شان میان آن خرده اطلاعات گم می‌شود. گوشکردنِ فعال نیازمند تحلیلِ این جزئیات و پرسیدن سؤالات هوشمندانه است. آن‌وقت ممکن است ناگهان طرف مقابلتان بگوید: «آخِیش! می‌خواستم همین را بگویم».
📍 آنچه خواندید بخش‌هایی بود از فصل پنجم کتاب «خوب گوش نمی‌دهی؛ چه چیز مهمی را از دست می‌دهی و چرا؟». این کتاب نوشتۀ کیت مرفی است و انتشارات ترجمان آن را با ترجمه سمانه پرهیزکاری منتشر کرده است.
📍@commac
🔴 فرض کنید دوستی به شما می‌گوید کارش را از دست داده ولی، به گفتۀ خودش، خیلی هم مهم نیست، چون اصلاً از رئیسش دلِ خوشی نداشته، و رفت‌و‌آمد از خانه به محل‌کار هم افتضاح بوده، و امروز فقط یک‌ساعت و نیم طول کشیده که سی کیلومتر تا دفتر رانندگی کند! اما وقتی می‌گوید نمی‌داند چطور باید قضیۀ ازدست‌دادنِ کارش را با خانواده‌اش مطرح کند، بغضش می‌گیرد. در جواب به او چه می‌گویید؟
🔴 همدردی‌هایی مثل «متأسفم» یا امید دادن‌هایی مثل «خیلی زود یه کار بهتر پیدا می‌کنی» پیش‌پاافتاده‌اند و از سر بی‌اعتنایی تلقی می‌شوند. جملاتی از این قبیل که «حالا اینکه چیزی نیست، من وقتی اخراج شدم...» نیز خودخواهانه است.
🔴 اما اگر شنوندۀ خوبی باشید، می‌فهمید که وقتی دوستتان بغض کرده، خیلی جای شوخی نیست و اگر حرف بی‌ملاحظه‌ای بزنید، ممکن است واقعاً او را برنجانید. گراهام بادی، استاد ارتباطات دانشگاه می‌سی‌سی‌پی، می‌گوید در چنین موقعیتی می‌توانید بگویید: «کی می‌خوای این خبرو به خانواده‌ات بدی؟ چه بد! به‌نظرت چه واکنشی نشون می‌دن؟»
🔴 تحقیقات گراهام بادی نشان می‌دهند که برخلاف تصور رایج، تکان‌دادنِ سر، تکرار طوطی‌وار و تأییدهای بی‌مبنا باعث نمی‌شود کسی که با شما حرف می‌زند، احساس کند درک شده است. به‌جای آن احتمالاً اطلاعات توصیفی و تحلیلی حس خیلی بهتری به او می‌دهد.
🔴 گوشکردنِ مؤثر عملی منفعلانه نیست. کافی نیست به صورت طرف مقابل چشم بدوزید و سکوت کنید. این کار را جغدها هم می‌توانند بکنند. سیری و الکسا هم با دقت به حرف‌هایتان گوش میکنند. اما گفت‌و‌گو با آن‌ها برایتان رضایت‌بخش نیست، چون حیوان و نرم‌افزار نمی‌توانند با فکر و احساس به شما پاسخ دهند و خوب‌گوش‌کردن دقیقاً مستلزم این‌نوع پاسخ‌هاست.
🔴 خبر بد اینکه اغلب ما در این زمینه عملکرد خیلی بدی داریم. داده‌ها نشان می‌دهد جوابِ شنونده‌ها، از نظر عاطفی، در کمتر از پنج درصدِ مواقع، با گفته‌های گوینده‌ها مطابقت دارد.
🔴 اگر می‌خواهید به حرف کسی گوش کنید، مهم نیست که جزئیاتِ ریز ماجرا را بدانید، مهم این است که بفهمید تأثیر عاطفیِ کل آن اتفاق بر او چه بوده است. این کار واقعاً دشوار است و نیاز به تمرین دارید، چرا که اغلب، خودِ گوینده‌ها هم ما را با انبوهی از اطلاعات بمباران میکنند، طوری که احساس واقعی‌شان میان آن خرده اطلاعات گم می‌شود. گوشکردنِ فعال نیازمند تحلیلِ این جزئیات و پرسیدن سؤالات هوشمندانه است. آن‌وقت ممکن است ناگهان طرف مقابلتان بگوید: «آخِیش! می‌خواستم همین را بگویم».
📍 آنچه خواندید بخش‌هایی بود از فصل پنجم کتاب «خوب گوش نمی‌دهی؛ چه چیز مهمی را از دست می‌دهی و چرا؟». این کتاب نوشتۀ کیت مرفی است و انتشارات ترجمان آن را با ترجمه سمانه پرهیزکاری منتشر کرده است.
📍@commac
24.04.202507:20
🔸بهبود عملکرد مغز نوجوانان با خواب بیشتر
🔹به گفته پژوهشگران، نوجوانانی که زودتر به رختخواب می‌روند و بیشتر از همسالان خود می‌خوابند، مهارت‌های ذهنی بیشتری دارند و در آزمون‌های شناختی امتیاز بالاتری کسب میکنند.
🔹مطالعه پژوهشگران روی بیش از ۳ هزار نوجوان نشان داد آن‌هایی که زودتر به رختخواب می‌روند در مقایسه با سایرین، طول مدت خوابشان بیشتر و ضربان قلبشان در هنگام خواب کمتر است و در روخوانی، حفظ واژگان، حل مساله و سایر آزمون‌های ذهنی بهتر از دیگران عمل میکنند.
🔹خواب باعث افزایش توانایی‌های شناختی می‌شود؛ دلیل این موضوع تا حدی این است که خاطرات خود را در طول خواب تثبیت می‌کنیم.
🔹شگفت‌انگیز است که تفاوت‌های جزئی در میزان خواب چنین تأثیری داشته است؛ این نشان می‌دهد که تفاوت‌های کوچک در میزان خواب به مرور زمان، تفاوت زیادی در نتایج ایجاد می‌کند.
🔹استاد عصب‌روانشناسی (نوروسایکولوژی) بالینی دانشگاه کمبریج به نوجوانانی که می‌خواهند کیفیت خواب خود را افزایش دهند و مهارت‌های ذهنی خود را تقویت کنند توصیه می‌کند به صورت منظم ورزش کنند و از تلفن همراه یا رایانه در اواخر عصر استفاده نکنند.
لینک خبر
@IRNA_1313
🔹به گفته پژوهشگران، نوجوانانی که زودتر به رختخواب می‌روند و بیشتر از همسالان خود می‌خوابند، مهارت‌های ذهنی بیشتری دارند و در آزمون‌های شناختی امتیاز بالاتری کسب میکنند.
🔹مطالعه پژوهشگران روی بیش از ۳ هزار نوجوان نشان داد آن‌هایی که زودتر به رختخواب می‌روند در مقایسه با سایرین، طول مدت خوابشان بیشتر و ضربان قلبشان در هنگام خواب کمتر است و در روخوانی، حفظ واژگان، حل مساله و سایر آزمون‌های ذهنی بهتر از دیگران عمل میکنند.
🔹خواب باعث افزایش توانایی‌های شناختی می‌شود؛ دلیل این موضوع تا حدی این است که خاطرات خود را در طول خواب تثبیت می‌کنیم.
🔹شگفت‌انگیز است که تفاوت‌های جزئی در میزان خواب چنین تأثیری داشته است؛ این نشان می‌دهد که تفاوت‌های کوچک در میزان خواب به مرور زمان، تفاوت زیادی در نتایج ایجاد می‌کند.
🔹استاد عصب‌روانشناسی (نوروسایکولوژی) بالینی دانشگاه کمبریج به نوجوانانی که می‌خواهند کیفیت خواب خود را افزایش دهند و مهارت‌های ذهنی خود را تقویت کنند توصیه می‌کند به صورت منظم ورزش کنند و از تلفن همراه یا رایانه در اواخر عصر استفاده نکنند.
لینک خبر
@IRNA_1313
23.04.202519:21
پنجره جوهری (Johari Window)
مدلی است برای درک بهتر خود و روابط بین‌فردی. این مدل شامل ۴ بخش است:
۱. منطقه باز: چیزهایی که خودمان و دیگران درباره‌مان می‌دانند (مثل رفتارهای آشکار).
۲. منطقه کور: چیزهایی که دیگران درباره‌مان می‌دانند ولی ما نمی‌دانیم (مثل عادت‌های ناپسند).
۳. منطقه پنهان: چیزهایی که خودمان می‌دانیم ولی از دیگران پنهان کرده‌ایم (مثل احساسات درونی).
۴. منطقه ناشناخته: چیزهایی که نه خودمان و نه دیگران از آن آگاهیم (مثل توانایی‌های پنهان).
دانستن پنجره جوهری مهم است چون باعث
شناخت بهتر خود و دیگران باعث ارتباط مؤثرتر، اعتماد بیشتر و کاهش سوءتفاهم می‌شود.
پنجره جوهری کمک می‌کند رشد کنیم، بهتر شنیده شویم و بهتر بفهمیم.
🆔 @commac
مدلی است برای درک بهتر خود و روابط بین‌فردی. این مدل شامل ۴ بخش است:
۱. منطقه باز: چیزهایی که خودمان و دیگران درباره‌مان می‌دانند (مثل رفتارهای آشکار).
۲. منطقه کور: چیزهایی که دیگران درباره‌مان می‌دانند ولی ما نمی‌دانیم (مثل عادت‌های ناپسند).
۳. منطقه پنهان: چیزهایی که خودمان می‌دانیم ولی از دیگران پنهان کرده‌ایم (مثل احساسات درونی).
۴. منطقه ناشناخته: چیزهایی که نه خودمان و نه دیگران از آن آگاهیم (مثل توانایی‌های پنهان).
دانستن پنجره جوهری مهم است چون باعث
شناخت بهتر خود و دیگران باعث ارتباط مؤثرتر، اعتماد بیشتر و کاهش سوءتفاهم می‌شود.
پنجره جوهری کمک می‌کند رشد کنیم، بهتر شنیده شویم و بهتر بفهمیم.
🆔 @commac
22.04.202519:45
حضرتی: اقناع مخاطبان نیازمند حقیقت‌یابی با ابزار رسانه است
🔹رئیس شورای اطلاع رسانی دولت نخستین نشست شورای هماهنگی مدیران روابط عمومی صنعت بیمه در سال ۱۴۰۴، خاطر نشان کرد: اعتمادسازی، سرعت انتقال و کشف حقیقت سه گام روابط عمومی هاست که با بهره گیری از ظرفیت های روابط عمومی، شکل خواهد گرفت.
🔹وی اظهار داشت: نقش روابط عمومی ها در ترسیم واقعی فضای اقتصادی و اجتماعی کشور غیرقابل انکار است و یکی از مهمترین ماموریت های این مراکز ارتباطی به شمار می رود.
🔹وی با تاکید بر تاثیر روابط عمومی‌ها در برقراری ارتباط میان سازمان‌های متبوعه و ذی‌نفعان گفت: روابط عمومی‌ها می‌توانند با بهره‌گیری از منافع و فهم مشترک، در مسیر ساخت اعتماد عمومی نقش آفرین باشند.
لینک خبر
@IRNA_1313
🆔 @commac
🔹رئیس شورای اطلاع رسانی دولت نخستین نشست شورای هماهنگی مدیران روابط عمومی صنعت بیمه در سال ۱۴۰۴، خاطر نشان کرد: اعتمادسازی، سرعت انتقال و کشف حقیقت سه گام روابط عمومی هاست که با بهره گیری از ظرفیت های روابط عمومی، شکل خواهد گرفت.
🔹وی اظهار داشت: نقش روابط عمومی ها در ترسیم واقعی فضای اقتصادی و اجتماعی کشور غیرقابل انکار است و یکی از مهمترین ماموریت های این مراکز ارتباطی به شمار می رود.
🔹وی با تاکید بر تاثیر روابط عمومی‌ها در برقراری ارتباط میان سازمان‌های متبوعه و ذی‌نفعان گفت: روابط عمومی‌ها می‌توانند با بهره‌گیری از منافع و فهم مشترک، در مسیر ساخت اعتماد عمومی نقش آفرین باشند.
لینک خبر
@IRNA_1313
🆔 @commac
31.03.202510:50
30.03.202509:05
Показано 1 - 22 із 22
Увійдіть, щоб розблокувати більше функціональності.