Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Просмотреть

Николаевский Ванёк

Просмотреть

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Просмотреть

Труха⚡️Україна

Просмотреть

Николаевский Ванёк

Просмотреть

Судебная практика по банкротству

ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4

Рейтинг TGlist

ТипПубличный

Верификация

Не верифицированный

Доверенность

Не провернный

РасположениеРосія

ЯзыкДругой

Дата создания каналаMay 10, 2020

Добавлено на TGlist

Dec 24, 2024

Я владелец канала

История изменений

Статистика Телеграм-канала Судебная практика по банкротству

Подробнее

Подписчиков

23 678

24 часа00%Неделя

2661.1%Месяц

7163.1%

Индекс цитирования

0

Упоминаний2Репостов на каналах0Упоминаний на каналах2

Среднее охват одного поста

1 113

12 часов921

109.3%24 часа1 113

152.9%48 часов4400%

Вовлеченность (ER)

3.86%

Репостов7Комментариев0Реакций1

Вовлеченность по охвату (ERR)

1.86%

24 часа0%Неделя

0.02%Месяц

0.01%

Охват одного рекламного поста

921

1 час44047.77%1 – 4 часа21122.91%4 - 24 часа84491.64%

Подробнее

Подключите нашего бота к каналу и узнайте пол аудитории этого канала.

Всего постов за 24 часа

0

Динамика

Последние публикации в группе "Судебная практика по банкротству"

Все посты

01.04.202507:30

Направить причитающиеся должнику на решение жилищной проблемы денежные средства на погашение требований незалоговых кредиторов возможно только при явно выраженном отказе должника от исполнительского иммунитета в отношении этих денежных средств

Суть дела: о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований из реестра требований кредиторов.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: суд первой инстанции, не проверив соблюдение порядка распределения конкурсной массы, не выяснив позиции должника об исключении из нее необходимых для реализации жилищных прав денежных средств, неосновательно признал мероприятия по делу о банкротстве исчерпанными, апелляционный и окружной суды проигнорировали доводы должника о нарушении его жилищных прав ввиду незаконного распределения конкурсной массы, не учли его жалобу на действия финансового управляющего.
Неподача должником в суд заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы до расчетов управляющего с кредиторами и инициирования прекращения дела не могло быть истолковано управляющим как отказ от исполнительского иммунитета, а напротив, требовало выяснения воли должника и разъяснения права на подачу соответствующего заявления.

(Определение ВС РФ от 03.03.2025 № 305-ЭС24-20514 по делу № А41-67743/2021)

Определение 👉Тут

#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

31.03.202515:00

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова Кирилла Васильевича - юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.

Арбитражный процесс для бизнеса – важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.

Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.

Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

TGPromo – эффективная реклама для юристов и юридических услу.

31.03.202507:30

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в т.ч. при рассмотрении требования, основанного на такой сделке

Суть требования: о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: переквалификация сделки по основаниям, указанным в ст. ст. 10, 168 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом (определение ВС Р от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, абзац четвертый п. 4 Постановления № 63).
Положения ст. 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 7 постановления Пленума ВС РФ, от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30026/2024 по делу № А40-3701/2023)

Постановление 👉Тут

#банкротство #оспариваниесделок

@sudpraktik

29.03.202507:30

«Новости банкротство»

Напоминаем, что уточнен порядок ликвидации страховых организаций!

Введена обязанность Банка России по обращению в суд с иском о ликвидации юридического лица, которое не исключило из своего наименования слова «страхование», «перестрахование», «взаимное страхование», «страховой брокер», а также производные от таких слов и словосочетаний, в случае отказа ему в предоставлении лицензии.
По общему правилу при наличии оснований для отзыва лицензии Банк России принимает решение об отзыве у страховой организации всех выданных лицензий. Указанное правило распространяется также на иностранные страховые организации.
Устанавливаются особенности процедуры ликвидации страховой организации в случае принятия такой организацией решения о прекращении страховой деятельности.
Ликвидация страховой организации в случае принятия ей решения об отказе от осуществления деятельности считается завершенной, а страховая организация прекратившей свою деятельность после внесения ФНС России соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Также уточнены особенности конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации. Конкурсный управляющий в 30-дневный срок со дня вынесения определения о завершении конкурсного производства обязан представить в Банк России ликвидационный баланс страховой организации и копию отчета о результатах проведения конкурсного производства.
Ликвидационный баланс страховой организации составляется конкурсным управляющим и подлежит согласованию с Банком России. Срок согласования не может превышать 30 дней со дня поступления в Банк России ликвидационного баланса и всех прилагаемых к нему документов.

Источник: Федеральный закон от 26.12.2024 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

28.03.202507:30

Реализация имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами

Суть требования: о продлении процедуры реализации имущества.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: установлено, что финансовым управляющим проанализированы не все выписки по счетам должника на предмет наличия подозрительных сделок должника, движения денежных средств, поступающих на них в качестве доходов должника, источников доходов. При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов.
Таким образом, исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-27911/2024 по делу № А40-42589/2023)

Постановление 👉Тут

#банкротство #реализацияимущества
@sudpraktik

27.03.202510:00

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора

Суть требования: о взыскании убытков.

Решение суда: требование удовлетворено частично.

Обоснование суда: в пунктах 1 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 разъяснено, что, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; либо до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (пункты 3 и 4 постановления от 30.07.2013 № 62).

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-20047/2022 по делу № А40-49684/2022)

Постановление 👉Тут

#банкротство #убытки
@sudpraktik

26.03.202507:30

Вне зависимости от того, в какой форме находятся денежные средства, в наличной или безналичной, они относятся к имуществу супругов в силу ст. 34 СК РФ

Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений денежных средств.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, суды не установили, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях, при этом, исходя из равенства долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств.
При этом в силу разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-11416/2024 по делу № А40-77607/2023)

Постановление 👉Тут

#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

25.03.202507:30

Установление фиктивного банкротства, платежеспособности должника, сокрытия имущества возложено на финансового управляющего при проведении процедур банкротства

Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: установлено наличие у должника признаков банкротства, при этом должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, не представлено доказательств наличия у должника имущества и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должника в течение непродолжительного времени.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30173/2024 по делу № А40-97253/2024)

Постановление 👉Тут

#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

24.03.202507:30

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам

Суть требования: о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: вопрос о признании обязательства общим разрешается судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), и к участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика, а, если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, и соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-16630/2021 по делу № А41-42394/2021)

Постановление 👉Тут

#банкротство #общееимущество #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik

22.03.202507:30

«Новости банкротство»

Введен новый вид страхования - долевое страхование жизни

Предусматривается, что по договору долевого страхования жизни часть страховой премии, уплаченной страхователем страховой организации, направляется в соответствии с его указанием на приобретение инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов или инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, предназначенных для квалифицированных инвесторов. Приобретение инвестиционных паев закрытых фондов возможно только при условии единовременной уплаты страхователем страховой премии по указанному договору и направления страховой организацией по его указанию части страховой премии в размере 10 млн рублей и более на такое приобретение.
Страховые организации, имеющие лицензии на осуществление добровольного страхования жизни, осуществляют деятельность по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами в соответствии с Законом об инвестиционных фондах.
При долевом страховании жизни деятельность страховой организации по совершению сделок с инвестиционными паями открытых паевых инвестиционных фондов или закрытых паевых инвестиционных фондов, предназначенными для квалифицированных инвесторов, от имени и за счет страхователя не является брокерской деятельностью.
Одновременно внесены изменения в Закон об инвестиционных фондах и Закон о банкротстве. В частности, установлено, что положения Закона об инвестиционных фондах, регулирующие деятельность управляющих компаний, распространяются на страховые организации, имеющие лицензию на осуществление добровольного страхования жизни и лицензию управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и НПФ.
Закон о банкротстве, в частности, дополняется новыми статьями, устанавливающими особенности банкротства страховой организации, осуществляющей деятельность по доверительному управлению паевыми инвестиционными фондами, а также особенности прекращения паевых инвестиционных фондов, доверительное управление которыми осуществляла страховая организация.

Источник: Федеральный закон от 25.12.2023 № 631-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

21.03.202507:30

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов

Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении долга в реестр требований кредиторов должника.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника предусмотрена пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2025 № Ф05-30580/2024 по делу № А41-69848/2024)

Постановление 👉Тут

#банкротство #реструктуризация
@sudpraktik

15.03.202507:30

«Новости банкротство»

Изменены особенности совершения операций с цифровыми рублями: особенности дел о банкротстве

Изменения внесены в Закон о национальной платежной системе.
В частности, теперь участник платформы цифрового рубля, предоставляющий доступ к платформе цифрового рубля пользователю платформы цифрового рубля, обязан реализовать мероприятия по противодействию переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе при получении от оператора платформы цифрового рубля информации об отказе в совершении операции с цифровыми рублями, соответствующей признакам перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
Сведения о счете цифрового рубля также необходимо указывать в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него.
Начиная со дня, следующего за днем включения в ЕФРСБ сведений о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, до дня перечисления остатка цифровых рублей на основной счет должника в кредитной организации оператор платформы цифрового рубля приостанавливает совершение операций по счету цифрового рубля.

Соответствующие изменения внесены в Закон об исполнительном производстве, Закон о таможенном регулировании и Закон о несостоятельности (банкротстве).

Источник: Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

@sudpraktik

13.03.202507:30

Установленные судами обстоятельства аффилированности сторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Суть требования: о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств.

Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование суда: в нарушение статей 9, 10, 65 и 71 АПК РФ судами оставлены без внимания доводы участников спора относительно ключевых обстоятельств, что привело к его неверному рассмотрению - суды применили к оспариваемым платежам положения о недействительности сделок, не опровергнув получение должником равноценного встречного исполнения.
Установленные судами обстоятельства аффилированностисторон договора займа, отсутствие экономической целесообразности для должника в его заключении сами по себе не имеют правового значения для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Доводы о возврате части полученных по оспариваемым платежам средств были отражены в обжалуемых судебных актах, но не получили какой-либо оценки судов, что указывает на неверное применение последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере всего перечисленного должником по оспариваемым банковским операциям (статья 61.6 Закона о банкротстве).

(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 305-ЭС24-16658(1) по делу № А40-283197/2021)

Определение 👉Тут

#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik

12.03.202507:30

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов

Суть требования: об утверждении мирового соглашения между должником и его кредиторами.

Решение суда: мировое соглашение утверждено.

Обоснование суда: само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако наличие таких факторов не может рассматриваться как препятствие для утверждения мирового соглашения судом.
Соответственно, в деле о банкротстве имеющее реабилитационную направленность мировое соглашение должно быть утверждено не только когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и когда, исходя из представленного обоснования, успешная реализация мирового соглашения скорее будет иметь место, чем нет.

(Определение ВС РФ от 30.01.2025 № 308-ЭС22-27464(11,13,14) по делу № А63-6153/2019)

Определение 👉Тут

#банкротство #мировоесоглашение
@sudpraktik

11.03.202507:30

В условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного имущества гражданина и его общего имущества с супругов

Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.

Обоснование суда: в рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является ни для должника, ни для его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения положения о продаже на торгах только доли должника в праве собственности на жилой дом.

(Определение ВС РФ от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037(2) по делу № А46-16345/2016)

Определение 👉Тут

#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik

Все посты

post.ads0 секунд

22.02.202511:07Судебный караульный

8.4K

post.ads0 секунд

21.02.202513:23Судебный караульный

8.4K

post.ads10 часов

07.02.202513:09СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА IP и IT

20.6K

Подробнее

Рекорды

31.03.202519:02

23.7KПодписчиков

03.02.202517:05

600Индекс цитирования

07.02.202510:04

1.8KОхват одного поста

08.02.202510:04

1.8KОхват рекламного поста

09.03.202523:59

4.74%ER

07.02.202510:04

7.90%ERR

Развитие

Подробнее

Подписчиков

Индекс цитирования

Охват 1 поста

Охват рекламного поста

ERR

Подробнее

Судебная практика по банкротству

Статистика Телеграм-канала Судебная практика по банкротству

Подписчиков

23 678

Индекс цитирования

0

Среднее охват одного поста

1 113

Вовлеченность (ER)

3.86%

Вовлеченность по охвату (ERR)

1.86%

Охват одного рекламного поста

921

0

Последние публикации в группе "Судебная практика по банкротству"

Рекорды

Развитие

Популярные публикации Судебная практика по банкротству

Популярные публикации Судебная практика по банкротству

Развитие

Статистика Телеграм-канала Судебная практика по банкротству

Подписчиков

23 678

Индекс цитирования

0

Среднее охват одного поста

1 113

Вовлеченность (ER)

3.86%

Вовлеченность по охвату (ERR)

1.86%

Охват одного рекламного поста

921

0

Последние публикации в группе "Судебная практика по банкротству"