ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
26.04.202510:05
А у меня есть для вас картинка. Раньше не хотел, а сегодня мне все простительно 😂
Винсент Ван Гог, Аркадий Пластов. "Мальчики с яйцами" (1885)
P.S. При создании картинки ни один ИИ не пострадал.
#юмор
Винсент Ван Гог, Аркадий Пластов. "Мальчики с яйцами" (1885)
P.S. При создании картинки ни один ИИ не пострадал.
#юмор
22.04.202517:08
Все же презабавно читать политологов, пишущих о религии "на волне момента". Уже несколько каналов в моей ленте написали, что кардиналы не могут покинуть Сикстинскую капеллу пока идет конклав. Будут закрыты там и чуть ли не замурованы.
Когда-то и правда так было (впрочем, не без оговорок). До сравнительно недавнего времени. Но уже какое-то время это не так - уже на конклаве 2005 года было не так.
Кардиналы, действительно, отрезаны от мира в плане коммуникации. Но спят они в наше время в "Доме святой Марты" - специальной гостинице в Ватикане - а вовсе не в Сикстинской капелле.
Когда-то и правда так было (впрочем, не без оговорок). До сравнительно недавнего времени. Но уже какое-то время это не так - уже на конклаве 2005 года было не так.
Кардиналы, действительно, отрезаны от мира в плане коммуникации. Но спят они в наше время в "Доме святой Марты" - специальной гостинице в Ватикане - а вовсе не в Сикстинской капелле.
post.reposted:
Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
22.04.202510:00
Таким мнением в беседе с радиостанцией «Говорит Москва» поделилась специалист общественного здравоохранения и здоровья Любовь Ерофеева.
🔼🔼🔼
Пролайф активисты моментально сделали стойку на эту женщину. А кто не знает кто с ней незнаком — знакомимся:
В свое время жуткая Маргарет Сэнгер (нацистка, евгеничка) создала в США главную лоббистскую структуру за аборты - Федерацию планирования семьи. Вскоре был создан "зонтик" на ее основе - "Международная федерация планирования семьи".
Это, чтобы Вы знали, самая главная международная структура лоббизма за аборты.
Было у нее и российское отделение - называлось оно "Российская ассоциация планирования семьи" (РАПС), потом "Российская ассоциация народонаселения и развития" (РАНИР).
Организация активно продвигала аборты под видом «репродуктивного выбора» и детский секспросвет в школах.
В частности:
▪️ Не без их «помощи» была принята инструкция о прерывании беременности на поздних сроках по социальным показаниям (бедность, безработица и т.д.)
▪️Продвигала сексуальное воспитание детей, направленное на «снятие чувства ложной стыдливости»,
В 2015 эту структуру признали иноагентом, она закрылась.
Так вот, "эксперт Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и акушер-гинеколог Любовь Ерофеева" — в прошлом генеральный директор этого самого иноагента РАНИР.
Ерофеева, кажется, никогда и не работала врачом, но на сьемки в СМИ приходит в белом халате и всегда имеет мнение о «святости» аборта.
Теперь баба озабочена обязательной вакцинацией ВПЧ (вирус папилломы человека), которая по ряду исследований может привести к бесплодию.
Я убеждена, что Ерофеева изначально лоббировала именно бесплодие русских женщин: через аборты ли, через скандальные препараты ли.
🔼🔼🔼
Пролайф активисты моментально сделали стойку на эту женщину. А кто не знает кто с ней незнаком — знакомимся:
В свое время жуткая Маргарет Сэнгер (нацистка, евгеничка) создала в США главную лоббистскую структуру за аборты - Федерацию планирования семьи. Вскоре был создан "зонтик" на ее основе - "Международная федерация планирования семьи".
Это, чтобы Вы знали, самая главная международная структура лоббизма за аборты.
Было у нее и российское отделение - называлось оно "Российская ассоциация планирования семьи" (РАПС), потом "Российская ассоциация народонаселения и развития" (РАНИР).
Организация активно продвигала аборты под видом «репродуктивного выбора» и детский секспросвет в школах.
В частности:
▪️ Не без их «помощи» была принята инструкция о прерывании беременности на поздних сроках по социальным показаниям (бедность, безработица и т.д.)
▪️Продвигала сексуальное воспитание детей, направленное на «снятие чувства ложной стыдливости»,
В 2015 эту структуру признали иноагентом, она закрылась.
Так вот, "эксперт Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и акушер-гинеколог Любовь Ерофеева" — в прошлом генеральный директор этого самого иноагента РАНИР.
Ерофеева, кажется, никогда и не работала врачом, но на сьемки в СМИ приходит в белом халате и всегда имеет мнение о «святости» аборта.
Теперь баба озабочена обязательной вакцинацией ВПЧ (вирус папилломы человека), которая по ряду исследований может привести к бесплодию.
Я убеждена, что Ерофеева изначально лоббировала именно бесплодие русских женщин: через аборты ли, через скандальные препараты ли.
21.04.202509:25
Умер глава Католической Церкви Папа Римский Франциск.
К покойному Папе я относился очень критично (как вы знаете, я католик по вероисповеданию). Но писать про это сейчас точно не буду – лучше помолюсь о нем.
Ведь Папе Франциску предстоит Высший Суд. А на нем каждому приходится нелегко – и нам стоит помнить, что такой суд ждет и нас. И вряд ли мы сможем на нем чем-то особо похвалиться перед Богом. Хорошо уже если не будет уж совсем нестерпимо стыдно. И будет хорошо, если и о нас тогда будет, кому помолиться.
Читателей тоже прошу воздержаться от любого обсуждения личности покойного. Кто может и хочет - помолитесь, остальные - просто помолчите, пожалуйста.
Отмечу только, что покойный Папа Франциск, по крайней мере, не участвовал в эти годы в общеевропейской травле России. Хотя мог – и, между прочим наверняка подвергался серьезному давлению в эту сторону. Но не стал. Да зачтет ему это Господь Милосердный.
В порядке ликбеза – что будет происходить.
После смерти Папы наступает период «пустого престола» (sede vacante), на время которого управление Католической Церковью переходит к Коллегии кардиналов. Кардиналы – особые должностные лица, назначенные Папой.
Основная задача Коллегии – обсудить ситуацию в Церкви и мире, подготовить и провести выборы нового понтифика. Значительная часть решений – назначение новых епископов, проведение епископских Синодов и т.п. – могут приниматься только Папой. До выборов нового Папы они откладываются.
Своего рода «временным исполнительным управляющим» Церкви до завершения выборов является кардинал-камерарий (камерленго) – сейчас им является кардинал Кевин Фаррелл. Порядок осуществления им этих функций строго определен, и его полномочия весьма ограничены. По сути его задача – организация похорон и подготовка выборов. Свои решения он принимает по согласованию с высшими кардиналами Коллегии.
Папа Франциск отменил традиционные тройные гробы из кипариса, свинца и дуба, в которых раньше хоронили пап, отдав предпочтение более простому одинарному гробу, а также дал понять, что желает быть похороненным в папской базилике Санта-Мария-Маджоре в Риме, а не в базилике Святого Петра в Ватикане.
В период междуцарствия действует принцип «sede vacante nihil innovetur» - то есть в Церкви не вводятся никакие изменения, принимаются только решения, необходимые исключительно для решения обычных дел и вопросов, которые не могут откладываться и не отнесены при этом к исключительному ведению Папы.
Большинство ватиканских сановников и глав ватиканских ведомств прекращают исполнение своих полномочий. На высшие должности в Курии новый Папа должен будет назначить, по своему усмотрению, новых руководителей (или переназначить старых).
🔽
К покойному Папе я относился очень критично (как вы знаете, я католик по вероисповеданию). Но писать про это сейчас точно не буду – лучше помолюсь о нем.
Ведь Папе Франциску предстоит Высший Суд. А на нем каждому приходится нелегко – и нам стоит помнить, что такой суд ждет и нас. И вряд ли мы сможем на нем чем-то особо похвалиться перед Богом. Хорошо уже если не будет уж совсем нестерпимо стыдно. И будет хорошо, если и о нас тогда будет, кому помолиться.
Читателей тоже прошу воздержаться от любого обсуждения личности покойного. Кто может и хочет - помолитесь, остальные - просто помолчите, пожалуйста.
Отмечу только, что покойный Папа Франциск, по крайней мере, не участвовал в эти годы в общеевропейской травле России. Хотя мог – и, между прочим наверняка подвергался серьезному давлению в эту сторону. Но не стал. Да зачтет ему это Господь Милосердный.
В порядке ликбеза – что будет происходить.
После смерти Папы наступает период «пустого престола» (sede vacante), на время которого управление Католической Церковью переходит к Коллегии кардиналов. Кардиналы – особые должностные лица, назначенные Папой.
Основная задача Коллегии – обсудить ситуацию в Церкви и мире, подготовить и провести выборы нового понтифика. Значительная часть решений – назначение новых епископов, проведение епископских Синодов и т.п. – могут приниматься только Папой. До выборов нового Папы они откладываются.
Своего рода «временным исполнительным управляющим» Церкви до завершения выборов является кардинал-камерарий (камерленго) – сейчас им является кардинал Кевин Фаррелл. Порядок осуществления им этих функций строго определен, и его полномочия весьма ограничены. По сути его задача – организация похорон и подготовка выборов. Свои решения он принимает по согласованию с высшими кардиналами Коллегии.
Папа Франциск отменил традиционные тройные гробы из кипариса, свинца и дуба, в которых раньше хоронили пап, отдав предпочтение более простому одинарному гробу, а также дал понять, что желает быть похороненным в папской базилике Санта-Мария-Маджоре в Риме, а не в базилике Святого Петра в Ватикане.
В период междуцарствия действует принцип «sede vacante nihil innovetur» - то есть в Церкви не вводятся никакие изменения, принимаются только решения, необходимые исключительно для решения обычных дел и вопросов, которые не могут откладываться и не отнесены при этом к исключительному ведению Папы.
Большинство ватиканских сановников и глав ватиканских ведомств прекращают исполнение своих полномочий. На высшие должности в Курии новый Папа должен будет назначить, по своему усмотрению, новых руководителей (или переназначить старых).
🔽
17.04.202511:05
Между прочим, у нас интересная новость на международном фронте.
Как вы помните канал и сайт RT всячески блокировали в Европах, объявляя вредительской и ужасной русской пропагандой.
В США делали раньше примерно то же самое. Появиться на RT значило продемонстрировать всем Ужасную Нерукопожатность.
А Трамп взял и назначил врио прокурора в округе Колумбия частого гостя RT и Sputnik Эдварда Мартина.
https://t.me/rt_russian/237472
150 раз человек был гостем на "вредительских" русских каналах.
Но Трампу, как видим, наплевать на пропаганду про ужасную русскую пропаганду 😂
#международное
Как вы помните канал и сайт RT всячески блокировали в Европах, объявляя вредительской и ужасной русской пропагандой.
В США делали раньше примерно то же самое. Появиться на RT значило продемонстрировать всем Ужасную Нерукопожатность.
А Трамп взял и назначил врио прокурора в округе Колумбия частого гостя RT и Sputnik Эдварда Мартина.
https://t.me/rt_russian/237472
150 раз человек был гостем на "вредительских" русских каналах.
Но Трампу, как видим, наплевать на пропаганду про ужасную русскую пропаганду 😂
#международное
post.reposted:
АНО "СПАСИ ЖИЗНЬ"
15.04.202513:59
Секспросвет и карго-культ контрацепции
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнкапроизносить заклинания правильно называть свои органы, беда испугается обойдёт его стороной".
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнка
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
26.04.202507:17
Павел Александрович!
Поздравляем Вас с днём рождения! От всей души благодарим за Ваш труд и служение. Вы - путеводная звезда, терпеливый наставник, оплот спокойствия и мудрости, крепости и благоразумия.
Для множества семей в нашей стране вы стали проводником в защите своих прав, в освоении важнейших знаний и умений, в созидании справедливого мира. И не исчислишь всего, что стало плодом Вашей работы!
Желаем Вам долгих лет жизни, здоровья, сил, отдыха, интересных книг, хороших прогулок, но главное - благословений Божьих и утешений на каждый день!
🌟 А если вы хотите тоже поздравить подарком, то напоминаем номер карты именинника (СБЕР, копируется нажатием):
Поздравляем Вас с днём рождения! От всей души благодарим за Ваш труд и служение. Вы - путеводная звезда, терпеливый наставник, оплот спокойствия и мудрости, крепости и благоразумия.
Для множества семей в нашей стране вы стали проводником в защите своих прав, в освоении важнейших знаний и умений, в созидании справедливого мира. И не исчислишь всего, что стало плодом Вашей работы!
Желаем Вам долгих лет жизни, здоровья, сил, отдыха, интересных книг, хороших прогулок, но главное - благословений Божьих и утешений на каждый день!
🌟 А если вы хотите тоже поздравить подарком, то напоминаем номер карты именинника (СБЕР, копируется нажатием):
522860057520555622.04.202515:09
В моем канале, я смотрю, на Светлой Седмице даже порноботы начинают призывать к милосердию и молитве. 😊
21.04.202514:47
Про т.н. "пророчество Малахии". В целом сплетни про него к христианской вере и Церкви не имеют никакого отношения.
Напомню, что этот текст никогда Церковью официально не признавался и никакого особого "пророческого" статуса не имеет. А уж его поздние интерпретации в разного рода текстах - тем более.
При этом осмысленно читать средневековые тексты такого рода сегодня умеют лишь немногочисленные специалисты. Которые отлично знают, что они обычно непросты, с многослойным символизмом и далеко не очевидным смыслом.
Так что все эти разговоры - совершенно пустое занятие.
А не пустое про св. Малахию вот тут раньше еще писала Ольга Кухтенкова.
Напомню, что этот текст никогда Церковью официально не признавался и никакого особого "пророческого" статуса не имеет. А уж его поздние интерпретации в разного рода текстах - тем более.
При этом осмысленно читать средневековые тексты такого рода сегодня умеют лишь немногочисленные специалисты. Которые отлично знают, что они обычно непросты, с многослойным символизмом и далеко не очевидным смыслом.
Так что все эти разговоры - совершенно пустое занятие.
А не пустое про св. Малахию вот тут раньше еще писала Ольга Кухтенкова.
20.04.202505:36
Христос воскрес, дорогие мои!
"Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?"
Воскресший Господь - это не символ, а реальность. Он - с нами, до скончания века.
Но сегодняшний праздник - также и напоминание нам всем: истина, свет и добро всегда торжествуют над злом в конечном итоге. Но обычно торжествуют совсем не так, как мы сами ожидали бы и предполагали.
Бог - властелин истории - находит нежданные, удивительные и поразительные решения для тех ситуаций, которые мы уже готовы были записать в "неразрешимые".
"Ныне все исполнилось света, и небо, и земля и преисподняя: пусть же празднует все творение восстание Христа, на котором утверждается" (Пасхальный канон св. Иоанна Дамаскина).
"Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?"
Воскресший Господь - это не символ, а реальность. Он - с нами, до скончания века.
Но сегодняшний праздник - также и напоминание нам всем: истина, свет и добро всегда торжествуют над злом в конечном итоге. Но обычно торжествуют совсем не так, как мы сами ожидали бы и предполагали.
Бог - властелин истории - находит нежданные, удивительные и поразительные решения для тех ситуаций, которые мы уже готовы были записать в "неразрешимые".
"Ныне все исполнилось света, и небо, и земля и преисподняя: пусть же празднует все творение восстание Христа, на котором утверждается" (Пасхальный канон св. Иоанна Дамаскина).
16.04.202516:12
Кстати, а вы знали, откуда эти три обезьянки взялись? 😊
🙈🙉🙊
P. S. Не реклама, просто интересная общеобразовательная информация в посте.
https://t.me/dvorbooks/365
🙈🙉🙊
P. S. Не реклама, просто интересная общеобразовательная информация в посте.
https://t.me/dvorbooks/365
14.04.202510:52
🔼 В комментариях спрашивают про первые же вопросы. Поясняю.
Это такая социологическая методика, вполне уважаемая и обоснованная.
Участник должен отвечать, исходя из того, каким он считает/представляет себе мнение общества, каким оно является по его впечатлениям.
Такой опрос показывает исследователю представления общества о самом себе.
И это не менее важно, чем реальный разброс мнений.
Я как-нибудь, может, напишу, почему так 😊
Это такая социологическая методика, вполне уважаемая и обоснованная.
Участник должен отвечать, исходя из того, каким он считает/представляет себе мнение общества, каким оно является по его впечатлениям.
Такой опрос показывает исследователю представления общества о самом себе.
И это не менее важно, чем реальный разброс мнений.
Я как-нибудь, может, напишу, почему так 😊
25.04.202516:46
В комментариях коснулись одной темы – на фоне обсуждения филологических новостей. Подумав, решил вынести сюда, ибо важно.
Есть люди, которые говорят на простонародном языке – в нем воспитаны. Не культивируем ли мы презрение к ним, обсуждая важность литературного русского языка?
На мой взгляд, никоим образом.
▪️Но прежде, чем пояснить свой взгляд, признаюсь – сам я вовсе не фанат правил ради правил.
Слово «йогурт», например, я использую «неправильно» - с ударением на первый слог, как большинство 😊 И – о ужас! – не испытываю по этому поводу никакого стыда.
Может быть потому, что меня больше заботит все же чистота русского языка, а не турецкого. 😂
▪️Так вот, про «некультурную» речь.
Простонародная речь имеет полное право на существование. Более того, это важный пласт нашего языка – и, порой, литературный язык наново находит там настоящие сокровища. Смеяться над ним было бы странно и грешно.
Тем не менее, между высокой культурой и культурой простонародной, есть грань. И она важна. Высокая культура не случайно называется «высокой» – она, действительно, более «филигранна», осваивать ее приходится целенаправленно, и это требует изрядных усилий.
Постоянные усилия нужны народу – и его подлинной культурной элите – и для ее сохранения. Но это того стоит. Она «тянет» цивилизацию «вперед и ввверх». Задает определенную «планку» и создает нужное для ее поддержания напряжение.
Это совсем не значит, что простонародная культура плоха или ничего не стоит. На своем месте она хороша, прекрасна и ценна.
▪️Дурное начинается тогда, когда эти два способа бытия культуры пытаются уравнять, стереть всякое различие между ними.
Когда отсутствие высокой культуры превращается в «достоинство» и им бравируют. Когда пропагандируется, что не больно-то она, высокая культура и нужна. Когда ее унижают и отторгают якобы в пользу простонародной как «настоящей».
Иными словами, когда особая ценность и роль высокой культуры отрицаются, когда ее перестают поддерживать на должном уровне и поощряют отказ от нее или безразличие к ней.
По-настоящему культурные и воспитанные люди никогда не высмеивали настоящих носителей культуры простонародной. Но у таких носителей подобного разрушительного отношения к высокой культуре и нет – а обычно, напротив, есть уважение к «учености» и «книжности».
▪️Осмеянию подлежит – и вполне заслуженно – совсем другое.
Смешна ситуация, когда человек пытается нарочито унижать «культурных».
Смешна и ситуация, когда человек претендует на роль или авторитет, требующие понимания высокой культуры, хорошего владения ею – и при этом являет полное ее отсутствие (а то и хуже – грубую подделку под нее), и притом отсутствие всякого усердия к исправлению себя.
Смех и пренебрежение здесь вызывает совсем не простонародная культура, а резкий контраст между характером претензий человека и тем культурным багажом, тем отсутствием культурных усилий, которые он демонстрирует.
▪️Возвращаясь же к теме "йогурта" не могу не сказать еще вот что.
С высокой культурой – и это особенно верно для культуры речи – все работает так же, как с языками вообще.
Именно: человек, дышащий языком, проживающий его как родную свою среду, иногда может нарушать строгие границы формальных правил, и все равно звучать прекрасно и органично. А «иностранец» может старательно соблюдать их во всех деталях – и все же речь его будет какой-то неуклюжей и деревянной.
Поэтому о йогурте я особо и не переживаю ☀️🌱
#мысли
Есть люди, которые говорят на простонародном языке – в нем воспитаны. Не культивируем ли мы презрение к ним, обсуждая важность литературного русского языка?
На мой взгляд, никоим образом.
▪️Но прежде, чем пояснить свой взгляд, признаюсь – сам я вовсе не фанат правил ради правил.
Слово «йогурт», например, я использую «неправильно» - с ударением на первый слог, как большинство 😊 И – о ужас! – не испытываю по этому поводу никакого стыда.
Может быть потому, что меня больше заботит все же чистота русского языка, а не турецкого. 😂
▪️Так вот, про «некультурную» речь.
Простонародная речь имеет полное право на существование. Более того, это важный пласт нашего языка – и, порой, литературный язык наново находит там настоящие сокровища. Смеяться над ним было бы странно и грешно.
Тем не менее, между высокой культурой и культурой простонародной, есть грань. И она важна. Высокая культура не случайно называется «высокой» – она, действительно, более «филигранна», осваивать ее приходится целенаправленно, и это требует изрядных усилий.
Постоянные усилия нужны народу – и его подлинной культурной элите – и для ее сохранения. Но это того стоит. Она «тянет» цивилизацию «вперед и ввверх». Задает определенную «планку» и создает нужное для ее поддержания напряжение.
Это совсем не значит, что простонародная культура плоха или ничего не стоит. На своем месте она хороша, прекрасна и ценна.
▪️Дурное начинается тогда, когда эти два способа бытия культуры пытаются уравнять, стереть всякое различие между ними.
Когда отсутствие высокой культуры превращается в «достоинство» и им бравируют. Когда пропагандируется, что не больно-то она, высокая культура и нужна. Когда ее унижают и отторгают якобы в пользу простонародной как «настоящей».
Иными словами, когда особая ценность и роль высокой культуры отрицаются, когда ее перестают поддерживать на должном уровне и поощряют отказ от нее или безразличие к ней.
По-настоящему культурные и воспитанные люди никогда не высмеивали настоящих носителей культуры простонародной. Но у таких носителей подобного разрушительного отношения к высокой культуре и нет – а обычно, напротив, есть уважение к «учености» и «книжности».
▪️Осмеянию подлежит – и вполне заслуженно – совсем другое.
Смешна ситуация, когда человек пытается нарочито унижать «культурных».
Смешна и ситуация, когда человек претендует на роль или авторитет, требующие понимания высокой культуры, хорошего владения ею – и при этом являет полное ее отсутствие (а то и хуже – грубую подделку под нее), и притом отсутствие всякого усердия к исправлению себя.
Смех и пренебрежение здесь вызывает совсем не простонародная культура, а резкий контраст между характером претензий человека и тем культурным багажом, тем отсутствием культурных усилий, которые он демонстрирует.
▪️Возвращаясь же к теме "йогурта" не могу не сказать еще вот что.
С высокой культурой – и это особенно верно для культуры речи – все работает так же, как с языками вообще.
Именно: человек, дышащий языком, проживающий его как родную свою среду, иногда может нарушать строгие границы формальных правил, и все равно звучать прекрасно и органично. А «иностранец» может старательно соблюдать их во всех деталях – и все же речь его будет какой-то неуклюжей и деревянной.
Поэтому о йогурте я особо и не переживаю ☀️🌱
#мысли
22.04.202515:06
Николай Петрович - в объемные дискуссии сейчас вступать я не буду, но один момент все же прокомментирую на правах специалиста (а заодно и католика традиционных взглядов).
Упомянутые Вами энциклики Папы Франциска не имеют никакого отношения к догмату о безошибочности ex cathedra (кстати, называть его догматом о "непогрешимости" - старинная, но очень неудачная практика).
Безошибочностью, согласно этому догмату, обладают только общецерковные торжественные вероопределения, которыми Папа окончательно устанавливает, что некое учение должно быть общеобязательным для членов Церкви и является частью Божественного Откровения. Статус энциклики этого уровня (сам по себе) не достигает.
Вообще говоря, в последние века намерение прибегнуть к власти безошибочного учительства всегда оформлялось особым образом - для этого используются специфические торжественные формулы - можно познакомиться с такой формулой, прочтя, скажем, официальный акт провозглашения католического догмата о Непорочном Зачатии Пресвятой Девы Марии.
За всю историю Католической Церкви папских актов, бесспорно обладающих безошибочностью в силу именно этого догмата было очень мало. Покойный Папа Франциск таких актов торжественного безошибочного учительства не осуществлял.
Энциклики - документ, конечно, довольно авторитетный, но сами по себе они никакой безошибочностью не обладают.
Так что отойти от учения, изложенного в той или иной энциклике - не особо проблема. Это не значит. что это будет сделано, конечно.
Но и, собственно, сейчас можно спокойно быть католиком, обоснованно критично относясь к содержанию такого рода папских документов. Такое отношение и позиция совершенно не противоречат католической вере.
Вообще говоря, католическая вера значительно менее "папоцентрична", чем это зачастую полагают люди, от нее далекие (да и некоторые близкие, но недостаточно хорошо знающие католическое вероучение).
А уж государственная, светская власть Папы к католической вере и вовсе не имеет особого отношения. Ничто не мешало в свое время людям быть добрыми ревностными католиками и при этом воевать с папскими войсками в разных итальянских конфликтах. 😊
Более того, когда в средние века Папы порой использовали власть интердикта не в духовных, а в светских целях - местные католические иерархи часто это вполне понимали и... спокойно игнорировали. Оставаясь при этом вполне верными католическому догматическому и каноническому учению.
Упомянутые Вами энциклики Папы Франциска не имеют никакого отношения к догмату о безошибочности ex cathedra (кстати, называть его догматом о "непогрешимости" - старинная, но очень неудачная практика).
Безошибочностью, согласно этому догмату, обладают только общецерковные торжественные вероопределения, которыми Папа окончательно устанавливает, что некое учение должно быть общеобязательным для членов Церкви и является частью Божественного Откровения. Статус энциклики этого уровня (сам по себе) не достигает.
Вообще говоря, в последние века намерение прибегнуть к власти безошибочного учительства всегда оформлялось особым образом - для этого используются специфические торжественные формулы - можно познакомиться с такой формулой, прочтя, скажем, официальный акт провозглашения католического догмата о Непорочном Зачатии Пресвятой Девы Марии.
За всю историю Католической Церкви папских актов, бесспорно обладающих безошибочностью в силу именно этого догмата было очень мало. Покойный Папа Франциск таких актов торжественного безошибочного учительства не осуществлял.
Энциклики - документ, конечно, довольно авторитетный, но сами по себе они никакой безошибочностью не обладают.
Так что отойти от учения, изложенного в той или иной энциклике - не особо проблема. Это не значит. что это будет сделано, конечно.
Но и, собственно, сейчас можно спокойно быть католиком, обоснованно критично относясь к содержанию такого рода папских документов. Такое отношение и позиция совершенно не противоречат католической вере.
Вообще говоря, католическая вера значительно менее "папоцентрична", чем это зачастую полагают люди, от нее далекие (да и некоторые близкие, но недостаточно хорошо знающие католическое вероучение).
А уж государственная, светская власть Папы к католической вере и вовсе не имеет особого отношения. Ничто не мешало в свое время людям быть добрыми ревностными католиками и при этом воевать с папскими войсками в разных итальянских конфликтах. 😊
Более того, когда в средние века Папы порой использовали власть интердикта не в духовных, а в светских целях - местные католические иерархи часто это вполне понимали и... спокойно игнорировали. Оставаясь при этом вполне верными католическому догматическому и каноническому учению.
21.04.202509:29
🔼 Ну и отмечу еще.
Гадать и делать прогнозы про результаты выборов Папы Римского совершенно бесполезно. Те политологи и религиоведы, которые это будут делать, просто покажут свою некомпетентность.
Исторический опыт показывает, что процесс выборов совершенно непредсказуем и может давать весьма неожиданные результаты.
С одной стороны, покойный Папа Франциск назначил очень много кардиналов. Явно предполагая, что они продолжат его линию в Церкви.
С другой - все тот же исторический опыт говорит о том, что никакие прогнозы на этом строить нет смысла, поскольку и такие назначенцы часто поступают совершенно непредвиденным образом, причем массово.
Политические факторы тоже непредсказуемо сыграют:
С одной стороны, Трамп и его команда у власти в США - тоже серьезный фактор, несколько усиливающий вес традиционно ориентированного "крыла" в Католической Церкви.
С другой, активная "борьба с Трампом" со стороны ЕС тоже может повлиять на выборы - но уже в обратную сторону.
В общем, может быть все, что угодно.
Католикам предстоит молиться о Церкви и о помощи Божьей в выборах. А остальные просто узнают результат, когда он будет.
Гадать и делать прогнозы про результаты выборов Папы Римского совершенно бесполезно. Те политологи и религиоведы, которые это будут делать, просто покажут свою некомпетентность.
Исторический опыт показывает, что процесс выборов совершенно непредсказуем и может давать весьма неожиданные результаты.
С одной стороны, покойный Папа Франциск назначил очень много кардиналов. Явно предполагая, что они продолжат его линию в Церкви.
С другой - все тот же исторический опыт говорит о том, что никакие прогнозы на этом строить нет смысла, поскольку и такие назначенцы часто поступают совершенно непредвиденным образом, причем массово.
Политические факторы тоже непредсказуемо сыграют:
С одной стороны, Трамп и его команда у власти в США - тоже серьезный фактор, несколько усиливающий вес традиционно ориентированного "крыла" в Католической Церкви.
С другой, активная "борьба с Трампом" со стороны ЕС тоже может повлиять на выборы - но уже в обратную сторону.
В общем, может быть все, что угодно.
Католикам предстоит молиться о Церкви и о помощи Божьей в выборах. А остальные просто узнают результат, когда он будет.
19.04.202513:11
В некоторых каналах пишут, что Россия и другие страны подписали новое кабальное Пандемическое соглашение ВОЗ.
Честно сказать, мне немного даже скучно об этом писать – но есть те, кто беспокоится, поэтому прокомментирую.
▪️ Для начала, не подписали, а согласовали проект, который планируется рассматривать на ассамблее ВОЗ в мае.
При этом в проекте, как пишут, всячески подчеркивается и защищается суверенитет участников. Тут оценить сложно – работа над проектом шла последнее время в закрытом режиме и пока что он не опубликован. Но весьма вероятно, что подчеркивается и защищается.
И мы с вами, и многие другие сделали для этого немало, и это, скорее всего, имело определенные результаты. Хотя я не забегаю вперед с оценками.
Важнее другое.
▪️Люди по привычке волнуются, как будто ими правит ВОЗ.
Не волнуйтесь. Во-первых, ВОЗ никогда никем не правила – с самого начала такой тезис был искажением реальности и преувеличением. Во-вторых, сейчас ВОЗ никем точно не правит и не будет никем править, как минимум, еще очень долго.
Дело в том, что серьезность рисков, связанных с международными структурами типа ВОЗ существовала не сама по себе, а на определенном фоне.
Этот фон был таков:
Существовал мощный и довольно успешный проект формирования структуры единого глобального надгосударственного управления. И международные структуры типа ВОЗ активно использовались как инструменты для его окончательной настройки и постепенного запуска.
▪️Но за последние годы произошли основательные, можно сказать тектонические сдвиги в этой сфере.
В попытках запуска этого проекта было сделано несколько огромных ошибок. Из которых, кстати, наиболее яркая – как раз мировая ковидная история.
Если бы с нею не поторопились, а запустили несколько позже, когда почва была бы лучше подготовлена – она стала бы шагом к запуску глобального управления. Но произошел фальстарт – и она стала шагом к его развалу и кризису этого проекта.
Проект единого глобального управления на сегодня настолько растрескался и развалился, что его восстановление и запуск в ближайшее время просто нереальны. Даже при самом благоприятном для его интересантов развитии им потребуется теперь много лет, чтобы снова выйти на что-то, близкое к финишной прямой.
Они еще не все это осознали. А те, кто осознал, отчасти находятся в стадии агонизирующей истерики по этому поводу – им хочется верить, что все еще можно спасти.
И это хорошо – потому что такая истерика направляет их к шагам, в результате которых все становится для них еще хуже и безотраднее.
На этом фоне значимость всех международных структур заметно снизилась.
В общем-то, отчасти мы обращаем внимание на них просто в силу длительной привычки.
Все государства уже поняли, что теперь можно безнаказанно игнорировать их решения и требования всякий раз, как это будет для них желательно и выгодно. И это все чаще делается на практике.
▪️С учетом этого, любые риски, связанные с международными структурами, сейчас крайне размылись.
И стали не такими уж и ужасными рисками, как раньше.
Иными словами: да, они могут принимать разные документы, в том числе нехорошие. Но значение этих документов весьма и весьма измельчало.
В этом смысле даже обсуждать их теперь скучновато (это я и имел в виду в начале), хотя по профессиональной привычке я слежу за процессами.
Международные структуры просто перестают быть сейчас наиболее существенным центром реальных рисков для людей.
Главная точка риска в ближайшие годы будет другой.
Но про это я напишу потом отдельно.
#международное #мысли
Честно сказать, мне немного даже скучно об этом писать – но есть те, кто беспокоится, поэтому прокомментирую.
▪️ Для начала, не подписали, а согласовали проект, который планируется рассматривать на ассамблее ВОЗ в мае.
При этом в проекте, как пишут, всячески подчеркивается и защищается суверенитет участников. Тут оценить сложно – работа над проектом шла последнее время в закрытом режиме и пока что он не опубликован. Но весьма вероятно, что подчеркивается и защищается.
И мы с вами, и многие другие сделали для этого немало, и это, скорее всего, имело определенные результаты. Хотя я не забегаю вперед с оценками.
Важнее другое.
▪️Люди по привычке волнуются, как будто ими правит ВОЗ.
Не волнуйтесь. Во-первых, ВОЗ никогда никем не правила – с самого начала такой тезис был искажением реальности и преувеличением. Во-вторых, сейчас ВОЗ никем точно не правит и не будет никем править, как минимум, еще очень долго.
Дело в том, что серьезность рисков, связанных с международными структурами типа ВОЗ существовала не сама по себе, а на определенном фоне.
Этот фон был таков:
Существовал мощный и довольно успешный проект формирования структуры единого глобального надгосударственного управления. И международные структуры типа ВОЗ активно использовались как инструменты для его окончательной настройки и постепенного запуска.
▪️Но за последние годы произошли основательные, можно сказать тектонические сдвиги в этой сфере.
В попытках запуска этого проекта было сделано несколько огромных ошибок. Из которых, кстати, наиболее яркая – как раз мировая ковидная история.
Если бы с нею не поторопились, а запустили несколько позже, когда почва была бы лучше подготовлена – она стала бы шагом к запуску глобального управления. Но произошел фальстарт – и она стала шагом к его развалу и кризису этого проекта.
Проект единого глобального управления на сегодня настолько растрескался и развалился, что его восстановление и запуск в ближайшее время просто нереальны. Даже при самом благоприятном для его интересантов развитии им потребуется теперь много лет, чтобы снова выйти на что-то, близкое к финишной прямой.
Они еще не все это осознали. А те, кто осознал, отчасти находятся в стадии агонизирующей истерики по этому поводу – им хочется верить, что все еще можно спасти.
И это хорошо – потому что такая истерика направляет их к шагам, в результате которых все становится для них еще хуже и безотраднее.
На этом фоне значимость всех международных структур заметно снизилась.
В общем-то, отчасти мы обращаем внимание на них просто в силу длительной привычки.
Все государства уже поняли, что теперь можно безнаказанно игнорировать их решения и требования всякий раз, как это будет для них желательно и выгодно. И это все чаще делается на практике.
▪️С учетом этого, любые риски, связанные с международными структурами, сейчас крайне размылись.
И стали не такими уж и ужасными рисками, как раньше.
Иными словами: да, они могут принимать разные документы, в том числе нехорошие. Но значение этих документов весьма и весьма измельчало.
В этом смысле даже обсуждать их теперь скучновато (это я и имел в виду в начале), хотя по профессиональной привычке я слежу за процессами.
Международные структуры просто перестают быть сейчас наиболее существенным центром реальных рисков для людей.
Главная точка риска в ближайшие годы будет другой.
Но про это я напишу потом отдельно.
#международное #мысли
16.04.202512:38
🔼▪️И еще немного личных впечатлений.
Вообще говоря, если быть честным, такой «подозрительный» взгляд на мир «через прицел» – это своего рода «нетрадиционная когнитивная ориентация». А попросту говоря – некоторое умственное извращение.
Но, конечно, каждый свободен свои личные предпочтения относительно того, как он использует свой разум.
А вот в чем каждый не свободен – так это в выборе места и формы своих упражнений такого рода.
Я опубликовал опрос у себя, пригласил его пройти, напомнил, что знаком с организаторами.
Друзья, когда после этого кто-то у меня в комментариях начинает писать, что этот опрос – «вражеский замысел» и, на основании своих фантазий, поливать грязью его организаторов – такой человек поступает, как минимум, крайне невоспитанно и бескультурно. Поскольку это уже является косвенным оскорблением лично в мой адрес. А если прямо, то это попросту хамство.
Прошу тех, кто так поступил, иметь это в виду. Живите с этим. Не хотите быть хамами – обсуждайте свои мысли такого рода не у меня «в доме», а в других местах.
▪️Тем не менее, я вполне согласен с тем, что опрос небезупречен.
Свою обратную связь на эту тему я дал организаторам и, надеюсь, она будет полезна.
Но связана эта небезупречность не с какими-то коварными замыслами, а совсем с другим. Причин у этого две.
✔️ Первая – особенность отечественной социологической школы.
Увы, неудобоваримые, тяжеловесные формулировки, крайне тяжелая для респондента организация структуры опросника, отсутствие внятных пояснений во многих моментах, где они напрашиваются – это свойство российской социологии.
Если честно, это - неудачное наследие поздней советской школы. Я еще не встречал ни одного общественного социолога-профи, который бы не болел этими заболеваниями. Если опросник лишен этих недостатков – его, скорее всего, делали не социологи, а пиарщики или маркетологи.
✔️ Вторая – общий нынешний фон научной деятельности.
Ученые – срез общества, плоть от плоти его. У них есть свои доминирующие представления о состоянии общества. В частности, о том, что «нейтрально» – а что нет, что в нынешнем обществе «нормально» - а что нет. Эти представления передаются через практику и неформальную атмосферу в научном сообществе.
Очень часто это создает даже своего рода шизофрению. Человек может сам иметь совершенно адекватные взгляды, но в научной работе считает правильным придерживаться тех подходов, которые стали для него «стандартными».
При этом часто скрытые, неочевидные ценностные влияния внутри таких «стандартов», механизмы их формирования для самих ученых совершенно незаметны.
Грубо говоря, рыбе трудно задуматься о природе воды, в которой она живет. А на научную практику, картину мира исследователя, выбираемые формы научной работы – это все влияет.
Это просто часть жизни. Это надо менять, но это не то чтобы ужасная катастрофа. И это точно не повод отказываться иметь дело с той наукой, которая у нас есть, когда она пытается делать что-то полезное.
Пока, пожалуй что, на этом и остановлюсь.
Хотя. конечно же, по каждому из затронутых мной сейчас вопросов можно было бы сказать много детального, важного и интересного. 😊
#мысли
Вообще говоря, если быть честным, такой «подозрительный» взгляд на мир «через прицел» – это своего рода «нетрадиционная когнитивная ориентация». А попросту говоря – некоторое умственное извращение.
Но, конечно, каждый свободен свои личные предпочтения относительно того, как он использует свой разум.
А вот в чем каждый не свободен – так это в выборе места и формы своих упражнений такого рода.
Я опубликовал опрос у себя, пригласил его пройти, напомнил, что знаком с организаторами.
Друзья, когда после этого кто-то у меня в комментариях начинает писать, что этот опрос – «вражеский замысел» и, на основании своих фантазий, поливать грязью его организаторов – такой человек поступает, как минимум, крайне невоспитанно и бескультурно. Поскольку это уже является косвенным оскорблением лично в мой адрес. А если прямо, то это попросту хамство.
Прошу тех, кто так поступил, иметь это в виду. Живите с этим. Не хотите быть хамами – обсуждайте свои мысли такого рода не у меня «в доме», а в других местах.
▪️Тем не менее, я вполне согласен с тем, что опрос небезупречен.
Свою обратную связь на эту тему я дал организаторам и, надеюсь, она будет полезна.
Но связана эта небезупречность не с какими-то коварными замыслами, а совсем с другим. Причин у этого две.
✔️ Первая – особенность отечественной социологической школы.
Увы, неудобоваримые, тяжеловесные формулировки, крайне тяжелая для респондента организация структуры опросника, отсутствие внятных пояснений во многих моментах, где они напрашиваются – это свойство российской социологии.
Если честно, это - неудачное наследие поздней советской школы. Я еще не встречал ни одного общественного социолога-профи, который бы не болел этими заболеваниями. Если опросник лишен этих недостатков – его, скорее всего, делали не социологи, а пиарщики или маркетологи.
✔️ Вторая – общий нынешний фон научной деятельности.
Ученые – срез общества, плоть от плоти его. У них есть свои доминирующие представления о состоянии общества. В частности, о том, что «нейтрально» – а что нет, что в нынешнем обществе «нормально» - а что нет. Эти представления передаются через практику и неформальную атмосферу в научном сообществе.
Очень часто это создает даже своего рода шизофрению. Человек может сам иметь совершенно адекватные взгляды, но в научной работе считает правильным придерживаться тех подходов, которые стали для него «стандартными».
При этом часто скрытые, неочевидные ценностные влияния внутри таких «стандартов», механизмы их формирования для самих ученых совершенно незаметны.
Грубо говоря, рыбе трудно задуматься о природе воды, в которой она живет. А на научную практику, картину мира исследователя, выбираемые формы научной работы – это все влияет.
Это просто часть жизни. Это надо менять, но это не то чтобы ужасная катастрофа. И это точно не повод отказываться иметь дело с той наукой, которая у нас есть, когда она пытается делать что-то полезное.
Пока, пожалуй что, на этом и остановлюсь.
Хотя. конечно же, по каждому из затронутых мной сейчас вопросов можно было бы сказать много детального, важного и интересного. 😊
#мысли
14.04.202510:40
⚡️ Друзья, у меня важная информация, прошу прочесть и принять участие!
Многие из Вас знают Николая Петровича Николаева (он наш коллега по многим ценностям и при этом депутат Госдумы). Я его лично знаю и весьма уважаю.
Николай Петрович, совместно с авторитетными социологами из группы ЦИРКОН организуют исследование общественного мнения по ключевым вопросам, связанным с биоэтикой – отношения к человеческой жизни и достоинству.
Это вопросы, связанные с абортами, эвтаназией, «сменой пола», использованию ИИ в медицине – и о многом другом, не менее значимом.
Понимать, что думают люди обо всем этом, крайне важно для того, чтобы потом грамотно действовать в правильную сторону в политическом и общественном плане.
Поэтому я всех прошу не пожалеть немного времени и принять участие – заполнить анкету. Думаю, результаты помогут потом нам всем сообща двигаться к нужным целям.
Вот официальное описание исследования:
Еще раз повторю саму ссылку на онлайн-опрос:
👉 https://sst.gl/bioethics_2025_3
Надеюсь на ваше участие – и спасибо за него!
Многие из Вас знают Николая Петровича Николаева (он наш коллега по многим ценностям и при этом депутат Госдумы). Я его лично знаю и весьма уважаю.
Николай Петрович, совместно с авторитетными социологами из группы ЦИРКОН организуют исследование общественного мнения по ключевым вопросам, связанным с биоэтикой – отношения к человеческой жизни и достоинству.
Это вопросы, связанные с абортами, эвтаназией, «сменой пола», использованию ИИ в медицине – и о многом другом, не менее значимом.
Понимать, что думают люди обо всем этом, крайне важно для того, чтобы потом грамотно действовать в правильную сторону в политическом и общественном плане.
Поэтому я всех прошу не пожалеть немного времени и принять участие – заполнить анкету. Думаю, результаты помогут потом нам всем сообща двигаться к нужным целям.
Вот официальное описание исследования:
Исследовательская группа ЦИРКОН приглашает Вас принять участие в исследовании, посвященном ключевым вопросам биоэтики и биополитики в современной России.
Биоэтика как комплекс этических (социальных) норм, касающихся физической (биологической) сущности человека, становится все более значимой областью общественных дискуссий.
Целью настоящего исследования является выявление преобладающих представлений, бытующих в современном российском обществе по ключевым вопросам биоэтики, и прежде всего представлений о перспективах развития биотехнологий и биоэтического дискурса в России.
Данный опрос является частью большого инициативного проекта, направленного на прогнозирование формирования новых норм, новой биоэтики российского общества.
Мы предлагаем Вам дать оценку возможным явлениям, событиям, процессам в сфере биоэтики и биотехнологий в ближайшие 5 лет, ключевые вызовы и возможные направления эволюции биополитики в России.
Просим Вас заполнить онлайн-анкету по ссылке: https://sst.gl/bioethics_2025_3
Мы уверены, что работа с анкетой будет интересной и полезной.
Будем благодарны, если Вам удастся заполнить анкету до 25 апреля 2025 года.
По всем вопросам, связанным с исследованием, Вы можете обращаться в телеграм: @zirconsociology.
Исследовательская группа ЦИРКОН
https://zircon.group/
Еще раз повторю саму ссылку на онлайн-опрос:
👉 https://sst.gl/bioethics_2025_3
Надеюсь на ваше участие – и спасибо за него!
24.04.202513:20
Нельзя так пугать! Я ведь мог в больничку отправиться от такой фрустрации, утратив всю свою атараксию! 😂
Подумал, что это свершившийся "факт", а это всего лишь ученое пророчество. Разводят антимонии, понимаешь...
Но я заранее провозглашаю себя диссидентом, если что! Никому, даже Институту русского языка РАН, не позволено менять устои моей речи!
No pasaran!
Подумал, что это свершившийся "факт", а это всего лишь ученое пророчество. Разводят антимонии, понимаешь...
Но я заранее провозглашаю себя диссидентом, если что! Никому, даже Институту русского языка РАН, не позволено менять устои моей речи!
No pasaran!
22.04.202514:42
Тут близкие огорчаются.
Жалуются, что как-то очень много людей, которые решили в чатах похулить всячески католиков и наговорить про них (а значит и про меня, да) гадостей.
И именно сейчас, в Светлую Седмицу и на фоне смерти Римского Папы.
Понятное дело, что это ужасно бескультурно. Представьте себе, люди хоронят отца, собралась семья – а тут к ним специально заходят сказать, что отец их был такой-сякой, да и вся семья – гнилая какая-то, с дрянцой.
Сколько-то приличные люди так не поступают. Это мерзкий, постыдный и, я бы сказал, подлый образ действия. К тем, кто так поступает, сколько-то глубокое уважение являть затруднительно.
Но…
Когда-то такое меня тоже сильно сердило. А сейчас не сердит, а милосердит.
Потому что такой образ действий – это какая-то отчаянная попытка бегства от собственной духовной нищеты.
Человек, в жизни которого есть любовь Христова, Его свет и благодать, так действовать не будет – ему незачем. Он вполне в курсе, что Богу угождают совершенно иначе.
Человек, который хотя бы по-настоящему верит в Бога и знает учение Церкви, тоже так поступать не будет. Такое возможно только на фоне совершенного невежества.
Вот и получается, что такими поступками люди, в жизни которых ничего по-настоящему благодатного и духовного нет, все пусто, пытаются хоть как-то прикоснуться к духовности – как уж они ее понимают (а понимают они ее, конечно, плохо).
«Знаний нет, любовь стяжать не получилось, с другими добродетелями тоже беда – дай хоть похулю мерзких католиков – может хоть так смогу угодить Богу».
Так, конечно, Богу угодить не получится. Бог никакого свинства не одобряет, даже и направленного против иноверцев.
Но сердиться на это невозможно, как невозможно всерьез гневаться на человека, который так голодает, что стащил с прилавка какую-то сухую заплесневевшую горбушку и изо всех сил пытается разжевать, ломая об нее зубы.
Огромная жалость.
Братья и сестры – Бог всегда с любовью ждет вас. Вы уж приходите к Нему. Он точно подарит вам куда более полезные и радостные дела, чем обижать католиков в дни их скорби.
Жалуются, что как-то очень много людей, которые решили в чатах похулить всячески католиков и наговорить про них (а значит и про меня, да) гадостей.
И именно сейчас, в Светлую Седмицу и на фоне смерти Римского Папы.
Понятное дело, что это ужасно бескультурно. Представьте себе, люди хоронят отца, собралась семья – а тут к ним специально заходят сказать, что отец их был такой-сякой, да и вся семья – гнилая какая-то, с дрянцой.
Сколько-то приличные люди так не поступают. Это мерзкий, постыдный и, я бы сказал, подлый образ действия. К тем, кто так поступает, сколько-то глубокое уважение являть затруднительно.
Но…
Когда-то такое меня тоже сильно сердило. А сейчас не сердит, а милосердит.
Потому что такой образ действий – это какая-то отчаянная попытка бегства от собственной духовной нищеты.
Человек, в жизни которого есть любовь Христова, Его свет и благодать, так действовать не будет – ему незачем. Он вполне в курсе, что Богу угождают совершенно иначе.
Человек, который хотя бы по-настоящему верит в Бога и знает учение Церкви, тоже так поступать не будет. Такое возможно только на фоне совершенного невежества.
Вот и получается, что такими поступками люди, в жизни которых ничего по-настоящему благодатного и духовного нет, все пусто, пытаются хоть как-то прикоснуться к духовности – как уж они ее понимают (а понимают они ее, конечно, плохо).
«Знаний нет, любовь стяжать не получилось, с другими добродетелями тоже беда – дай хоть похулю мерзких католиков – может хоть так смогу угодить Богу».
Так, конечно, Богу угодить не получится. Бог никакого свинства не одобряет, даже и направленного против иноверцев.
Но сердиться на это невозможно, как невозможно всерьез гневаться на человека, который так голодает, что стащил с прилавка какую-то сухую заплесневевшую горбушку и изо всех сил пытается разжевать, ломая об нее зубы.
Огромная жалость.
Братья и сестры – Бог всегда с любовью ждет вас. Вы уж приходите к Нему. Он точно подарит вам куда более полезные и радостные дела, чем обижать католиков в дни их скорби.
21.04.202509:25
🔼 После официального объявления о смерти Папы в течение 15 дней в Рим должны прибыть кардиналы-выбощики – члены Коллегии кардиналов в возрасте до 80 лет, имеющие право голосовать на конклаве.
Конклав должен начаться не позднее, чем через 20 дней после смерти понтифика. До этого вся коллегия кардиналов, включая и тех, кому за 80, собирается на т.н. «генеральных конгрегациях» - подготовительных собраниях. Там принимаются все основные решения о похоронных церемониях для покойного Папы и обсуждаются проблемы, с которыми сталкивается Церковь и которые надо учесть при выборах.
После похорон кардиналы-выборщики переезжают в ватиканскую гостиницу св. Марты, служат специальную Мессу, прося об удачных выборах Папы и собираются на закрытые заседания конклава в Сикстинской капелле.
Все обсуждения на конклаве проходят в закрытом режиме, участники приносят клятву хранить их содержание и все, происходящее на выборах в тайне.
Председательствовать на конклаве в этот раз будет кардинал Паролин – госсекретарь Ватикана (поскольку декану Коллегии кардиналов более 80 лет и он не будет участвовать в конклаве).
После специальной утренней Мессы двери Сикстинской капеллы закрываются и начинается работа конклава. Выборщики голосуют один раз в первый день после полудня и четыре раза в день — дважды утром и дважды днем — в последующие дни, при этом для избрания папы необходимо большинство в две трети голосов.
Ну про черный и белый дым, наверное, знают все, так что не буду лишний раз повторять.
Если после первых трех дней голосования никто не избран, кардиналы сделают перерыв на день для молитвы и размышлений. Они проводят «неформальное обсуждение» между собой, а старший кардинал-диакон – кардинал Доминик Мамберти, главный судья высшего канонического суда Католической Церкви – должен будет предложить им «краткое духовное наставление».
В свое время Папа Иоанн Павел II решил, что кардиналы будут избирать папу простым большинством голосов, но Папа Бенедикт XVI отменил это решение. Согласно его постановлению, если после 33 туров голосования не будет избран новый Папа, два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, выйдут на второй тур.
Как только будет избран новый Папа, председатель конклава спросит его, принимает ли он избрание. После его согласия он становится Папой.
О новом Папе объявляется «городу и миру» и проводятся подобающие церемонии, но новый понтифик приобретает верховную власть в Католической Церкви сразу после данного согласия в силу самого факта его избрания.
Кажется, ничего не упустил и не перепутал. Но если, то пусть более знающие коллеги поправят.
Конклав должен начаться не позднее, чем через 20 дней после смерти понтифика. До этого вся коллегия кардиналов, включая и тех, кому за 80, собирается на т.н. «генеральных конгрегациях» - подготовительных собраниях. Там принимаются все основные решения о похоронных церемониях для покойного Папы и обсуждаются проблемы, с которыми сталкивается Церковь и которые надо учесть при выборах.
После похорон кардиналы-выборщики переезжают в ватиканскую гостиницу св. Марты, служат специальную Мессу, прося об удачных выборах Папы и собираются на закрытые заседания конклава в Сикстинской капелле.
Все обсуждения на конклаве проходят в закрытом режиме, участники приносят клятву хранить их содержание и все, происходящее на выборах в тайне.
Председательствовать на конклаве в этот раз будет кардинал Паролин – госсекретарь Ватикана (поскольку декану Коллегии кардиналов более 80 лет и он не будет участвовать в конклаве).
После специальной утренней Мессы двери Сикстинской капеллы закрываются и начинается работа конклава. Выборщики голосуют один раз в первый день после полудня и четыре раза в день — дважды утром и дважды днем — в последующие дни, при этом для избрания папы необходимо большинство в две трети голосов.
Ну про черный и белый дым, наверное, знают все, так что не буду лишний раз повторять.
Если после первых трех дней голосования никто не избран, кардиналы сделают перерыв на день для молитвы и размышлений. Они проводят «неформальное обсуждение» между собой, а старший кардинал-диакон – кардинал Доминик Мамберти, главный судья высшего канонического суда Католической Церкви – должен будет предложить им «краткое духовное наставление».
В свое время Папа Иоанн Павел II решил, что кардиналы будут избирать папу простым большинством голосов, но Папа Бенедикт XVI отменил это решение. Согласно его постановлению, если после 33 туров голосования не будет избран новый Папа, два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, выйдут на второй тур.
Как только будет избран новый Папа, председатель конклава спросит его, принимает ли он избрание. После его согласия он становится Папой.
О новом Папе объявляется «городу и миру» и проводятся подобающие церемонии, но новый понтифик приобретает верховную власть в Католической Церкви сразу после данного согласия в силу самого факта его избрания.
Кажется, ничего не упустил и не перепутал. Но если, то пусть более знающие коллеги поправят.
18.04.202517:03
А вообще уже советские мультипликаторы поняли про ИИ примерно все.
Видеоцитата из мультика "Тайна третьей планеты". 😊
Видеоцитата из мультика "Тайна третьей планеты". 😊
16.04.202512:37
Что же, все же откомментирую «обратную связь» по опросу.
Определенные замечания по дизайну исследования и тому, как построен опросник, у меня есть. Ими я поделился с Николаем Петровичем. Пока писать о них тут не буду, чтобы не повлиять этим на ход опроса. Напишу только о том, что не повредит делу.
▪️ Очень удивляют меня расхожие представления о соцопоросах.
Кажется, многие вообще не слишком понимают, в чем разница между социологическим исследованием и социологическим опросом, как научным методом – и многочисленными опросами в СМИ, телеграм-каналах и т.п.
Очень многие также имеют очень туманные представления о том, каковые социологические методы, какие у них научно-методологические и математические основы, какие приемы используются в социологических исследованиях.
Кажется, люди часто видят в соцопросе что-то вроде голосования на выборах – возможность выразить свою волю. И считают, что цель опроса – спросить их личное мнение о чем-то, что для них важно. Но и то, и другое, в целом неверно.
Социологические методы позволяют лучше понять общество, в котором мы живем, оценивая конкретные метрики на основе разброса мнений в определенной выборке. Это не имеет ничего общего с голосованием и политическим волеизъявлением. Как и с выяснением мнения конкретного человека по какому-то поводу.
Например, иногда куда важнее не то, что люди думают сами по какому-то вопросу – а именно то, каким они представляют себе мнение окружающего общества. И это разные вещи.
И, знаете, чего-то не знать и не понимать - это, вообще говоря, совершенно нормально. А вот размахивать своим незнанием как флагом и на этом основании на кого-то нападать и предъявлять претензии - нет.
Это уже не просто незнание тогда, это становится воинствующим невежеством. А его стоит всеми силами избегать, уж больно оно неприлично.
▪️ Фантазии и вольные интерпретации в сторону разных подозрений
Часть людей (увы, предсказуемо – но от этого не менее огорчительно) ударились сразу же в фантазии и домыслы о том, что опрос проводится ради каких-то мрачных скрытых целей. И вообще ужасен.
Эти фантазии, конечно, совершенно безосновательны. Как человек, с определенным багажом (да, я знаком с социологией и методиками социологических исследований, так уж вышло) я ничего радикально неправильного и ужасного в этом опросе не увидел, когда его проходил.
Увы, пугающие фантазии часто живут рука об руку с невежеством. Разумеется, если багаж знаний человека о социологии ограничивается просмотром в интернете видео об «окнах Овертона» и информационной войне – то простор для фантазий оказывается безграничным.
Есть и люди, которые принимают свою способность найти пугающее и подозрительное во всем вокруг за некую мудрость и проницательность. И им это просто внутренне нравится. При этом, разумеется, никакого отношения к мудрости, проницательности и пониманию происходящего такие поиски не имеют.
▪️ Пишут, что такая подозрительность нормальна. Но нет, это совсем не так.
Именно такая - далека от нормальной.
Самое печальное даже не то, что люди попадают в эту ловушку. А то, что вот такие взгляды на реальность - больше всего вызывают сомнений в том, что у нас получится построить себе нормальное будущее.
Просто потому, что человек с ментальностью "защитника осажденной крепости" на это неспособен. В принципе. По определению. У него совсем другие установки, строить будущее он не сможет.
🔽 #мысли
Определенные замечания по дизайну исследования и тому, как построен опросник, у меня есть. Ими я поделился с Николаем Петровичем. Пока писать о них тут не буду, чтобы не повлиять этим на ход опроса. Напишу только о том, что не повредит делу.
▪️ Очень удивляют меня расхожие представления о соцопоросах.
Кажется, многие вообще не слишком понимают, в чем разница между социологическим исследованием и социологическим опросом, как научным методом – и многочисленными опросами в СМИ, телеграм-каналах и т.п.
Очень многие также имеют очень туманные представления о том, каковые социологические методы, какие у них научно-методологические и математические основы, какие приемы используются в социологических исследованиях.
Кажется, люди часто видят в соцопросе что-то вроде голосования на выборах – возможность выразить свою волю. И считают, что цель опроса – спросить их личное мнение о чем-то, что для них важно. Но и то, и другое, в целом неверно.
Социологические методы позволяют лучше понять общество, в котором мы живем, оценивая конкретные метрики на основе разброса мнений в определенной выборке. Это не имеет ничего общего с голосованием и политическим волеизъявлением. Как и с выяснением мнения конкретного человека по какому-то поводу.
Например, иногда куда важнее не то, что люди думают сами по какому-то вопросу – а именно то, каким они представляют себе мнение окружающего общества. И это разные вещи.
И, знаете, чего-то не знать и не понимать - это, вообще говоря, совершенно нормально. А вот размахивать своим незнанием как флагом и на этом основании на кого-то нападать и предъявлять претензии - нет.
Это уже не просто незнание тогда, это становится воинствующим невежеством. А его стоит всеми силами избегать, уж больно оно неприлично.
▪️ Фантазии и вольные интерпретации в сторону разных подозрений
Часть людей (увы, предсказуемо – но от этого не менее огорчительно) ударились сразу же в фантазии и домыслы о том, что опрос проводится ради каких-то мрачных скрытых целей. И вообще ужасен.
Эти фантазии, конечно, совершенно безосновательны. Как человек, с определенным багажом (да, я знаком с социологией и методиками социологических исследований, так уж вышло) я ничего радикально неправильного и ужасного в этом опросе не увидел, когда его проходил.
Увы, пугающие фантазии часто живут рука об руку с невежеством. Разумеется, если багаж знаний человека о социологии ограничивается просмотром в интернете видео об «окнах Овертона» и информационной войне – то простор для фантазий оказывается безграничным.
Есть и люди, которые принимают свою способность найти пугающее и подозрительное во всем вокруг за некую мудрость и проницательность. И им это просто внутренне нравится. При этом, разумеется, никакого отношения к мудрости, проницательности и пониманию происходящего такие поиски не имеют.
▪️ Пишут, что такая подозрительность нормальна. Но нет, это совсем не так.
Именно такая - далека от нормальной.
Самое печальное даже не то, что люди попадают в эту ловушку. А то, что вот такие взгляды на реальность - больше всего вызывают сомнений в том, что у нас получится построить себе нормальное будущее.
Просто потому, что человек с ментальностью "защитника осажденной крепости" на это неспособен. В принципе. По определению. У него совсем другие установки, строить будущее он не сможет.
🔽 #мысли
13.04.202505:58
🧠 Работа над курсом логики трудна и опасна – от перенапряжения ум вполне может заходить за разум. Или наоборот? Поди разбери и распутай!
Вообще распутывать в логических курсах приходится много что. И уже совсем скоро у всех желающих снова будет такая возможность. А пока… У нас тут происшествие.
⚡️ Карл у Клары украл кораллы! Но какой именно?!
Однажды у Клары украли кораллы. Такое, как известно, случается сплошь и рядом!
Обычное для такого рода дел расследование выявило обычный же в таких случаях факт – разумеется, кораллы украл никто иной, как Карл!
Вот только случилась загвоздка. Среди подозреваемых оказался целый десяток разных Карлов! Каждый, разумеется, со своей фамилией: Карл Аполлонов, Карл Бобриков, Карл Великий, Карл Горохов, Карл Давыдов, Карл Егоров, Карл Жилин, Карл Зингер, Карл Иствуд и, разумеется, Карл Карлов.
От такого множества Карлов у кого угодно голова закружится! Расследование застопорилось и уже готово было зайти в тупик, когда удалось привлечь к работе одного знаменитого своими логическими достижениями сыщика.
Которого, кстати, тоже звали Карлом. Карл Холмс был потомком другого знаменитого сыщика. Но, конечно же, подозреваемым вовсе не был, поскольку во время кражи кораллов нашей Клары был занят расследованием совсем другой кражи то ли в Карлсбаде, то ли в Карлсруэ.
▪️ Итак, наш сыщик сразу же выяснил – кораллы мог украсть и украл один и только один Карл из числа подозреваемых.
Сообщников у вора не было. Это был уже значимый прогресс! Дело сдвигалось с мертвой точки! Осталось установить, какой же именно Карл украл у Клары ее драгоценные кораллы!
Сыщик допросил весь десяток подозрительных Карлов. И каждый из них сделал по два заявления, которые были тщательно зафиксированы секретаршей нашего талантливого сыщика – Кларой Холмс.
По совершенно случайному совпадению сыщик и его секретарша состояли в браке. Почему по случайному совпадению? Да только потому, что у Клары нашего Холмса девичья фамилия тоже была Холмс, при том, что они не состояли даже в отдаленном родстве. Было и еще одно удивительное совпадение – у нее тоже были кораллы. Но их, конечно, никто не украл. Во всяком случае ни один Карл на это не отваживался.
В этом деле вообще было очень много странных совпадений. Взять хотя бы имена подозреваемых. Или тот факт, что подозреваемый Карл Великий вовсе не был тем самым Карлом Великим, о котором все подумали – опять чистой воды совпадение!
▪️Но вернемся к нашим подозреваемым. Вот дословные записи Клары (не пострадавшей!):
Карл Аполлонов
(1) Если Бобриков невиновен, то Великий виновен.
(2) Горохов невиновен.
Карл Бобриков
(3) Если Аполлонов невиновен, то виновен Егоров.
(4) Карл Великий в преступлении не виновен.
Карл Великий
(5) Если невиновен Егоров, то виновен Давыдов.
(6) Жилин невиновен.
Карл Горохов
(7) Если Аполлонов невиновен, то виновен Карлов.
(8) А вот Бобриков в краже совершенно неповинен.
Карл Давыдов
(9) Если Горохов невиновен, то кораллы украл Иствуд.
(10) Бобриков кораллы не брал!
Карл Егоров
(11) Если (подозреваемый) Карл Великий невиновен, то Иствуд – коралловый вор.
(12) Горохов кораллов у Клары не воровал.
Карл Жилин
(13) Если невиновен Давыдов, то виноват Егоров.
(14) Карл Иствуд никогда ничего ни у кого не крал.
Карл Зингер
(15) Если невиновен Иствуд, то украл кораллы подозреваемый Карл Великий.
(16) Карл Горохов кораллов не брал и к Кларе не приближался.
Карл Иствуд
(17) Если Егоров – не вор, то вором является Великий.
(18) Карл Карлов невинен, точно младенец.
Карл Карлов
(19) Если Горохов кораллы не крал, то виноват точно Жилин.
(20) Карл Давыдов невиновен.
Проведя дополнительное расследование, сыщик Карл установил еще один факт: каждый из подозреваемый один раз сказал правду, а другой – солгал. И, конечно же, гениальный детектив сразу смог поймать виновного!
А вы сможете?
Жду ваших ответов и пояснений.
P.S. Условное высказывание считается ложным тогда и только тогда, когда условие истинно, но следствие не соответствует реальности.
Картинка создана с помощью Grok.
#воскресное #логика
Вообще распутывать в логических курсах приходится много что. И уже совсем скоро у всех желающих снова будет такая возможность. А пока… У нас тут происшествие.
⚡️ Карл у Клары украл кораллы! Но какой именно?!
Однажды у Клары украли кораллы. Такое, как известно, случается сплошь и рядом!
Обычное для такого рода дел расследование выявило обычный же в таких случаях факт – разумеется, кораллы украл никто иной, как Карл!
Вот только случилась загвоздка. Среди подозреваемых оказался целый десяток разных Карлов! Каждый, разумеется, со своей фамилией: Карл Аполлонов, Карл Бобриков, Карл Великий, Карл Горохов, Карл Давыдов, Карл Егоров, Карл Жилин, Карл Зингер, Карл Иствуд и, разумеется, Карл Карлов.
От такого множества Карлов у кого угодно голова закружится! Расследование застопорилось и уже готово было зайти в тупик, когда удалось привлечь к работе одного знаменитого своими логическими достижениями сыщика.
Которого, кстати, тоже звали Карлом. Карл Холмс был потомком другого знаменитого сыщика. Но, конечно же, подозреваемым вовсе не был, поскольку во время кражи кораллов нашей Клары был занят расследованием совсем другой кражи то ли в Карлсбаде, то ли в Карлсруэ.
▪️ Итак, наш сыщик сразу же выяснил – кораллы мог украсть и украл один и только один Карл из числа подозреваемых.
Сообщников у вора не было. Это был уже значимый прогресс! Дело сдвигалось с мертвой точки! Осталось установить, какой же именно Карл украл у Клары ее драгоценные кораллы!
Сыщик допросил весь десяток подозрительных Карлов. И каждый из них сделал по два заявления, которые были тщательно зафиксированы секретаршей нашего талантливого сыщика – Кларой Холмс.
По совершенно случайному совпадению сыщик и его секретарша состояли в браке. Почему по случайному совпадению? Да только потому, что у Клары нашего Холмса девичья фамилия тоже была Холмс, при том, что они не состояли даже в отдаленном родстве. Было и еще одно удивительное совпадение – у нее тоже были кораллы. Но их, конечно, никто не украл. Во всяком случае ни один Карл на это не отваживался.
В этом деле вообще было очень много странных совпадений. Взять хотя бы имена подозреваемых. Или тот факт, что подозреваемый Карл Великий вовсе не был тем самым Карлом Великим, о котором все подумали – опять чистой воды совпадение!
▪️Но вернемся к нашим подозреваемым. Вот дословные записи Клары (не пострадавшей!):
Карл Аполлонов
(1) Если Бобриков невиновен, то Великий виновен.
(2) Горохов невиновен.
Карл Бобриков
(3) Если Аполлонов невиновен, то виновен Егоров.
(4) Карл Великий в преступлении не виновен.
Карл Великий
(5) Если невиновен Егоров, то виновен Давыдов.
(6) Жилин невиновен.
Карл Горохов
(7) Если Аполлонов невиновен, то виновен Карлов.
(8) А вот Бобриков в краже совершенно неповинен.
Карл Давыдов
(9) Если Горохов невиновен, то кораллы украл Иствуд.
(10) Бобриков кораллы не брал!
Карл Егоров
(11) Если (подозреваемый) Карл Великий невиновен, то Иствуд – коралловый вор.
(12) Горохов кораллов у Клары не воровал.
Карл Жилин
(13) Если невиновен Давыдов, то виноват Егоров.
(14) Карл Иствуд никогда ничего ни у кого не крал.
Карл Зингер
(15) Если невиновен Иствуд, то украл кораллы подозреваемый Карл Великий.
(16) Карл Горохов кораллов не брал и к Кларе не приближался.
Карл Иствуд
(17) Если Егоров – не вор, то вором является Великий.
(18) Карл Карлов невинен, точно младенец.
Карл Карлов
(19) Если Горохов кораллы не крал, то виноват точно Жилин.
(20) Карл Давыдов невиновен.
Проведя дополнительное расследование, сыщик Карл установил еще один факт: каждый из подозреваемый один раз сказал правду, а другой – солгал. И, конечно же, гениальный детектив сразу смог поймать виновного!
А вы сможете?
Жду ваших ответов и пояснений.
P.S. Условное высказывание считается ложным тогда и только тогда, когда условие истинно, но следствие не соответствует реальности.
Картинка создана с помощью Grok.
#воскресное #логика
Показано 1 - 24 из 574
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.