библиотека на аляске
Меня зовут Настасья, я читаю фэнтези и то, что под руку попадётся 📚 И люблю болтать в комментариях 🫂
По делу: @hasaheart
По делу: @hasaheart
Рейтинг TGlist
0
0
ТипПубличный
Верификация
Не верифицированныйДоверенность
Не провернныйРасположениеРосія
ЯзыкДругой
Дата создания каналаСерп 01, 2019
Добавлено на TGlist
Жовт 17, 2024Прикрепленная группа
болталка на Аляске
12
Рекорды
20.10.202423:59
922Подписчиков01.04.202520:01
33Индекс цитирования11.03.202512:46
201Охват одного поста22.04.202508:27
0Охват рекламного поста28.03.202520:38
41.35%ER11.03.202523:59
22.33%ERR
30.03.202515:16
я сегодня ужасно грущу и ем шоколадные конфеты горстями. бедная моя ученица меня радует комплиментами: говорит, ей нравится читать мой канал.
пока думала, что в таком настроении читать, поняла — вариант только один. вернее, вариантов нет — лишь этот автор может вытянуть меня из пучин печали… что это за автор? тест «насколько хорошо вы меня знаете».
пока думала, что в таком настроении читать, поняла — вариант только один. вернее, вариантов нет — лишь этот автор может вытянуть меня из пучин печали… что это за автор? тест «насколько хорошо вы меня знаете».
25.03.202508:29
вам когда-нибудь плевали жеванной морковкой в рот? ответ вас удивит.
болтали мы тут с одним моим хорошим другом про нонфик. и нашло на него настроение меня шокировать. прозвучала такая точка зрения:
во-первых, в компании, а не в кампании я смогу поумничать... во-вторых, умничать я не люблю, как вы могли заметить 🤣 это он, кстати, про книгу Томаса Хэджера так выразился.
я давай с ним спорить. для начала, не весь нонфик читается с исключительно образовательной целью. я могу просто хотеть узнать чонибудь интересное про касаток и прививки. просто кайфануть. вы кстати знали, что касатки едят скатов?
ещё большую роль играет то, КТО написал книгу. книгу Зыгаря (иноагент и большой злодей) я бросила, потому что в заявленном как беспристрастный исторический труд книге оказалось многовато его оценочных суждений. нет, книга мне в целом нравится и я её дочитаю, но ощущение и правда будто за меня всё прожевали.
сейчас написать «умную» книжку и назваться великим ученым может кто угодно. поэтому во многом нонфик — это видение автора, а не учебник. как и весь контент, который вы потребляете в «новостных» каналах.
а про то, что нонфик — штука вторичная... так в этом ведь и есть его достоинство! мне не надо на катере бороздить просторы океана, лишь бы узнать, кого едят касатки. я книжечку открыла и прочитала это от человека, который вот только сошел с катера собственной персоной.
как сказала еще одна моя хорошая подруга Алена Май, «Тут как в художке. Есть норм. А есть гов$#%ще». но мы же все равно читаем художку. и нонфик. и скроллим такие же переработанные и положенные нам в мозг статьи в интернете.
не спора ради, а дискуссии для. как я сказала, это мой хороший друг, поэтому в клочья его не рвите, жестокие вы фурии из комментариев 🤣
знаю, что далеко не все тут читают нонфик по разным причинам. хочу услышать ваше мнение: есть ли от нонфика польза? а если нет, должна ли она быть? читаем нонфик или не тратим на него время?
болтали мы тут с одним моим хорошим другом про нонфик. и нашло на него настроение меня шокировать. прозвучала такая точка зрения:
Нонфик — это вторичное ощущение большого знания. У меня впечатление от всего нонфика такое, будто за меня пожевали и мне в рот сплюнули. Это литературный мартышкин труд, в котором нет зерна. 200+ страниц поверхностного контента разряда паблика ТЫ НЕ ПОВЕРИШЬ.
Взять даже твою книгу про лекарства
Зачем она? Ты с ней первую помощь не окажешь, но сможешь поумничать в кампании.
во-первых, в компании, а не в кампании я смогу поумничать... во-вторых, умничать я не люблю, как вы могли заметить 🤣 это он, кстати, про книгу Томаса Хэджера так выразился.
я давай с ним спорить. для начала, не весь нонфик читается с исключительно образовательной целью. я могу просто хотеть узнать чонибудь интересное про касаток и прививки. просто кайфануть. вы кстати знали, что касатки едят скатов?
ещё большую роль играет то, КТО написал книгу. книгу Зыгаря (иноагент и большой злодей) я бросила, потому что в заявленном как беспристрастный исторический труд книге оказалось многовато его оценочных суждений. нет, книга мне в целом нравится и я её дочитаю, но ощущение и правда будто за меня всё прожевали.
сейчас написать «умную» книжку и назваться великим ученым может кто угодно. поэтому во многом нонфик — это видение автора, а не учебник. как и весь контент, который вы потребляете в «новостных» каналах.
а про то, что нонфик — штука вторичная... так в этом ведь и есть его достоинство! мне не надо на катере бороздить просторы океана, лишь бы узнать, кого едят касатки. я книжечку открыла и прочитала это от человека, который вот только сошел с катера собственной персоной.
как сказала еще одна моя хорошая подруга Алена Май, «Тут как в художке. Есть норм. А есть гов$#%ще». но мы же все равно читаем художку. и нонфик. и скроллим такие же переработанные и положенные нам в мозг статьи в интернете.
не спора ради, а дискуссии для. как я сказала, это мой хороший друг, поэтому в клочья его не рвите, жестокие вы фурии из комментариев 🤣
знаю, что далеко не все тут читают нонфик по разным причинам. хочу услышать ваше мнение: есть ли от нонфика польза? а если нет, должна ли она быть? читаем нонфик или не тратим на него время?
23.03.202512:29
так ребята, важный вопрос про новую часть «голодных игр». мы её читаем только после «змей и птиц» или можно в произвольном порядке? надо ли перечитывать трилогию? какой протокол????? я в панике!!!!!!!!!!!!!!!
Войдите, чтобы разблокировать больше функциональности.
