Сейчас я скажу одну странную мысль, но тем не менее:
Левые охранители (Стас, Пучков и тому подобные) сделали для популяризации левых идей больше, чем многие представители марксизма в СНГ. Причём сделали они это не только благодаря грантам, но и благодаря ГРАМОТНОЙ пиар компанией.
Я не согласен со Стасом (ай как обосраться просто), и ими подобными, но то, что стоит определённо взять - это умение к пиару.
Причём надо понимать, что пустопорожние разговоры в нашем деле - не очень хорошая затея, однако всё таки стоит понимать, что у условного Стаса в тг под 300К подписчиков, а у Реми Майснера - 25К. Как бы коммунисты это не отрицали, но массовому зрителю больше эмпатии вызывают такие люди как Стас или Бондаренко ( о последнем чутка позже).
Без иронии, мне бы очень хотелось нашего, марксистского "Стаса". Популярного, немного истеричного, но без кринжа с заигрыванием с промагическими взглядами на волшебство и тому подобного.
Come on, левые охранители вроде Стаса или Пучкова, несмотря на их эклектику и компромиссы, действительно популяризировали некоторые элементы левых идей среди массовой аудитории. Пусть зачастую в упрощённой, искажённой или даже реакционной форме, но они создали узнаваемый "бренд" левых.
При этом обычные марксисты в СНГ, как правило, работают в более академическом или узком формате, не задействуя мощные инструменты пиара, медийности и "игры на эмоциях". Аудитория остаётся нишевой, и даже у таких фигур, как Майснер, охват несопоставим с условным Стасом.
Стас и Пучков успешны не потому, что их идеи сильны (они зачастую эклектичны и поверхностны), а потому, что они "цепляют". Условный "марксистский Стас" должен быть убедительным, интересным и динамичным.
Охранители говорят с массами на их языке. Марксисты часто говорят языком теоретиков, а значит, не всегда доступны для широкой публики. Взаимодействие с инфоповесткой, участие в дебатах, работа с трендами – всё это позволяет охватить новую аудиторию.
Однако, есть и логичный вопрос. Что НЕ надо брать?
Кринж и заигрывания с реакционной публикой, искусственное упрощение, которое ведёт к потере сути, охранительский стиль, когда защита "государства" важнее защиты классовых интересов.
Если удастся совместить популярность с содержательной глубиной, это может дать мощный эффект.
Кстати, некоторые марксисты стремились к подобному образу и об одном из них чутка подробнее сейчас распишу)
