Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Юрий Долгорукий
Давно стою, многое видел. Слежу за вами с 1954 года.
✔️Инсайды из московской мэрии, всех управ, префектур и МУПов.
✔️Инсайды из московской мэрии, всех управ, префектур и МУПов.
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаSep 18, 2020
TGlistке кошулган дата
Sep 16, 2023
31.03.202509:54
Заявление Минздрава о возможном повышении “возраста молодости” до 44 лет стало одним из самых обсуждаемых в последние несколько дней. В целом, конечно, важно отдавать себе отчет, что в своем нынешнем виде это не более, чем очередная “тема на поговорить”. Кроме жонглирования цифрами это в любом случае за собой ничего не влечет. Зато примечательно наблюдать за тем, как быстро сформировались два лагеря - сторонников и противников.
Вот коллеги из РИА “Катюша” апеллируют к тому, что вся эта история с “продлением молодости” - не более чем очередной морок глобализма, попытка “создания поколения вечных инфантилов, великовозрастных недорослей”. Но, честно говоря, я тут не вижу ни прямой, ни косвенной связи. Если, выражаясь словами коллег, Минздрав поощряет “дурней 44 лет от роду далее вести животный образ жизни, заявляя о "молодости", то давайте смотреть на ситуацию трезво: дурни 44 лет от роду не нуждаются ни в рекомендациях ВОЗ, ни в оценке Минздрава. Я не знаю еще ни одного случая, когда человек, ведущий “животный образ жизни”, по достижении определенной возрастной планки внезапно бы остепенился и взял себя в руки, только потому что стало “пора”. Зато я знаю существенное количество людей, которые так и прожили свою жизнь дурнями, где-то попутно умудряясь даже обзаводиться семьями и детьми, как-то работать, что-то покупать. Но при этом до последнего избегая ответственности за свои поступки и решения, разгребать которые были вынуждены их более сознательные близкие и просто окружающие. Наличие квартиры или брака - такой же формальный признак зрелости, как нормативы ВОЗ - формальный признак молодости. Средняя продолжительность жизни (как 66 лет для мужчин в России) - еще один такой формальный признак, потому что в приложении к конкретному индивиду это просто означает принципиально разные траектории жизни. Кто-то может получить пожизненную инвалидность в 30, кто-то будет бегать кроссы в 50. В 40 между ними не будет ничего общего.
Мнение другого лагеря хорошо отражает колонка Ильи Гращенкова, в которой он отмечает, что некоторые группы людей действительно сейчас в свои 40 демонстрируют тот же уровень адаптивности, мобильности, готовности учиться, осваивать новое и участвовать в экономике на уровне 25-летних. Сколько таких людей, обладающих большим потенциалом, не может его реализовать, потому что в среде работодателей и в обществе в целом действует архаичная установка на то, что в 40 лет жизнь заканчивается - хороший и важный вопрос, от которого не стоит отмахиваться. Потому что это напрямую связано с разумным использованием человеческого капитала.
В целом же тенденция довольно очевидная: те, чей уровень жизни выше, а условия - комфортнее, демонстрируют большую готовность к тому, чтобы дольше считаться молодыми. Для тех, чья жизнь сложилась менее благополучно, все эти разговоры об увеличении планки молодости - еще один раздражитель, за которым маячит продление и без того уже утомившего их жизненного забега.
Что касается выводов, то лично у меня их два. Первый - нужно не столько заботиться о формальном продлении категории молодости, сколько бороться против эйджизма (дискриминации по возрасту). Это - не одно и то же, зато эйджизм - достаточно актуальная проблема для нашей страны и постсоветского пространства в целом. Неизбежно нужен индивидуальный подход: оставить в покое тех, кто от жизни устал, но дать возможности тем, кто хочет продолжать активно жить.
Второй вывод - любые разговоры об изменениях возрастной планки из риторических становятся практическими только тогда, когда за ними следуют реальные изменения. Вот когда программы грантов для молодежи расширят до 44-лет, равно как и выдачу “молодежной ипотеки”, тогда и пообщаемся предметно. Может и отношение к вопросу от этого у многих изменится.
Ваш Юрий Долгорукий
Вот коллеги из РИА “Катюша” апеллируют к тому, что вся эта история с “продлением молодости” - не более чем очередной морок глобализма, попытка “создания поколения вечных инфантилов, великовозрастных недорослей”. Но, честно говоря, я тут не вижу ни прямой, ни косвенной связи. Если, выражаясь словами коллег, Минздрав поощряет “дурней 44 лет от роду далее вести животный образ жизни, заявляя о "молодости", то давайте смотреть на ситуацию трезво: дурни 44 лет от роду не нуждаются ни в рекомендациях ВОЗ, ни в оценке Минздрава. Я не знаю еще ни одного случая, когда человек, ведущий “животный образ жизни”, по достижении определенной возрастной планки внезапно бы остепенился и взял себя в руки, только потому что стало “пора”. Зато я знаю существенное количество людей, которые так и прожили свою жизнь дурнями, где-то попутно умудряясь даже обзаводиться семьями и детьми, как-то работать, что-то покупать. Но при этом до последнего избегая ответственности за свои поступки и решения, разгребать которые были вынуждены их более сознательные близкие и просто окружающие. Наличие квартиры или брака - такой же формальный признак зрелости, как нормативы ВОЗ - формальный признак молодости. Средняя продолжительность жизни (как 66 лет для мужчин в России) - еще один такой формальный признак, потому что в приложении к конкретному индивиду это просто означает принципиально разные траектории жизни. Кто-то может получить пожизненную инвалидность в 30, кто-то будет бегать кроссы в 50. В 40 между ними не будет ничего общего.
Мнение другого лагеря хорошо отражает колонка Ильи Гращенкова, в которой он отмечает, что некоторые группы людей действительно сейчас в свои 40 демонстрируют тот же уровень адаптивности, мобильности, готовности учиться, осваивать новое и участвовать в экономике на уровне 25-летних. Сколько таких людей, обладающих большим потенциалом, не может его реализовать, потому что в среде работодателей и в обществе в целом действует архаичная установка на то, что в 40 лет жизнь заканчивается - хороший и важный вопрос, от которого не стоит отмахиваться. Потому что это напрямую связано с разумным использованием человеческого капитала.
В целом же тенденция довольно очевидная: те, чей уровень жизни выше, а условия - комфортнее, демонстрируют большую готовность к тому, чтобы дольше считаться молодыми. Для тех, чья жизнь сложилась менее благополучно, все эти разговоры об увеличении планки молодости - еще один раздражитель, за которым маячит продление и без того уже утомившего их жизненного забега.
Что касается выводов, то лично у меня их два. Первый - нужно не столько заботиться о формальном продлении категории молодости, сколько бороться против эйджизма (дискриминации по возрасту). Это - не одно и то же, зато эйджизм - достаточно актуальная проблема для нашей страны и постсоветского пространства в целом. Неизбежно нужен индивидуальный подход: оставить в покое тех, кто от жизни устал, но дать возможности тем, кто хочет продолжать активно жить.
Второй вывод - любые разговоры об изменениях возрастной планки из риторических становятся практическими только тогда, когда за ними следуют реальные изменения. Вот когда программы грантов для молодежи расширят до 44-лет, равно как и выдачу “молодежной ипотеки”, тогда и пообщаемся предметно. Может и отношение к вопросу от этого у многих изменится.
Ваш Юрий Долгорукий
15.03.202511:26
В Москве более ста человек выстроились у приёмной Президента, чтобы подать обращение о «защите бездомных собак» от предполагаемых «массовых убийств».
На первый взгляд – благородная акция. Но давайте разберёмся, против чего именно они протестуют?
Во-первых, законопроект вовсе не о «безусловном убийстве миллионов собак» – это пугалка, которую удобнее всего растиражировать ради громкого заголовка. Речь идёт о том, что после серии ужасающих трагедий (взять хоть случай в Чульмане или недавний эпизод в Сочи) надо дать регионам право выбирать, что делать с бродячими животными: держать в приютах столько, сколько позволяют финансы и возможности, или – если нет другого варианта и собака агрессивна, – усыплять. Да, эта мера нужна и право на нее нужно, если у региональной власти не осталось иных вариантов. Оставить все как есть = толкать людей на самосуд.
Во-вторых, апелляции к «маньякам» и «пьяным водителям» выглядят манипулятивно. Собака – это не человек, и для общества куда больнее, когда какая-нибудь стая или брошенная хаски разрывает лицо ребёнку, а власти разведут руками: «закон не позволяет решить вопрос». Да, существует норма о стерилизации, но стерилизация не спасает от собак, воспитанных или брошенных хозяевами в условиях агрессии и голода. Сами субъекты РФ должны решать, сколько держать собак в приютах, как финансировать эти процессы, как сотрудничать с волонтёрами и зоозащитниками. Законопроект лишь фиксирует, что возврат на улицу больше не обязателен. Это ключевой момент: нельзя снова выпускать животное в среду, где оно может напасть.
В-третьих, аргумент «почему они не добились соблюдения старых мер» тоже в корне неверен. Конечно, в идеальном мире все бы стерилизовали, чипировали и обеспечивали надзор. Но реальность такова, что мы имеем системный сбой на местах: атаки собак растут в геометрической прогрессии, а правовые рычаги у местных властей практически нулевые. Поэтому Госдума и предлагает исправить ситуацию: законопроект восполняет эту правовую «дыру».
В-четвёртых, ряд участников акции пишет, что Россия скатывается в «варварство и жестокость». Но ещё более варварски выглядит бездействие, когда стаи нападают на детей – а жертвам и их родителям фактически говорят: «Извините, ничем помочь не можем, собак нельзя трогать, приютов не хватает». Это ли не варварство ставить жизнь собаки выше жизни ребенка? Вопрос риторический.
Последнее: законопроект не призывает тотально уничтожать животных. Это удобная страшилка, которую муссируют радикальные зоозащитники. Проект позволяет регионам принять нужные меры, не устраивая бессмысленных «показательных отловов» на камеру, а действовать по ситуации. Если есть возможность содержать в приюте – пожалуйста. Если собака агрессивна и нет условий, чтобы обеспечить безопасность, – тогда усыпляют. Да, решение серьёзное, но оно по крайней мере даёт людям защиту.
Можно ли улучшить существующие правила? Конечно. Но отвергать саму идею спасения детей от нападений собак, прикрываясь лозунгами про «братьев меньших» – значит попросту игнорировать реальность. Инициатива Володина и профильного комитета Госдумы – это законопроект, дающий регионам право самим решать вопрос с бродячими собаками и реагировать на сложившуюся на территории ситуацию исходя из возможностей, но обеспечивать безопасность жизней граждан как главную ценность и по конституции и по всем нормам морали.
Еще раз, цель законопроекта – не расправляться с животными, а не допустить повторения трагедий с человеческими жертвами. Это реакция на ужасающую ситуацию. Зоозащитники бояться? Так пусть собираются и дают деньги на приюты и/или забирают собак. Особенно важно отъехать от Москвы в те регионы, где тяжелая ситуация. Это точно будет эффективнее, чем стоять в очередях в администрацию.
Надо начинать с себя. Все остальное – это уже игра на эмоциях, которая не защитит ни людей, ни собак.
Ваш Юрий Долгорукий
На первый взгляд – благородная акция. Но давайте разберёмся, против чего именно они протестуют?
Во-первых, законопроект вовсе не о «безусловном убийстве миллионов собак» – это пугалка, которую удобнее всего растиражировать ради громкого заголовка. Речь идёт о том, что после серии ужасающих трагедий (взять хоть случай в Чульмане или недавний эпизод в Сочи) надо дать регионам право выбирать, что делать с бродячими животными: держать в приютах столько, сколько позволяют финансы и возможности, или – если нет другого варианта и собака агрессивна, – усыплять. Да, эта мера нужна и право на нее нужно, если у региональной власти не осталось иных вариантов. Оставить все как есть = толкать людей на самосуд.
Во-вторых, апелляции к «маньякам» и «пьяным водителям» выглядят манипулятивно. Собака – это не человек, и для общества куда больнее, когда какая-нибудь стая или брошенная хаски разрывает лицо ребёнку, а власти разведут руками: «закон не позволяет решить вопрос». Да, существует норма о стерилизации, но стерилизация не спасает от собак, воспитанных или брошенных хозяевами в условиях агрессии и голода. Сами субъекты РФ должны решать, сколько держать собак в приютах, как финансировать эти процессы, как сотрудничать с волонтёрами и зоозащитниками. Законопроект лишь фиксирует, что возврат на улицу больше не обязателен. Это ключевой момент: нельзя снова выпускать животное в среду, где оно может напасть.
В-третьих, аргумент «почему они не добились соблюдения старых мер» тоже в корне неверен. Конечно, в идеальном мире все бы стерилизовали, чипировали и обеспечивали надзор. Но реальность такова, что мы имеем системный сбой на местах: атаки собак растут в геометрической прогрессии, а правовые рычаги у местных властей практически нулевые. Поэтому Госдума и предлагает исправить ситуацию: законопроект восполняет эту правовую «дыру».
В-четвёртых, ряд участников акции пишет, что Россия скатывается в «варварство и жестокость». Но ещё более варварски выглядит бездействие, когда стаи нападают на детей – а жертвам и их родителям фактически говорят: «Извините, ничем помочь не можем, собак нельзя трогать, приютов не хватает». Это ли не варварство ставить жизнь собаки выше жизни ребенка? Вопрос риторический.
Последнее: законопроект не призывает тотально уничтожать животных. Это удобная страшилка, которую муссируют радикальные зоозащитники. Проект позволяет регионам принять нужные меры, не устраивая бессмысленных «показательных отловов» на камеру, а действовать по ситуации. Если есть возможность содержать в приюте – пожалуйста. Если собака агрессивна и нет условий, чтобы обеспечить безопасность, – тогда усыпляют. Да, решение серьёзное, но оно по крайней мере даёт людям защиту.
Можно ли улучшить существующие правила? Конечно. Но отвергать саму идею спасения детей от нападений собак, прикрываясь лозунгами про «братьев меньших» – значит попросту игнорировать реальность. Инициатива Володина и профильного комитета Госдумы – это законопроект, дающий регионам право самим решать вопрос с бродячими собаками и реагировать на сложившуюся на территории ситуацию исходя из возможностей, но обеспечивать безопасность жизней граждан как главную ценность и по конституции и по всем нормам морали.
Еще раз, цель законопроекта – не расправляться с животными, а не допустить повторения трагедий с человеческими жертвами. Это реакция на ужасающую ситуацию. Зоозащитники бояться? Так пусть собираются и дают деньги на приюты и/или забирают собак. Особенно важно отъехать от Москвы в те регионы, где тяжелая ситуация. Это точно будет эффективнее, чем стоять в очередях в администрацию.
Надо начинать с себя. Все остальное – это уже игра на эмоциях, которая не защитит ни людей, ни собак.
Ваш Юрий Долгорукий
04.04.202516:59
Не буду говорить обо всем корпусе ценностно-патриотических предметов, но конкретно с “Семьеведением” проблема мне видится в двух конкретных аспектах.
Первое - в отсутствии единого понимания того, как и какие ценностные установки прививать школьникам в части создания семьи и отношений с противоположным полом. казалось бы, ответ лежит на поверхности, но нет. Вот уважаемый Дмитрий Дризе предполагает, среди прочего, что нужно пояснять “что такое отношения с противоположным полом, какие могут наступить в результате всего этого последствия, дабы избегать нежелательных беременностей, психологических травм и иных печальных результатов”. Тем временем уже в трех российских регионах - в Орловской и Брянской областях, а со вчерашнего дня и на Кузбассе - введены выплаты для беремнных школьниц. Я уже писал раньше, и повторю снова: нам надо для самих себя определить, школьная беременность - это ЧП или скрытый демографический резерв. Пока что получается как раз последнее, и в этой связи непонятно, а чего мы вообще ожидаем от школьников - чтобы они учились или все таки занимались “личной жизнью”, на нехватку времени для которой сетуют некоторые светлые государственные умы. Чтобы чему-то научить, надо более менее четко представлять себе желаемый результат, а в настоящий момент в этом вопрос полный разброд и шатание.
Второе - это то, кому доверено готовить учебные материалы для детей. Или в данном случае правильно будет, наверное, сказать не “доверено”, а кто взял на себя инициативу по их подготовке. Авторами учебника “Семьеведение” являются депутат ГД от КПРФ Нина Останина и психолог Ксения Мосунова. Насчет последней к этому моменту не высказался только ленивый - дама-эзотерик, сомнительный специалист по не менее сомнительным вопросам “рода”, ясновидения и прочей популярной в соцсетях чепухе. Но здесь не к одной лишь Мосуновой вопросы, но и к самой Останиной. И дело не только в отсутствии у последней хоть какого-то педагогического образования. Да, она социолог, кандидат наук. Но не педагог. Профессиональному педагогу никогда бы не пришло в голову предложить школьникам высмеивать своих одноклассников, увлекающихся приснопамятным квадробингом. Потому что детей, пусть даже занимающихся ерундой, не “воспитывают” буллингом и насмешками - это совершенно очевидный момент для любого здравомыслящего человека. Поэтому к “педагогическим приемчикам” Останиной возникают вопросы, как и к тому, что вообще она, с учетом этого, могла изложить в учебнике. Кроме того, семейных драм касаться, конечно, не принято, но я бы желал, чтобы учебники для моих детей писали люди, которые хотя бы смогли достойно воспитать собственных. А Останина в этом плане, при всем уважении к ее заслугам на политическом поприще, все таки сапожник без сапог.
И в этом основная проблема нашего ценностного и идеологического состояния сегодня. Моральные ориентиры должны задавать люди, которые имеют на это моральное право. Общество не обманешь, оно отлично чувствует фальшь, фарс и желание прокатиться на популярной повестке. Сложности с защитой и распространением традиционных ценностей заключаются не в том, что общество их отвергает, а в том, что у процесса слишком одиозные спикеры, которые могут разве что напугать или вызвать раздражение, но никак не привлечь.
Ваш Юрий Долгорукий
Первое - в отсутствии единого понимания того, как и какие ценностные установки прививать школьникам в части создания семьи и отношений с противоположным полом. казалось бы, ответ лежит на поверхности, но нет. Вот уважаемый Дмитрий Дризе предполагает, среди прочего, что нужно пояснять “что такое отношения с противоположным полом, какие могут наступить в результате всего этого последствия, дабы избегать нежелательных беременностей, психологических травм и иных печальных результатов”. Тем временем уже в трех российских регионах - в Орловской и Брянской областях, а со вчерашнего дня и на Кузбассе - введены выплаты для беремнных школьниц. Я уже писал раньше, и повторю снова: нам надо для самих себя определить, школьная беременность - это ЧП или скрытый демографический резерв. Пока что получается как раз последнее, и в этой связи непонятно, а чего мы вообще ожидаем от школьников - чтобы они учились или все таки занимались “личной жизнью”, на нехватку времени для которой сетуют некоторые светлые государственные умы. Чтобы чему-то научить, надо более менее четко представлять себе желаемый результат, а в настоящий момент в этом вопрос полный разброд и шатание.
Второе - это то, кому доверено готовить учебные материалы для детей. Или в данном случае правильно будет, наверное, сказать не “доверено”, а кто взял на себя инициативу по их подготовке. Авторами учебника “Семьеведение” являются депутат ГД от КПРФ Нина Останина и психолог Ксения Мосунова. Насчет последней к этому моменту не высказался только ленивый - дама-эзотерик, сомнительный специалист по не менее сомнительным вопросам “рода”, ясновидения и прочей популярной в соцсетях чепухе. Но здесь не к одной лишь Мосуновой вопросы, но и к самой Останиной. И дело не только в отсутствии у последней хоть какого-то педагогического образования. Да, она социолог, кандидат наук. Но не педагог. Профессиональному педагогу никогда бы не пришло в голову предложить школьникам высмеивать своих одноклассников, увлекающихся приснопамятным квадробингом. Потому что детей, пусть даже занимающихся ерундой, не “воспитывают” буллингом и насмешками - это совершенно очевидный момент для любого здравомыслящего человека. Поэтому к “педагогическим приемчикам” Останиной возникают вопросы, как и к тому, что вообще она, с учетом этого, могла изложить в учебнике. Кроме того, семейных драм касаться, конечно, не принято, но я бы желал, чтобы учебники для моих детей писали люди, которые хотя бы смогли достойно воспитать собственных. А Останина в этом плане, при всем уважении к ее заслугам на политическом поприще, все таки сапожник без сапог.
И в этом основная проблема нашего ценностного и идеологического состояния сегодня. Моральные ориентиры должны задавать люди, которые имеют на это моральное право. Общество не обманешь, оно отлично чувствует фальшь, фарс и желание прокатиться на популярной повестке. Сложности с защитой и распространением традиционных ценностей заключаются не в том, что общество их отвергает, а в том, что у процесса слишком одиозные спикеры, которые могут разве что напугать или вызвать раздражение, но никак не привлечь.
Ваш Юрий Долгорукий
20.03.202516:21
Коллеги из Наивной политологии предлагают выбирать между двумя сценариями развития будущего, в то время как я убежден, что нынешняя ситуация для власти хороша как раз тем, что избавляет ее от необходимости этого выбора.
Совершенно понятно, что каким бы ни был итог наметившегося взаимодействия с США, он будет лишь промежуточным. Текущий конфликт себя не исчерпает, более того, конфликтный потенциал мировой политики на текущем этапе достаточно высок и обязательно выльется еще в целую череду столкновений, как с нашим участием, так и без. Но внутри страны сейчас есть возможность вырулить на наш любимый «особый» путь, который также можно назвать и срединным.
Если бы конфликт с Украиной продолжался в той конфигурации, какая была до начала 2025 года, то вариантов развития для внутренней политики кроме все усиливающегося реакционизма не было бы. Во-первых, потому, что любой качок в пользу либерализма рассматривался бы как слабость и потакание чуждым идеалам. Во-вторых, потому что в условиях непрерывного внешнего давления усиливалось бы и внутреннее кипение, а это подразумевает все новые и новые чистки и зачистки. Но теперь конфигурация изменилась. Мы больше не противостоим некому коллективному Западу, а наметилась дихотомия: «разумные» в лице России и США противостоят «безумным» в лице Украины и Европы. Таким образом, идеологическое противостояние выводится из области культурных норм (где России довольно сложно было отречься от Запада) в область норм моральных. Получается, что пресловутые традиционные ценности включают в себя и западные, например, те, что несут Трамп и республиканцы. Это значительно расширяет пространство для маневра. Например, корректируется понятие «либеральной оппозиции» (куда в последние годы лихо вписали всех, у кого в паспорте есть американская виза). Кроме того, возникает оправдание для политики гибкости, для признания определенного плюрализма в противовес военно-лагерной выправке, к которой постоянно уносит ультрапатриотов.
А ультрапатриоты, кстати, тоже в обиде не останутся. Для них возникновение тандема России и США - прямое доказательство того, что российская линия «перевесила», доказала свою истинность и ценность так, что весовому оппоненту пришлось смягчить риторику и начать договариваться. В этом, кстати, заключается главный парадокс российских ультрапатриотов: они Запад отрицают, но никак не могут перестать на него оглядываться и грозить кулаком - этот противовес необходим для самого их существования (примерно как российская оппозиция не представляет собой никакой смысловой ценности в отрыве от постоянной критики власти).
Так что нынешнее танго с Америкой может помочь устранить очень много идеологических противоречий. Главное, помнить, что Америке мы нужны ровно для того же самого.
Ваш Юрий Долгорукий
Совершенно понятно, что каким бы ни был итог наметившегося взаимодействия с США, он будет лишь промежуточным. Текущий конфликт себя не исчерпает, более того, конфликтный потенциал мировой политики на текущем этапе достаточно высок и обязательно выльется еще в целую череду столкновений, как с нашим участием, так и без. Но внутри страны сейчас есть возможность вырулить на наш любимый «особый» путь, который также можно назвать и срединным.
Если бы конфликт с Украиной продолжался в той конфигурации, какая была до начала 2025 года, то вариантов развития для внутренней политики кроме все усиливающегося реакционизма не было бы. Во-первых, потому, что любой качок в пользу либерализма рассматривался бы как слабость и потакание чуждым идеалам. Во-вторых, потому что в условиях непрерывного внешнего давления усиливалось бы и внутреннее кипение, а это подразумевает все новые и новые чистки и зачистки. Но теперь конфигурация изменилась. Мы больше не противостоим некому коллективному Западу, а наметилась дихотомия: «разумные» в лице России и США противостоят «безумным» в лице Украины и Европы. Таким образом, идеологическое противостояние выводится из области культурных норм (где России довольно сложно было отречься от Запада) в область норм моральных. Получается, что пресловутые традиционные ценности включают в себя и западные, например, те, что несут Трамп и республиканцы. Это значительно расширяет пространство для маневра. Например, корректируется понятие «либеральной оппозиции» (куда в последние годы лихо вписали всех, у кого в паспорте есть американская виза). Кроме того, возникает оправдание для политики гибкости, для признания определенного плюрализма в противовес военно-лагерной выправке, к которой постоянно уносит ультрапатриотов.
А ультрапатриоты, кстати, тоже в обиде не останутся. Для них возникновение тандема России и США - прямое доказательство того, что российская линия «перевесила», доказала свою истинность и ценность так, что весовому оппоненту пришлось смягчить риторику и начать договариваться. В этом, кстати, заключается главный парадокс российских ультрапатриотов: они Запад отрицают, но никак не могут перестать на него оглядываться и грозить кулаком - этот противовес необходим для самого их существования (примерно как российская оппозиция не представляет собой никакой смысловой ценности в отрыве от постоянной критики власти).
Так что нынешнее танго с Америкой может помочь устранить очень много идеологических противоречий. Главное, помнить, что Америке мы нужны ровно для того же самого.
Ваш Юрий Долгорукий
09.04.202509:40
Когда-то, на излете благополучных “нулевых” очень популярны были разговоры о необходимости формирования в России гражданского общества. О нем любили порассуждать государственные деятели и политологи, эксперты Фонда эффективной политики, а Владислав Сурков, бывший на тот момент замруководителя Администрации Президента, даже подготовил на эту тему пособие для студентов. Что характерно, при всем обилии рассуждений, едва ли кто-то мог бы с точностью сказать, что именно желает видеть в качестве “гражданского общества” в России. В основном подразумевались некие автономные объедиения и низовые инициативы гражданского активизма. А потом случилась Болотная, белоленточники и возник вопрос, так ли уж нужны в стране эти “низовые инициативы”? После было еще много чего интересного, в результате идея о гражданском обществе отошла на второй план, став на фоне сложностей текущего времени скорее приметой сытой беззаботной жизни, когда можно и в бирюльки играть, но точно не сейчас.
И вот в целом с гражданским обществом в России получается такая интересная штука, что он вроде бы нужно, но в какой-то идеализированной эфирно-зефирной форме. А на практике формы получаются довольно уродливыми. Сейчас мы наблюдаем такие низовые процессы, связанные либо с бездействием официальной власти, либо с ее, мягко говоря, непродуманными действиями.
В Вологодской области после филимоновского “сухого закона” активизировалась нелегальная торговля алкоголем. Кстати, ничего неожиданного, об этом не предупреждал лишь ленивый - бороться надо с причинами пьянства, а не с симптомами. Корнями алкоголизации населения региона являются экономические условия, связанные с ними крайне низкие зарплаты и ограниченные возможности, в результате чего единственным доступным способом утешения становится рюмка. И если эту рюмку оказывается невозможно добыть в магазине, то на помощь приходят частные умельцы и безотказные таксисты. Причем заказ водки можно сделать прямо в системе заказа такси. Это ли не гражданское общество? Оно самое, не отворачивайтесь, господин Филимонов. Трезвее ваше население не стало, зато потенциал к кооперации развился чрезвычайно. Настолько, что откатить назад теперь трудновато будет: проще не допустить возникновение черного рынка алкоголя, чем с ним бороться, вас предупреждали.
Или вот Татарстан. Министр транспорта республики Лилия Сафиуллина предложила жителям отдаленных сел объединяться в чаты и искать попутчиков для поездок в условиях отсутствующего общественного транспорта. Ничего нового: в чаты объединяются не только в татарских селах, но и во вполне себе развитых городах во всех регионах страны, потому что система регионального и муниципального транспорта в России переживает коллапс. Можно взять любой средних размеров город наугад - и там обязательно выявится эта проблема: непопулярные и дотационные маршруты существуют лишь на бумаге. Не для того ли в принципе нужна власть, чтобы регулировать те вопросы, которые не решаются рыночным методом? Видимо, нет. Госпожа Сафиуллина вовсе не уникальна, она вообще представляет собой собирательное лицо российского чиновничества с его способами решения проблем.
И на самом деле, люди у нас демонстрируют высокую степень адаптивности и кооперативности. Они не только водку из-под полы покупают да на попутках катаются, но и на лечение собирают, и светофоры на опасных перекрестках за свои деньги ставят, и “социальную газифицикацию” за свой счет проводят. Верно заметили коллеги: для всего можно создать свой чат. Потому что проще бывает решить наболевшую проблему самостоятельно, чем ждать подвижки очередного бюрократа. Но тут, как говорится, есть нюанс. Организованное население чиновникам иметь очень выгодно, можно на многие проблемы закрыть глаза. Вот только потом напомнить о себе, как о власти и заставить с собой считаться может быть крайне сложно. А зачем? Ведь люди отлично научились жить самостоятельно.
Ваш Юрий Долгорукий
И вот в целом с гражданским обществом в России получается такая интересная штука, что он вроде бы нужно, но в какой-то идеализированной эфирно-зефирной форме. А на практике формы получаются довольно уродливыми. Сейчас мы наблюдаем такие низовые процессы, связанные либо с бездействием официальной власти, либо с ее, мягко говоря, непродуманными действиями.
В Вологодской области после филимоновского “сухого закона” активизировалась нелегальная торговля алкоголем. Кстати, ничего неожиданного, об этом не предупреждал лишь ленивый - бороться надо с причинами пьянства, а не с симптомами. Корнями алкоголизации населения региона являются экономические условия, связанные с ними крайне низкие зарплаты и ограниченные возможности, в результате чего единственным доступным способом утешения становится рюмка. И если эту рюмку оказывается невозможно добыть в магазине, то на помощь приходят частные умельцы и безотказные таксисты. Причем заказ водки можно сделать прямо в системе заказа такси. Это ли не гражданское общество? Оно самое, не отворачивайтесь, господин Филимонов. Трезвее ваше население не стало, зато потенциал к кооперации развился чрезвычайно. Настолько, что откатить назад теперь трудновато будет: проще не допустить возникновение черного рынка алкоголя, чем с ним бороться, вас предупреждали.
Или вот Татарстан. Министр транспорта республики Лилия Сафиуллина предложила жителям отдаленных сел объединяться в чаты и искать попутчиков для поездок в условиях отсутствующего общественного транспорта. Ничего нового: в чаты объединяются не только в татарских селах, но и во вполне себе развитых городах во всех регионах страны, потому что система регионального и муниципального транспорта в России переживает коллапс. Можно взять любой средних размеров город наугад - и там обязательно выявится эта проблема: непопулярные и дотационные маршруты существуют лишь на бумаге. Не для того ли в принципе нужна власть, чтобы регулировать те вопросы, которые не решаются рыночным методом? Видимо, нет. Госпожа Сафиуллина вовсе не уникальна, она вообще представляет собой собирательное лицо российского чиновничества с его способами решения проблем.
И на самом деле, люди у нас демонстрируют высокую степень адаптивности и кооперативности. Они не только водку из-под полы покупают да на попутках катаются, но и на лечение собирают, и светофоры на опасных перекрестках за свои деньги ставят, и “социальную газифицикацию” за свой счет проводят. Верно заметили коллеги: для всего можно создать свой чат. Потому что проще бывает решить наболевшую проблему самостоятельно, чем ждать подвижки очередного бюрократа. Но тут, как говорится, есть нюанс. Организованное население чиновникам иметь очень выгодно, можно на многие проблемы закрыть глаза. Вот только потом напомнить о себе, как о власти и заставить с собой считаться может быть крайне сложно. А зачем? Ведь люди отлично научились жить самостоятельно.
Ваш Юрий Долгорукий
14.03.202514:30
На самом деле, что думает Китай по поводу внезапно возникшего притяжения России и США, мы в любом случае не узнаем. Во-первых, “восточный тигр” отлично умеет скрывать свои эмоции, во-вторых, конфигурация картинки постоянно меняется, так что позиция Китая тоже будет корректироваться, особенно с учетом известной многовекторности китайской политики.
В этой связи любопытнее не столько вопрос о том, будут ли впредь так же широко праздновать китайский Новый год в России, а вопрос - что, собственно, это дало россиянам? Тезис “Китай - наш друг и партнер” рефреном звучит в России последние три года, но сделало ли это отношение к восточному соседу более теплым и возможно ли это в принципе? Я сейчас, конечно, имею в виду именно гражданские массы.
На мой взгляд, нет, и даже по прошествии долгого времени отношение россиян к Китаю и китайцам не будет таким же, как к Америке и американцам, несмотря на то, что с последними эпизодов охлаждения и противостояния у нас существенно больше. Но, видимо, все таки сказывается культурный и социальный генезис, который русских и американцев делает цивилизационно более близкими и понятными друг друг другу, чего не скажешь о китайцах.
Нарратив про “дядю Сэма” и “пиндосов”, конечно, никто не отменял, но бессмысленно отрицать, что наряду с ним всегда существовал устойчивый пиетет к американским товарам (в отличие от “китайского ширпотреба”), а голливудский кинематограф поучаствовал в формировании культурной идентичности не одного поколения россиян. Представления же пролетариата о Китае до сих пор практически не выходят за пределы стереотипного “их там миллиард” и “они кузнечиков едят”. А, ну еще “у них чиновников за коррупцию расстреливают, молодцы”. Да что там говорить, достаточно было посмотреть на отношение к американским и китайским туристам в прежние времена. Нет, люди у нас в России очень добрые и ко всем гостям относятся хорошо. Но одно дело контактные и открытые к общению американцы и совсем другое китайцы, которые в отеле занимают километровую очередь на завтрак и держат строй, сомкнув ряды. Разумеется, представления, жителей дальнего Востока о Китае и китайцах будут отличаться большим разнообразием, но, повторюсь, средний россиян об Америке имеет гораздо более яркий и волнующий набор стереотипов, нежели о Китае.
Поразительно, кстати, если учесть, что с Китаем у нашей страны не было таких радикальных идеологических противоречий, как со Штатами. Холодная война времен СССР и почти аналогичная деградация отношения последних лет, казалось бы, должны были сформировать устойчивый образ врага. Но все это больше похоже на конфликт между дальними, но все же родственниками, который, рано или поздно, заканчивается и те снова начинают присылать подарки в красивой обертке. Вот и теперь есть ощущение, что замаячившую на горизонте политическую оттепель россияне воспринимают с определенным облегчением. А Китай традиционно остается нейтральной и малопонятной terra incognita, где регулярно покупаются фейерверки и все, что сделано из пластика, но особой теплоты это не добавляет. Может, просто никогда не пробовали дружить всерьез и надолго…
Ваш Юрий Долгорукий
В этой связи любопытнее не столько вопрос о том, будут ли впредь так же широко праздновать китайский Новый год в России, а вопрос - что, собственно, это дало россиянам? Тезис “Китай - наш друг и партнер” рефреном звучит в России последние три года, но сделало ли это отношение к восточному соседу более теплым и возможно ли это в принципе? Я сейчас, конечно, имею в виду именно гражданские массы.
На мой взгляд, нет, и даже по прошествии долгого времени отношение россиян к Китаю и китайцам не будет таким же, как к Америке и американцам, несмотря на то, что с последними эпизодов охлаждения и противостояния у нас существенно больше. Но, видимо, все таки сказывается культурный и социальный генезис, который русских и американцев делает цивилизационно более близкими и понятными друг друг другу, чего не скажешь о китайцах.
Нарратив про “дядю Сэма” и “пиндосов”, конечно, никто не отменял, но бессмысленно отрицать, что наряду с ним всегда существовал устойчивый пиетет к американским товарам (в отличие от “китайского ширпотреба”), а голливудский кинематограф поучаствовал в формировании культурной идентичности не одного поколения россиян. Представления же пролетариата о Китае до сих пор практически не выходят за пределы стереотипного “их там миллиард” и “они кузнечиков едят”. А, ну еще “у них чиновников за коррупцию расстреливают, молодцы”. Да что там говорить, достаточно было посмотреть на отношение к американским и китайским туристам в прежние времена. Нет, люди у нас в России очень добрые и ко всем гостям относятся хорошо. Но одно дело контактные и открытые к общению американцы и совсем другое китайцы, которые в отеле занимают километровую очередь на завтрак и держат строй, сомкнув ряды. Разумеется, представления, жителей дальнего Востока о Китае и китайцах будут отличаться большим разнообразием, но, повторюсь, средний россиян об Америке имеет гораздо более яркий и волнующий набор стереотипов, нежели о Китае.
Поразительно, кстати, если учесть, что с Китаем у нашей страны не было таких радикальных идеологических противоречий, как со Штатами. Холодная война времен СССР и почти аналогичная деградация отношения последних лет, казалось бы, должны были сформировать устойчивый образ врага. Но все это больше похоже на конфликт между дальними, но все же родственниками, который, рано или поздно, заканчивается и те снова начинают присылать подарки в красивой обертке. Вот и теперь есть ощущение, что замаячившую на горизонте политическую оттепель россияне воспринимают с определенным облегчением. А Китай традиционно остается нейтральной и малопонятной terra incognita, где регулярно покупаются фейерверки и все, что сделано из пластика, но особой теплоты это не добавляет. Может, просто никогда не пробовали дружить всерьез и надолго…
Ваш Юрий Долгорукий
07.04.202515:33
В общем-то история с Telegram развивается в предсказуемом русле. Менее месяца назад я писал о том, что в деле его регулировки все сводится к Павлу Дурову и его доброй воле на блокировку каналов по просьбе российских властей. Все остальные формы борьбы с площадкой были бы либо неэффективны, либо потребовали такого блокировочного ресурса, который все превратил бы в пиррову победу. Однако самый простой и логичный вариант - сотрудничество с Дуровым - был реализован, а почивший с миром ВЧК-ОГПУ стал первой ласточкой, сигнализирующей об этом. Сколько всего будет таких птиц? Прогнозирую, что крайне немного. Несмотря на то, что иногда действия РКН заставляют усомниться в адекватности ведомства, все же надо отдать российской власти должное - она вовсе не кровожадна в вопросах организации информационного пространства. “Под нож” попадают либо невозможные для контроля и при этом негативно настроенные платформы (как в случае с Facebook и Instagram), либо ресурсы, ставшие жертвой конъюнктуры (сюда можно отнести историю с Незагырем и Brief, объявленных иноагентами, и полувялое замедление Ютуба с очевидным желание дать фору мертворожденному VK).
В случае с ВЧК-ОГПУ главным раздражителем являлся тот факт, что действующая редколлегия в полном составе находилась за рубежом и не где-нибудь, а на Украине. Сам канал, кстати, давно приобрел статус коммерческого сливного бачка, участвующего в войне компроматов, с довольно мертвой сеткой для разгона и репостов. То есть едва ли широкая аудитория трепетала в ожидании сенсаций, которые там появятся. Так что, не исключено, что дело в было в каком-то одном задетом интересанте, а не в том, что канал обладал широким влиянием (скорее, наоборот).
Поэтому я не склонен полагать, что российский сегмент Telegram ждут какие-то серьезные неприятности. Он давно уже стал площадкой для легальной аппаратной борьбы, под которую создана добрая половина анонимных (на самом деле нет) каналов, да для самопрезентации экспертного сообщества, чьи “сливы” и “инсайды” подчас не вызывают ничего, кроме жалости. Для широкой же аудитории Telegram сейчас - поставщик актуальной и свежей информации, причем, кстати, в каналах вполне себе официальных - ведомственных и принадлежащих СМИ. Можно сделать вывод, что публику привлекает не столько характер контента телеграм-каналов, который вовсе не является уникальным, сколько сама форма доставки - оперативная, сжатая, с минимумом посредников. Вопросы же анонимности тут находятся совсем не на первом плане и, по сути, в 90% случаев эта анонимность не является проблемой, ну а оставшуюся “десятину” Дуров Роскомнадзору прилежно выплатит точечными блокировками.
Ваш Юрий Долгорукий
В случае с ВЧК-ОГПУ главным раздражителем являлся тот факт, что действующая редколлегия в полном составе находилась за рубежом и не где-нибудь, а на Украине. Сам канал, кстати, давно приобрел статус коммерческого сливного бачка, участвующего в войне компроматов, с довольно мертвой сеткой для разгона и репостов. То есть едва ли широкая аудитория трепетала в ожидании сенсаций, которые там появятся. Так что, не исключено, что дело в было в каком-то одном задетом интересанте, а не в том, что канал обладал широким влиянием (скорее, наоборот).
Поэтому я не склонен полагать, что российский сегмент Telegram ждут какие-то серьезные неприятности. Он давно уже стал площадкой для легальной аппаратной борьбы, под которую создана добрая половина анонимных (на самом деле нет) каналов, да для самопрезентации экспертного сообщества, чьи “сливы” и “инсайды” подчас не вызывают ничего, кроме жалости. Для широкой же аудитории Telegram сейчас - поставщик актуальной и свежей информации, причем, кстати, в каналах вполне себе официальных - ведомственных и принадлежащих СМИ. Можно сделать вывод, что публику привлекает не столько характер контента телеграм-каналов, который вовсе не является уникальным, сколько сама форма доставки - оперативная, сжатая, с минимумом посредников. Вопросы же анонимности тут находятся совсем не на первом плане и, по сути, в 90% случаев эта анонимность не является проблемой, ну а оставшуюся “десятину” Дуров Роскомнадзору прилежно выплатит точечными блокировками.
Ваш Юрий Долгорукий
10.03.202509:18
Размышляя о том, что российской цензуре делать с Telegram, никак нельзя обойти вывод - все сводится к Павлу Дурову. Поскольку никаких вменяемых способов укротить эту платформу “со стороны” пока что не видно.
Вот уважаемый Д. Дризе пишет о продолжающейся блокировке Telegram в Дагестане и Чечне. И это - один из ярчайших примеров двойственности, в которой существует российское информационное пространство и соцмедиа в частности. Telegram официально в этих двух республиках заблокирован. Тем не менее, в telegram-каналах главы Дагестана Сергея Меликова и главы Чечни Рамзана Кадырова исправно продолжают выходить по несколько постов в день. Точно в таком же режиме функционируют и каналы республиканских министерств и ведомств. Понятно же, что вещание осуществляется не вхолостую, а потому что подавляющее большинство жителей республики продолжает использовать мессенджер. Охваты упомянутых административных и новостных каналов республики за несколько месяцев “блокировки” не упали совсем.
Вот другой кейс - Ленинский районный суд города Смоленска запретил Telegram-канал писателя-иноагента Михаила Зыгаря. Вообще, любое судебное решение имеет силу только в том случае, если есть возможности для того, чтобы привести реальность в соответствии с ним. В противном случае, уж извините, это звучит как запрет Солнцу вставать. Доступен ли канал Зыгаря? Да, по-прежнему. Поможет ли принять закон, согласно которому все его читатели будут объявлены экстремистами? Нет. Потому что получить список читателей канала и потом доподлинно установить личность каждого из них - это еще более невыполнимая задача, чем заблокировать Telegram (вспоминаем Дагестан и Чечню).
До сих пор единственные прецеденты с блокировкой отдельных Telegram-каналов реализовывались за рубежом: канал РИА Новостей был заблокирован в ряде европейских стран “в связи с нарушением местного законодательства”. Произошло это при технической поддержке самого мессенджера. Соотвественно, для того, чтобы провернуть блокировку какого-либо канала в России, нужно точно так же привлекать администрацию Telegram. И вот это представляется самым разумным направлением взаимодействия, правда, непонятно, связана ли уступчивость мессенджера с затянувшимся вояжем Дурова в Париж или РКН, для достижения аналогичного эффекта, просто стоит как следует освоить механику подачи жалоб.
Понятно одно, что блокировка Telegram в настоящий момент - дело невозможное. как, по большому счету, и любой социальной сети. Потому что параллельно с этим нужно будет запускать мощнейший фаерволл по примеру китайского, а в противном случае VPN все равно позволит обойти блокировку (снова вспоминаем Дагестан и Чечню).
Можно ли это сделать технически? Конечно, в Китае уже сделали, и он с радостью поделится технологией, будь на то запрос. Но и, надо признать, запроса сейчас на это даже у самой российской власти нет. Потому что она не только блокирует Telegram в лице РКН, но и сама активно работает в нем - как формально, так и неформально. Каналы ведомств в Telegram работают в разы эффективнее, чем их аналоги в виде мертворожденных госпабликов VK, причем, чем ниже уровень властных полномочий, тем более выражен этот эффект. Не говоря уже о том, что за последние годы Telegram превратился в полноценный медийный рынок с весьма дорогостоящими активами, аналогов которому, а тем более альтернатив, на горизонте пока не видно. А если они появятся, причем отечественного авторства, то вопрос необходимости блокировок отпадет сам собой, ведь аудитория просто “проголосует ногами”, как и всегда бывает в мире медиа, где конкурентоспособность важнее любых запретов.
Ваш Юрий Долгорукий
Вот уважаемый Д. Дризе пишет о продолжающейся блокировке Telegram в Дагестане и Чечне. И это - один из ярчайших примеров двойственности, в которой существует российское информационное пространство и соцмедиа в частности. Telegram официально в этих двух республиках заблокирован. Тем не менее, в telegram-каналах главы Дагестана Сергея Меликова и главы Чечни Рамзана Кадырова исправно продолжают выходить по несколько постов в день. Точно в таком же режиме функционируют и каналы республиканских министерств и ведомств. Понятно же, что вещание осуществляется не вхолостую, а потому что подавляющее большинство жителей республики продолжает использовать мессенджер. Охваты упомянутых административных и новостных каналов республики за несколько месяцев “блокировки” не упали совсем.
Вот другой кейс - Ленинский районный суд города Смоленска запретил Telegram-канал писателя-иноагента Михаила Зыгаря. Вообще, любое судебное решение имеет силу только в том случае, если есть возможности для того, чтобы привести реальность в соответствии с ним. В противном случае, уж извините, это звучит как запрет Солнцу вставать. Доступен ли канал Зыгаря? Да, по-прежнему. Поможет ли принять закон, согласно которому все его читатели будут объявлены экстремистами? Нет. Потому что получить список читателей канала и потом доподлинно установить личность каждого из них - это еще более невыполнимая задача, чем заблокировать Telegram (вспоминаем Дагестан и Чечню).
До сих пор единственные прецеденты с блокировкой отдельных Telegram-каналов реализовывались за рубежом: канал РИА Новостей был заблокирован в ряде европейских стран “в связи с нарушением местного законодательства”. Произошло это при технической поддержке самого мессенджера. Соотвественно, для того, чтобы провернуть блокировку какого-либо канала в России, нужно точно так же привлекать администрацию Telegram. И вот это представляется самым разумным направлением взаимодействия, правда, непонятно, связана ли уступчивость мессенджера с затянувшимся вояжем Дурова в Париж или РКН, для достижения аналогичного эффекта, просто стоит как следует освоить механику подачи жалоб.
Понятно одно, что блокировка Telegram в настоящий момент - дело невозможное. как, по большому счету, и любой социальной сети. Потому что параллельно с этим нужно будет запускать мощнейший фаерволл по примеру китайского, а в противном случае VPN все равно позволит обойти блокировку (снова вспоминаем Дагестан и Чечню).
Можно ли это сделать технически? Конечно, в Китае уже сделали, и он с радостью поделится технологией, будь на то запрос. Но и, надо признать, запроса сейчас на это даже у самой российской власти нет. Потому что она не только блокирует Telegram в лице РКН, но и сама активно работает в нем - как формально, так и неформально. Каналы ведомств в Telegram работают в разы эффективнее, чем их аналоги в виде мертворожденных госпабликов VK, причем, чем ниже уровень властных полномочий, тем более выражен этот эффект. Не говоря уже о том, что за последние годы Telegram превратился в полноценный медийный рынок с весьма дорогостоящими активами, аналогов которому, а тем более альтернатив, на горизонте пока не видно. А если они появятся, причем отечественного авторства, то вопрос необходимости блокировок отпадет сам собой, ведь аудитория просто “проголосует ногами”, как и всегда бывает в мире медиа, где конкурентоспособность важнее любых запретов.
Ваш Юрий Долгорукий
02.04.202506:28
Итоговый рейтинг вице-мэров - март 2025
1. Максим Ликсутов - 15401 сообщение
Позитив - 0,22%
Нейтрально - 97,23%
Негативно - 2,56%
- В Москве выполнят переразметку на вылетных магистралях
- В Москве открылся сезон проката самокатов и велосипедов
- В Москве начали тестировать оплату проезда в метро цифровыми рублями
2. Анастасия Ракова - 14696 сообщений
Позитив - 0,05%
Нейтрально - 99,49%
Негативно - 0,46%
- В Москве планируют увеличить число процедур ЭКО по полису ОМС в 1,5 раза
- В Москве создали экспертный совет по развитию в школах точных наук
- В Москве до конца 2028 года планируют построить пять школ будущего
3. Наталья Сергунина - 10560 сообщений
Позитив - 0,2%
Нейтрально - 89,65%
Негативно - 10,15%
- Заммэра Сергунина пригласила москвичей на фестиваль "Город неравнодушных"
- Москвичи подали заявки на вступление в волонтерский корпус 80-летия Победы
- В Москве пройдет более тысячи экскурсий по программе "Мой район" в 2025 году
4. Петр Бирюков - 5037 сообщений
Позитив - 0,2%
Нейтрально - 98,81%
Негативно - 0,99%
- В Москве ликвидируют последствия падения обломков БПЛА на крышу дома
- Промывка инженерных сооружений в Москве
- В Москве приступили к подготовке набережных к открытию навигации
5. Владимир Ефимов - 3790 сообщений
Позитив - 0,22%
Нейтрально - 99,37%
Негативно - 0,4%
- Участок бывшей промзоны в Царицыне реорганизуют в рамках КРТ
- РФС получил землю под центр подготовки футболистов в Москве
- Съезды на МКАД на востоке столицы ждет реконструкция
6. Мария Багреева - 1262 сообщения
Позитив - 0%
Нейтрально - 100%
Негативно - 0%
- Собственники апартаментов в 7 зданиях Москвы получат налоговую льготу на имущество
- Оборот московских производителей одежды и текстиля вырос на 42% в 2024 году
- Свыше 60 тысяч обращений обработал чат-бот московского Портала поставщиков
Ваш Юрий Долгорукий
1. Максим Ликсутов - 15401 сообщение
Позитив - 0,22%
Нейтрально - 97,23%
Негативно - 2,56%
- В Москве выполнят переразметку на вылетных магистралях
- В Москве открылся сезон проката самокатов и велосипедов
- В Москве начали тестировать оплату проезда в метро цифровыми рублями
2. Анастасия Ракова - 14696 сообщений
Позитив - 0,05%
Нейтрально - 99,49%
Негативно - 0,46%
- В Москве планируют увеличить число процедур ЭКО по полису ОМС в 1,5 раза
- В Москве создали экспертный совет по развитию в школах точных наук
- В Москве до конца 2028 года планируют построить пять школ будущего
3. Наталья Сергунина - 10560 сообщений
Позитив - 0,2%
Нейтрально - 89,65%
Негативно - 10,15%
- Заммэра Сергунина пригласила москвичей на фестиваль "Город неравнодушных"
- Москвичи подали заявки на вступление в волонтерский корпус 80-летия Победы
- В Москве пройдет более тысячи экскурсий по программе "Мой район" в 2025 году
4. Петр Бирюков - 5037 сообщений
Позитив - 0,2%
Нейтрально - 98,81%
Негативно - 0,99%
- В Москве ликвидируют последствия падения обломков БПЛА на крышу дома
- Промывка инженерных сооружений в Москве
- В Москве приступили к подготовке набережных к открытию навигации
5. Владимир Ефимов - 3790 сообщений
Позитив - 0,22%
Нейтрально - 99,37%
Негативно - 0,4%
- Участок бывшей промзоны в Царицыне реорганизуют в рамках КРТ
- РФС получил землю под центр подготовки футболистов в Москве
- Съезды на МКАД на востоке столицы ждет реконструкция
6. Мария Багреева - 1262 сообщения
Позитив - 0%
Нейтрально - 100%
Негативно - 0%
- Собственники апартаментов в 7 зданиях Москвы получат налоговую льготу на имущество
- Оборот московских производителей одежды и текстиля вырос на 42% в 2024 году
- Свыше 60 тысяч обращений обработал чат-бот московского Портала поставщиков
Ваш Юрий Долгорукий
10.04.202515:18
Интересный аспект реального процесса голосования в противовес виртуальному отметили коллеги из канала “Нешульман”. Я, конечно, далек от идеализма, и не вижу в дне голосования того объединяющего потенциала, которым обладали когда-то первомайские и октябрьские демонстрации, но действительно, на примере старшего поколения хорошо видно, что поход на участок в день выборов - это не столько политическое действие, сколько определенная социальная практика. Что еще более важно, эта практика носит какой-никакой, но массовый характер. То есть это коллективное общественное действие с набором определенных ритуалов.
Что мы знаем о действиях такого рода? То, что это один из основных инструментов создания и поддержания сообщества. Действительно, мы цементируем общности через коллективное участие в чем-то. Раньше это могла быть коллективная работа (строительство ли избы или БАМа - едино не по форме, а по сути), либо совместное переживание духовного опыта (регулярные походы в церковь). В современном обществе практик такого рода становится все меньше, что кстати, исследователи называют одной причин нарастающей социальной аномии. Причин для этого много как субъективных, так и вполне объективных: из последних главное - цифровые технологии, которые, будучи призванными объединять, на деле только бесконечно атомизируют общество. Людям биологически, социологически и психологически необходимы коллективные практики. Еще больше их роль возрастает, когда речь идет о государственном и национальном строительстве.
У нас же ситуация парадоксальная - о сплочении говорится так часто, как никогда, наверное, за последние три десятка лет, притом общественных коллективных практик не то что на порядок меньше, чем в приснопамятном СССР, они вообще почти исчезли. По сути, их было две. Первая - это проход Бессмертного Полка на 9 мая, вкупе с общей программой Дня Победы, который в последние годы начал мыслиться в коллективном бессознательном чем-то вроде гражданской Пасхи. Второе - это поход на избирательные участки в ЕДГ, с непременными пирожками, музыкой с избирательных участков, оглашающей окрестные дворы и подарками молодым избирателям. Можно придираться к смыслам, наполняющим этот процесс (точнее, их отсутствию), его организации и к самому результату (который очень сильно влиял на смысл), но факт остается фактом - это одно из немногих оставшихся в современном обществе по-настоящему универсальных коллективных действий.
Таким образом, я предлагаю взглянуть на этот вопрос не столько в политическом, сколько в культурно-антропологическом плане. Отказываясь от одних коллективных практик, надо бы задуматься, есть ли чем их заменить да и нужно ли?
Ваш Юрий Долгорукий
Что мы знаем о действиях такого рода? То, что это один из основных инструментов создания и поддержания сообщества. Действительно, мы цементируем общности через коллективное участие в чем-то. Раньше это могла быть коллективная работа (строительство ли избы или БАМа - едино не по форме, а по сути), либо совместное переживание духовного опыта (регулярные походы в церковь). В современном обществе практик такого рода становится все меньше, что кстати, исследователи называют одной причин нарастающей социальной аномии. Причин для этого много как субъективных, так и вполне объективных: из последних главное - цифровые технологии, которые, будучи призванными объединять, на деле только бесконечно атомизируют общество. Людям биологически, социологически и психологически необходимы коллективные практики. Еще больше их роль возрастает, когда речь идет о государственном и национальном строительстве.
У нас же ситуация парадоксальная - о сплочении говорится так часто, как никогда, наверное, за последние три десятка лет, притом общественных коллективных практик не то что на порядок меньше, чем в приснопамятном СССР, они вообще почти исчезли. По сути, их было две. Первая - это проход Бессмертного Полка на 9 мая, вкупе с общей программой Дня Победы, который в последние годы начал мыслиться в коллективном бессознательном чем-то вроде гражданской Пасхи. Второе - это поход на избирательные участки в ЕДГ, с непременными пирожками, музыкой с избирательных участков, оглашающей окрестные дворы и подарками молодым избирателям. Можно придираться к смыслам, наполняющим этот процесс (точнее, их отсутствию), его организации и к самому результату (который очень сильно влиял на смысл), но факт остается фактом - это одно из немногих оставшихся в современном обществе по-настоящему универсальных коллективных действий.
Таким образом, я предлагаю взглянуть на этот вопрос не столько в политическом, сколько в культурно-антропологическом плане. Отказываясь от одних коллективных практик, надо бы задуматься, есть ли чем их заменить да и нужно ли?
Ваш Юрий Долгорукий
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
