«Гуманитарная интервенция» НАТО – образец современного варварства и «миропорядка, основанного на правилах», прошитого безосновательной верой в собственное превосходство. <...> Это «демократия» западного образца и «свободы» по их лекалам. Этот взгляд до сих пор господствует на Западе, где тысячи убитых мирных жителей Югославии, в том числе 89 детей, цинично называют «сопутствующим ущербом». Вот вам и демократия со свободой слова.
Уже на протяжении почти 25 лет мы сообща строим Союзное государство. И на этом пути нам удалось добиться действительно многого. Благодаря успешному выполнению 28 отраслевых союзных программ унифицировано российское и белорусское законодательство, сформированы правовые и организационные основы общего экономического пространства. Созданы условия для проведения единой макроэкономической и денежно-кредитной политики, для совместной работы по минимизации ущерба от незаконных западных рестрикций.
I think it is obvious that NATO expansion does not have any relation with the modernisation of the Alliance itself or with ensuring security in Europe. On the contrary, it represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask: against whom is this expansion intended?
The leadership focused on creating proper conditions for deepening partnership with the West. As it turned out later - in fact, it became clear fairly quickly, but almost all our politicians and citizens found it out later - our role in that “partnership” was that of the “little brother.” We were assigned this role. This, of course, was a huge mistake.
Many Western analysts now acknowledge in their memoirs that there was no sense in expanding NATO and keeping Russia “on the sidelines.”
Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия.
В 1994 году руководство [России] было сконцентрировано на создании условий для углубления партнёрства с Западом. Как потом выяснилось, «партнёрство» было в качестве «младшего брата». Нам отводили такую роль. Это, конечно, была колоссальная ошибка.
Сейчас многие западные аналитики пишут об этом в своих воспоминаниях, что не было никакого смысла расширять НАТО, держать Россию «на задворках».
Был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои. <...> Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.
«Европа и бизнес сейчас платят за энергоносители в несколько раз больше, чем американский бизнес. При этом люди типа Роберта Хабека, Урсулы фон дер Ляйен, Бориса Писториуса, они все говорят, что ни за что не позволят восстановить «Северные потоки».Это либо больные люди, либо самоубийцы».
