Адвокат без прикрас
10.04.202513:21
Когда вы задаётесь вопросом, почему многое у нас происходит так, а не иначе, подумайте о том, что в московском зоопарке, похоже, отсутствует необходимое противоядие на конкретный случай.
Поразительная беспечность и трагедия. Будет дело.
https://t.me/infomoscow24/81057
Я рассматриваю ситуацию с правовой точки зрения.
Приказ Минтруда России от 16.12.2020 №914н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 №61947)
Поразительная беспечность и трагедия. Будет дело.
https://t.me/infomoscow24/81057
Я рассматриваю ситуацию с правовой точки зрения.
640. В зоопарках, где содержатся ядовитые змеи (независимо от видового и количественного состава), должны быть антидоты, нейтрализующие или приостанавливающие действие яда на организм человека.
Приказ Минтруда России от 16.12.2020 №914н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 №61947)
07.02.202505:26
-Господи, да они издеваются?! Я как зайду - в столовку сразу, задолбали!
Пухлый ППСник лет 50 стоял рядом со мной у входа в СИЗО: в течение минут 40 уже никого не пускали, сообщая по громкой связи, чтоб мы «ожидали».
-А чё там за столовка, крутая? - спрашиваю.
-Блин, за 150 рублей можно ужраться👍.
Мне показалось, внутренне он облизнулся.
Мы стояли в куцем составе: Пухлый ППСник, Опер с Северо-Запада, Тройка адвокатов по одному делу, да мы с коллегой - к своему подзащитному.
Пауза в запуске предварялась интересными событиями: чуть раньше к СИЗО подошли молодые парень и девушка. Блондинка прошла мимо нашей небольшой очереди и с независимым видом подёргала дверь.
-Ну да, так это и работает, - поржал с неё Опер с Северо-Запада.
Он пришёл с коробкой от пачки А4, с делом, и нервничал: «Срок истекает, пипец». Однако стоял за мной, и не щемился вперёд. Я был благодарен за это.
-Мы с презентацией, нас ждут! - с претензией заявила Блондинка. (Молодой бирюк рядом с ней так и промолчит всю дорогу).
Я ничего не понял.
-С какой презентацией?
-Банк «ФДП», привилегии, программа долгосрочных сбережений.
-О, а я как раз клиент ваших «Привилегий», спешу сообщить, что ПДС ваши - это хрень. Ну честно.
И я даже не троллил. Блондинка вежливо улыбнулась.
Спустя 10 минут их вызвали внутрь.
-Простите, - тихо сказала мне Блондинка. Видимо, в качестве бонуса от банка для премиум-клиента😏.
...С тех пор прошло 50 минут, и весь СИЗО ушёл вкушать привилегии.
-Чертовы банкиры! - ругнулся Пухлый ППСник.
Тут подъехала машина ГИБДД, встала рядом с моей. Я сначала напрягся, но оттуда вышел ДПСник и подошёл к очереди: «Кто последний?»
В целом это смотрелось вежливо и эпично: я в окружении представителей закона, стремящихся зайти в СИЗО, стою в очереди, и их динамят вместе со мной.
Позже всё-таки попал внутрь. Во внутреннем дворике царила идиллия. «Здесь всегда играет музыка», - пояснила коллега.
-Самая верная девочка (Самая, самая, самая) ...Я тебе не лучший друг, мы разные берега! - надрывался в мегафон Нилетто. Эта сюрреалистическая ситуация меня поразила.
На секунду вспомнил о той «самой верной девочке», но прогнал мысли прочь.
СИЗО практически в центре Москвы, окружен жилыми небоскрёбами, при заселении вид на колючую проволоку и дискотека прилагаются.
Мимо пробежал куда-то вверх по лестнице Опер с Севера-Запада: «Ты в столовке был? Зайди, реально норм!»
Я уже был и поел. Салат «Витаминный» - всё, как полагается. Норм.
В узком и низком коридоре с потолка свисает штукатурка. Буквально казематы гестапо. Я иду по пыточному коридору и не понимаю, как это может существовать сегодня здесь и сейчас.
Сзади нагнал Пухлый ППСник:
-Ё-моё, с каждым шагом коридор всё уже!
-А я думал, вы в столовую пошли...
Потом нас не пустили, и мы вышли и зашли снова, что было отдельным квестом - но сюда уже не влезет.
На обратном пути Бирюк ушёл без Блондинки, потому что ей забыли поставить штамп на выход, и она в очереди жаловалась мне на него. Хорошо ли идут в УФСИН привилегии - уточнять не стал.
Думал о деле, думал о жизни, думал о дискотеке.
#судейскиеистории #сгенерировано Смотрите, российская нейросеть «Яндекса» при запросе «Привилегии в тюрьме» сразу циклится на white privilege*🙈
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Пухлый ППСник лет 50 стоял рядом со мной у входа в СИЗО: в течение минут 40 уже никого не пускали, сообщая по громкой связи, чтоб мы «ожидали».
-А чё там за столовка, крутая? - спрашиваю.
-Блин, за 150 рублей можно ужраться👍.
Мне показалось, внутренне он облизнулся.
Мы стояли в куцем составе: Пухлый ППСник, Опер с Северо-Запада, Тройка адвокатов по одному делу, да мы с коллегой - к своему подзащитному.
Пауза в запуске предварялась интересными событиями: чуть раньше к СИЗО подошли молодые парень и девушка. Блондинка прошла мимо нашей небольшой очереди и с независимым видом подёргала дверь.
-Ну да, так это и работает, - поржал с неё Опер с Северо-Запада.
Он пришёл с коробкой от пачки А4, с делом, и нервничал: «Срок истекает, пипец». Однако стоял за мной, и не щемился вперёд. Я был благодарен за это.
-Мы с презентацией, нас ждут! - с претензией заявила Блондинка. (Молодой бирюк рядом с ней так и промолчит всю дорогу).
Я ничего не понял.
-С какой презентацией?
-Банк «ФДП», привилегии, программа долгосрочных сбережений.
-О, а я как раз клиент ваших «Привилегий», спешу сообщить, что ПДС ваши - это хрень. Ну честно.
И я даже не троллил. Блондинка вежливо улыбнулась.
Спустя 10 минут их вызвали внутрь.
-Простите, - тихо сказала мне Блондинка. Видимо, в качестве бонуса от банка для премиум-клиента😏.
...С тех пор прошло 50 минут, и весь СИЗО ушёл вкушать привилегии.
-Чертовы банкиры! - ругнулся Пухлый ППСник.
Тут подъехала машина ГИБДД, встала рядом с моей. Я сначала напрягся, но оттуда вышел ДПСник и подошёл к очереди: «Кто последний?»
В целом это смотрелось вежливо и эпично: я в окружении представителей закона, стремящихся зайти в СИЗО, стою в очереди, и их динамят вместе со мной.
Позже всё-таки попал внутрь. Во внутреннем дворике царила идиллия. «Здесь всегда играет музыка», - пояснила коллега.
-Самая верная девочка (Самая, самая, самая) ...Я тебе не лучший друг, мы разные берега! - надрывался в мегафон Нилетто. Эта сюрреалистическая ситуация меня поразила.
На секунду вспомнил о той «самой верной девочке», но прогнал мысли прочь.
СИЗО практически в центре Москвы, окружен жилыми небоскрёбами, при заселении вид на колючую проволоку и дискотека прилагаются.
Мимо пробежал куда-то вверх по лестнице Опер с Севера-Запада: «Ты в столовке был? Зайди, реально норм!»
Я уже был и поел. Салат «Витаминный» - всё, как полагается. Норм.
В узком и низком коридоре с потолка свисает штукатурка. Буквально казематы гестапо. Я иду по пыточному коридору и не понимаю, как это может существовать сегодня здесь и сейчас.
Сзади нагнал Пухлый ППСник:
-Ё-моё, с каждым шагом коридор всё уже!
-А я думал, вы в столовую пошли...
Потом нас не пустили, и мы вышли и зашли снова, что было отдельным квестом - но сюда уже не влезет.
На обратном пути Бирюк ушёл без Блондинки, потому что ей забыли поставить штамп на выход, и она в очереди жаловалась мне на него. Хорошо ли идут в УФСИН привилегии - уточнять не стал.
Думал о деле, думал о жизни, думал о дискотеке.
#судейскиеистории #сгенерировано Смотрите, российская нейросеть «Яндекса» при запросе «Привилегии в тюрьме» сразу циклится на white privilege*🙈
* комплекс социальных привилегий белых людей в сравнении с небелыми в некоторых обществах. Представляет собой социальное явление, тесно связанное с понятием расы и с расизмом
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
04.02.202505:25
Вчера, выступая в прениях, вновь поймал себя на странных мыслях
Невозможно адекватно осуществлять защиту, когда обвинение приводит доводы «потому что».
Почему эти управляли вон теми? - «Потому что».
Почему кто-то модифицировал программное обеспечение? - «Потому что».
Почему вот это и это является поддельным распоряжением? - «Потому что».
И тут нет никакой натяжки со стороны защиты - буквально обвинение рассуждает в стиле «доказательств нет, но это могло быть так, следовательно, так и было, а как иначе?»
Вместе с тем, пытаясь уйти в процессуальную логику отсутствия доказательств, встаешь на другой, ещё более неприятный путь - попыток оправдаться перед мнением.
Мнение обвинения, не подкреплённое фактическими данными, должно оставаться мнением.
Но в условиях нынешнего «силового» обвинения эта схема работает слабо.
В наших реалиях мнение становится полноценным обвинением, приобретая незримую силу, которой подчиняется суд.
Мне не нравится, когда суд подчиняется силе.
Однако это печальный итог цепи многолетних событий, участники которых считают, что оковы - неизбежное зло на данном этапе, после которого наступит благоденствие.
Это заблуждение, к которому склонились со временем миллионы. Никакого благоденствия на основе зла и грубой силы не построить.
...Однажды, по молодости сидя в баре с другом и пребывая в некой перманентной усталости, похожей на депрессию нынешних зумеров, мы построили замечательный диалог:
-Как думаешь, Андрей, хорошо когда-нибудь будет?
-Я думаю, хорошо уже было.
Часто вспоминаю и ржу. Ну не грустить же?😏
#всякое
Видео: сериал «Чума», Иви, 2020.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Невозможно адекватно осуществлять защиту, когда обвинение приводит доводы «потому что».
Почему эти управляли вон теми? - «Потому что».
Почему кто-то модифицировал программное обеспечение? - «Потому что».
Почему вот это и это является поддельным распоряжением? - «Потому что».
И тут нет никакой натяжки со стороны защиты - буквально обвинение рассуждает в стиле «доказательств нет, но это могло быть так, следовательно, так и было, а как иначе?»
Вместе с тем, пытаясь уйти в процессуальную логику отсутствия доказательств, встаешь на другой, ещё более неприятный путь - попыток оправдаться перед мнением.
Мнение обвинения, не подкреплённое фактическими данными, должно оставаться мнением.
Но в условиях нынешнего «силового» обвинения эта схема работает слабо.
В наших реалиях мнение становится полноценным обвинением, приобретая незримую силу, которой подчиняется суд.
Мне не нравится, когда суд подчиняется силе.
Однако это печальный итог цепи многолетних событий, участники которых считают, что оковы - неизбежное зло на данном этапе, после которого наступит благоденствие.
Это заблуждение, к которому склонились со временем миллионы. Никакого благоденствия на основе зла и грубой силы не построить.
...Однажды, по молодости сидя в баре с другом и пребывая в некой перманентной усталости, похожей на депрессию нынешних зумеров, мы построили замечательный диалог:
-Как думаешь, Андрей, хорошо когда-нибудь будет?
-Я думаю, хорошо уже было.
Часто вспоминаю и ржу. Ну не грустить же?😏
#всякое
Видео: сериал «Чума», Иви, 2020.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
30.01.202505:26
Некоторое время назад отговаривал доверителей от участия себя в качестве представителя потерпевших
Потерпевшие бывают разные, и некоторым важна профессиональная поддержка в процессе. При этом в деле нет (по крайней мере, пока) ни гражданского иска, ни особых (на первый взгляд) проблем у обвинения с доведением процесса до логичного финала.
Учитывая сказанное, мне показалось не очень разумным соотношение затрат доверителей и планируемой пользы.
С другой стороны, осознал, что впал в ментальное противоречие.
Периодически здесь всплывают мнения и обсуждения (бес)полезности адвоката в качестве защитника в условиях абсолютно обвинительной системы.
Кто-то даже рассуждает об отмирании профессии.
С такой позиции, получается, когда всё против тебя - адвокат не нужен. Однако когда вся та же самая обвинительная система за тебя - адвокат ТОЖЕ не нужен.
Очевидно, что в рассуждениях есть некоторый изъян. Какой - я до конца не решил.
Вероятно, каждый адвокат по уголовному делу должен искать себе золотую середину, где сила обвинения снивелирована какими-то иными факторами, и можно поработать творчески.
Из интересных мнений, волнующих потерпевшую сторону, для себя вынес:
■ вопросы взаимодействия с обвинителем - когда нужно противостоять грамотным доводам защиты, гособвинение ведёт себя пассивно. Плохая (или хорошая, кому как) правда в том, что этого будет достаточно в большинстве случаев
■ вопросы взаимодействия с судом - первые два месяца заседаний суд вовсе не извещал потерпевших. Впрочем, данное нарушение при обвинительном приговоре существенным признано не будет - то есть нарушение уйдёт в песок
■ вопросы непонимания общего хода процесса - потерпевшим важно осознавать, что происходит, но взаимодействие суда, обвинения и защиты порой столь формально и скоротечно, что никто из них ничего понять не может.
Этими факторами интересуются не все, но определённо, есть потерпевшие, которые подходят ответственно к самому процессу. Наверное, это идеальные потерпевшие - с процессуальной точки зрения. И их интересы не могут быть игнорированы так же просто, как интересы 90% других, которым обычно ничего не нужно.
Жаль только, что ни суд, ни обвинение этого не понимают: словно речь идёт не об инициаторах процесса, а о каких-то посторонних, мешающих заседанию элементах.
Что скажете: нужны адвокаты для обвинения?
#всякое #сгенерировано Красивая мантия, кстати
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Потерпевшие бывают разные, и некоторым важна профессиональная поддержка в процессе. При этом в деле нет (по крайней мере, пока) ни гражданского иска, ни особых (на первый взгляд) проблем у обвинения с доведением процесса до логичного финала.
Учитывая сказанное, мне показалось не очень разумным соотношение затрат доверителей и планируемой пользы.
С другой стороны, осознал, что впал в ментальное противоречие.
Периодически здесь всплывают мнения и обсуждения (бес)полезности адвоката в качестве защитника в условиях абсолютно обвинительной системы.
Кто-то даже рассуждает об отмирании профессии.
С такой позиции, получается, когда всё против тебя - адвокат не нужен. Однако когда вся та же самая обвинительная система за тебя - адвокат ТОЖЕ не нужен.
Очевидно, что в рассуждениях есть некоторый изъян. Какой - я до конца не решил.
Вероятно, каждый адвокат по уголовному делу должен искать себе золотую середину, где сила обвинения снивелирована какими-то иными факторами, и можно поработать творчески.
Из интересных мнений, волнующих потерпевшую сторону, для себя вынес:
■ вопросы взаимодействия с обвинителем - когда нужно противостоять грамотным доводам защиты, гособвинение ведёт себя пассивно. Плохая (или хорошая, кому как) правда в том, что этого будет достаточно в большинстве случаев
■ вопросы взаимодействия с судом - первые два месяца заседаний суд вовсе не извещал потерпевших. Впрочем, данное нарушение при обвинительном приговоре существенным признано не будет - то есть нарушение уйдёт в песок
■ вопросы непонимания общего хода процесса - потерпевшим важно осознавать, что происходит, но взаимодействие суда, обвинения и защиты порой столь формально и скоротечно, что никто из них ничего понять не может.
Этими факторами интересуются не все, но определённо, есть потерпевшие, которые подходят ответственно к самому процессу. Наверное, это идеальные потерпевшие - с процессуальной точки зрения. И их интересы не могут быть игнорированы так же просто, как интересы 90% других, которым обычно ничего не нужно.
Жаль только, что ни суд, ни обвинение этого не понимают: словно речь идёт не об инициаторах процесса, а о каких-то посторонних, мешающих заседанию элементах.
Что скажете: нужны адвокаты для обвинения?
#всякое #сгенерировано Красивая мантия, кстати
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
08.10.202405:25
Что нам делать с отсутствующей подписью в протоколе по КоАП РФ?
Хоть и с опозданием, но не могу не остановиться на недавнем Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 №43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина».
Раньше было как: нет подписи в протоколе об административном правонарушении - нет состава.
В описываемом КС РФ кейсе произошли банальные побои, и производство в отношении злодея было прекращено именно в связи с отсутствием подписи. Все суды приняли и поддержали.
В такую ситуацию я попадал сам судьёй: проглядел отсутствие подписи при принятии дела (а просмотреть легко - сыпались они пачками) - вернуть его со стадии слушания уже нельзя. И хоть вождение с пьянкой - вынь, положь, да прекрати. В какой-то степени этот формализм действительно не являлся справедливым.
Однако у всего есть две стороны. И именно этот формализм позволял в рамках КоАП РФ и нашей системы прекращать тогда, когда ты чувствовал справедливость в этом прекращении, но понимал, что чисто «событийно» это не выписать: ведь обвинительный уклон никогда не делся.
И вот тут в КоАП всегда можно было зацепиться за закорючку, к примеру, в виде неразъяснения прав, приплюсовав которую к основному массиву оценки доказательств ты как бы говорил вышестоящим: ну смотрите, какая жесть, нечего пытаться это сохранить. И такое решение проходило.
О чём конкретно сказал КС РФ:
■ отсутствие подписи должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола
■ но халатность (невнимательность) должностного лица не означает отсутствие события (состава) правонарушения
■ поэтому при отсутствии в протоколе подписи должностного лица суд впредь должен вызвать в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Кто-нибудь на секунду сомневается, что подобная процедура будет означать в 100% случаев завершение дела обвинительным постановлением? КС РФ предлагает схему, итог которой известен заранее.
Законодатель теоретически может придумать и другую процедуру - примеры есть. И всё же, сдаётся мне, в данном случае всё будет обыденно: по сути КС РФ уже предложил устраивающий всех вариант.
И он не самый лучший. Мы усилим позицию потерпевшей стороны в процессе. Но потерпевшие в процессе по КоАП РФ - редкость. Чаще их нет, потому что вроде как глобально потерпевшим выступает государство.
В итоге поводом для исправления подписи служит кейс с потерпевшим, а применять это будут и тогда, когда при проведении проверки ИП зацепятся за отсутствие закорючки в табеле учета рабочего времени (я для примера).
И в таком случае косяки материала по КоАП раньше выступали в качестве нормального баланса частных и публичных интересов: государство могло попытаться тебя привлечь, но при этом должно было вести дело юридически безупречно.
Может ли тот, кто сам о своей закорючке в протоколе забыл, требовать привлечь тебя к ответственности за подобное же? Вопрос, разумеется, риторический.
Я бы, конечно, предложил ввести норму о (не)значимости отсутствия подписи в протоколе только при наличии потерпевших-физических лиц. Потому что они равноправны с привлекаемым лицом или даже слабее его. Но это не очень бьётся с принципом универсальности правоприменения.
Однако факт: в случае лишь государственного участия в процессе по делу об административном правонарушении - новый подход вновь подтверждает тенденцию последних лет: падение стандартов доказывания.
Вспомним УПК РФ: никакая отсутствующая подпись следователя уже давно не является основанием хоть для какого-нибудь позитива для привлекаемого лица.
КоАП в этом смысле оставался последним бастионом.
Но бастион пал. А на этих руинах мы.
Не сказал бы, что меня это воодушевляет.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Хоть и с опозданием, но не могу не остановиться на недавнем Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 №43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина».
Раньше было как: нет подписи в протоколе об административном правонарушении - нет состава.
В описываемом КС РФ кейсе произошли банальные побои, и производство в отношении злодея было прекращено именно в связи с отсутствием подписи. Все суды приняли и поддержали.
В такую ситуацию я попадал сам судьёй: проглядел отсутствие подписи при принятии дела (а просмотреть легко - сыпались они пачками) - вернуть его со стадии слушания уже нельзя. И хоть вождение с пьянкой - вынь, положь, да прекрати. В какой-то степени этот формализм действительно не являлся справедливым.
Однако у всего есть две стороны. И именно этот формализм позволял в рамках КоАП РФ и нашей системы прекращать тогда, когда ты чувствовал справедливость в этом прекращении, но понимал, что чисто «событийно» это не выписать: ведь обвинительный уклон никогда не делся.
И вот тут в КоАП всегда можно было зацепиться за закорючку, к примеру, в виде неразъяснения прав, приплюсовав которую к основному массиву оценки доказательств ты как бы говорил вышестоящим: ну смотрите, какая жесть, нечего пытаться это сохранить. И такое решение проходило.
О чём конкретно сказал КС РФ:
■ отсутствие подписи должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола
■ но халатность (невнимательность) должностного лица не означает отсутствие события (состава) правонарушения
■ поэтому при отсутствии в протоколе подписи должностного лица суд впредь должен вызвать в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Кто-нибудь на секунду сомневается, что подобная процедура будет означать в 100% случаев завершение дела обвинительным постановлением? КС РФ предлагает схему, итог которой известен заранее.
Законодатель теоретически может придумать и другую процедуру - примеры есть. И всё же, сдаётся мне, в данном случае всё будет обыденно: по сути КС РФ уже предложил устраивающий всех вариант.
И он не самый лучший. Мы усилим позицию потерпевшей стороны в процессе. Но потерпевшие в процессе по КоАП РФ - редкость. Чаще их нет, потому что вроде как глобально потерпевшим выступает государство.
В итоге поводом для исправления подписи служит кейс с потерпевшим, а применять это будут и тогда, когда при проведении проверки ИП зацепятся за отсутствие закорючки в табеле учета рабочего времени (я для примера).
И в таком случае косяки материала по КоАП раньше выступали в качестве нормального баланса частных и публичных интересов: государство могло попытаться тебя привлечь, но при этом должно было вести дело юридически безупречно.
Может ли тот, кто сам о своей закорючке в протоколе забыл, требовать привлечь тебя к ответственности за подобное же? Вопрос, разумеется, риторический.
Я бы, конечно, предложил ввести норму о (не)значимости отсутствия подписи в протоколе только при наличии потерпевших-физических лиц. Потому что они равноправны с привлекаемым лицом или даже слабее его. Но это не очень бьётся с принципом универсальности правоприменения.
Однако факт: в случае лишь государственного участия в процессе по делу об административном правонарушении - новый подход вновь подтверждает тенденцию последних лет: падение стандартов доказывания.
Вспомним УПК РФ: никакая отсутствующая подпись следователя уже давно не является основанием хоть для какого-нибудь позитива для привлекаемого лица.
КоАП в этом смысле оставался последним бастионом.
Но бастион пал. А на этих руинах мы.
Не сказал бы, что меня это воодушевляет.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
26.03.202505:26
Два адвоката хуже, чем один?
Пост навеян описанной вчера ситуацией в Калуге.
Но с подобным я сталкивался и ранее.
Подсудимый словно становится заложником ситуации, имея при наличии не одного защитника более ограниченные права. Парадокс.
Абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29
«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Верховный Суд исходит из устоявшейся парадигмы: адвокат по соглашению суть лицо, чьи действия при неявке всегда сознательно направлены исключительно на срыв процесса и злоупотребление правом.
Справедливо ли это? Разумеется, нет.
К слову, по крупным делам участие нескольких защитников категорически показано. На собственном опыте: адвокаты могут работать по не пересекающимся напрямую вопросам, поэтому логика ВС РФ о взаимозаменяемости каждого из них представляется порочной.
Однако правоприменители выбрали тактику: при невозможности отграничить злоупотребления от реальной защиты следует поразить в правах всех причастных.
В первой инстанции практика устоялась следующая: в ходе основного процесса неявка одного из адвокатов - это пшик, на который обращать внимания не стоит.
И всё-таки в прениях и последнем слове суд старается обеспечить явку каждого адвоката: неучастие одного из них в подведении итогов процесса всё ещё расценивается как существенное нарушение закона.
Из личной практики:
Приговор отменен. Отличный пример - апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2024 года.
Боюсь, однако, что скоро и такая практика уйдёт в прошлое.
Но пока - всё ещё очевидно, что и в апелляционной инстанции участие адвоката должно быть обеспечено на основании того же принципа. В отличие от первой инстанции, чуть ли не вся апелляция - это и есть итоговые прения, где лицо, подавшее жалобу - каждое свою - вправе лично обосновывать именно её.
Ситуацию, когда один коллега из-за позиции суда будет зачитывать и поддерживать апелляционную жалобу другого, считаю фарсом.
И лишь если суд примет решение о сознательном и неоднократном уклонении адвоката по соглашению от явки по надуманным причинам, вот тогда, вероятно, и можно принимать решение об окончании апелляционного процесса в его отсутствие.
Как видим, подобной установки сегодня у каждого суда нет. Это печалит.
Но одновременно - заставляет усерднее работать.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Пост навеян описанной вчера ситуацией в Калуге.
Но с подобным я сталкивался и ранее.
Подсудимый словно становится заложником ситуации, имея при наличии не одного защитника более ограниченные права. Парадокс.
Когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.
Абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29
«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Верховный Суд исходит из устоявшейся парадигмы: адвокат по соглашению суть лицо, чьи действия при неявке всегда сознательно направлены исключительно на срыв процесса и злоупотребление правом.
Справедливо ли это? Разумеется, нет.
К слову, по крупным делам участие нескольких защитников категорически показано. На собственном опыте: адвокаты могут работать по не пересекающимся напрямую вопросам, поэтому логика ВС РФ о взаимозаменяемости каждого из них представляется порочной.
Однако правоприменители выбрали тактику: при невозможности отграничить злоупотребления от реальной защиты следует поразить в правах всех причастных.
В первой инстанции практика устоялась следующая: в ходе основного процесса неявка одного из адвокатов - это пшик, на который обращать внимания не стоит.
И всё-таки в прениях и последнем слове суд старается обеспечить явку каждого адвоката: неучастие одного из них в подведении итогов процесса всё ещё расценивается как существенное нарушение закона.
Из личной практики:
После предоставления адвокатом сведений, объективно подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание для участия в судебных прениях, ... суд первой инстанции фактически проигнорировал указанное заявление адвоката. Таким образом, устранив адвоката от участия в судебных прениях и от осуществления защиты прав и интересов подсудимого Б., суд лишил адвоката возможности выполнить свои процессуальные обязанности как защитника, связанные с представлением интересов Б. в судебном заседании. То есть, суд не обеспечил гарантированное обвиняемому Конституцией РФ право на защиту от уголовного преследования, и не принял мер к надлежащему обеспечению права Б. на защиту, не разъяснил ему право на замену адвоката и не предоставил ему возможности реализовать это право.
При этом, судебная коллегия отмечает, что
не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном использовании обвиняемым и его защитниками своих прав и свобод
, в том числе и права на защиту, в ущерб интересам других участников процесса, права и свободы которых в силу требований части 3 статьи 17 Конституции РФ не должны быть нарушены в ходе реализации права обвиняемого на защиту.
Приговор отменен. Отличный пример - апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2024 года.
Боюсь, однако, что скоро и такая практика уйдёт в прошлое.
Но пока - всё ещё очевидно, что и в апелляционной инстанции участие адвоката должно быть обеспечено на основании того же принципа. В отличие от первой инстанции, чуть ли не вся апелляция - это и есть итоговые прения, где лицо, подавшее жалобу - каждое свою - вправе лично обосновывать именно её.
Ситуацию, когда один коллега из-за позиции суда будет зачитывать и поддерживать апелляционную жалобу другого, считаю фарсом.
И лишь если суд примет решение о сознательном и неоднократном уклонении адвоката по соглашению от явки по надуманным причинам, вот тогда, вероятно, и можно принимать решение об окончании апелляционного процесса в его отсутствие.
Как видим, подобной установки сегодня у каждого суда нет. Это печалит.
Но одновременно - заставляет усерднее работать.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
06.02.202509:58
Вот, что я называю юридической эквилибристикой
03.02.202505:24
Произошло нечто великолепное
Внёс в автоматическое приветственное обращение (которое каждый получает после нажатия на кнопку «Консультация» на канале) главную фразу:
И впервые в жизни не кинулся отвечать всем написавшим в субботу-воскресенье - почему-то именно в эти дни людей прорывает.
Буду отвечать сегодня.
После окончания «врублевских прений», само собой.
Продуктивность работы адвоката на неделе зависит во многом от того, насколько спокойно и без нервов он отдыхает по выходным.
Иначе зачем это всё🤔.
А как у вас?
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Внёс в автоматическое приветственное обращение (которое каждый получает после нажатия на кнопку «Консультация» на канале) главную фразу:
ВАЖНО. Я не отвечу в выходные и праздничные дни. Если у Вас срочный вопрос (задержание) - звоните.
И впервые в жизни не кинулся отвечать всем написавшим в субботу-воскресенье - почему-то именно в эти дни людей прорывает.
Буду отвечать сегодня.
После окончания «врублевских прений», само собой.
Продуктивность работы адвоката на неделе зависит во многом от того, насколько спокойно и без нервов он отдыхает по выходным.
Иначе зачем это всё🤔.
А как у вас?
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
24.12.202405:25
Дима, помаши рукой маме!
Перед новогодними праздниками в России участились случаи поджогов, которые люди совершают под влиянием телефонных мошенников, сообщили в Сбербанке. По его данным, количество подобных нападений выросло на 30%. Телефонные мошенники связываются с людьми, у которых они уже украли деньги, и обещают вернуть средства, если они совершат нападение на офис банка. «Естественно, деньги никто не возвращает», - отметили в «Сбере». - И мы тоже не собираемся».
Ладно, последнее предложение придумал - не сдержался🙈.
Не только банки: кто следит, тот понимает, что происходит треш с массовым оболваниванием граждан, которые не просто лишаются денег, но чего-то похлеще: свободы.
Здесь, кстати, возникают вопросы о модернизации УК РФ в части умысла: очевидно, что существуют какие-то новые материи человеческого сознания, о которых ранее известно не было.
В моей юности, в 90-е, понятие социальной рекламы быстро стало популярным.
Ролики типа «Помни о близких», «Позвоните родителям» не то чтобы были способны пробудить у кого-либо сыновьи чувства - до сих пор не пойму тайной причины их раскрутки - однако давали определённый позитив и настроение.
И если и пытаться найти в нынешней пропаганде хоть какой-то положительный смысл - то именно в социальной составляющей. Как раз по телику, который смотрят пенсионеры - основные потерпевшие/обвиняемые (в одном флаконе).
Но что мы видим?
Крутить ролики с утра до вечера о неправильности и опасности любых действий под управлением неизвестных лиц - ❌.
Крутить видео с кричащими и визжащими в студии людьми, зацикленными на двух-трёх темах по кругу - ✅.
Видео: VK (но ты не там брал! - прим. внутр. корр. -Где я брал - дают всё хуже и хуже: по спецталонам - прим. автора).
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Перед новогодними праздниками в России участились случаи поджогов, которые люди совершают под влиянием телефонных мошенников, сообщили в Сбербанке. По его данным, количество подобных нападений выросло на 30%. Телефонные мошенники связываются с людьми, у которых они уже украли деньги, и обещают вернуть средства, если они совершат нападение на офис банка. «Естественно, деньги никто не возвращает», - отметили в «Сбере». - И мы тоже не собираемся».
Ладно, последнее предложение придумал - не сдержался🙈.
Не только банки: кто следит, тот понимает, что происходит треш с массовым оболваниванием граждан, которые не просто лишаются денег, но чего-то похлеще: свободы.
Здесь, кстати, возникают вопросы о модернизации УК РФ в части умысла: очевидно, что существуют какие-то новые материи человеческого сознания, о которых ранее известно не было.
В моей юности, в 90-е, понятие социальной рекламы быстро стало популярным.
Ролики типа «Помни о близких», «Позвоните родителям» не то чтобы были способны пробудить у кого-либо сыновьи чувства - до сих пор не пойму тайной причины их раскрутки - однако давали определённый позитив и настроение.
И если и пытаться найти в нынешней пропаганде хоть какой-то положительный смысл - то именно в социальной составляющей. Как раз по телику, который смотрят пенсионеры - основные потерпевшие/обвиняемые (в одном флаконе).
Но что мы видим?
Крутить ролики с утра до вечера о неправильности и опасности любых действий под управлением неизвестных лиц - ❌.
Крутить видео с кричащими и визжащими в студии людьми, зацикленными на двух-трёх темах по кругу - ✅.
Видео: VK (но ты не там брал! - прим. внутр. корр. -Где я брал - дают всё хуже и хуже: по спецталонам - прим. автора).
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
17.09.202405:25
Режим питания нарушать нельзя,
или как я судьёй с котомкой на работу приходил.
Работа судьи - это вообще-то затраты энергии на умственную деятельность. А сил дляигр и роста ведения процесса и составления судебных актов требуется ох как много.
Мне с едой на рабочих местах как-то не везло. Не сказать, что я слишком привередлив, но не нравится мне общепит сам по себе. И что в суде по месту работы, что в ближайшей округе - ходить было некуда.
А однажды лагман из ближайших т.н. «бань» (весьма известных) два дня напоминал о себе: а вы думали, почему ещё приговоры откладываются на сутки? Когда мне говорили о самоочищении в банях - я к такому готов не был.
Неплохая столовая раньше точно была в Мосгорсуде, но и там были свои минуты славы. Как сейчас - не знаю.
Так что же делают эти невероятные люди в черных мантиях, спросите вы, как питаются?
Ладно-ладно, отвечу только за себя, а то невероятные люди в черных мантиях обижаются, когда я смею говорить за них😎.
Я человек уже два года как простой.
Чиполлино помните? Луковичок брал котомку на палке и нёс с собой, куда глаза глядят. Так и я: собрал туесок, залил туда борща и на работу.
В обед главное: не спалить в микроволновке (я дважды поджигал суд, оба раза остановился на стадии покушения) и не залить борщом чьё-нибудь обвинительное: как вы сами понимаете, тома валялись и на столе, и на диване, и под столом.
Ну и утереть борщ перед выходом в зал. А то неудобно как-то.
Но вот что я подумал: если вы вдруг вспомните прекрасные с точки зрения питания и его организации судебные учреждения - не стесняйтесь, кидайте в комменты.
Пусть страна знает героев.
А то их и так очень мало осталось.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
или как я судьёй с котомкой на работу приходил.
Работа судьи - это вообще-то затраты энергии на умственную деятельность. А сил для
Мне с едой на рабочих местах как-то не везло. Не сказать, что я слишком привередлив, но не нравится мне общепит сам по себе. И что в суде по месту работы, что в ближайшей округе - ходить было некуда.
А однажды лагман из ближайших т.н. «бань» (весьма известных) два дня напоминал о себе: а вы думали, почему ещё приговоры откладываются на сутки? Когда мне говорили о самоочищении в банях - я к такому готов не был.
Неплохая столовая раньше точно была в Мосгорсуде, но и там были свои минуты славы. Как сейчас - не знаю.
Так что же делают эти невероятные люди в черных мантиях, спросите вы, как питаются?
Ладно-ладно, отвечу только за себя, а то невероятные люди в черных мантиях обижаются, когда я смею говорить за них😎.
Я человек уже два года как простой.
Чиполлино помните? Луковичок брал котомку на палке и нёс с собой, куда глаза глядят. Так и я: собрал туесок, залил туда борща и на работу.
В обед главное: не спалить в микроволновке (я дважды поджигал суд, оба раза остановился на стадии покушения) и не залить борщом чьё-нибудь обвинительное: как вы сами понимаете, тома валялись и на столе, и на диване, и под столом.
Ну и утереть борщ перед выходом в зал. А то неудобно как-то.
Но вот что я подумал: если вы вдруг вспомните прекрасные с точки зрения питания и его организации судебные учреждения - не стесняйтесь, кидайте в комменты.
Пусть страна знает героев.
А то их и так очень мало осталось.
#всякое #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
13.09.202405:25
Как я гонялся за китайцем.
В рамках пятничного контента продолжаю выкладывать отпускные видосики (Господи, сколько ты там наконсервировал? - прим. внутр. корректора. -Всё, что засолил - выложу, не пропадать же добру - прим. автора).
В видео размышляю о том, как обидно порой бывает, когда невероятно злючий китаец рушит построенное твоими детьми.
Сыновья три дня потом играли в ОРМ, выставляли дозор за виллой китайца, но тщетно: в лицо бы мы его не опознали🙈.
Теперь касательно взаимодействия на чужбине с местными правоохранителями в случае каких-то преступлений. Мне не доводилось. Но по краю лезвия я прошёл.
Как-то, в 2016 году, находясь в Риме и стоя в очереди в Колизей (как-то буднично это у тебя звучит - прим. внутр. корректора. -Раньше мы не понимали счастья простоты путешествий - прим. автора), почувствовал копошение в рюкзаке. Резко обернувшись, увидел хорватскую девушку около 20 лет, которая не успела вовремя выдернуть руку из приоткрытого рюкзака. Зато успела его даже расстегнуть.
Она молча смотрела на меня. Я с недоумением смотрел на неё. Тут бы заорать во всю глотку по-итальянски: "Карабьиньерииии!"
Однако я смалодушничал, поскольку её молящий взор заставил меня стыдливо отвернуться, словно это я преступник, а не она.
Девушка тихонько удалилась за моей спиной.
Вообще, по моему рейтингу, Рим и Барселона - два города, где нужно жестко держать в руках всё, включая собственные тапки. В каталонской столице вообще каждые три минуты вокруг тебя кто-то устраивает разборки по поводу краж.
В этом плане Москва (как столица) весьма сильно выигрывает. Так что если и говорить о каких-то плюсах, то вот он.
Возвращаясь к теме с китайцем.
В детстве я играл в песочнице с другом, а сын одного местного адвоката (ставшего, к слову, впоследствии судьёй) каждый раз заезжал на велике прямо в неё, руша всё, что мы построили с Антошкой.
И вот этот китайский флешбек навёл меня на странную мысль о том, что существуют чрезвычайно подлые деяния, которые при этом являются абсолютно законными. Не только в рамках уголовного права, но и административки.
Что скажете? Есть такие?
Впрочем, можете и не говорить. Всем хороших выходных!
P.S. Но за разрушение песочниц я бы ввёл хотя бы административку. Детская травма, пронесённая через года. Я помню тебя, гнида🤣.
#судейскиеистории #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В рамках пятничного контента продолжаю выкладывать отпускные видосики (Господи, сколько ты там наконсервировал? - прим. внутр. корректора. -Всё, что засолил - выложу, не пропадать же добру - прим. автора).
В видео размышляю о том, как обидно порой бывает, когда невероятно злючий китаец рушит построенное твоими детьми.
Сыновья три дня потом играли в ОРМ, выставляли дозор за виллой китайца, но тщетно: в лицо бы мы его не опознали🙈.
Теперь касательно взаимодействия на чужбине с местными правоохранителями в случае каких-то преступлений. Мне не доводилось. Но по краю лезвия я прошёл.
Как-то, в 2016 году, находясь в Риме и стоя в очереди в Колизей (как-то буднично это у тебя звучит - прим. внутр. корректора. -Раньше мы не понимали счастья простоты путешествий - прим. автора), почувствовал копошение в рюкзаке. Резко обернувшись, увидел хорватскую девушку около 20 лет, которая не успела вовремя выдернуть руку из приоткрытого рюкзака. Зато успела его даже расстегнуть.
Она молча смотрела на меня. Я с недоумением смотрел на неё. Тут бы заорать во всю глотку по-итальянски: "Карабьиньерииии!"
Однако я смалодушничал, поскольку её молящий взор заставил меня стыдливо отвернуться, словно это я преступник, а не она.
Девушка тихонько удалилась за моей спиной.
Вообще, по моему рейтингу, Рим и Барселона - два города, где нужно жестко держать в руках всё, включая собственные тапки. В каталонской столице вообще каждые три минуты вокруг тебя кто-то устраивает разборки по поводу краж.
В этом плане Москва (как столица) весьма сильно выигрывает. Так что если и говорить о каких-то плюсах, то вот он.
Возвращаясь к теме с китайцем.
В детстве я играл в песочнице с другом, а сын одного местного адвоката (ставшего, к слову, впоследствии судьёй) каждый раз заезжал на велике прямо в неё, руша всё, что мы построили с Антошкой.
И вот этот китайский флешбек навёл меня на странную мысль о том, что существуют чрезвычайно подлые деяния, которые при этом являются абсолютно законными. Не только в рамках уголовного права, но и административки.
Что скажете? Есть такие?
Впрочем, можете и не говорить. Всем хороших выходных!
P.S. Но за разрушение песочниц я бы ввёл хотя бы административку. Детская травма, пронесённая через года. Я помню тебя, гнида🤣.
#судейскиеистории #видео
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
25.03.202505:25
Тем временем, по калужскому делу происходят интересные вещи
Меня посчитали нежелательным участником процесса.
Да, таковым является не зампред Винюкова, ведущая душевные беспредельные беседы вне уровня судейской профессии, а адвокат, который всё вытащил в паблик.
На первое заседание 19 марта меня не известили вовсе. Но не поехал я не поэтому, а потому что направился в ранее уже назначенную апелляцию в Мосгорсуде на 11:40, которая, разумеется, началась ближе к двум часам.
О занятости заблаговременно известил Калужский областной суд в ходатайстве от 10 марта, в котором представил и данные о своем графике. Второй защитник также не смог участвовать, о чем сообщал еще при назначении дела чуть ли не в районном суде.
Здесь по сути впервые я столкнулся с непонятной упёртостью.
В Москве, если адвокаты не могут явиться в первую дату, апелляцию без проблем снимут совсем и переназначат на другую. Судьи-криминалисты рассматривают по 10-50 (пятьдесят, я не шучу) дел в день, докладчик - до десяти дел в день, два дня в неделю - им нет смысла гонять участников в пустоту и забивать время тупыми отложениями.
У нас же подсудимую обязали проделать длинный путь, заведомо зная, что защитники не имели возможности явиться. Со слов коллеги, ему «пообещали» отложить на 25-е число.
17 марта я в новом ходатайстве дополнительно уточнил свой график, указав на четыре даты в марте, включая 25-е, а также на возможность участия в ЛЮБУЮ дату после 07 апреля.
Всё это 19 марта суд изучает и откладывается на 02 апреля: с добрыми пожеланиями в адрес подсудимой пригласить адвоката по 51-й, если что.
Дело поступило в суд 21 февраля. Процессуальных сроков нет, а разумного времени - вагон.
02 апреля весь Калужский областной суд отслушает четыре дела по первым частям статей УК РФ, одну 125 УПК РФ и наше дело по ч.3 ст.264 УК РФ.
19 марта, кстати, было 11 дел на весь суд.
Боже, да я только рад за Калужский областной суд. Вопрос: тогда что такого в нём происходит экстремального, что нужно назначать дела, никак не сообразуясь с элементарным уважением к тем участникам процесса (да-да, и к ним у суда должно быть уважение!), которые максимально открыто предоставляют сведения о себе и своей занятости, стараясь сотрудничать с судом даже тогда, когда тот сотрудничать не желает.
Для чего в первом же заседании сразу бить дубиной «№51» по подсудимой, ни разу не менявшей защитника и не опоздавшей в суде первой инстанции?
Ответ: это просто удобно, ведь кодекс в части апелляции и явки очень размыт (напишу на неделе).
Но статистика - вещь занимательная. Она, кстати, вызывает ощущение лёгкой (лёгкой??? - прим. внутр. корр.) зависти у московского правосудия, включая бывшую её часть.
Так, вспоминая московские пробки из людей в коридорах МГС, простой адвокат (назовём его М.К.), вполне философски воспринимает ситуацию, когда срываются и задерживаются заседания, понимая, что ничего лучше в этом мире пока не будет. Именно здесь простой адвокат М.К. хоть и разочарован, но понимает, откуда берутся неудобные даты и времена, которые приходится вписывать между другими судами, звоня, чертыхаясь, договариваясь на «подождать» с секретарём - все всё понимают и максимально пытаются выжать что-то из этого бедлама дел.
Однако тот же адвокат М.К., услышав эхо, отраженное в пустых коридорах Калужского областного суда, справедливо задастся вопросом: загрузка ли и занятость судей являются причинами невозможности такого распределения дел, при котором человеческое отношение к вопросу явки сторон являлось бы приоритетом. Этого адвоката не нужно в чём-то переубеждать: он на назначениях в апелляцию собаку съел.
СПРАВКА. Согласно данным официального сайта Калужского областного суда, в производстве судебной коллегии по уголовным делам нет назначенных к рассмотрению уголовных дел после 14 апреля 2025 года. С 03 по 14 апреля на весь суд назначено 23 уголовных дела и 7 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Меня посчитали нежелательным участником процесса.
Да, таковым является не зампред Винюкова, ведущая душевные беспредельные беседы вне уровня судейской профессии, а адвокат, который всё вытащил в паблик.
На первое заседание 19 марта меня не известили вовсе. Но не поехал я не поэтому, а потому что направился в ранее уже назначенную апелляцию в Мосгорсуде на 11:40, которая, разумеется, началась ближе к двум часам.
О занятости заблаговременно известил Калужский областной суд в ходатайстве от 10 марта, в котором представил и данные о своем графике. Второй защитник также не смог участвовать, о чем сообщал еще при назначении дела чуть ли не в районном суде.
Здесь по сути впервые я столкнулся с непонятной упёртостью.
В Москве, если адвокаты не могут явиться в первую дату, апелляцию без проблем снимут совсем и переназначат на другую. Судьи-криминалисты рассматривают по 10-50 (пятьдесят, я не шучу) дел в день, докладчик - до десяти дел в день, два дня в неделю - им нет смысла гонять участников в пустоту и забивать время тупыми отложениями.
У нас же подсудимую обязали проделать длинный путь, заведомо зная, что защитники не имели возможности явиться. Со слов коллеги, ему «пообещали» отложить на 25-е число.
17 марта я в новом ходатайстве дополнительно уточнил свой график, указав на четыре даты в марте, включая 25-е, а также на возможность участия в ЛЮБУЮ дату после 07 апреля.
Всё это 19 марта суд изучает и откладывается на 02 апреля: с добрыми пожеланиями в адрес подсудимой пригласить адвоката по 51-й, если что.
Дело поступило в суд 21 февраля. Процессуальных сроков нет, а разумного времени - вагон.
02 апреля весь Калужский областной суд отслушает четыре дела по первым частям статей УК РФ, одну 125 УПК РФ и наше дело по ч.3 ст.264 УК РФ.
19 марта, кстати, было 11 дел на весь суд.
Боже, да я только рад за Калужский областной суд. Вопрос: тогда что такого в нём происходит экстремального, что нужно назначать дела, никак не сообразуясь с элементарным уважением к тем участникам процесса (да-да, и к ним у суда должно быть уважение!), которые максимально открыто предоставляют сведения о себе и своей занятости, стараясь сотрудничать с судом даже тогда, когда тот сотрудничать не желает.
Для чего в первом же заседании сразу бить дубиной «№51» по подсудимой, ни разу не менявшей защитника и не опоздавшей в суде первой инстанции?
Ответ: это просто удобно, ведь кодекс в части апелляции и явки очень размыт (напишу на неделе).
Но статистика - вещь занимательная. Она, кстати, вызывает ощущение лёгкой (лёгкой??? - прим. внутр. корр.) зависти у московского правосудия, включая бывшую её часть.
Так, вспоминая московские пробки из людей в коридорах МГС, простой адвокат (назовём его М.К.), вполне философски воспринимает ситуацию, когда срываются и задерживаются заседания, понимая, что ничего лучше в этом мире пока не будет. Именно здесь простой адвокат М.К. хоть и разочарован, но понимает, откуда берутся неудобные даты и времена, которые приходится вписывать между другими судами, звоня, чертыхаясь, договариваясь на «подождать» с секретарём - все всё понимают и максимально пытаются выжать что-то из этого бедлама дел.
Однако тот же адвокат М.К., услышав эхо, отраженное в пустых коридорах Калужского областного суда, справедливо задастся вопросом: загрузка ли и занятость судей являются причинами невозможности такого распределения дел, при котором человеческое отношение к вопросу явки сторон являлось бы приоритетом. Этого адвоката не нужно в чём-то переубеждать: он на назначениях в апелляцию собаку съел.
СПРАВКА. Согласно данным официального сайта Калужского областного суда, в производстве судебной коллегии по уголовным делам нет назначенных к рассмотрению уголовных дел после 14 апреля 2025 года. С 03 по 14 апреля на весь суд назначено 23 уголовных дела и 7 жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
06.02.202505:26
Александр Иванович Бастрыкин предложил снизить до 14 лет возраст уголовной ответственности за сбыт наркотиков
Ему вторит честь и совесть эпохи - г-жа Екатерина «Поцелуй Шамана» Мизулина:
Разумеется, это так и работает (нет): зная, что детей не привлекут, наркосбытчики втягивают в дело малолеток.
Правда, накидывая самим себе ещё сверху ст.150 УК РФ - «Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления« - четвёртая часть от 5 до 10 лет лишения свободы.
Нет, мотивация здесь совершенно другая: повлиять на неокрепшие мозги быстрыми деньгами очень легко.
То есть даже преступники это понимают.
Это понимает и уголовный закон, предлагая ответственность с 14 лет лишь за самое главное, что любой понять сможет с детства: убийство, телесные, насилие, оружие, теракты и т.п.
И Бастрыкин, мне кажется, это тоже понимает: можно очень быстро и много насажать детей, отчитавшись о борьбе с наркотой.
Втянуть же молодых в «продажу законных смесей для кальяна» - раз плюнуть. Ну раз «раз плюнуть» - давайте теперь сажать их дурьи бошки что ли?
У меня встречное предложение: давайте всё-таки будем искать и привлекать за наркотрафик крупняк.
Потому что я Богу душу отдал, 12 лет сажая за закладки в Тимирязевском парке Москвы всяких торчков, но ни разу никого не судил за перевозку тонны героина в топливном баке «КамАЗа».
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Ему вторит честь и совесть эпохи - г-жа Екатерина «Поцелуй Шамана» Мизулина:
Ситуация с вовлечением молодежи в сбыт наркотиков вообще стоит очень остро. Наркобизнес действует крайне цинично и намеренно втягивает в последнее время в эту деятельность именно детей, причем даже ребят в возрасте от 12 лет. Зная, что их не привлекут.
Разумеется, это так и работает (нет): зная, что детей не привлекут, наркосбытчики втягивают в дело малолеток.
Правда, накидывая самим себе ещё сверху ст.150 УК РФ - «Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления« - четвёртая часть от 5 до 10 лет лишения свободы.
Нет, мотивация здесь совершенно другая: повлиять на неокрепшие мозги быстрыми деньгами очень легко.
То есть даже преступники это понимают.
Это понимает и уголовный закон, предлагая ответственность с 14 лет лишь за самое главное, что любой понять сможет с детства: убийство, телесные, насилие, оружие, теракты и т.п.
И Бастрыкин, мне кажется, это тоже понимает: можно очень быстро и много насажать детей, отчитавшись о борьбе с наркотой.
Втянуть же молодых в «продажу законных смесей для кальяна» - раз плюнуть. Ну раз «раз плюнуть» - давайте теперь сажать их дурьи бошки что ли?
У меня встречное предложение: давайте всё-таки будем искать и привлекать за наркотрафик крупняк.
Потому что я Богу душу отдал, 12 лет сажая за закладки в Тимирязевском парке Москвы всяких торчков, но ни разу никого не судил за перевозку тонны героина в топливном баке «КамАЗа».
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
02.02.202509:31
Выступил участником заочной дискуссии экспертов в «РБК Инвестициях» по вопросам обсуждаемой/вбрасываемой периодически темы о «заморозке» вкладов.
Ранее поднимал тему у себя на канале.
Думаю, издание поберегло и себя, и меня, поэтому мои самые «солёные» комментарии ушли «в стол»🙈, ну да ладно.
Добавлю от себя: в ситуации с вкладами я бы вообще абстрагировался от норм действующего законодательства и не ориентировался на их формулировки.
Если вспомнить 09 марта 2022 года, то Центральный банк путем собственных рычагов регулирования ограничил выдачу валюты до 10 тысяч долларов США, проведя по факту принудительную конвертацию валюты граждан сверх данного лимита в рубли. Тогда ведомство Эльвиры «Крутая Брошь» Набиуллиной просто опубликовало документ с наименованием «Информация Банка России «Банк России вводит временный порядок операций с наличной валютой».
Очевидно, возможны разные финансовые операции, осуществление которых регулируется Центробанком, напрямую не указывающие на «заморозку» вкладов, однако, по сути, ограничивающие их изъятие по первому требованию.
Практика шепчет (как в моём любимом анекдоте*), что закон не является единственным способом регулирования обязательств государства перед обществом.
*кто не знает - опубликую в комментах
UPD. Анекдот здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Ранее поднимал тему у себя на канале.
Думаю, издание поберегло и себя, и меня, поэтому мои самые «солёные» комментарии ушли «в стол»🙈, ну да ладно.
Добавлю от себя: в ситуации с вкладами я бы вообще абстрагировался от норм действующего законодательства и не ориентировался на их формулировки.
Если вспомнить 09 марта 2022 года, то Центральный банк путем собственных рычагов регулирования ограничил выдачу валюты до 10 тысяч долларов США, проведя по факту принудительную конвертацию валюты граждан сверх данного лимита в рубли. Тогда ведомство Эльвиры «Крутая Брошь» Набиуллиной просто опубликовало документ с наименованием «Информация Банка России «Банк России вводит временный порядок операций с наличной валютой».
Очевидно, возможны разные финансовые операции, осуществление которых регулируется Центробанком, напрямую не указывающие на «заморозку» вкладов, однако, по сути, ограничивающие их изъятие по первому требованию.
Практика шепчет (как в моём любимом анекдоте*), что закон не является единственным способом регулирования обязательств государства перед обществом.
*кто не знает - опубликую в комментах
UPD. Анекдот здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Медиа контентке кире албай жатабыз
30.10.202405:24
А помните, как в американских юридических сериалах?
-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.
Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами,со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.
И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».
Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).
Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.
И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.
Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.
Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.
Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.
И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».
Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.
Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.
Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?
Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.
И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.
История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.
#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.
Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами,
И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».
Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).
Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.
И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.
Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.
Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.
Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.
И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».
Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.
Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.
Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?
Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.
И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.
История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.
#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
16.09.202411:32
Во всём этом жутко раздражает всегда одно: кулуарные решения.
Кандидаты в судьи экономколлегии ВС РФ отозвали свои заявления.
Первый из них — Борис Филиппов, который с 1998 по 2007 год проработал на руководящих должностях в управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в Чувашской Республике. Сейчас он занимает пост заместителя председателя АС Чувашии. Филиппов еще 20 лет назад получил ученую степень кандидата юридических наук.
Конкуренцию ему составил другой кандидат юридических наук — Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. До ликвидации ВАС он десять лет трудился на разных должностях в аппарате этого суда — от старшего консультанта до начальника управления публичного права и процесса.
Оба претендента перед началом заседания ВККС отозвали свои заявления без объяснения причин.
https://t.me/pravorus/36805
Я даже не знаю, сбой на какой стадии выглядит красивее: на стадии, когда их не уговорили не подавать заявления, либо, когда им предложили отозвать уже поданные.
С другой стороны, может, 24 рубля на сберкнижке забыл кто-то указать. Обычно такое и есть причина отказа.
#всякое #сгенерировано Кулуары
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Кандидаты в судьи экономколлегии ВС РФ отозвали свои заявления.
Первый из них — Борис Филиппов, который с 1998 по 2007 год проработал на руководящих должностях в управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в Чувашской Республике. Сейчас он занимает пост заместителя председателя АС Чувашии. Филиппов еще 20 лет назад получил ученую степень кандидата юридических наук.
Конкуренцию ему составил другой кандидат юридических наук — Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам. До ликвидации ВАС он десять лет трудился на разных должностях в аппарате этого суда — от старшего консультанта до начальника управления публичного права и процесса.
Оба претендента перед началом заседания ВККС отозвали свои заявления без объяснения причин.
https://t.me/pravorus/36805
Я даже не знаю, сбой на какой стадии выглядит красивее: на стадии, когда их не уговорили не подавать заявления, либо, когда им предложили отозвать уже поданные.
С другой стороны, может, 24 рубля на сберкнижке забыл кто-то указать. Обычно такое и есть причина отказа.
#всякое #сгенерировано Кулуары
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
12.09.202410:06
«Бывший судья, а теперь адвокат» подъехал с очередным комментарием.
Тема важная, ещё буду на её счёт высказываться. О гуманизме следствия и суда, скажем так. Мнение взяли прямо целиком:)
Бывший судья, а теперь адвокат Кирилл Мариненко подчеркнул в беседе с «НГ», что силовики редко выходят с ходатайствами о менее тяжких мерах пресечения, как правило, в силу своих традиций. Скажем, человек задерживается за посредничество во взяточничестве только на основании того, что на него показал другой, иных доказательств, включая зафиксированного факта передачи денег, нет.
Даже в условиях российского суда такое дело очень трудно довести до обвинительного приговора.
«Мера пресечения в виде заключения под стражу призвана либо сломать человека и заставить его заговорить самого, либо арестовать еще парочку людей вокруг, чтобы заговорили они. В целом ничем, кроме давления, это не объяснимо», – заметил он.
А судьи удовлетворяют эти ходатайства, не проявляя гуманизм, тоже в силу традиций. Тем более что закон дает судьям на этой стадии не оценивать само обвинение, а лишь уточнять, есть ли в материале данные, свидетельствующие об «обоснованности подозрения в причастности» к совершению преступления. Такими данными по факту и выступает любое заявление одного человека против другого.
И число подобных ходатайств настолько велико, что судье проще арестовать человека, чем отписывать, почему следует отказать. Тем более что такое постановление суда скорее всего будет опротестовано прокурором и препарировано по доводам, а с прокурором не каждый районный судья готов вступать пусть и не в конфликт, но в правовое противостояние.
«То же самое и с наказанием: силовикам по большому счету все равно, как накажут привлеченное ими лицо. Формальных полномочий просить суд о назначении менее тяжкого наказания у них нет, да и для суда они в этом вопросе недостаточно авторитетны», – пояснил Мариненко.
Так что тенденция на усиление мер наказания – это именно практическая тенденция, при этом в уголовно-процессуальном законе и разъяснениях пленума Верховного суда есть все нормы, позволяющие проявлять гуманизм, однако по факту многие из них обходятся разнообразными путями.
«Как практиковавший 12 лет судья считаю, что законодательство содержит все нормы для гуманизации наказания. Для примера: есть три вида работ – обязательные, исправительные и принудительные, которые внедряются именно как альтернатива лишению свободы.
Есть штраф, есть ограничение свободы – еще одна альтернатива, также есть некоторые виды наказаний за менее тяжкие преступления», – перечислил он. И уголовно-исполнительные инспекции работают, на его взгляд, неплохо.
Так что ему не очень понятно, что еще хочет предложить Минюст: «Предание доске позора? Прохождение курсов управления гневом?» Поэтому прежде всего нужно изменение «силового» подхода к следственным действиям, которые влияют на меру пресечения и соответственно на последующую меру наказания.
https://www.ng.ru/politics/2024-09-11/1_9091_concept.html
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Тема важная, ещё буду на её счёт высказываться. О гуманизме следствия и суда, скажем так. Мнение взяли прямо целиком:)
Бывший судья, а теперь адвокат Кирилл Мариненко подчеркнул в беседе с «НГ», что силовики редко выходят с ходатайствами о менее тяжких мерах пресечения, как правило, в силу своих традиций. Скажем, человек задерживается за посредничество во взяточничестве только на основании того, что на него показал другой, иных доказательств, включая зафиксированного факта передачи денег, нет.
Даже в условиях российского суда такое дело очень трудно довести до обвинительного приговора.
«Мера пресечения в виде заключения под стражу призвана либо сломать человека и заставить его заговорить самого, либо арестовать еще парочку людей вокруг, чтобы заговорили они. В целом ничем, кроме давления, это не объяснимо», – заметил он.
А судьи удовлетворяют эти ходатайства, не проявляя гуманизм, тоже в силу традиций. Тем более что закон дает судьям на этой стадии не оценивать само обвинение, а лишь уточнять, есть ли в материале данные, свидетельствующие об «обоснованности подозрения в причастности» к совершению преступления. Такими данными по факту и выступает любое заявление одного человека против другого.
И число подобных ходатайств настолько велико, что судье проще арестовать человека, чем отписывать, почему следует отказать. Тем более что такое постановление суда скорее всего будет опротестовано прокурором и препарировано по доводам, а с прокурором не каждый районный судья готов вступать пусть и не в конфликт, но в правовое противостояние.
«То же самое и с наказанием: силовикам по большому счету все равно, как накажут привлеченное ими лицо. Формальных полномочий просить суд о назначении менее тяжкого наказания у них нет, да и для суда они в этом вопросе недостаточно авторитетны», – пояснил Мариненко.
Так что тенденция на усиление мер наказания – это именно практическая тенденция, при этом в уголовно-процессуальном законе и разъяснениях пленума Верховного суда есть все нормы, позволяющие проявлять гуманизм, однако по факту многие из них обходятся разнообразными путями.
«Как практиковавший 12 лет судья считаю, что законодательство содержит все нормы для гуманизации наказания. Для примера: есть три вида работ – обязательные, исправительные и принудительные, которые внедряются именно как альтернатива лишению свободы.
Есть штраф, есть ограничение свободы – еще одна альтернатива, также есть некоторые виды наказаний за менее тяжкие преступления», – перечислил он. И уголовно-исполнительные инспекции работают, на его взгляд, неплохо.
Так что ему не очень понятно, что еще хочет предложить Минюст: «Предание доске позора? Прохождение курсов управления гневом?» Поэтому прежде всего нужно изменение «силового» подхода к следственным действиям, которые влияют на меру пресечения и соответственно на последующую меру наказания.
https://www.ng.ru/politics/2024-09-11/1_9091_concept.html
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
21.03.202515:14
Сегодня мне сделали предложение вновь надеть мантию, и я его принял.
Новость дополняется
UPD. Экспеллиармус! Гриффиндор forever!
Новость дополняется
UPD. Экспеллиармус! Гриффиндор forever!
05.02.202505:26
-Ну а чем, чем нарушаются права вашего доверителя?
Докладчик в арбитраже не могла никак понять.
-Нарушаются тем, что делаются выводы о совершении им преступления в рамках арбитражного процесса, в отсутствие приговора суда общей юрисдикции.
-Там же написано, что арбитражный суд оценил материалы уголовного дела!
-Уважаемый суд, арбитражный суд не оценивал материалы уголовного дела, он оценивал обвинительное заключение: только оно и было в его распоряжении.
-А обвинительное заключение - не материалы дела?
-Материалы, но...
-Понятно, - прервала она. - Давайте послушаем следующих.
В прениях всё-таки НАСИЛЬНО пришлось встревать:
«Обвинительное заключение - это тот самый единственный элемент материалов дела, который не является доказательством сам по себе. Этот документ представляет собой мнение следственного органа относительно существа дела. По какой причине арбитражный суд мнение следователя кладёт в основу решения как непреложную данность - мы никогда не узнаем. Нам и не нужно это знать. Это просто запрещено законом».
И добавил на всякий случай:
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 №307-ЭС16-2338 по делу №А56-10211/2015.
Она осталась стальной и недрогнувшей. Даже при оглашении.
В этот момент почувствовал, как у меня защемило сердце*. И я проговорил внутри себя голосом Ефима Копеляна:
«Он увидел, что судья совсем не понимает, что такое обвинительное заключение».
*аллюзия на видео из телефильма «Семнадцать мгновений весны», Киностудия имени М. Горького, 1973.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Докладчик в арбитраже не могла никак понять.
-Нарушаются тем, что делаются выводы о совершении им преступления в рамках арбитражного процесса, в отсутствие приговора суда общей юрисдикции.
-Там же написано, что арбитражный суд оценил материалы уголовного дела!
-Уважаемый суд, арбитражный суд не оценивал материалы уголовного дела, он оценивал обвинительное заключение: только оно и было в его распоряжении.
-А обвинительное заключение - не материалы дела?
-Материалы, но...
-Понятно, - прервала она. - Давайте послушаем следующих.
В прениях всё-таки НАСИЛЬНО пришлось встревать:
«Обвинительное заключение - это тот самый единственный элемент материалов дела, который не является доказательством сам по себе. Этот документ представляет собой мнение следственного органа относительно существа дела. По какой причине арбитражный суд мнение следователя кладёт в основу решения как непреложную данность - мы никогда не узнаем. Нам и не нужно это знать. Это просто запрещено законом».
И добавил на всякий случай:
…факт хищения…, не может быть установлен в арбитражном процессе; в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 №307-ЭС16-2338 по делу №А56-10211/2015.
Она осталась стальной и недрогнувшей. Даже при оглашении.
В этот момент почувствовал, как у меня защемило сердце*. И я проговорил внутри себя голосом Ефима Копеляна:
«Он увидел, что судья совсем не понимает, что такое обвинительное заключение».
*аллюзия на видео из телефильма «Семнадцать мгновений весны», Киностудия имени М. Горького, 1973.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
31.01.202505:25
Провёл тут со старшим сыном (ему 12) суперблиц на тему загадок (пятничное)
Ощущение, что он вообще в другой стране растёт, чем та, где росли мы - не знает ни одной.
Загадывал первое, что приходило в голову.
-Сто одежек и все без застёжек?
-Трусы.
-Сидит девица в темнице, а коса на улице?
-Смерть.
-Без окон без дверей - полна горница людей?
-Тюрьма🙈.
Говорит: «Мы такое не проходили».
Но некоторые ответы, пожалуй, интереснее оригинала.
Прямо для пятничного поста. И про право тоже есть.
Всем хороших выходных!
P. S. Кто знает околоюридические загадки - делитесь😎
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Ощущение, что он вообще в другой стране растёт, чем та, где росли мы - не знает ни одной.
Загадывал первое, что приходило в голову.
-Сто одежек и все без застёжек?
-Трусы.
-Сидит девица в темнице, а коса на улице?
-Смерть.
-Без окон без дверей - полна горница людей?
-Тюрьма🙈.
Говорит: «Мы такое не проходили».
Но некоторые ответы, пожалуй, интереснее оригинала.
Прямо для пятничного поста. И про право тоже есть.
Всем хороших выходных!
P. S. Кто знает околоюридические загадки - делитесь😎
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
Медиа контентке кире албай жатабыз
29.10.202405:24
Почему судьи не ведут социальные сети?
В чате прозвучал данный вопрос, с дополнением: «Есть ли запрет на это от ККС?»
«Судья - работа творческая, все мы - творческие люди», - дважды повторил зампред высокой инстанции, принимая меня на работу помощником судьи в 2005-м году. Я фразу запомнил, хотя тогда она мне показалась странной.
Позже я убедился, что творчества в данной профессии - хоть отбавляй. И работа интересная - можно хоть каждый день находить новые темы, делиться опытом (пример тому - этот канал, который до сих пор инерционно содержит судейские истории).
«Органы судейского сообщества никогда не ставили под сомнение право судьи пользоваться современными технологиями, при этом судьи обязаны не допускать действий, подрывающих доверие к судебной системе», - подчеркивала в декабре 2022 года председатель комиссии Совета судей РФ по этике, председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева.
писала тогда со ссылкой на судейское сообщество «Российская газета».
Оставим за скобками то обстоятельство, что через полгода председатель попала в СИЗО, в конце концов, к этике это относится лишь косвенным образом.
Но не ведут и не пишут.
Во-первых, судья - должность публичная формально, но непубличная по сути: среди судей немало интровертов, которые в силу статуса привыкли не выворачивать нутро напоказ.
Во-вторых, запрета на ведение социальных сетей нет, но когда о них заходит речь, вспоминаются именно те самые истории с бутылками пива и дурацкими подписями к фото на рабочем месте, а не что-то грамотное и культурное. Поэтому я размышляю лишь о ведении социальной сети по типу данного канала - процессе самореализации через донесение мыслей в контексте права.
В-третьих, заинтересованности у судьи, кроме такой самореализации, быть не может: никто не заплатит ему за общественную позицию, тогда как адвокат буквально способен делать на этом имя и карьеру: просто разные профессии.
Ни один человек не заключает с судьёй соглашение: он не может выбрать себе судью и довольствуется тем, что есть. Адвокат в этом плане - форма свободного выбора.
В-четвёртых, с точки зрения накладываемых ограничений, требования к соцсетям у судей и адвокатов примерно одинаковые: соблюдать этику. Вместе с тем, в адвокатской стезе ещё сохранилась возможность осторожной свободы: я каждый день иду по этому канату, правда, и он истончается всё сильнее.
Судья же в силу профессии не способен комментировать ничего, и всегда найдутся те, кто заявит, что он высказал своё мнение по тому или иному вопросу. Формализм формализмом, но отводы никто не отменял. Ни свои, ни чужие дела судьи критиковать не вправе, а уж оценивать негативно правовые инициативы или безынициативность властей - значит, наступать себе на головуи кормящую руку.
Вспомним, что судьи не вошли в список профессий для индексации заработной платы - никто из них не смог позволить себе выступить с публичной критикой этого. Самоцензура в данном случае презюмируется.
И в-пятых: ничего, кроме публичного хейта, судья, вышедший в соцсеть, не добьётся. Я прошёл данный скорбный путь на правах бывшего😏. Даже в этом канале еженедельно появляются новые обличители, а многие из тех, кто в итоге принял меня «как есть», шли к этому долго и упорно, потому что моя толстокожесть дала им приличную фору по времени😎.
Ты можешь быть сколь угодно хорошим человеком и неплохим профессионалом, однако статус судьи в глазах обитателей сети в 90% случаев связан с негативом. Причины этого глубинны, и тема для других постов: я лишь по факту.
И кому из судей это нужно? Боюсь, судья, ведущий блог открыто и без уклона в крайности, всё равно не продержится и месяца.
Я умолчал ещё о паре-тройке причин, включая банальную: судье ведь есть, что писать ночами, помимо постов🙃.
#всякое #сгенерировано Судья напоказ
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В чате прозвучал данный вопрос, с дополнением: «Есть ли запрет на это от ККС?»
«Судья - работа творческая, все мы - творческие люди», - дважды повторил зампред высокой инстанции, принимая меня на работу помощником судьи в 2005-м году. Я фразу запомнил, хотя тогда она мне показалась странной.
Позже я убедился, что творчества в данной профессии - хоть отбавляй. И работа интересная - можно хоть каждый день находить новые темы, делиться опытом (пример тому - этот канал, который до сих пор инерционно содержит судейские истории).
«Органы судейского сообщества никогда не ставили под сомнение право судьи пользоваться современными технологиями, при этом судьи обязаны не допускать действий, подрывающих доверие к судебной системе», - подчеркивала в декабре 2022 года председатель комиссии Совета судей РФ по этике, председатель Ростовского областного суда Елена Золотарева.
Иными словами, если какой-нибудь судья заведет страничку в социальной сети, само по себе в этом нет нарушения. Наоборот, хорошо, если, например, он будет компетентно рассказывать о существующей практике, просвещать людей, -
писала тогда со ссылкой на судейское сообщество «Российская газета».
Оставим за скобками то обстоятельство, что через полгода председатель попала в СИЗО, в конце концов, к этике это относится лишь косвенным образом.
Но не ведут и не пишут.
Во-первых, судья - должность публичная формально, но непубличная по сути: среди судей немало интровертов, которые в силу статуса привыкли не выворачивать нутро напоказ.
Во-вторых, запрета на ведение социальных сетей нет, но когда о них заходит речь, вспоминаются именно те самые истории с бутылками пива и дурацкими подписями к фото на рабочем месте, а не что-то грамотное и культурное. Поэтому я размышляю лишь о ведении социальной сети по типу данного канала - процессе самореализации через донесение мыслей в контексте права.
В-третьих, заинтересованности у судьи, кроме такой самореализации, быть не может: никто не заплатит ему за общественную позицию, тогда как адвокат буквально способен делать на этом имя и карьеру: просто разные профессии.
Ни один человек не заключает с судьёй соглашение: он не может выбрать себе судью и довольствуется тем, что есть. Адвокат в этом плане - форма свободного выбора.
В-четвёртых, с точки зрения накладываемых ограничений, требования к соцсетям у судей и адвокатов примерно одинаковые: соблюдать этику. Вместе с тем, в адвокатской стезе ещё сохранилась возможность осторожной свободы: я каждый день иду по этому канату, правда, и он истончается всё сильнее.
Судья же в силу профессии не способен комментировать ничего, и всегда найдутся те, кто заявит, что он высказал своё мнение по тому или иному вопросу. Формализм формализмом, но отводы никто не отменял. Ни свои, ни чужие дела судьи критиковать не вправе, а уж оценивать негативно правовые инициативы или безынициативность властей - значит, наступать себе на голову
Вспомним, что судьи не вошли в список профессий для индексации заработной платы - никто из них не смог позволить себе выступить с публичной критикой этого. Самоцензура в данном случае презюмируется.
И в-пятых: ничего, кроме публичного хейта, судья, вышедший в соцсеть, не добьётся. Я прошёл данный скорбный путь на правах бывшего😏. Даже в этом канале еженедельно появляются новые обличители, а многие из тех, кто в итоге принял меня «как есть», шли к этому долго и упорно, потому что моя толстокожесть дала им приличную фору по времени😎.
Ты можешь быть сколь угодно хорошим человеком и неплохим профессионалом, однако статус судьи в глазах обитателей сети в 90% случаев связан с негативом. Причины этого глубинны, и тема для других постов: я лишь по факту.
И кому из судей это нужно? Боюсь, судья, ведущий блог открыто и без уклона в крайности, всё равно не продержится и месяца.
Я умолчал ещё о паре-тройке причин, включая банальную: судье ведь есть, что писать ночами, помимо постов🙃.
#всякое #сгенерировано Судья напоказ
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
16.09.202405:25
Рабочая неделя объявляется открытой, а я всё думы думаю.
О Пленуме о мошенничестве, родимом.
При хищении денежных средств с банковского счёта мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.4).
Однако в правовой парадигме, казалось бы, всегда господствовала теория, что если денежки тебе не поступили, распоряжаться ты ими не можешь, то и преступление не может считаться оконченным.
Но что бы вы сказали, если существуют ситуации, когда деньги со счета потерпевшего изъяты, а в распоряжение обвиняемого не поступали никогда и поступить не могли, доступа он к ним не имел, и потратить не мог?
Дело в том, что транзакцию раньше было принято рассматривать как простейшую процедуру перевода со счёта на другой. И раньше всегда в рамках уголовного процесса так и было.
Но потом что-то сломалось в царстве следствия. И вот оно уже вспоминает, что есть ещё у банка, как правило, корреспондентский счет, где деньги могут и залежаться. Есть банки-эквайеры, есть платежные терминалы и системы: на разных стадиях деньги виснут, и могут не отвиснуть по определению в силу порочности оснований транзакции.
А есть еще авторизация суммы в т.н. «холд». По выписке деньги со счёта ушли, но если копнуть в банковские глубины - то так и остались на счету. А потом произошла отмена авторизации, о которой следствие даже не знает, потому что выписку за этот период не запросило.
А следствие, при том, что деньги уже сами вернулись, говорит: да украл, украл. И такая жесть бывает.
И что вообще во всём этом считать моментом изъятия с банковского счёта?
...А что бы вы сказали, что на этой стадии и оконченного, но и неоконченного одновременно преступления происходит легализация похищенного (или ещё не похищенного), потому что, по мысли следствия, в периоды переходов денег между терминалами, банками-эквайерами и корреспондентскими счетами кто-то заранее нахимичил с платёжной информацией?
И вот ты сидишь, читаешь определение легализации - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
А у тебя ещё основное преступление не совершено, да и деньги прийти к тебе не могли изначально, зато легализация уже тут как тут.
Впрочем, следствие никогда не умело в легализацию - у меня два оправдательных по ней (если кто ехидно улыбнулся - это много, блин!).
Считаю, в целом, зря Пленум по безналу так устроил. Одна путаница. Либо деньги попали на счёт того, кто может ими распорядиться, либо нет. От этого нужно исходить при определении оконченного преступного деяния.
Потому что не надо смешивать момент окончания преступления и место преступления.
Впрочем, я всегда чертыхался от некоторых вещей по пониманию Верховным Судом сути безналичных денег.
Ладно. Сегодня: суд, следствие, прокурор. По порядку. Трипл-дабл.
Всем позитивной рабочей недели!
#юридическое #сгенерировано Трипл-дабл (я, кстати, в детстве занимался баскетболом, есть соратники?)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
О Пленуме о мошенничестве, родимом.
При хищении денежных средств с банковского счёта мошенничество следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (п.4).
Однако в правовой парадигме, казалось бы, всегда господствовала теория, что если денежки тебе не поступили, распоряжаться ты ими не можешь, то и преступление не может считаться оконченным.
Но что бы вы сказали, если существуют ситуации, когда деньги со счета потерпевшего изъяты, а в распоряжение обвиняемого не поступали никогда и поступить не могли, доступа он к ним не имел, и потратить не мог?
Дело в том, что транзакцию раньше было принято рассматривать как простейшую процедуру перевода со счёта на другой. И раньше всегда в рамках уголовного процесса так и было.
Но потом что-то сломалось в царстве следствия. И вот оно уже вспоминает, что есть ещё у банка, как правило, корреспондентский счет, где деньги могут и залежаться. Есть банки-эквайеры, есть платежные терминалы и системы: на разных стадиях деньги виснут, и могут не отвиснуть по определению в силу порочности оснований транзакции.
А есть еще авторизация суммы в т.н. «холд». По выписке деньги со счёта ушли, но если копнуть в банковские глубины - то так и остались на счету. А потом произошла отмена авторизации, о которой следствие даже не знает, потому что выписку за этот период не запросило.
А следствие, при том, что деньги уже сами вернулись, говорит: да украл, украл. И такая жесть бывает.
И что вообще во всём этом считать моментом изъятия с банковского счёта?
...А что бы вы сказали, что на этой стадии и оконченного, но и неоконченного одновременно преступления происходит легализация похищенного (или ещё не похищенного), потому что, по мысли следствия, в периоды переходов денег между терминалами, банками-эквайерами и корреспондентскими счетами кто-то заранее нахимичил с платёжной информацией?
И вот ты сидишь, читаешь определение легализации - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
А у тебя ещё основное преступление не совершено, да и деньги прийти к тебе не могли изначально, зато легализация уже тут как тут.
Впрочем, следствие никогда не умело в легализацию - у меня два оправдательных по ней (если кто ехидно улыбнулся - это много, блин!).
Считаю, в целом, зря Пленум по безналу так устроил. Одна путаница. Либо деньги попали на счёт того, кто может ими распорядиться, либо нет. От этого нужно исходить при определении оконченного преступного деяния.
Потому что не надо смешивать момент окончания преступления и место преступления.
Впрочем, я всегда чертыхался от некоторых вещей по пониманию Верховным Судом сути безналичных денег.
Ладно. Сегодня: суд, следствие, прокурор. По порядку. Трипл-дабл.
Всем позитивной рабочей недели!
#юридическое #сгенерировано Трипл-дабл (я, кстати, в детстве занимался баскетболом, есть соратники?)
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
12.09.202405:25
Профанация металлосознания.
В бытность работы помощником в Московском городском суде в определённый период времени я отвечал за взаимодействие с Аппаратом Уполномоченного РФ при ЕСПЧ (тогда он являлся аж Заместителем Министра юстиции).
Европейский Суд тогда был буквально в тренде и заодно неоднократно обращал внимание на то, что использование металлических клеток в залах наших судов само по себе равносильно унижающему достоинство обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (для России не действует с марта 2022 года).
Они писали об этом как в своих решениях, так и персонально в наш Минюст, Минюст писал нам (в судебную систему), а судебной системе писать было некуда: суды сами не решают вопрос о том, где содержать подсудимых.
Я постоянно пытался обосновать ответную позицию самыми разными доводами, которые, разумеется, не работали: и тяжестью деяния, и относительной свободой нахождения в клетке, лёгкостью общения с участниками процесса.
Адвокаты и иные правозащитники поднимали эти доводы на смех (во многом справедливо), считая особенно издевательскими мои сентенции про «лёгкость общения».
И вот в какой-то момент, в том числе благодаря письмам в инстанции, связанные с бюджетированием, которые я составлял по поручению руководства (была благая задача: привести содержание под стражей в соответствии с нормативами ЕСПЧ), система начала реформу в этом направлении. Клетки стали заменять на невероятно унылые, страшные и пугающие стеклянные боксы.
В бытность судьёй в моём суде всё оставалось по-старому, потому я не имел нормального опыта взаимодействия с подсудимыми в таких «пыточных кубах».
Всегда хорошо общался через клетку, и всё было слышно.
Но теперь имею. Как говорится, одномоментно испытываю счастье общаться с доверителями как через металлические прутья, так и через стеклянную амбразуру. И скажу очевидное: клетка ЛУЧШЕ. И именно с точки зрения общения, возможности отойти от конвоя, от всех иных участников процесса, в конце концов.
В последнем процессе, заглядывая в стеклянное окошечко, я вдруг подумал, что прямо в нём можно установить дополнительный микрофон, чтоб остальные участники совсем не напрягались, слушая конфиденциальное общение адвоката с подзащитным. А то сейчас им приходится вслушиваться.
Давайте придём к очень простому выводу: стеклянные кубы - не просто пытка, но и унижение. Только если раньше клетки унижали вроде как только находящихся в ней лиц, то теперь унижение происходит по обе стороны стеклянной стены. И в первую очередь унижению подвергаются адвокаты.
Когда наши исполнители решились убрать клетки, никто не подумал о последствиях. ЕСПЧ ждал, что наши суды распахнут гостеприимно объятия Вин Дизелю в костюме (см. фильм «Признайте меня виновным»). Исполнители же запланировали стекло и металл.
Стекло (в комплексе), наверное, могло бы выйти неплохо, если бы его не выпускали (по ощущениям) на каком-то оборонном заводе. Потому что выглядят эти кубы, как танки, только квадратные. Отсюда тяжесть во всём: унылость и духота.
Нужна какая-то лёгкость в подходе. Наверное, это зависит от лёгкости бытия, которого в нашей стране частенько не хватает.
Так всегда и бывает: цель была благая, но где-то на середине пути произошла профанация сознания.
Вот и задыхаемся.
#всякое
UPD. Для контекста добавлю, что Вин Дизель в костюме - вариант идеальный, но мной просто не рассматривается всерьёз в силу понимания того, как система воспринимает сидельцев. Для этого должно лет 30 пройти.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В бытность работы помощником в Московском городском суде в определённый период времени я отвечал за взаимодействие с Аппаратом Уполномоченного РФ при ЕСПЧ (тогда он являлся аж Заместителем Министра юстиции).
Европейский Суд тогда был буквально в тренде и заодно неоднократно обращал внимание на то, что использование металлических клеток в залах наших судов само по себе равносильно унижающему достоинство обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (для России не действует с марта 2022 года).
Они писали об этом как в своих решениях, так и персонально в наш Минюст, Минюст писал нам (в судебную систему), а судебной системе писать было некуда: суды сами не решают вопрос о том, где содержать подсудимых.
Я постоянно пытался обосновать ответную позицию самыми разными доводами, которые, разумеется, не работали: и тяжестью деяния, и относительной свободой нахождения в клетке, лёгкостью общения с участниками процесса.
Адвокаты и иные правозащитники поднимали эти доводы на смех (во многом справедливо), считая особенно издевательскими мои сентенции про «лёгкость общения».
И вот в какой-то момент, в том числе благодаря письмам в инстанции, связанные с бюджетированием, которые я составлял по поручению руководства (была благая задача: привести содержание под стражей в соответствии с нормативами ЕСПЧ), система начала реформу в этом направлении. Клетки стали заменять на невероятно унылые, страшные и пугающие стеклянные боксы.
В бытность судьёй в моём суде всё оставалось по-старому, потому я не имел нормального опыта взаимодействия с подсудимыми в таких «пыточных кубах».
Всегда хорошо общался через клетку, и всё было слышно.
Но теперь имею. Как говорится, одномоментно испытываю счастье общаться с доверителями как через металлические прутья, так и через стеклянную амбразуру. И скажу очевидное: клетка ЛУЧШЕ. И именно с точки зрения общения, возможности отойти от конвоя, от всех иных участников процесса, в конце концов.
В последнем процессе, заглядывая в стеклянное окошечко, я вдруг подумал, что прямо в нём можно установить дополнительный микрофон, чтоб остальные участники совсем не напрягались, слушая конфиденциальное общение адвоката с подзащитным. А то сейчас им приходится вслушиваться.
Давайте придём к очень простому выводу: стеклянные кубы - не просто пытка, но и унижение. Только если раньше клетки унижали вроде как только находящихся в ней лиц, то теперь унижение происходит по обе стороны стеклянной стены. И в первую очередь унижению подвергаются адвокаты.
Когда наши исполнители решились убрать клетки, никто не подумал о последствиях. ЕСПЧ ждал, что наши суды распахнут гостеприимно объятия Вин Дизелю в костюме (см. фильм «Признайте меня виновным»). Исполнители же запланировали стекло и металл.
Стекло (в комплексе), наверное, могло бы выйти неплохо, если бы его не выпускали (по ощущениям) на каком-то оборонном заводе. Потому что выглядят эти кубы, как танки, только квадратные. Отсюда тяжесть во всём: унылость и духота.
Нужна какая-то лёгкость в подходе. Наверное, это зависит от лёгкости бытия, которого в нашей стране частенько не хватает.
Так всегда и бывает: цель была благая, но где-то на середине пути произошла профанация сознания.
Вот и задыхаемся.
#всякое
UPD. Для контекста добавлю, что Вин Дизель в костюме - вариант идеальный, но мной просто не рассматривается всерьёз в силу понимания того, как система воспринимает сидельцев. Для этого должно лет 30 пройти.
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 33
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.