Удивляют люди, у которых не появляется никаких подозрений, когда некое действие, утверждённое 4 мазхабами, начинает отвергаться какими-то современными салафитскими шейхами.
Возьмём, к примеру, вопрос положения рук в намазе у мужчин. Ханафиты и ханбалиты ставят под пупком, маликиты опущенными, шафииты над пупком. Потом приходит условный шейх Альбани, заявляет, что на самом деле правильно ставить руки на груди, вот вам достоверный хадис. Почему у условного обывателя в голове не возникает мысль: а как так получилось, что сотни и тысячи учёных из 4 мазхабов не заметили этот "достоверный" хадис и решили ставить руки не по сунне? А, ну тут всё просто – наверное довод не дошёл, а вот шейх Альбани заметил, ма шаа Аллах, какой он внимательный. Не, ну вы реально не чувствуете какого-то подвоха?
Или взять вопрос про принятие пищи во время азана на фаджр. 4 мазхаба на мнении, что если время фаджра в действительности наступило и азан дали с реальным наступлением времени фаджр (а не заранее), то принимать пищу ни в коем случае нельзя и её нужно сразу же выплюнуть. Ибн аль-Каййим пишет, что это мнение 4 имамов и большинства учёных. На этом же мнении были такие салафитские шейхи как ибн Усеймин и ибн Баз. Но потом приходит условный Усман Хамис и говорит, что на самом деле можно доесть пищу во время азана и приводит хадис. Опять современный шейх замечает хадис, который почему-то "не замечают" сотни и тысячи учёных до него. Притом его не замечают те же саляфы, которые этот хадис передали со своим иснадом – то самое лучшее поколение, за которыми нас призывают следовать салафиты.
Или взять протирание лица после дуа, которое является желательным действием как минимум по ханафи, шафии и ханбали (по малики не знаю, но предполагаю они на этом же мнении). Потом приходят салафитские шейхи и говорят: а нет, вообще-то это недостоверно. Имамы Ахмад ибн Ханбаль, Навави, ибн Хаджар аль-Аскаляни, ибн Кудама и десятки других лучших учёных в науке хадисоведения не заметили, что в иснаде хадиса есть слабость, а вот Альбани спустя 1400 лет исправил эту тысячелетнюю ошибку. Всё ещё ничего не смущает?
Таких примеров очень много. Почему люди не задумываются над этим? Я ещё могу понять эти разногласия в вопросах акыды, там действительно не всё так просто, но почему их не смущают подобные моменты? Почему они решили поверить современникам, а не десяткам выдающихся учёных прошлого, которые были имамами в этих науках, которых написали лучшие труды в этих областях? Потому что современник привёл так называемый довод? А они не могли допустить, что у всех этих учёных тоже были доводы?
Многие люди, которые ушли из салафизма, покинули его как раз-таки по причине этих фикховских моментов. Притом это не какие-то обыватели, а в том числе студенты и шейхи с докторскими степенями (их имена на слуху). А потом когда они выясняют, что 4 мазхаба, которые были основаны саляфами, дошли до нас через ашаритов, матуридитов и асаритов, то перенимают и их акыду, изучая доводы по их книгам и осознавая их научный и духовный уровень. Всё верно, фикх саляфов дошёл до нас практически полностью от этих трёх школ акыды. Возможно, это одна из причин, почему ранее салафиты дистанцировались от мазхабов и прививали своим последователям "избирательный" фикх (самое правильное мнение, конечно же, определяется современными салафитскими шейхами, из-за чего у нас вместо 4 появляется 40 мазхабов). Отдаление от мазхабов - это один из способов сохранения салафитской школы.
У меня нет личностной ненависти к салафитам, я уже давно перерос этот этап, не смотря на то, сколько зульма в отношении меня они сделали. Те порицания, которые я делаю в их адрес, исходят из желания предостеречь мусульман от этого, по крайней мере я надеюсь, что мои намерения искренние. Не думайте, что я критикую вас из вражды, нет. Я просто хочу, чтобы мусульмане поклонялись правильно, чтобы в судный день они не обнаружили свою чашу весов пустой. Это вопрос истины, а не личных разборок.
