Философское кафе
10.05.202512:44
Вышла статья коллеги Ивана Девятко "Каузальная замкнутость физического и субстанциальный дуализм"
В статье представлены стратегии решения проблемы ментальной каузальности в двух версиях современного субстанциального дуализма. Решения различаются главным образом по тому, как авторы выстраивают отношение интеракционизма и принципа каузальной замкнутости физического. Представлено два подхода: сохраняющий натуралистический настрой и отказывающийся от него. Приводятся доводы в их пользу, отмечаются основные сложности этих решений, делается вывод о сходстве между ними и предположение о том, чего им не хватает, чтобы претендовать на более значимое место в современной философии сознания.
В статье представлены стратегии решения проблемы ментальной каузальности в двух версиях современного субстанциального дуализма. Решения различаются главным образом по тому, как авторы выстраивают отношение интеракционизма и принципа каузальной замкнутости физического. Представлено два подхода: сохраняющий натуралистический настрой и отказывающийся от него. Приводятся доводы в их пользу, отмечаются основные сложности этих решений, делается вывод о сходстве между ними и предположение о том, чего им не хватает, чтобы претендовать на более значимое место в современной философии сознания.
Кайра бөлүшүлгөн:
Insolarance Cult
06.05.202516:28
Бён-Чхоль Хан — это один из наиболее примечательных философов наших дней. Популярным его сделали размышления о современном обществе, в котором Хан обнаруживает тенденцию к усталости и выгоранию от бесконечного стремления ко всё новым и новым достижениям. Вместе с Алексеем Салиным мы говорим о философии Хана, его взглядах на продуктивность и любовь.
https://youtu.be/SitPw9rZiek
https://youtu.be/SitPw9rZiek
04.05.202512:56
Анонимная рецензия на "Принципы математики" Рассела в "Revue de Métaphysique et de Morale", 11 (4), 1903.
"Этот труд не имеет прецедентов и аналогов в философской литературе. Он содержит всю философию математики, как она вытекает из современных исследований. Здесь последовательно определяются и разъясняются понятия числа, величины и порядка, бесконечного и непрерывного, пространства, материи и движения; здесь же одновременно изложены и обсуждены в наиболее ясной форме современные теории о бесконечных числах, кардинальных и ординальных, о кардинальной и ординальной непрерывности, об иррациональных числах и пределах, об исчислении исчислении бесконечно малых, о природе пространства, о проективной и метрической геометрии, наконец, о динамике, механической причинности, относительном и абсолютном движении. В этом отношении это почти полная картина современного состояния математики. Но это не главная ценность труда. Его цель — показать, что вся чистая математика сводима к логике, поскольку она полностью и исключительно основывается на восьми фундаментальных понятиях и двадцати аксиомах, принадлежащих чистой Логике и изучаемых в первой части работы. Исследование и анализ этих принципов стали возможны благодаря символической логике г-на Пеано; именно она также послужила для выведения с формальной строгостью из этих принципов всех положений чистой математики; это выведение будет подробно изложено в томе II при сотрудничестве г-на Уайтхеда, автора прекрасной книги об универсальной алгебре. Таким образом, этот труд, в некотором смысле, — памятник, воздвигнутый в честь символической логики, которую автор развил, упростил и усовершенствовал (в логику отношений). Он приходит к доказательству, что математика, в сущности, идентична логике и является лишь ее продолжением и конкретизацией. Этот вывод диаметрально противоположен кантианству, устанавливавшему радикальное разделение между логикой и математикой, и, напротив, стремится к восстановлению лейбницевского панлогизма. Этих слов достаточно, чтобы показать высокий философский интерес этой книги, к которой мы вернемся".
"Этот труд не имеет прецедентов и аналогов в философской литературе. Он содержит всю философию математики, как она вытекает из современных исследований. Здесь последовательно определяются и разъясняются понятия числа, величины и порядка, бесконечного и непрерывного, пространства, материи и движения; здесь же одновременно изложены и обсуждены в наиболее ясной форме современные теории о бесконечных числах, кардинальных и ординальных, о кардинальной и ординальной непрерывности, об иррациональных числах и пределах, об исчислении исчислении бесконечно малых, о природе пространства, о проективной и метрической геометрии, наконец, о динамике, механической причинности, относительном и абсолютном движении. В этом отношении это почти полная картина современного состояния математики. Но это не главная ценность труда. Его цель — показать, что вся чистая математика сводима к логике, поскольку она полностью и исключительно основывается на восьми фундаментальных понятиях и двадцати аксиомах, принадлежащих чистой Логике и изучаемых в первой части работы. Исследование и анализ этих принципов стали возможны благодаря символической логике г-на Пеано; именно она также послужила для выведения с формальной строгостью из этих принципов всех положений чистой математики; это выведение будет подробно изложено в томе II при сотрудничестве г-на Уайтхеда, автора прекрасной книги об универсальной алгебре. Таким образом, этот труд, в некотором смысле, — памятник, воздвигнутый в честь символической логики, которую автор развил, упростил и усовершенствовал (в логику отношений). Он приходит к доказательству, что математика, в сущности, идентична логике и является лишь ее продолжением и конкретизацией. Этот вывод диаметрально противоположен кантианству, устанавливавшему радикальное разделение между логикой и математикой, и, напротив, стремится к восстановлению лейбницевского панлогизма. Этих слов достаточно, чтобы показать высокий философский интерес этой книги, к которой мы вернемся".
30.04.202516:14
Мария Секацкая о проблеме дискриминации для событийно-каузального либертарианства (о том, что либертарианцы в философии сознания опять не правы):
https://youtu.be/wnpqb0-e73M
https://youtu.be/wnpqb0-e73M
27.04.202514:03
"Существование Бога?" в Фаланстере.
23.04.202516:16
Дискуссия о философских зомби и иллюзионизме в ИФ РАН
Тарасенко Т. Н., Фауль Б.В., Сысоев М.С., Девятко И.В., Кузнецов А.В., Беседин А.П., А.Т. Юнусов.
https://youtu.be/I00skEJfqfM
Тарасенко Т. Н., Фауль Б.В., Сысоев М.С., Девятко И.В., Кузнецов А.В., Беседин А.П., А.Т. Юнусов.
https://youtu.be/I00skEJfqfM
08.05.202515:12
Таддеус Метц (Thaddeus Metz) — американский философ, специалист по этике, политической философии и смыслу жизни, автор работ по африканской философии.
ФК: Существует ли, на Ваш взгляд, внешний мир как совокупность объектов, положений дел или фактов, независимых от восприятия, разума и сознания?
Т.М.: Да.
ФК: Можем ли мы доказать, обосновать или рационально подтвердить существование внешнего мира; если да, то как именно?
Т.М.: Возможно, Кант прав в том, что мы должны предполагать существование внешнего мира, чтобы осознавать контрастное ему внутреннее состояние. Возможно, Мур прав в том, что мы более уверены в существовании внешнего мира, чем в любой линии аргументации, подразумевающей обратное. Однако главным образом меня заставляет думать, что внешний мир действительно существует, то, что предположение о его существовании позволяет сделать осмысленным множество других, относительно бесспорных утверждений. Я нахожу это предположение схожим с тезисом детерминизма о том, что у каждого события есть причина; такая точка зрения наилучшим образом объясняет многие другие неоспоримые утверждения, давая нам веские основания придерживаться ее. Убеждение в существовании внешней реальности (или в истинности детерминизма) может и не быть «идеальным» или «наилучшим» по сравнению со всеми возможными альтернативными объяснениями данных (как того требовали бы многие направления логического позитивизма для обоснованного убеждения), но оно действительно таково по сравнению с существующими альтернативами, что, кажется, достаточно для обоснованного убеждения в науке — и, вероятно, также достаточно в философии.
ФК: Имеет ли преодоление скептицизма в отношении внешнего мира какую-то философскую ценность или важность?
Т.М.: Я занимаюсь теорией ценностей (а не метафизикой или эпистемологией) и интересуюсь скептицизмом из-за его последствий для понимания того, что придает жизни смысл. Если бы я был единственным существом в мире, а мои пропозициональные установки вызывались, влияли и относились бы только к моим собственным особенностям, моя жизнь была бы менее осмысленной, чем если бы они были связаны с независимыми от сознания реалиями, такими как другие физические существа. Значительная часть смысла жизни состоит во взаимодействии с другими людьми, которые, предположительно, не существовали бы, не будь внешнего мира.
#внешниймир
Короткое пояснение: в 2016 году у ФК вышел номер про доказательства внешнего мира, а в начале 2025 вышла книжка про доказательства бытия Бога, в которой приняли участие 212 философов из 18 стран. Мы намерены реализовать аналогичный ей проект про скептицизм и внешний мир.
ФК: Существует ли, на Ваш взгляд, внешний мир как совокупность объектов, положений дел или фактов, независимых от восприятия, разума и сознания?
Т.М.: Да.
ФК: Можем ли мы доказать, обосновать или рационально подтвердить существование внешнего мира; если да, то как именно?
Т.М.: Возможно, Кант прав в том, что мы должны предполагать существование внешнего мира, чтобы осознавать контрастное ему внутреннее состояние. Возможно, Мур прав в том, что мы более уверены в существовании внешнего мира, чем в любой линии аргументации, подразумевающей обратное. Однако главным образом меня заставляет думать, что внешний мир действительно существует, то, что предположение о его существовании позволяет сделать осмысленным множество других, относительно бесспорных утверждений. Я нахожу это предположение схожим с тезисом детерминизма о том, что у каждого события есть причина; такая точка зрения наилучшим образом объясняет многие другие неоспоримые утверждения, давая нам веские основания придерживаться ее. Убеждение в существовании внешней реальности (или в истинности детерминизма) может и не быть «идеальным» или «наилучшим» по сравнению со всеми возможными альтернативными объяснениями данных (как того требовали бы многие направления логического позитивизма для обоснованного убеждения), но оно действительно таково по сравнению с существующими альтернативами, что, кажется, достаточно для обоснованного убеждения в науке — и, вероятно, также достаточно в философии.
ФК: Имеет ли преодоление скептицизма в отношении внешнего мира какую-то философскую ценность или важность?
Т.М.: Я занимаюсь теорией ценностей (а не метафизикой или эпистемологией) и интересуюсь скептицизмом из-за его последствий для понимания того, что придает жизни смысл. Если бы я был единственным существом в мире, а мои пропозициональные установки вызывались, влияли и относились бы только к моим собственным особенностям, моя жизнь была бы менее осмысленной, чем если бы они были связаны с независимыми от сознания реалиями, такими как другие физические существа. Значительная часть смысла жизни состоит во взаимодействии с другими людьми, которые, предположительно, не существовали бы, не будь внешнего мира.
#внешниймир
Короткое пояснение: в 2016 году у ФК вышел номер про доказательства внешнего мира, а в начале 2025 вышла книжка про доказательства бытия Бога, в которой приняли участие 212 философов из 18 стран. Мы намерены реализовать аналогичный ей проект про скептицизм и внешний мир.
06.05.202516:28
Коллега Салин на связи:
04.05.202512:22
Интервью Давида Дубровского, легенды отечественной философии сознания, профессором, доктором философских наук, главным научным сотрудником ИФ РАН, сопредседателем Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта, автором информационного подхода к решению проблемы сознание-тело и книг «Информация, сознание, мозг» (1980), «Проблема идеального» (1983), «Проблема “сознание и мозг”: Теоретическое решение» (2015) и др. Интервью подготовил Георгий Черкасов.
Из ФК 2024.
А еще в ФК 2018 года был комикс про Дубровского и тождество личности авторства Анны Ромашовой.
Из ФК 2024.
А еще в ФК 2018 года был комикс про Дубровского и тождество личности авторства Анны Ромашовой.
29.04.202506:43
Это опять Аристотель, и он принес вам ветку.
Из книги Thomas Stanley, The History of Philosophy. The Sixt Part, Containing the Peripatetick Philosophers. London: Printed for Humphrey Mosely, and Th. Dring. 1656.
Из книги Thomas Stanley, The History of Philosophy. The Sixt Part, Containing the Peripatetick Philosophers. London: Printed for Humphrey Mosely, and Th. Dring. 1656.
26.04.202510:42
Вышла статья коллег Ивана Микиртумова и Константина Фролова "«Смысл нам спорить»: оценка целесообразности вступления в спор".
Аннотация. Данное исследование преследует две цели. Во-первых, мы предъявляем набор факторов, определяющих в своей совокупности, является ли для агента целесообразным вступление в некоторый потенциальный спор. Во-вторых, мы предлагаем способ сопоставления этих оснований в зависимо- сти от ряда параметров, который позволяет агенту принимать данное реше- ние обоснованным образом. Выявленные нами факторы таковы: приоритет достижения тех или иных прямых или косвенных целей спора; характер мо- дели делиберации (конкурентная или коммунитарная); сила позиции агента; соотношение значимости для агента субъективных мотивов и объективных оснований; набор доступных стратегий поведения в споре; свободный или вынужденный характер спора; дискурсивный режим спора; уровень комму- никативной компетентности агента. На первом этапе оценки каждая из до- ступных стратегий оценивается с учетом двух параметров — силы позиции агента и модели делиберации — на предмет способствования достижению тех или иных прямых или косвенных целей потенциального спора. На втором этапе данная оценка уточняется с учетом двух дополнительных параметров: дискурсивного режима спора и способности агента посредством своих усилий целенаправленно менять этот режим.
Аннотация. Данное исследование преследует две цели. Во-первых, мы предъявляем набор факторов, определяющих в своей совокупности, является ли для агента целесообразным вступление в некоторый потенциальный спор. Во-вторых, мы предлагаем способ сопоставления этих оснований в зависимо- сти от ряда параметров, который позволяет агенту принимать данное реше- ние обоснованным образом. Выявленные нами факторы таковы: приоритет достижения тех или иных прямых или косвенных целей спора; характер мо- дели делиберации (конкурентная или коммунитарная); сила позиции агента; соотношение значимости для агента субъективных мотивов и объективных оснований; набор доступных стратегий поведения в споре; свободный или вынужденный характер спора; дискурсивный режим спора; уровень комму- никативной компетентности агента. На первом этапе оценки каждая из до- ступных стратегий оценивается с учетом двух параметров — силы позиции агента и модели делиберации — на предмет способствования достижению тех или иных прямых или косвенных целей потенциального спора. На втором этапе данная оценка уточняется с учетом двух дополнительных параметров: дискурсивного режима спора и способности агента посредством своих усилий целенаправленно менять этот режим.
22.04.202507:09
Кэтрин Кокберн о доказательстве внешнего мира
"Я скорее полагаю, что [идея протяженного нечто] есть в нашем уме до того, как у нас появляется представление о протяженности вообще или способность к абстрагированию; ум также не формирует ее самостоятельно; эта идея рано навязывает себя нашими чувствами и неизбежно воспринимается ими как нечто вне себя. Это единственное имеющееся у нас доказательство того, что материя есть нечто реально существующее вне ума, и если [вы] не принимаете этого свидетельства в отношении пространства, но требуете какого-то другого доказательства, что оно есть нечто большее, чем что-то ментальное, то [вы] можете вполне справедливо склоняться к схеме епископа Беркли, отрицая, что есть материя и движение, признавая только идеи..."
Cockburn, Remarks on the Notes by Archbishop King's Translator concerning Space
"Я скорее полагаю, что [идея протяженного нечто] есть в нашем уме до того, как у нас появляется представление о протяженности вообще или способность к абстрагированию; ум также не формирует ее самостоятельно; эта идея рано навязывает себя нашими чувствами и неизбежно воспринимается ими как нечто вне себя. Это единственное имеющееся у нас доказательство того, что материя есть нечто реально существующее вне ума, и если [вы] не принимаете этого свидетельства в отношении пространства, но требуете какого-то другого доказательства, что оно есть нечто большее, чем что-то ментальное, то [вы] можете вполне справедливо склоняться к схеме епископа Беркли, отрицая, что есть материя и движение, признавая только идеи..."
Cockburn, Remarks on the Notes by Archbishop King's Translator concerning Space
08.05.202507:23
Дж. Л. Остин, когда попал к французским философам, был атакован вопросами том, какой же у аналитической философии метод. Вот часть его ответа:
«Нас спрашивают, почему мы делаем то, что пытаемся делать, когда ведем себя так, как мы себя ведем. Когда мне задают этот вопрос, я чувствую себя немного в положении одного моего коллеги, отца семейства, который каждый раз, собираясь наказать своих детей, останавливал себя тем, что не мог вспомнить ни одной причины, по которой следует наказывать детей. Со мной происходит то же самое. Когда меня спрашивают, почему я делаю то, что делаю, я замолкаю. <...> Что лучше всего [чтобы добиться прогресса философии — ФК] сделать так — выбрать себе некоторое количество коллег с острым умом и придирчивым характером».
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 348.
«Нас спрашивают, почему мы делаем то, что пытаемся делать, когда ведем себя так, как мы себя ведем. Когда мне задают этот вопрос, я чувствую себя немного в положении одного моего коллеги, отца семейства, который каждый раз, собираясь наказать своих детей, останавливал себя тем, что не мог вспомнить ни одной причины, по которой следует наказывать детей. Со мной происходит то же самое. Когда меня спрашивают, почему я делаю то, что делаю, я замолкаю. <...> Что лучше всего [чтобы добиться прогресса философии — ФК] сделать так — выбрать себе некоторое количество коллег с острым умом и придирчивым характером».
La philosophie analytique. Paris: Éditions de Minuit, 1962, p. 348.
06.05.202507:05
Ещё немного об Аристотеле:
Тезис: Согласно Аристотелю, все его предшественники искали только материальную причину, а он нашел еще формальную, действующую и целевую.
Дэвид Росс, аристотелист: Аристотель уже перечислял выделяемые им первые причины вещей в «Физике»: таковыми там, напомним, были материальная, формальная, действующая и целевая причины. Теперь же, [в первой книге "Метафизики"], он испытывает точность этого подразделения, рассматривая, не было ли предшествующими философами обнаружено каких-либо еще причин, кроме этих. В рамках исследования данного вопроса он предпринимает полноценное описание всей предшествовавшей ему философской традиции, которое и занимает остаток книги А. Его вывод, как можно догадаться, состоит в том, что ни один из предшествующих мыслителей не обнаружил никакой причины, кроме этих четырех, но при этом каждая из указанных четырех причин так или иначе уже подвергалась рассмотрению, пусть они и были исследованы не более чем «смутным», «лепечущим» образом.
Тезис: Согласно Аристотелю, все его предшественники искали только материальную причину, а он нашел еще формальную, действующую и целевую.
Дэвид Росс, аристотелист: Аристотель уже перечислял выделяемые им первые причины вещей в «Физике»: таковыми там, напомним, были материальная, формальная, действующая и целевая причины. Теперь же, [в первой книге "Метафизики"], он испытывает точность этого подразделения, рассматривая, не было ли предшествующими философами обнаружено каких-либо еще причин, кроме этих. В рамках исследования данного вопроса он предпринимает полноценное описание всей предшествовавшей ему философской традиции, которое и занимает остаток книги А. Его вывод, как можно догадаться, состоит в том, что ни один из предшествующих мыслителей не обнаружил никакой причины, кроме этих четырех, но при этом каждая из указанных четырех причин так или иначе уже подвергалась рассмотрению, пусть они и были исследованы не более чем «смутным», «лепечущим» образом.
02.05.202506:18
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013
Прошлая часть тут.
ФК: Наш номер про смех. Кто первый приходит Вам на ум в этом контексте из аналитических философов или, может быть, философов Нового времени?
ВВВ: Главный шутник в аналитической философии — Джерри Фодор, иногда смешно. В Новое время — конечно, Юм. У него и правда было хорошее чувство юмора. Недавно Фодор написал книгу о Юме. И в начале этой книги ему удались, возможно, лучшие его шутки.
ФК: Над чем Вы сами смеетесь?
ВВВ: Больше всего смеюсь над некоторыми комментариями в форумах.
ФК: Над чем вы еще не думали?
ВВВ: Над этим вопросом.
Прошлая часть тут.
ФК: Наш номер про смех. Кто первый приходит Вам на ум в этом контексте из аналитических философов или, может быть, философов Нового времени?
ВВВ: Главный шутник в аналитической философии — Джерри Фодор, иногда смешно. В Новое время — конечно, Юм. У него и правда было хорошее чувство юмора. Недавно Фодор написал книгу о Юме. И в начале этой книги ему удались, возможно, лучшие его шутки.
ФК: Над чем Вы сами смеетесь?
ВВВ: Больше всего смеюсь над некоторыми комментариями в форумах.
ФК: Над чем вы еще не думали?
ВВВ: Над этим вопросом.
28.04.202505:42
Новости гнева
Аристотель: "Пусть гнев будет определен как соединненое с мукой стремление к к тому, что представляется местью, за то что представляется пренебрежением или нами самим, или нашими близкими, когда такое пренебрежение не должно иметь места" ("Риторика").
Аспасий: "...пожалуй, однако, гнев не всегда содержит стремление навредить в ответ; ведь отцы, гневающиеся на детей, не стремятся навредить им в ответ" (Комментарий к "Никомаховой этике").
начало дискуссии см. тут, тут, тут, тут и тут.
Аристотель: "Пусть гнев будет определен как соединненое с мукой стремление к к тому, что представляется местью, за то что представляется пренебрежением или нами самим, или нашими близкими, когда такое пренебрежение не должно иметь места" ("Риторика").
Аспасий: "...пожалуй, однако, гнев не всегда содержит стремление навредить в ответ; ведь отцы, гневающиеся на детей, не стремятся навредить им в ответ" (Комментарий к "Никомаховой этике").
начало дискуссии см. тут, тут, тут, тут и тут.
25.04.202506:53
Интервью с профессором Вадимом Васильевым, ФК №3, 2013
Прошлая часть тут.
ФК: Я знаю, что Вы готовите к публикацию книгу «Сознания и вещи». Раскроете ее замысел?
ВВВ: Это подробное и довольно техническое (в сравнении с другими моими работами) разъяснение тех идей, которые были изложены в пятой главе «Трудной проблемы сознания». Контекст новой книги, правда, другой — скорее онтологический. Книга по большей части была написана еще два года назад, и с тех пор я шлифовал ее.
ФК: Вы часто говорите о юмовской идее переноса прошлого на будущего. У Бергсона есть замечание, что такой перенос возможен только в случае неодушевленных систем, а с живыми причинность всегда носит ретроспективный характер. Как вы к этому относитесь?
ВВВ: Но разве мы не переносим прошлый опыт на будущее? Важно ведь в первую очередь не то, юмовская это идея или нет, а то, что это правильная идея.
ФК: Но ведь и тут важна не фамилия Бергсона, а суть его возражения, которое он иллюстрирует таким примером: мы можем просчитать положение маятника, но не можем высчитать, какова будет картина, как бы хорошо мы ни знали художника и изображаемый предмет.
ВВВ: Это пример недисциплинированного мышления. Один из критериев качественного философствования — сложность в отыскании контрпримеров. Тут же контрпримеры можно придумать за доли секунды. К примеру, реально невозможно просчитать, как упадут кирпичи, вываленные из самосвала. Точные координаты их падения нереально узнать, пока они не упали. И в другую сторону то же самое. Такое впечатление, что у Бергсона не было опыта общения с художниками. А вот у меня он есть, и большой. И уверяю Вас, что если Вы знаете художника, то сможете довольно точно предсказать, что он напишет. По крайней мере, гораздо точнее, чем положение кирпичей, вываливающихся из самосвала.
Продолжение следует...
Прошлая часть тут.
ФК: Я знаю, что Вы готовите к публикацию книгу «Сознания и вещи». Раскроете ее замысел?
ВВВ: Это подробное и довольно техническое (в сравнении с другими моими работами) разъяснение тех идей, которые были изложены в пятой главе «Трудной проблемы сознания». Контекст новой книги, правда, другой — скорее онтологический. Книга по большей части была написана еще два года назад, и с тех пор я шлифовал ее.
ФК: Вы часто говорите о юмовской идее переноса прошлого на будущего. У Бергсона есть замечание, что такой перенос возможен только в случае неодушевленных систем, а с живыми причинность всегда носит ретроспективный характер. Как вы к этому относитесь?
ВВВ: Но разве мы не переносим прошлый опыт на будущее? Важно ведь в первую очередь не то, юмовская это идея или нет, а то, что это правильная идея.
ФК: Но ведь и тут важна не фамилия Бергсона, а суть его возражения, которое он иллюстрирует таким примером: мы можем просчитать положение маятника, но не можем высчитать, какова будет картина, как бы хорошо мы ни знали художника и изображаемый предмет.
ВВВ: Это пример недисциплинированного мышления. Один из критериев качественного философствования — сложность в отыскании контрпримеров. Тут же контрпримеры можно придумать за доли секунды. К примеру, реально невозможно просчитать, как упадут кирпичи, вываленные из самосвала. Точные координаты их падения нереально узнать, пока они не упали. И в другую сторону то же самое. Такое впечатление, что у Бергсона не было опыта общения с художниками. А вот у меня он есть, и большой. И уверяю Вас, что если Вы знаете художника, то сможете довольно точно предсказать, что он напишет. По крайней мере, гораздо точнее, чем положение кирпичей, вываливающихся из самосвала.
Продолжение следует...
21.04.202506:34
Сегодня у нас такая древняя мудрость
«Если тебе хочется кого-то зарезать, какой смысл вначале кусать губы?»
Иероним Родосский, философ-перипатетик. Цит. по Сенека "О гневе"
«Если тебе хочется кого-то зарезать, какой смысл вначале кусать губы?»
Иероним Родосский, философ-перипатетик. Цит. по Сенека "О гневе"
07.05.202515:37
Наш главный редактор немного о Пирсе
https://youtu.be/U_ZMyN8bVlM
https://youtu.be/U_ZMyN8bVlM
05.05.202506:01
Бэкон о историографии греческой философии
Люди полагают, что философия Аристотеля во всяком случае принесла большее единогласие, ибо, после того как она появилась, более древние философии прекратили свой рост и были преданы забвению, а в те времена, которые за нею последовали, не было открыто ничего лучшего; так что эта философия столь хорошо построена и обоснована, что покорила себе и прошедшее и будущее время. Но, во-первых, ложно то, что люди думают о прекращении древних философий после выхода трудов Аристотеля. Еще долго после того, до самых времен Цицерона и до последовавших за ними веков, существовали труды древних философов. Но позднее, когда по причине нашествия варваров на Римскую империю человеческая наука потерпела как бы кораблекрушение, тогда-то философии Аристотеля и Платона были сохранены потоком времени, как доски из более легкого и менее твердого материала.
Новый Органон
Люди полагают, что философия Аристотеля во всяком случае принесла большее единогласие, ибо, после того как она появилась, более древние философии прекратили свой рост и были преданы забвению, а в те времена, которые за нею последовали, не было открыто ничего лучшего; так что эта философия столь хорошо построена и обоснована, что покорила себе и прошедшее и будущее время. Но, во-первых, ложно то, что люди думают о прекращении древних философий после выхода трудов Аристотеля. Еще долго после того, до самых времен Цицерона и до последовавших за ними веков, существовали труды древних философов. Но позднее, когда по причине нашествия варваров на Римскую империю человеческая наука потерпела как бы кораблекрушение, тогда-то философии Аристотеля и Платона были сохранены потоком времени, как доски из более легкого и менее твердого материала.
Новый Органон
01.05.202506:27
Один из лучших мемов об аналитической философии
27.04.202519:08
Письмо Максима Горького Бертрану Расселу
24.04.202506:26
Фуко поясняет за логику:
Понимаете, слово «противоречие» имеет особый смысл в поле логики. В логике высказываний вы действительно знаете, что скрывается за ним. Но когда вы обратите свой взор на окружающую нас реальность и попытаетесь описать и проанализировать множество процессов, то быстро обнаружите, что ее зоны не содержат ни одно-го противоречия.
Возьмем, например, биологию. Там вы найдете массу антагонистических двусторонних процессов, но это вовсе не означает, что вы обнаружили противоречия. Это вовсе не означает, что одна сторона антагонистического процесса позитивная, а другая негативная. Вообще антагонистические процессы и тому подобное вовсе не означают противоречия в логическом смысле, как предполагает диалектическая точка зрения, и, на мой взгляд, это очень важно понять. Диалектике нет места в природе. Пожалуйста, забудьте, что на сей счет говорит Энгельс. В природе множество антагонистических процессов, и Дарвин это очень хорошо показал, но они не диалектические. Я считаю, что подобные гегельянские формулировки не выдерживают никакой критики. <...>
Будем считать, что у вас есть работа и что ее продукт, результат вашего труда, принадлежит кому-то еще. Это не противоречие и не двусторонняя комбинация, это вопрос борьбы. В любом случае тот факт, что ваше творение принадлежит кому-то еще, не приобретает диалектическую форму. Это не создает противоречия. Вы можете считать это неправильным, невыносимым для вас, что вы должны бороться против данного факта. Но это не противоречие, не логическое противоречие. И я думаю, что диалектическая логика на самом деле очень бедна, ее крайне легко использовать, но она действительно ужасно бедна, если вы хотите очень точно сформулировать что-то, описать какие-то вещи, проанализировать процессы власти.
Уэйд Симеон, Мишель Фуко в Долине Смерти. М.: Рипол классик, 2020. С. 162-165.
Понимаете, слово «противоречие» имеет особый смысл в поле логики. В логике высказываний вы действительно знаете, что скрывается за ним. Но когда вы обратите свой взор на окружающую нас реальность и попытаетесь описать и проанализировать множество процессов, то быстро обнаружите, что ее зоны не содержат ни одно-го противоречия.
Возьмем, например, биологию. Там вы найдете массу антагонистических двусторонних процессов, но это вовсе не означает, что вы обнаружили противоречия. Это вовсе не означает, что одна сторона антагонистического процесса позитивная, а другая негативная. Вообще антагонистические процессы и тому подобное вовсе не означают противоречия в логическом смысле, как предполагает диалектическая точка зрения, и, на мой взгляд, это очень важно понять. Диалектике нет места в природе. Пожалуйста, забудьте, что на сей счет говорит Энгельс. В природе множество антагонистических процессов, и Дарвин это очень хорошо показал, но они не диалектические. Я считаю, что подобные гегельянские формулировки не выдерживают никакой критики. <...>
Будем считать, что у вас есть работа и что ее продукт, результат вашего труда, принадлежит кому-то еще. Это не противоречие и не двусторонняя комбинация, это вопрос борьбы. В любом случае тот факт, что ваше творение принадлежит кому-то еще, не приобретает диалектическую форму. Это не создает противоречия. Вы можете считать это неправильным, невыносимым для вас, что вы должны бороться против данного факта. Но это не противоречие, не логическое противоречие. И я думаю, что диалектическая логика на самом деле очень бедна, ее крайне легко использовать, но она действительно ужасно бедна, если вы хотите очень точно сформулировать что-то, описать какие-то вещи, проанализировать процессы власти.
Уэйд Симеон, Мишель Фуко в Долине Смерти. М.: Рипол классик, 2020. С. 162-165.
20.04.202520:11
Деррида и телезрители
Вечерняя Москва, 1993, 15 сентября
Вечерняя Москва, 1993, 15 сентября
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 227
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.