МОСКВЫБОРЫ
✔️Ресурс Исследовательского Фонда «Московская Политика», редактор канала - Пётр Милосердов.
❗️Московская политика: новости, опросы, аналитика, инсайды.
❗️Московская политика: новости, опросы, аналитика, инсайды.
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаMay 16, 2023
TGlistке кошулган дата
Oct 10, 2023Тиркелген топ
МОСКВЫБОРЫ ЧАТ
105
Рекорддор
14.09.202423:59
4KКатталгандар15.06.202423:59
1000Цитация индекси12.02.202523:59
25.9K1 посттун көрүүлөрү12.02.202523:59
25.9K1 жарнама посттун көрүүлөрү07.12.202423:59
12.32%ER13.02.202506:25
660.83%ERRКайра бөлүшүлгөн:
Дом и Двор
24.03.202507:10
В Москве муниципальные депутаты смогут вызывать «на ковёр» руководителей управляющих компаний и инициировать общие собрания собственников по смене УО
В Жилищном кодексе РФ давно есть положение (ч.1.1 ст.165), согласно которому орган местного самоуправления на основании обращения собственников обязан провести проверку качества содержания многоквартирного дома управляющей организацией.
И если выявлены нарушения условий договора управления, то созывается общее собрание собственников. На него выносятся вопросы о расторжении ДУ с нерадивой УО.
👉 Теперь в Москве этот вопрос будет регламентирован более подробно.
Опубликовано постановление Правительства Москвы от 12 марта 2025 года № 489-ПП «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельных полномочий города Москвы в сфере содержания жилищного фонда».
Этим Порядком определены следующие полномочия:
👇👇👇
1️⃣ Совет муниципальных депутатов заслушивает руководителя (лично!) управляющей организации на основании поступившего обращения жителей (хотя в ЖК РФ указаны только собственники) с информацией о ненадлежащей работе управляющей организации по содержанию многоквартирного дома.
2️⃣ По результатам заслушивания руководителя УО Совет депутатов открытым голосованием принимает решение (большинством голосов от всех депутатов) по вопросу организации проведения проверки в отношении такой УО либо решение что в такой проверке нет необходимости.
3️⃣ Муниципалитет на основании решения Совета депутатов направляет информацию в адрес Мосжилинспекции для организации проведения проверки.
4️⃣ Если МЖИ выявляет факты невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД, то муниципалитет совместно с управой района проводят работу по созыву общего собрания собственников для решения вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с такой управляющей организацией и о выборе новой УО или об изменении способа управления этим МКД.
❗️ Поскольку Порядок теперь прописан достаточно чётко и подробно, собственники помещений в многоквартирных домах Москвы могут попробовать реализовать такой механизм и обратиться в Совет депутатов своего района.
📝 Обязательно напишите о своем опыте, это очень интересно.
И запомните: основанием для таких обращений является постановление Правительства Москвы от 12 марта 2025 года № 489-ПП.
‼️ Особенно это актуально в ближайшие недели: все управляющие организации Москвы, включая ГБУ Жилищник районов, обязаны представить собственникам отчеты о своей деятельности за прошедший год.
#Москва #ОСС #УО #проверка #МЖИ #управлениеМКД #управляющаяорганизация
Дом и Двор | Москва
Подпишись на Дом и Двор - 🏡 ЖКХ касается каждого
В Жилищном кодексе РФ давно есть положение (ч.1.1 ст.165), согласно которому орган местного самоуправления на основании обращения собственников обязан провести проверку качества содержания многоквартирного дома управляющей организацией.
И если выявлены нарушения условий договора управления, то созывается общее собрание собственников. На него выносятся вопросы о расторжении ДУ с нерадивой УО.
👉 Теперь в Москве этот вопрос будет регламентирован более подробно.
Опубликовано постановление Правительства Москвы от 12 марта 2025 года № 489-ПП «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельных полномочий города Москвы в сфере содержания жилищного фонда».
Этим Порядком определены следующие полномочия:
👇👇👇
1️⃣ Совет муниципальных депутатов заслушивает руководителя (лично!) управляющей организации на основании поступившего обращения жителей (хотя в ЖК РФ указаны только собственники) с информацией о ненадлежащей работе управляющей организации по содержанию многоквартирного дома.
2️⃣ По результатам заслушивания руководителя УО Совет депутатов открытым голосованием принимает решение (большинством голосов от всех депутатов) по вопросу организации проведения проверки в отношении такой УО либо решение что в такой проверке нет необходимости.
3️⃣ Муниципалитет на основании решения Совета депутатов направляет информацию в адрес Мосжилинспекции для организации проведения проверки.
4️⃣ Если МЖИ выявляет факты невыполнения управляющей организацией условий договора управления МКД, то муниципалитет совместно с управой района проводят работу по созыву общего собрания собственников для решения вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с такой управляющей организацией и о выборе новой УО или об изменении способа управления этим МКД.
❗️ Поскольку Порядок теперь прописан достаточно чётко и подробно, собственники помещений в многоквартирных домах Москвы могут попробовать реализовать такой механизм и обратиться в Совет депутатов своего района.
📝 Обязательно напишите о своем опыте, это очень интересно.
И запомните: основанием для таких обращений является постановление Правительства Москвы от 12 марта 2025 года № 489-ПП.
‼️ Особенно это актуально в ближайшие недели: все управляющие организации Москвы, включая ГБУ Жилищник районов, обязаны представить собственникам отчеты о своей деятельности за прошедший год.
#Москва #ОСС #УО #проверка #МЖИ #управлениеМКД #управляющаяорганизация
Дом и Двор | Москва
Подпишись на Дом и Двор - 🏡 ЖКХ касается каждого
29.03.202513:06
Две недели назад редактор канала Петр Милосердов направил письмо ряду депутатов МГД с предложением мер регулирующих использование самокатов. В частности предлагалось:
1. Переместить велокурьеров с тротуаров на проезжую часть.
2. Обязать авторизовываться в кикшерингах по паспорту и выявлять нарушителя с участием ЦОДД через камеры и GPS
3. Бороться с опасным вождением путем снижения рейтинга водителя и увеличения стоимости аренды с перспективой блокировки
На днях получили ответ от депутата МГД Кучмина. Депутат считает, что изложенные предложения нашего редактора можно рассмотреть на профильной комиссии.
Будем держать наших читателей в курсе.
@mosvybory
1. Переместить велокурьеров с тротуаров на проезжую часть.
2. Обязать авторизовываться в кикшерингах по паспорту и выявлять нарушителя с участием ЦОДД через камеры и GPS
3. Бороться с опасным вождением путем снижения рейтинга водителя и увеличения стоимости аренды с перспективой блокировки
На днях получили ответ от депутата МГД Кучмина. Депутат считает, что изложенные предложения нашего редактора можно рассмотреть на профильной комиссии.
Будем держать наших читателей в курсе.
@mosvybory
20.03.202507:05
🔥🫖ЧАЕПИТИЕ
Напоминаем, что ЗАВТРА, в пятницу, в 19:00 наша дорогая редакция проводит весеннее чаепитие. Приглашаем:
а) читателей, б) сочувствующих, в) сочувствующих читателям.
- Обсудим новости
- Обменяемся опытом и информацией
- Оценим деятельность московских властей
- Ответим на вечные русские вопросы («Что делать?», «Кто виноват?», «Где наши деньги?»)
ПРОСЬБА! Те, кто решил прийти - напишите в чат-бот «Приду на чай» и завтра вы получите приглашение с адресом.
Дата: 21 марта, пятница. Время: 19:00 Место: приятное, в центре Москвы.
Условия: чай — от редакции, кофе и плюшки берёт каждый себе.
@mosvybory
Напоминаем, что ЗАВТРА, в пятницу, в 19:00 наша дорогая редакция проводит весеннее чаепитие. Приглашаем:
а) читателей, б) сочувствующих, в) сочувствующих читателям.
- Обсудим новости
- Обменяемся опытом и информацией
- Оценим деятельность московских властей
- Ответим на вечные русские вопросы («Что делать?», «Кто виноват?», «Где наши деньги?»)
ПРОСЬБА! Те, кто решил прийти - напишите в чат-бот «Приду на чай» и завтра вы получите приглашение с адресом.
Дата: 21 марта, пятница. Время: 19:00 Место: приятное, в центре Москвы.
Условия: чай — от редакции, кофе и плюшки берёт каждый себе.
@mosvybory
Кайра бөлүшүлгөн:
Электронный бюллетень
30.03.202508:54
Конституционный суд переложил ответственность за конституционность ДЭГ на законодателя
Участник прошедших в 2022 году муниципальных выборов в Москве Дмитрий Карасев попытался доказать неконституционность положений статьи 64.1 Федерального закона 67-ФЗ «Дистанционное электронное голосование», регулирующей проведение государственных выборов по сети Интернет (ДЭГ).
Д. Карасёв пожаловался суду, в том числе, на отсутствие доступа к исходному коду системы ДЭГ, что не позволило гражданам судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах.
Действительно, при отсутствии доступа к комплекту документации на систему ДЭГ, в который входят коды системы, а также при отсутствии альтернативного способа проверки системы по бумажным бюллетеням, как это возможно, например, при применении КОИБ, у членов комиссии и наблюдателей отсутствует какая-либо возможность наблюдать за соблюдением избирательных процедур своими глазами. При проведении интернет-голосования, участникам избирательного процесса остаётся лишь попробовать изучить сложные технические документы на систему, чтобы хотя бы теоретически понять, что происходит с выборами в России. Но техническая документация скрывается от граждан! Таким образом граждане России лишены права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными.
Однако председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин с коллегами отказали Дмитрию Карасеву в удовлетворении требований жалобы, заявив, что «Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации».
«Регулирование избирательного
права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, который, исходя из того, что Конституцией Российской
Федерации не определен конкретный порядок голосования на выборах, не лишен возможности вводить различные способы и условия проведения голосования.», — определили судьи высшей судебной инстанции.
По мнению Конституционного суда законодатель, осуществляя свои полномочия «должен проявлять необходимую заботу о том, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан, не допускали в отношении граждан, обладающих активным избирательным правом, необоснованных ограничений, равно как и чрезмерных, вынуждающих к отказу от участия в голосовании обременений.».
Однако закрытость и техническая сложность системы ДЭГ как раз и является необоснованным и чрезмерным ограничением в отношении граждан. Мало того, установить, что именно задекларированные в документации, а не подменённые коды на самом деле исполняются в машинах для голосования —невозможно. И даже в случае публикации комплекта технической документации на систему ДЭГ, понять как работают исходные коды и система в целом не способен отдельно взятый гражданин.
Забавно, что Конституционный суд в своём определении ссылается на мнение нижестоящих судов, которые по его мнению якобы подчеркнули, что в нормативных правовых актах были предусмотрены положения, которые исключают возможность вмешательства в установление итогов дистанционного электронного голосования и обеспечивают при его проведении участие избирателей в голосовании, необходимую защиту информации, а также возможность наблюдения.
При этом непонятно, как эти исключающие возможность вмешательства положения допустили вмешательство хакеров в проведение выборов Президента России, подмену файлов с волеизъявлением избирателей по всей стране, несоответствие данных итогового протокола данным системы ДЭГ, а также допустили отказ наблюдателям и даже депутатам Государственной думы предоставить копию комплекта документации на системы ДЭГ.
Участник прошедших в 2022 году муниципальных выборов в Москве Дмитрий Карасев попытался доказать неконституционность положений статьи 64.1 Федерального закона 67-ФЗ «Дистанционное электронное голосование», регулирующей проведение государственных выборов по сети Интернет (ДЭГ).
Д. Карасёв пожаловался суду, в том числе, на отсутствие доступа к исходному коду системы ДЭГ, что не позволило гражданам судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах.
Действительно, при отсутствии доступа к комплекту документации на систему ДЭГ, в который входят коды системы, а также при отсутствии альтернативного способа проверки системы по бумажным бюллетеням, как это возможно, например, при применении КОИБ, у членов комиссии и наблюдателей отсутствует какая-либо возможность наблюдать за соблюдением избирательных процедур своими глазами. При проведении интернет-голосования, участникам избирательного процесса остаётся лишь попробовать изучить сложные технические документы на систему, чтобы хотя бы теоретически понять, что происходит с выборами в России. Но техническая документация скрывается от граждан! Таким образом граждане России лишены права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными.
Однако председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин с коллегами отказали Дмитрию Карасеву в удовлетворении требований жалобы, заявив, что «Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации».
«Регулирование избирательного
права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, который, исходя из того, что Конституцией Российской
Федерации не определен конкретный порядок голосования на выборах, не лишен возможности вводить различные способы и условия проведения голосования.», — определили судьи высшей судебной инстанции.
По мнению Конституционного суда законодатель, осуществляя свои полномочия «должен проявлять необходимую заботу о том, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан, не допускали в отношении граждан, обладающих активным избирательным правом, необоснованных ограничений, равно как и чрезмерных, вынуждающих к отказу от участия в голосовании обременений.».
Однако закрытость и техническая сложность системы ДЭГ как раз и является необоснованным и чрезмерным ограничением в отношении граждан. Мало того, установить, что именно задекларированные в документации, а не подменённые коды на самом деле исполняются в машинах для голосования —невозможно. И даже в случае публикации комплекта технической документации на систему ДЭГ, понять как работают исходные коды и система в целом не способен отдельно взятый гражданин.
Забавно, что Конституционный суд в своём определении ссылается на мнение нижестоящих судов, которые по его мнению якобы подчеркнули, что в нормативных правовых актах были предусмотрены положения, которые исключают возможность вмешательства в установление итогов дистанционного электронного голосования и обеспечивают при его проведении участие избирателей в голосовании, необходимую защиту информации, а также возможность наблюдения.
При этом непонятно, как эти исключающие возможность вмешательства положения допустили вмешательство хакеров в проведение выборов Президента России, подмену файлов с волеизъявлением избирателей по всей стране, несоответствие данных итогового протокола данным системы ДЭГ, а также допустили отказ наблюдателям и даже депутатам Государственной думы предоставить копию комплекта документации на системы ДЭГ.
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
