Advokat Komilova
22.04.202516:32
Бир оиланинг ёлғиз боқувчисига суд катта енгиллик берди
Бухоронинг Қоракўл туманидаги бир муҳтож оилага беминнат ёрдам кўрсатишга қарор қилганим ҳақида ёзувдим. Ўша ишимиз бугун хайрли якун топди.
Бухоро вилояти суди Жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг тафтиш инстанцияси Олий суд Пленумининг “Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисидаги қарори”нинг 37-бандини қўллаб, санкциясида энг ками 5 йил белгиланган модда бўйича жазо муддатини 3 йилга туширди.
Яъни, ҳимоямдаги шахснинг оилада ёлғиз боқувчи эканлиги, муқаддам судланмагани, жабрланувчи даъвосидан кечганлиги, яхши хулқ-атвори инобатга олинди.
Аслида оқлов сўраган бўлсам-да, суд ажримидан қониқиш туйдим. Чунки ҳимоямдаги шахс ЖК 73-74-моддаларига кўра бир неча ойдан сўнг шундоқ ҳам озодликка чиқади.
Аёли ва 4 фарзандининг қувончи чексиз. Болалар ота меҳрига тўйиб, беташвиш яшашига васила бўлганимга мен ҳам хурсандман.
Шулар учун ҳам суд ҳайъатига катта раҳмат.
Бухоронинг Қоракўл туманидаги бир муҳтож оилага беминнат ёрдам кўрсатишга қарор қилганим ҳақида ёзувдим. Ўша ишимиз бугун хайрли якун топди.
Бухоро вилояти суди Жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъатининг тафтиш инстанцияси Олий суд Пленумининг “Судлар томонидан жиноят учун жазо тайинлаш амалиёти тўғрисидаги қарори”нинг 37-бандини қўллаб, санкциясида энг ками 5 йил белгиланган модда бўйича жазо муддатини 3 йилга туширди.
Яъни, ҳимоямдаги шахснинг оилада ёлғиз боқувчи эканлиги, муқаддам судланмагани, жабрланувчи даъвосидан кечганлиги, яхши хулқ-атвори инобатга олинди.
Аслида оқлов сўраган бўлсам-да, суд ажримидан қониқиш туйдим. Чунки ҳимоямдаги шахс ЖК 73-74-моддаларига кўра бир неча ойдан сўнг шундоқ ҳам озодликка чиқади.
Аёли ва 4 фарзандининг қувончи чексиз. Болалар ота меҳрига тўйиб, беташвиш яшашига васила бўлганимга мен ҳам хурсандман.
Шулар учун ҳам суд ҳайъатига катта раҳмат.
17.04.202506:31
Bakiroo устидан яна шикоят – бу сафар ИЛМАдан
Истиқболли лойиҳалар миллий агентлиги (ИЛМА) иқтисодчи ва блогер Отабек Бакиров (Bakiroo) устидан шикоят қилибди. Блогерга ўзи маълум қилишича, агентлик унинг Ўзбекистонда TEMU платформаси тақиқланишига муносабат тарзида ёзилган "Қонунсиз суперрегулятор" постида обрўсизлантиришга уриниш бўлган, деб ҳисобламоқда.
ИЛМА раҳбарининг биринчи ўринбосари В. Пак имзолаган шикоят аризаси ҳозирда Тошкент шаҳар ИИББ Киберхавфсизлик бўлинмаси томонидан ўрганилаётган экан. Блогер кеча терговга дастлабки тушунтиришларни ёзма ва оғзаки тарзда тақдим этганини билдирган.
Бу Бакиров тажрибасида юқори лавозимдаги мансабдор шахслар томонидан уни жазога тортишга қаратилган иккинчи уриниш. Ўтган йили декабрда энергетика вазири Ж.Мирзамаҳмудов “Сағбон” подстанциясининг тез-тез таъмирланиши танқид қилгани ортидан Отабек Бакиров устидан Бош прокуратурага шикоят қилган эди. Ўшанда Ахборот ва оммавий коммуникациялар агентлиги (АОКА) хулосасидан сўнг ИИББ жиноят иши қўзғатишни рад этган.
Кўрамиз, АОКА бу сафар қанақа хулоса бераркин. Аммо кечаги “Эффект.uz” ишидан сўнг, ким билсин нима бўлади...
Истиқболли лойиҳалар миллий агентлиги (ИЛМА) иқтисодчи ва блогер Отабек Бакиров (Bakiroo) устидан шикоят қилибди. Блогерга ўзи маълум қилишича, агентлик унинг Ўзбекистонда TEMU платформаси тақиқланишига муносабат тарзида ёзилган "Қонунсиз суперрегулятор" постида обрўсизлантиришга уриниш бўлган, деб ҳисобламоқда.
ИЛМА раҳбарининг биринчи ўринбосари В. Пак имзолаган шикоят аризаси ҳозирда Тошкент шаҳар ИИББ Киберхавфсизлик бўлинмаси томонидан ўрганилаётган экан. Блогер кеча терговга дастлабки тушунтиришларни ёзма ва оғзаки тарзда тақдим этганини билдирган.
Бу Бакиров тажрибасида юқори лавозимдаги мансабдор шахслар томонидан уни жазога тортишга қаратилган иккинчи уриниш. Ўтган йили декабрда энергетика вазири Ж.Мирзамаҳмудов “Сағбон” подстанциясининг тез-тез таъмирланиши танқид қилгани ортидан Отабек Бакиров устидан Бош прокуратурага шикоят қилган эди. Ўшанда Ахборот ва оммавий коммуникациялар агентлиги (АОКА) хулосасидан сўнг ИИББ жиноят иши қўзғатишни рад этган.
Кўрамиз, АОКА бу сафар қанақа хулоса бераркин. Аммо кечаги “Эффект.uz” ишидан сўнг, ким билсин нима бўлади...
14.04.202518:38
❗️«Leapmotor»га шартли равишда автомобилларни сотишга рухсат берилди
Март ойида “Leapmotor C16” автомобилларида аниқланган номувофиқликлар сабабли сертификатлаш жараёни вақтинча тўхтатилган эди.
7 апрель куни Хитой компанияси вакиллари “ЎзТест”га ташриф буюриб, муаммо муҳокама қилинди. 14 апрель куни 2 та C16 автомобили қайта синовдан ўтказилди ва БМТнинг 10-сон қоидасига мувофиқ деб топилди.
Шундан сўнг “Leapmotor” компаниясига шартли равишда республикада ушбу авто воситаларни муомалага чиқаришга рухсат берилди.
Шартлар қуйидагилардан иборат:
➖ Камчиликлар аниқланса, уларни бартараф этиш ва зарарни қоплаш учун Ўзбекистондаги расмий вакилни белгилаш;
➖ Турини маъқуллаш учун зарур ҳужжатларни тақдим этиш;
➖ Ишлаб чиқариш жараёнларини ўрганиш ва баҳолаш мажбуриятини олиш.
“Ўзбекистон илмий-синов ва сифат назорати маркази”
Матбуот хизмати.
P.S. Ҳаммаси ҳазил эди...
@manifestcanal
Март ойида “Leapmotor C16” автомобилларида аниқланган номувофиқликлар сабабли сертификатлаш жараёни вақтинча тўхтатилган эди.
7 апрель куни Хитой компанияси вакиллари “ЎзТест”га ташриф буюриб, муаммо муҳокама қилинди. 14 апрель куни 2 та C16 автомобили қайта синовдан ўтказилди ва БМТнинг 10-сон қоидасига мувофиқ деб топилди.
Шундан сўнг “Leapmotor” компаниясига шартли равишда республикада ушбу авто воситаларни муомалага чиқаришга рухсат берилди.
Шартлар қуйидагилардан иборат:
➖ Камчиликлар аниқланса, уларни бартараф этиш ва зарарни қоплаш учун Ўзбекистондаги расмий вакилни белгилаш;
➖ Турини маъқуллаш учун зарур ҳужжатларни тақдим этиш;
➖ Ишлаб чиқариш жараёнларини ўрганиш ва баҳолаш мажбуриятини олиш.
“Ўзбекистон илмий-синов ва сифат назорати маркази”
Матбуот хизмати.
P.S. Ҳаммаси ҳазил эди...
@manifestcanal
07.04.202515:10
Адвокатга жуда алам қиладиган ҳолатлардан бири
Бир ишда ютқазиб қўйдик. Суд экспертиза хулосасига асосланиб, даъвомизни рад этди.
Аммо экспертиза хулосаси анчагина “хом” тузилган, жиддий хатолари бор эди. Шу боис мен ишонч билдирувчимга апелляцияга беришни маслаҳат бердим. Қайта экспертиза бизнинг фойдамизга хулоса бериши эҳтимоли юқори эди.
Ишонч билдирувчим пулим йўқ, шикоят бермай қўяқолайлик, деди. Йўқ, курашиш керак, ютишимизга имконият бор, десам ҳам кўнмади.
Очиғи, бу ишни бировнинг илтимоси учун олгандим. Гонорари камтарона бўлса ҳам, репутациям учун охиригача курашишга тайёр эдим. Ишонч билдирувчим эса, манфаатдор шахс эканига қарамай, таслим бўлди-қўйди. Фикридан қайтара олмадим.
Бошидан кечирган ҳамкасбларим билишади бунақа пайтларда адвокатга қанчалар алам қилишини...
Бир ишда ютқазиб қўйдик. Суд экспертиза хулосасига асосланиб, даъвомизни рад этди.
Аммо экспертиза хулосаси анчагина “хом” тузилган, жиддий хатолари бор эди. Шу боис мен ишонч билдирувчимга апелляцияга беришни маслаҳат бердим. Қайта экспертиза бизнинг фойдамизга хулоса бериши эҳтимоли юқори эди.
Ишонч билдирувчим пулим йўқ, шикоят бермай қўяқолайлик, деди. Йўқ, курашиш керак, ютишимизга имконият бор, десам ҳам кўнмади.
Очиғи, бу ишни бировнинг илтимоси учун олгандим. Гонорари камтарона бўлса ҳам, репутациям учун охиригача курашишга тайёр эдим. Ишонч билдирувчим эса, манфаатдор шахс эканига қарамай, таслим бўлди-қўйди. Фикридан қайтара олмадим.
Бошидан кечирган ҳамкасбларим билишади бунақа пайтларда адвокатга қанчалар алам қилишини...
05.04.202510:56
Маъноли расм экан. Бешафқат ҳаёт реаллиги...
03.04.202507:49
22.04.202512:37
Ҳокимлар қон йиғлатаётган 232-модда
Баъзи ишларда суд сизнинг фойдангизга қарор чиқариши мутлақо ғалаба эмас. Агар жавобгар томон ҳокимлик бўлса, минг марта ютиб чиқсангиз ҳам фойдаси йўқ. Чунки суд қарори барибир ижро қилинмайди.
Кун.uz’да чиққан мана бу мақолани ўқиб даҳшатга тушдим.
➖Юқори Чирчиқ тумани ҳокимлиги туман судининг бир фермер хўжалиги фойдасига чиқарилган 4 та (тўртта!) қарорини бажармай келаётган экан. Бу қарорларнинг дастлабкиси 2020 йил февралда қабул қилинган.
➖Хоразм вилояти Хонқа тумани ҳокимлиги эса туман суди тугул, Олий суд қарорини ҳам менсимай, фермерни қон қақшатиб келяпти.
➖Қоракўл тумани ҳокимлиги иқтисодий суднинг фермер манфаатида қабул қилган қарорини 2,5 йилдан бери бажармаяпти.
Бу Кун.uz таҳририятига борган уч нафар фермернинг саргузаштлари, холос. Мамлакат бўйича қанча экан бунақа мазлумлар, ўйлагани ҳам қўрқасан киши!..
Жиноят кодекси 232-моддаси. Суд ҳужжатини ижро этмаслик
Муайян ҳаракатларни содир этиш ёхуд уларни содир этишдан ўзини тийиш мажбуриятини юкловчи суд ҳужжатини бажаришдан бўйин товлашни маъмурий жазо қўлланилганидан кейин давом эттириш, —
БҲМнинг 100 бараваригача миқдорда жарима ёки 360 соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд 3 йилгача ахлоқ тузатиш ишлари ёки 1 йилгача озодликни чеклаш ёки 1 йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша қилмишлар мансабдор шахс томонидан содир этилган бўлса, —
БҲМнинг 100 бараваридан 200 бараваригача миқдорда жарима ёки 5 йилгача муайян ҳуқуқдан маҳрум қилиш ёки 2 йилдан 5 йилгача озодликни чеклаш ёхуд 5 йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Баъзи ишларда суд сизнинг фойдангизга қарор чиқариши мутлақо ғалаба эмас. Агар жавобгар томон ҳокимлик бўлса, минг марта ютиб чиқсангиз ҳам фойдаси йўқ. Чунки суд қарори барибир ижро қилинмайди.
Кун.uz’да чиққан мана бу мақолани ўқиб даҳшатга тушдим.
➖Юқори Чирчиқ тумани ҳокимлиги туман судининг бир фермер хўжалиги фойдасига чиқарилган 4 та (тўртта!) қарорини бажармай келаётган экан. Бу қарорларнинг дастлабкиси 2020 йил февралда қабул қилинган.
➖Хоразм вилояти Хонқа тумани ҳокимлиги эса туман суди тугул, Олий суд қарорини ҳам менсимай, фермерни қон қақшатиб келяпти.
➖Қоракўл тумани ҳокимлиги иқтисодий суднинг фермер манфаатида қабул қилган қарорини 2,5 йилдан бери бажармаяпти.
Бу Кун.uz таҳририятига борган уч нафар фермернинг саргузаштлари, холос. Мамлакат бўйича қанча экан бунақа мазлумлар, ўйлагани ҳам қўрқасан киши!..
Яна ўша гап: мажбурий ижро тизими ислоҳга муҳтож! МИБга давлат мансабдорларига ўтадиган “тиш” керак!
Жиноят кодекси 232-моддаси. Суд ҳужжатини ижро этмаслик
Муайян ҳаракатларни содир этиш ёхуд уларни содир этишдан ўзини тийиш мажбуриятини юкловчи суд ҳужжатини бажаришдан бўйин товлашни маъмурий жазо қўлланилганидан кейин давом эттириш, —
БҲМнинг 100 бараваригача миқдорда жарима ёки 360 соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд 3 йилгача ахлоқ тузатиш ишлари ёки 1 йилгача озодликни чеклаш ёки 1 йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша қилмишлар мансабдор шахс томонидан содир этилган бўлса, —
БҲМнинг 100 бараваридан 200 бараваригача миқдорда жарима ёки 5 йилгача муайян ҳуқуқдан маҳрум қилиш ёки 2 йилдан 5 йилгача озодликни чеклаш ёхуд 5 йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Кайра бөлүшүлгөн:
Advokat Qosimov
15.04.202513:35
"Оқсаётган “Адолат”
Олий суднинг “Адолат” ахборот тизимлари комплекси нимагадир яхши ишлаб кетмаяпти.
Бир ярим ойча аввал тизим орқали жўнатилган апелляция шикояти қайтариб юборилганди. Нима сабаб бўлди деб қайтарган ходимга чиқсак, шикоят келган, лекин шикоят ҳам бирорта ҳужжат ҳам бириктирилмаган, деган жавобни олдик. Бизда эса барча файллар бириктирилган турганди. Файлларни суднинг электрон почтасига жўнатишга тўғри келганди.
Икки кун аввал ҳам худди шу ҳолат яна такрорланди. Тафтиш шикояти ҳеч қандай асоссиз қайтарилди. Қайтарган одамга чиқсак, яна ўша ҳолат. Бизда ҳамма ҳужжат бириктирилган, судда эса кўринмаган.
Агар шундай ҳолатлар даъво муддати ёки процессуал муддатларнинг охирги кунларига тўғри келса, кўрасиз томошани.
Ўзи шу тизимни номини ҳам ўзгартириш керак. Кеча шикояти кетмай қолган акамизга адолат яхши ишламаяпти, шунга биз жўнатган ҳужжатлар судда кўринмабди, десак, ўзи бизда адолат қачон ишлаган, адолат бормидики яхши ишласа... деб бошлаб кетди.
Унга мен айтаётган “Адолат” у айтаётган адолат эмаслиги, бу электрон тизимнинг номи эканлигини тушунтиргунча анча вақт кетди.
Тушунгандан кейин "Ҳа энди мол эгасига ўхшамаса ҳаром ўладида" деб турибдику.
2024 йил 27 февралда Президентга қилинган тақдимотда суд ишларини юритишда қоғоз шаклидан бутунлай воз кечиш мақсадида “Рақамли суд” концепцияси амалга оширилиши, бунинг учун Олий суд ҳузурида Ахборот технологиялари маркази ташкил этилиши, тадбиркорлик субъектлари билан судлар ўртасида электрон маълумот алмашиш йўлга қўйилиши ҳақида ваъдалар берилди.
Бироқ оддий ҳужжатлар алмашинувини эплолмаётган тизим билан Президентга берилган ваъдаларни бажариб бўлмаса керак.
Каналга уланиш👇
👉@advokatqosimov👈
Олий суднинг “Адолат” ахборот тизимлари комплекси нимагадир яхши ишлаб кетмаяпти.
Бир ярим ойча аввал тизим орқали жўнатилган апелляция шикояти қайтариб юборилганди. Нима сабаб бўлди деб қайтарган ходимга чиқсак, шикоят келган, лекин шикоят ҳам бирорта ҳужжат ҳам бириктирилмаган, деган жавобни олдик. Бизда эса барча файллар бириктирилган турганди. Файлларни суднинг электрон почтасига жўнатишга тўғри келганди.
Икки кун аввал ҳам худди шу ҳолат яна такрорланди. Тафтиш шикояти ҳеч қандай асоссиз қайтарилди. Қайтарган одамга чиқсак, яна ўша ҳолат. Бизда ҳамма ҳужжат бириктирилган, судда эса кўринмаган.
Агар шундай ҳолатлар даъво муддати ёки процессуал муддатларнинг охирги кунларига тўғри келса, кўрасиз томошани.
Ўзи шу тизимни номини ҳам ўзгартириш керак. Кеча шикояти кетмай қолган акамизга адолат яхши ишламаяпти, шунга биз жўнатган ҳужжатлар судда кўринмабди, десак, ўзи бизда адолат қачон ишлаган, адолат бормидики яхши ишласа... деб бошлаб кетди.
Унга мен айтаётган “Адолат” у айтаётган адолат эмаслиги, бу электрон тизимнинг номи эканлигини тушунтиргунча анча вақт кетди.
Тушунгандан кейин "Ҳа энди мол эгасига ўхшамаса ҳаром ўладида" деб турибдику.
2024 йил 27 февралда Президентга қилинган тақдимотда суд ишларини юритишда қоғоз шаклидан бутунлай воз кечиш мақсадида “Рақамли суд” концепцияси амалга оширилиши, бунинг учун Олий суд ҳузурида Ахборот технологиялари маркази ташкил этилиши, тадбиркорлик субъектлари билан судлар ўртасида электрон маълумот алмашиш йўлга қўйилиши ҳақида ваъдалар берилди.
Бироқ оддий ҳужжатлар алмашинувини эплолмаётган тизим билан Президентга берилган ваъдаларни бажариб бўлмаса керак.
Каналга уланиш👇
👉@advokatqosimov👈
14.04.202503:27
“ХХI асрга оид энг шармандали фактлардан бири – шунча билим ва ахборот олиш имконияти бўлгани ҳолда миллионлаб одамларнинг ҳануз саводсиз ва жоҳил бўлиб қолаётганидир”.
(Интернетдан).
(Интернетдан).
07.04.202512:59
Тергов судими ёки ҳуқуқбузар судми?
Тергов судлари ташкил топганига кўп бўлмаган бўлсада, турли ноқонуний талаблар билан фуқароларни сарсон қилишни бошлаб юборибди. Бугун бир танишимга кадастр органининг қарори устидан шикоят ёзиб бердим. У шикоятни олиб судга борса, давлат хизматлари марказига бориб судланганлик ҳақида маълумот олиб келмасангиз, аризангизни қабул қилмаймиз дейишибди. У ярим кун вақтини кетказиб шу маълумотни олиб келибди.
Ваҳоланки, МЖтК да маъмурий органнинг жарима қўлаш ҳақида қарори устидан шикоят қилишда давлат хизматлари марказидан судланганлик ҳақида маълумотнома олиб шикоятга илова қилиниши ҳақида ҳеч қандай талаб мавжуд эмас.Бу тергов судларининг ўз ишларини камайтириш учун қилаётган иши, бироқ бунинг ортидан фуқаролар сарсон бўлмоқда.
Камига, аризангни муддати ўтиб кетибди, ололмаймиз, дейишибди. Фуқаро аризани муддати ўтмаганлигини ҳисоблаб берибди.
Кейин ариза қабул қиладиган суд ходими шикоятни қабул қилмаслик учун "Бу аризанг билан барибир ҳеч нарса қилолмайсан, ариза берганингни фойдаси йўқ, сенга жаримани қўллаб бўлган, бу қарор барибир ўзгармайди", дебди.
Майли, нима бўлсаям пешонамдан кўрдим, шикоятимни олиб қолаверинг, дегандан кейин, "Ие ариза тепасига жиноят ишлари бўйича туман суди раисига" деб ёзилган эканку, буни жиноят ишлари бўйича тергов судьясига деб ўзгартириб келмасангиз олмайман, дебди.
Танишим эрталаб соат 10 да судга борган бўлса, соат 16-30 ларда шикоятни топширибди. Энг қизиғи, шунча овора қилиб шикоятни қабул қилиб, шикоятни олганлиги ҳақида имзо ҳам қўйиб беришмабди.
Ҳуқуқини тиклаш учун судга шикоят қилиб борган фуқаро ҳали судга кирмасдан тергов судлари томонидан адолатсизликка дуч келиб турибди. Шу ўринда савол туғилмоқда: Бу тергов судими ёки ҳуқуқбузар судми?
Энди ҳаммасини битта қилиб, Олий судга ва Судьялар Олий кенгашига шикоят қилмоқчимиз.
Агар шундай ҳолатга дуч келсангиз, Олий суднинг (+998 71) 207-73-77 ишонч телефонига ёки Судьялар Олий кенгашининг 71 200 26-00 ёки 1194 рақамига телефон қилиб шикоят қодиринг. Шунда сиздан кейинги одам бунақа сарсон бўлмаслигига ёрдам қилган бўласиз.
Адвокат Қосимов
Тергов судлари ташкил топганига кўп бўлмаган бўлсада, турли ноқонуний талаблар билан фуқароларни сарсон қилишни бошлаб юборибди. Бугун бир танишимга кадастр органининг қарори устидан шикоят ёзиб бердим. У шикоятни олиб судга борса, давлат хизматлари марказига бориб судланганлик ҳақида маълумот олиб келмасангиз, аризангизни қабул қилмаймиз дейишибди. У ярим кун вақтини кетказиб шу маълумотни олиб келибди.
Ваҳоланки, МЖтК да маъмурий органнинг жарима қўлаш ҳақида қарори устидан шикоят қилишда давлат хизматлари марказидан судланганлик ҳақида маълумотнома олиб шикоятга илова қилиниши ҳақида ҳеч қандай талаб мавжуд эмас.Бу тергов судларининг ўз ишларини камайтириш учун қилаётган иши, бироқ бунинг ортидан фуқаролар сарсон бўлмоқда.
Камига, аризангни муддати ўтиб кетибди, ололмаймиз, дейишибди. Фуқаро аризани муддати ўтмаганлигини ҳисоблаб берибди.
Кейин ариза қабул қиладиган суд ходими шикоятни қабул қилмаслик учун "Бу аризанг билан барибир ҳеч нарса қилолмайсан, ариза берганингни фойдаси йўқ, сенга жаримани қўллаб бўлган, бу қарор барибир ўзгармайди", дебди.
Майли, нима бўлсаям пешонамдан кўрдим, шикоятимни олиб қолаверинг, дегандан кейин, "Ие ариза тепасига жиноят ишлари бўйича туман суди раисига" деб ёзилган эканку, буни жиноят ишлари бўйича тергов судьясига деб ўзгартириб келмасангиз олмайман, дебди.
Танишим эрталаб соат 10 да судга борган бўлса, соат 16-30 ларда шикоятни топширибди. Энг қизиғи, шунча овора қилиб шикоятни қабул қилиб, шикоятни олганлиги ҳақида имзо ҳам қўйиб беришмабди.
Ҳуқуқини тиклаш учун судга шикоят қилиб борган фуқаро ҳали судга кирмасдан тергов судлари томонидан адолатсизликка дуч келиб турибди. Шу ўринда савол туғилмоқда: Бу тергов судими ёки ҳуқуқбузар судми?
Энди ҳаммасини битта қилиб, Олий судга ва Судьялар Олий кенгашига шикоят қилмоқчимиз.
Агар шундай ҳолатга дуч келсангиз, Олий суднинг (+998 71) 207-73-77 ишонч телефонига ёки Судьялар Олий кенгашининг 71 200 26-00 ёки 1194 рақамига телефон қилиб шикоят қодиринг. Шунда сиздан кейинги одам бунақа сарсон бўлмаслигига ёрдам қилган бўласиз.
Адвокат Қосимов
04.04.202513:11
Бугун ўқиганим энг қизиқ маълумот
Жанубий Американинг квакиутл номли ҳинду қабиласида қарз олди-бердисининг ғалати шарти бўлган экан: бировдан қарз олган одам ўз исмини... гаровга қўяркан. Ва то қарзини узмагунича ҳеч ким уни исмини айтиб чақирмаган экан.
Жанубий Американинг квакиутл номли ҳинду қабиласида қарз олди-бердисининг ғалати шарти бўлган экан: бировдан қарз олган одам ўз исмини... гаровга қўяркан. Ва то қарзини узмагунича ҳеч ким уни исмини айтиб чақирмаган экан.
Медиа контентке кире албай жатабыз
02.04.202509:59
Жиззахда ички ишлар ходими 86 ёшли онахонга куч ишлатган
Ижтимоий тармоқларда бир аёл мурожаат қилиб, ички ишлар ходими 86 ёшли онасига куч ишлатганини маълум қилди. Вилоят прокуратураси ҳолат юзасидан маълумот берди.
Маълум бўлишича, 2024 йил 5 сентябрь куни Жиззах шаҳрида яшовчи фуқаро Р.Ю. қизи ва бошқалар иштирокида қўшниси билан ўзаро жанжаллашиб турган вақтида Жиззах шаҳар ИИБ профилактика инспектори Ж.Н. келиб, уларнинг қўлини қайириб, тан жароҳати етказгани юзасидан чора кўришни сўраб, мурожаат қилган.
Ҳолат юзасидан Жиззах шаҳар прокуратураси томонидан терговга қадар текширув ҳаракатлари ўтказилиб, натижасига кўра профилактика инспекторининг ҳаракатларида жиноят таркиби аниқланмагани сабабли Жиноят процессуал кодексининг 83-моддаси 2-бандига асосан жиноят иши қўзғатиш рад этилган.
Ижтимоий тармоқларда бир аёл мурожаат қилиб, ички ишлар ходими 86 ёшли онасига куч ишлатганини маълум қилди. Вилоят прокуратураси ҳолат юзасидан маълумот берди.
Маълум бўлишича, 2024 йил 5 сентябрь куни Жиззах шаҳрида яшовчи фуқаро Р.Ю. қизи ва бошқалар иштирокида қўшниси билан ўзаро жанжаллашиб турган вақтида Жиззах шаҳар ИИБ профилактика инспектори Ж.Н. келиб, уларнинг қўлини қайириб, тан жароҳати етказгани юзасидан чора кўришни сўраб, мурожаат қилган.
Ҳолат юзасидан Жиззах шаҳар прокуратураси томонидан терговга қадар текширув ҳаракатлари ўтказилиб, натижасига кўра профилактика инспекторининг ҳаракатларида жиноят таркиби аниқланмагани сабабли Жиноят процессуал кодексининг 83-моддаси 2-бандига асосан жиноят иши қўзғатиш рад этилган.
21.04.202501:59
Вазирлик обрўсини ҳимоя қилаётган касаба уюшмаси ва собиқ депутат Жаҳонгир Тўлаганов можароси
Сезяпсизми, “Туҳмат”, “Ҳақорат қилиш”, “Ёлғон ахборот тарқатиш” деган “дежурний” моддалар билан ҳар қандай танқидчиларнинг овозини ўчиришга уриниш ҳолатлари авж олиб бораётгандек.
Эртага собиқ депутат Жаҳонгир Тўлагановнинг суди. Маъмурий ҳуқуқбузарлик. У жавобгар, мен адвокатиман. Шикоятчи эса Транспорт вазирлигининг Бирлашган касаба уюшмаси.
Қизиғи, Тўлагановнинг касаба уюшмаси билан талашадиган ҳеч нимаси йўқ. Уюшма “Транспорт вазирлиги мутасаддиларининг қадр-қиммати ва обрўси”ни ҳимоя қилишга бел боғлаган: Тўлаганов Yutube’даги каналида аниқ бир шахсни кўрсатмай вазирлик ходимларини “саводсиз, билимсиз” деб атаган экан, бу гап улардан кўра касаба уюшмасига қаттиқ ботиб, МЖтКнинг 202-2-моддаси билан (“Ёлғон ахборот тарқатиш”) ички ишларга шикоят қилибди.
Бу ерда “Бутун бошли вазирлик ўзини ўзи ҳимоя қила олмадими”, деган саволдан кўра “Касаба уюшмасининг бу ишга нима дахли бор”, деган савол муҳимроқ бўлса керак. Аммо қонунчиликни тит-пит қилсам-да, уюшмага меҳнат ва ижтимоий-иқтисодий муносабатларга алоқаси бўлмаган масалада ходимлар номидан судга мурожаат қилиш ваколати берувчи нормани топа олмадим... Ҳай, майли.
Энди Тўлаганов транспортчи амалдорлар шаънига бу гапларни айтиши сабабига тўхталсак.
Фарғона вилояти транспорт бошқармасининг бир хусусий ташувчи корхона билан неча йилдан бери давом этиб келаётган низоси бор. Тендер билан боғлиқ низо. Мазкур иш босқичма-босқич барча судлардан ўтиб, гоҳ у, гоҳ бу томоннинг қўли баланд келиб, ахийри тадбиркор билан бошқарма ўртасида шартнома имзоланган.
Орадан кўп ўтмай, аниқроғи 2025 йил 28 январда транспорт бошқармаси тадбиркор билан тузилган шартномани бекор қилиш ҳақида буйруқ чиқариб юборган! Албатта, вазирликнинг кўрсатмаси билан.
Ҳолбуки, ФК 382-моддасига кўра шартномалар: 1) тарафларнинг келишувига кўра ва 2) агар бундай келишувга эришиб бўлмаса, суд тартибида бекор қилинади – бошқа қонуний йўли мавжуд эмас.
“Антикоррупция” ОАВ бош мухбири Жаҳонгир Тўлаганов ўз каналида шу мавзуни ёритар экан, вазирликнинг бу ишини саводсизлик дея баҳолаган. Бор гап шу.
Қизиқ, аризачи очиқ-ойдин қонунбузарликка йўл қўйган ташкилот мутасаддилари Тўлаганов таърифлагандек эмаслигини қандай исботларкин. Кўрамиз.
Сезяпсизми, “Туҳмат”, “Ҳақорат қилиш”, “Ёлғон ахборот тарқатиш” деган “дежурний” моддалар билан ҳар қандай танқидчиларнинг овозини ўчиришга уриниш ҳолатлари авж олиб бораётгандек.
Эртага собиқ депутат Жаҳонгир Тўлагановнинг суди. Маъмурий ҳуқуқбузарлик. У жавобгар, мен адвокатиман. Шикоятчи эса Транспорт вазирлигининг Бирлашган касаба уюшмаси.
Қизиғи, Тўлагановнинг касаба уюшмаси билан талашадиган ҳеч нимаси йўқ. Уюшма “Транспорт вазирлиги мутасаддиларининг қадр-қиммати ва обрўси”ни ҳимоя қилишга бел боғлаган: Тўлаганов Yutube’даги каналида аниқ бир шахсни кўрсатмай вазирлик ходимларини “саводсиз, билимсиз” деб атаган экан, бу гап улардан кўра касаба уюшмасига қаттиқ ботиб, МЖтКнинг 202-2-моддаси билан (“Ёлғон ахборот тарқатиш”) ички ишларга шикоят қилибди.
Бу ерда “Бутун бошли вазирлик ўзини ўзи ҳимоя қила олмадими”, деган саволдан кўра “Касаба уюшмасининг бу ишга нима дахли бор”, деган савол муҳимроқ бўлса керак. Аммо қонунчиликни тит-пит қилсам-да, уюшмага меҳнат ва ижтимоий-иқтисодий муносабатларга алоқаси бўлмаган масалада ходимлар номидан судга мурожаат қилиш ваколати берувчи нормани топа олмадим... Ҳай, майли.
Энди Тўлаганов транспортчи амалдорлар шаънига бу гапларни айтиши сабабига тўхталсак.
Фарғона вилояти транспорт бошқармасининг бир хусусий ташувчи корхона билан неча йилдан бери давом этиб келаётган низоси бор. Тендер билан боғлиқ низо. Мазкур иш босқичма-босқич барча судлардан ўтиб, гоҳ у, гоҳ бу томоннинг қўли баланд келиб, ахийри тадбиркор билан бошқарма ўртасида шартнома имзоланган.
Орадан кўп ўтмай, аниқроғи 2025 йил 28 январда транспорт бошқармаси тадбиркор билан тузилган шартномани бекор қилиш ҳақида буйруқ чиқариб юборган! Албатта, вазирликнинг кўрсатмаси билан.
Ҳолбуки, ФК 382-моддасига кўра шартномалар: 1) тарафларнинг келишувига кўра ва 2) агар бундай келишувга эришиб бўлмаса, суд тартибида бекор қилинади – бошқа қонуний йўли мавжуд эмас.
“Антикоррупция” ОАВ бош мухбири Жаҳонгир Тўлаганов ўз каналида шу мавзуни ёритар экан, вазирликнинг бу ишини саводсизлик дея баҳолаган. Бор гап шу.
Хуллас, ана шу ташкилот ўзини раҳбаридан тортиб барча ходимларигача обрўйи тўкилган деб ҳисоблаб, касаба уюшмаси орқали Тўлагановни жазолатмоқчи. Шикоят асосида ИИББ тайинлаган эксперт хулосасини кўрдим: МЖтКнинг 299-1-моддасида назарда тутилган талабларнинг нақд олтита банди бузилган. Тўлаганов ёлғон ахборот тарқатганига биронта ҳам далил ва асос йўқ.
Қизиқ, аризачи очиқ-ойдин қонунбузарликка йўл қўйган ташкилот мутасаддилари Тўлаганов таърифлагандек эмаслигини қандай исботларкин. Кўрамиз.
15.04.202512:41
Ҳайдовчилик ҳуқуқидан маҳрум этилганларни профилактик ҳисобга олиш масаласига депутатлар қаршилик қилди
“Ҳуқуқбузарликлар профилактикаси тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонунига қўшимча ва ўзгартиришлар киритиш ҳақида”ги қонун лойиҳаси билан шахсни профилактик ҳисобга олиш асослари ва тартиби замон талабларидан келиб чиққан ҳолда такомиллаштирилмоқда.
Хусусан, айбсизлик презумпцияси талабларидан келиб чиқиб, ўзига нисбатан юритилаётган жиноят иши айблилик масаласи ҳал қилинмасдан туриб тугатилган, реабилитация қилинмайдиган асослар бўйича жиноят иши қўзғатиш рад этилган шахслар, шунингдек, қамоққа олиш билан боғлиқ бўлмаган эҳтиёт чораси танланган айбланувчилар профилактик ҳисобга қўйиладиган шахслар қаторидан чиқарилмоқда.
Бундан ташқари, суд томонидан муайян муддатга транспорт воситаларини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилган шахсларни профилактик ҳисобга олиш назарда тутиляпти.
Қонунчилик палатасининг мажлисида ушбу норма кўпчилик депутатларнинг жиддий эътироз ва қаршилигига сабаб бўлди. Халқ вакилларининг таъкидлашича, транспорт бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилганининг ўзи етарли, уни яна профилактик ҳисобга олиб, маҳалла нозири томонидан назорат қилиниши фуқаронинг шахсий эркинлигига дахл қилади. Бу норма бир ҳуқуқбузарлик учун икки марта жазо беришга асос бўлади. Шунинг учун ҳам Конституция ва инсон ҳуқуқлари нуқтаи назардан қаралганда, бу нормани лойиҳадан чиқариб ташлаш мақсадга мувофиқлиги айтилди.
Эътирозларга жавобан Ички ишлар вазирлиги вакиллари бу борадаги статистик маълумотларни қайд этди. Унга кўра, 2024 йилда 1 минг 22 та ҳайдовчилик ҳуқуқидан маҳрум этилган шахслар томонидан йўл транспорт ҳодисалари содир этилган. Бунинг оқибатида 296 та фуқаро вафот этган, 875 киши жароҳат олган. Жорий йил 3 ой давомида эса 153 та ана шундай шахслар томонидан йўл-транспорт ҳодисаси содир этилган ва 44 таси ўлим билан якунланган.
“Маълумки, ҳайдовчилик ҳуқуқидан маҳрум этилган шахслар томонидан яна транспорт бошқарилиши жиноий жавобгарликка сабаб бўлади. Агар улар профилактик ҳисобга олинса, ҳам жиноий жавобгарликка тортилишининг олди олинади, ҳам йўл транспорт ҳодисалари бартараф этилади”, деди вазирлик масъули.
Қизғин баҳс ва муҳокамаларда кўпчилик депутатларннг эътирозлари ҳамда таклифлари инобатга олиниб, лойиҳадаги ушбу нормани қайта таҳрирлаш учун масъул қўмитага қайтарилди.
Муҳтарама Комилова, ЎзА
@manifestcanal
“Ҳуқуқбузарликлар профилактикаси тўғрисида”ги Ўзбекистон Республикаси Қонунига қўшимча ва ўзгартиришлар киритиш ҳақида”ги қонун лойиҳаси билан шахсни профилактик ҳисобга олиш асослари ва тартиби замон талабларидан келиб чиққан ҳолда такомиллаштирилмоқда.
Хусусан, айбсизлик презумпцияси талабларидан келиб чиқиб, ўзига нисбатан юритилаётган жиноят иши айблилик масаласи ҳал қилинмасдан туриб тугатилган, реабилитация қилинмайдиган асослар бўйича жиноят иши қўзғатиш рад этилган шахслар, шунингдек, қамоққа олиш билан боғлиқ бўлмаган эҳтиёт чораси танланган айбланувчилар профилактик ҳисобга қўйиладиган шахслар қаторидан чиқарилмоқда.
Бундан ташқари, суд томонидан муайян муддатга транспорт воситаларини бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилган шахсларни профилактик ҳисобга олиш назарда тутиляпти.
Қонунчилик палатасининг мажлисида ушбу норма кўпчилик депутатларнинг жиддий эътироз ва қаршилигига сабаб бўлди. Халқ вакилларининг таъкидлашича, транспорт бошқариш ҳуқуқидан маҳрум этилганининг ўзи етарли, уни яна профилактик ҳисобга олиб, маҳалла нозири томонидан назорат қилиниши фуқаронинг шахсий эркинлигига дахл қилади. Бу норма бир ҳуқуқбузарлик учун икки марта жазо беришга асос бўлади. Шунинг учун ҳам Конституция ва инсон ҳуқуқлари нуқтаи назардан қаралганда, бу нормани лойиҳадан чиқариб ташлаш мақсадга мувофиқлиги айтилди.
Эътирозларга жавобан Ички ишлар вазирлиги вакиллари бу борадаги статистик маълумотларни қайд этди. Унга кўра, 2024 йилда 1 минг 22 та ҳайдовчилик ҳуқуқидан маҳрум этилган шахслар томонидан йўл транспорт ҳодисалари содир этилган. Бунинг оқибатида 296 та фуқаро вафот этган, 875 киши жароҳат олган. Жорий йил 3 ой давомида эса 153 та ана шундай шахслар томонидан йўл-транспорт ҳодисаси содир этилган ва 44 таси ўлим билан якунланган.
“Маълумки, ҳайдовчилик ҳуқуқидан маҳрум этилган шахслар томонидан яна транспорт бошқарилиши жиноий жавобгарликка сабаб бўлади. Агар улар профилактик ҳисобга олинса, ҳам жиноий жавобгарликка тортилишининг олди олинади, ҳам йўл транспорт ҳодисалари бартараф этилади”, деди вазирлик масъули.
Қизғин баҳс ва муҳокамаларда кўпчилик депутатларннг эътирозлари ҳамда таклифлари инобатга олиниб, лойиҳадаги ушбу нормани қайта таҳрирлаш учун масъул қўмитага қайтарилди.
Муҳтарама Комилова, ЎзА
@manifestcanal
Кайра бөлүшүлгөн:
HUDUD - MY5 TV | rasmiy kanal
08.04.202512:20
Firibgardan jabrlangan Dilfuza Ismoilova bilan bog'liq sud ishi davom etmoqda
muxbir: Ruxsora G'afurova
#Toshkent shahri
16:00 08.04.2025
@hududtv
muxbir: Ruxsora G'afurova
#Toshkent shahri
16:00 08.04.2025
@hududtv
07.04.202503:29
03.04.202515:29
“ХХI аср Монте-Кристоси”. Қамоқда ҳуқуқ илмини ўрганиб, уни қаматганларни жазога торттирган адвокат Исаак Райт
АҚШлик Исаак Райт исмли адвокатни “ХХI асрнинг граф Монте-Кристоси” дейишади. Бунинг ўз тарихи бор.
Райт 1989 йилда (ўшанда 27 ёш эди) кокаин сотиб олаётганида қўлга тушиб, қамалади. Харидор ва истеъмолчи эканига қарамай, округ прокурори Николас Биссел жиноят ишини “шишириб”, Райтни нақ наркокартель раҳбарига чиқаради. Натижада суд 1991 йилда уни умрбод қамоқ жазосига ҳукм қилади.
Райт қамоқда бутун вақтини жиноят қонунчилиги ва суд прецедентларини ўрганишга сарфлайди. Ўз жиноят ишини миридан-сиригача таҳлил қилиб, прокурор шуҳратпарастлигининг қурбони бўлганини тушунади ва ноҳақ ҳукмни ўзгартириш учун курашга киришади.
Маҳкум апелляция бериб, жиноят иши қайта кўрилишига эришади. Судда Райт ўзининг ҳимоячиси сифатида собиқ полиция детективи Жеймс Дуганни сўроққа тутади: у тинтув ордерсиз ўтказилганини, Райтнинг машинасига эшитиш мосламаси рухсатсиз ўрнатилганини тан олади. Шунингдек, прокурор Биссел кўп гувоҳларни сотиб олганини айтиб беради.
Дуганнинг кўрсатувидан сўнг прокурор Бисселга нисбатан суриштирув бошланади, уни мансабидан олиб, суд бошлангунича уй қамоғи тайинлашади. Аммо иш судгача бормайди: Биссел уй қамоғидан қочиб, меҳмонхонада ўзини отиб ўлади.
Райт устидан ҳукм чиқарган судья Майкл Имбриани ҳам қамалиб кетади. Фақатгина детектив Жеймс Дуган “тергов билан ҳамкорлик қилгани учун” жазодан озод бўлади.
Хуллас, Райт 7 йил ўтириб, 1996 йил декабрда 250 минг доллар гаров эвазига озодликка чиқади. Унинг ғаройиб тақдири катта шов-шув бўлиб, Райт жуда машҳур кишига айланганди. Гаров пулини ҳам адвокатлар, фаол жамоатчилар йиғиб беришади.
Қамалишига қадар мусиқа продюсери ва тадбиркор бўлган Райт энди қайси касбда ишлашини аниқ белгилаб олганди. 2007 йилда у Майами университетининг юридик факультетини тамомлайди, яна бир неча йилдан сўнг адвокатликка лицензия олади.
У ҳозирда Нью-Йоркдаги “Hunt, Hamlin & Ridley” фирмасида ишламоқда, асосан коррупционер раҳбарлардан жабр кўрган ва ноҳақ қамалганларга ёрдам бериш билан шуғулланади.
Исаак Райтнинг саргузаштлари асосида “For Life” номли сериал суратга олинган. Фильм русчага “За жизнь” номи билан таржима қилинган, интернетда бор.
АҚШлик Исаак Райт исмли адвокатни “ХХI асрнинг граф Монте-Кристоси” дейишади. Бунинг ўз тарихи бор.
Райт 1989 йилда (ўшанда 27 ёш эди) кокаин сотиб олаётганида қўлга тушиб, қамалади. Харидор ва истеъмолчи эканига қарамай, округ прокурори Николас Биссел жиноят ишини “шишириб”, Райтни нақ наркокартель раҳбарига чиқаради. Натижада суд 1991 йилда уни умрбод қамоқ жазосига ҳукм қилади.
Райт қамоқда бутун вақтини жиноят қонунчилиги ва суд прецедентларини ўрганишга сарфлайди. Ўз жиноят ишини миридан-сиригача таҳлил қилиб, прокурор шуҳратпарастлигининг қурбони бўлганини тушунади ва ноҳақ ҳукмни ўзгартириш учун курашга киришади.
Маҳкум апелляция бериб, жиноят иши қайта кўрилишига эришади. Судда Райт ўзининг ҳимоячиси сифатида собиқ полиция детективи Жеймс Дуганни сўроққа тутади: у тинтув ордерсиз ўтказилганини, Райтнинг машинасига эшитиш мосламаси рухсатсиз ўрнатилганини тан олади. Шунингдек, прокурор Биссел кўп гувоҳларни сотиб олганини айтиб беради.
Дуганнинг кўрсатувидан сўнг прокурор Бисселга нисбатан суриштирув бошланади, уни мансабидан олиб, суд бошлангунича уй қамоғи тайинлашади. Аммо иш судгача бормайди: Биссел уй қамоғидан қочиб, меҳмонхонада ўзини отиб ўлади.
Райт устидан ҳукм чиқарган судья Майкл Имбриани ҳам қамалиб кетади. Фақатгина детектив Жеймс Дуган “тергов билан ҳамкорлик қилгани учун” жазодан озод бўлади.
Хуллас, Райт 7 йил ўтириб, 1996 йил декабрда 250 минг доллар гаров эвазига озодликка чиқади. Унинг ғаройиб тақдири катта шов-шув бўлиб, Райт жуда машҳур кишига айланганди. Гаров пулини ҳам адвокатлар, фаол жамоатчилар йиғиб беришади.
Қамалишига қадар мусиқа продюсери ва тадбиркор бўлган Райт энди қайси касбда ишлашини аниқ белгилаб олганди. 2007 йилда у Майами университетининг юридик факультетини тамомлайди, яна бир неча йилдан сўнг адвокатликка лицензия олади.
У ҳозирда Нью-Йоркдаги “Hunt, Hamlin & Ridley” фирмасида ишламоқда, асосан коррупционер раҳбарлардан жабр кўрган ва ноҳақ қамалганларга ёрдам бериш билан шуғулланади.
Исаак Райтнинг саргузаштлари асосида “For Life” номли сериал суратга олинган. Фильм русчага “За жизнь” номи билан таржима қилинган, интернетда бор.
Кайра бөлүшүлгөн:Advokat Qosimov
02.04.202507:22
Коррупциянинг туғилиши: Дастлабки тергов мисолида
Олмазор ИИБ да битта ишим бор (эди). Ҳолат қуйидагича:
Ҳимоям остидаги шахс январь ойида яндекс таксида Тошкент шаҳрига кираверишда Минерал сувлар блок постида тўхтатилган. Унинг кийимларини кўздан кечиришганда чўнтагидан 0,73 грамм гашиш (анаша, смола каннабиса) номли гиёҳванд модда топилган. Бу нима деб сўрашганда тўғрисини айтган, ўзимни истеъмолим учун телеграмм орқали кеча сотиб олган эдим, бир қисмини истеъмол қилдим, қолганини кейинроқ истеъмол қилиш учун қолдиргандим, деб жавоб берган.
Наркологик экспертиза айбланувчи гиёҳвандлик моддасини истеъмол қилади деб ҳулоса берган.
Жиноят ҳуқуқидан озгина хабардор бўлган одам бу ҳолат ЖК нинг 276-моддаси 1-қисми (Гиёвандлик воситалари, уларнинг аналоглари ёки психотроп моддаларни ўтказиш мақсадини кўзламай, қонунга хилоф равишда тайёрлаш, сақлаш, эгаллаш, ташиш ёки жўнатиш) билан малакаланишини яхши билади.
Бироқ Олмазор туман ИИБ тергов бўлими томонидан бу ҳолат ЖК нинг 273-моддаси 3-қисми билан малакаланиб, бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб озгинадан кўпроқ гиёвандлик воситасини ўтказиш мақсадини кўзлаб қонунга хилоф равишда тайёрлаш, олиш, сақлаш, ташиш ёки жўнатиш, шунингдек уларни кўп бўлмаган миқдорда қонунга хилоф равишда ўтказиш деб баҳоланган. Камига, эҳтиёт чораси сифатида қамоқ қўлланилган.
Юқоридаги ҳолат ЖК 273-моддаси 3-қисмига тортиши учун айбланувчининг шериги бўлиши ва у шу шериги билан ўзаро тил бириктириб гиёҳвандлик воситасини кимгадир ўтказмоқчи бўлганлигини тасдиқловчи далиллар бўлиши керак. Бироқ бундай далиллар умуман мавжуд эмас.
Мен дастлаб иш билан танишиб чиққанимдан кейин, ҳимоям остидаги шахснинг онасига бу ерда 273-модда 3-қисми йўқ, агар қонун тўғри қўлланса, 276-моддага ўтиши керак, дегандим. Лекин терговчига ёзилган илтимоснома ҳач қандай асос кўрсатмасдан рад қилинди, прокуратурадан эса жавоб ҳам олмадик.
Бугун ҳимоям остидаги шахснинг онаси билан телефонлашдим. Унинг гапларини имкони борича ўзидек келтиришга ҳаракат қиламан: “Бугун турмага бориб озиқ-овқат киритдим, ҳар киргазганимда яхшигина пул кетяпти, шунча пул сарфларканман, уни ўрнига йўлини топиб, шу пулни терговчига берганимда ўша сиз айтган қонунларни ўғлимгаям қўллардимикан, деб ўйланиб қоляпман. Энди, бунақа ишга биринчи марта иши тушган одам билмасаканда, нима қилишни.”
Бу гаплар менга жуда ёмон таъсир қилди, чунки шу аёл “Одамлар таниш топиб пулини бермасанг ишинг битмайди, деб айтишяпти, нима қилай?”, деб мендан маслаҳат сўраганда, бу иш нотўғри деб қайтаргандим. Унинг бугунги гаплари менга худдики, сен мени йўлдан қайтармаганингда, шу ишни қилган бўлардим, сени айбинг билан бу ишни ҳал қилолмадим, дегандек эшитилди.
Тасаввур қилдим, агар шу аёл ҳаётида яна терговга иши тушса ёки яқинларидан бирортасида шунақа ҳолат юз берса, “одамини топиб пулини бермасанг, ишинг битмайди” деган қоида билан иш қилади.
Шунақа. Ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларнинг қонунларни асоссиз нотўғри қўллаши одамларда коррупцияга мойилликни кучайтириб, йўқ жойдан порахўрлик пайдо бўлишига олиб келади.
Лекин минг афсуски, буни ўйлаб кўрадиган одам йўқ.
Каналга уланиш 👇
👉 @advokatqosimov 👈
Олмазор ИИБ да битта ишим бор (эди). Ҳолат қуйидагича:
Ҳимоям остидаги шахс январь ойида яндекс таксида Тошкент шаҳрига кираверишда Минерал сувлар блок постида тўхтатилган. Унинг кийимларини кўздан кечиришганда чўнтагидан 0,73 грамм гашиш (анаша, смола каннабиса) номли гиёҳванд модда топилган. Бу нима деб сўрашганда тўғрисини айтган, ўзимни истеъмолим учун телеграмм орқали кеча сотиб олган эдим, бир қисмини истеъмол қилдим, қолганини кейинроқ истеъмол қилиш учун қолдиргандим, деб жавоб берган.
Наркологик экспертиза айбланувчи гиёҳвандлик моддасини истеъмол қилади деб ҳулоса берган.
Жиноят ҳуқуқидан озгина хабардор бўлган одам бу ҳолат ЖК нинг 276-моддаси 1-қисми (Гиёвандлик воситалари, уларнинг аналоглари ёки психотроп моддаларни ўтказиш мақсадини кўзламай, қонунга хилоф равишда тайёрлаш, сақлаш, эгаллаш, ташиш ёки жўнатиш) билан малакаланишини яхши билади.
Бироқ Олмазор туман ИИБ тергов бўлими томонидан бу ҳолат ЖК нинг 273-моддаси 3-қисми билан малакаланиб, бир гуруҳ шахслар томонидан олдиндан тил бириктириб озгинадан кўпроқ гиёвандлик воситасини ўтказиш мақсадини кўзлаб қонунга хилоф равишда тайёрлаш, олиш, сақлаш, ташиш ёки жўнатиш, шунингдек уларни кўп бўлмаган миқдорда қонунга хилоф равишда ўтказиш деб баҳоланган. Камига, эҳтиёт чораси сифатида қамоқ қўлланилган.
Юқоридаги ҳолат ЖК 273-моддаси 3-қисмига тортиши учун айбланувчининг шериги бўлиши ва у шу шериги билан ўзаро тил бириктириб гиёҳвандлик воситасини кимгадир ўтказмоқчи бўлганлигини тасдиқловчи далиллар бўлиши керак. Бироқ бундай далиллар умуман мавжуд эмас.
Мен дастлаб иш билан танишиб чиққанимдан кейин, ҳимоям остидаги шахснинг онасига бу ерда 273-модда 3-қисми йўқ, агар қонун тўғри қўлланса, 276-моддага ўтиши керак, дегандим. Лекин терговчига ёзилган илтимоснома ҳач қандай асос кўрсатмасдан рад қилинди, прокуратурадан эса жавоб ҳам олмадик.
Бугун ҳимоям остидаги шахснинг онаси билан телефонлашдим. Унинг гапларини имкони борича ўзидек келтиришга ҳаракат қиламан: “Бугун турмага бориб озиқ-овқат киритдим, ҳар киргазганимда яхшигина пул кетяпти, шунча пул сарфларканман, уни ўрнига йўлини топиб, шу пулни терговчига берганимда ўша сиз айтган қонунларни ўғлимгаям қўллардимикан, деб ўйланиб қоляпман. Энди, бунақа ишга биринчи марта иши тушган одам билмасаканда, нима қилишни.”
Бу гаплар менга жуда ёмон таъсир қилди, чунки шу аёл “Одамлар таниш топиб пулини бермасанг ишинг битмайди, деб айтишяпти, нима қилай?”, деб мендан маслаҳат сўраганда, бу иш нотўғри деб қайтаргандим. Унинг бугунги гаплари менга худдики, сен мени йўлдан қайтармаганингда, шу ишни қилган бўлардим, сени айбинг билан бу ишни ҳал қилолмадим, дегандек эшитилди.
Тасаввур қилдим, агар шу аёл ҳаётида яна терговга иши тушса ёки яқинларидан бирортасида шунақа ҳолат юз берса, “одамини топиб пулини бермасанг, ишинг битмайди” деган қоида билан иш қилади.
Шунақа. Ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларнинг қонунларни асоссиз нотўғри қўллаши одамларда коррупцияга мойилликни кучайтириб, йўқ жойдан порахўрлик пайдо бўлишига олиб келади.
Лекин минг афсуски, буни ўйлаб кўрадиган одам йўқ.
Каналга уланиш 👇
👉 @advokatqosimov 👈
Кайра бөлүшүлгөн:
YURISTKADR
17.04.202513:37
Судлар фаолиятига аралашув ҳақида.
Бугун судлардаги энг керакли нарса ташқи ва ички таъсирларга бардошлиликдир.
Чунки, давлат органлари раҳбарлари томонидан судлар фаолиятига аралашиш билан боғлиқ фактлар бор ва шахсан Президентнинг ўзи ҳам буни эътироф этиб, барчани бу иллатларга қарши курашишга чорлади.
Биласизми, баъзан судларга мулойимлик билан таъсир ўтказиш ҳақида ҳам эшитамиз. Бунда айрим рахбарлар алоҳида учрашувларда қарши томонни гўёки муттаҳам ва зарарли шахс сифатида, ўзларини эса ундан жабр кўрган шахс сифатида кўрсатиш орқали суд раҳбарлари ёки судьяни ўз томонларига оғдиришга уринишади.
Ёмон томони, бундай ҳолатларда қонунлар бир четда қолиб, ана шундай “мулойим” таъсирлар остидаги суд қарорлари чиқиши ҳам мумкин.
Аслида давлат раҳбари эътироф этган иллатни энг аввало ичкаридан туриб тозалашимиз керак. Бунда биринчи навбатда суд раҳбарларини ёки судьяларни муайян суд иши юзасидан тарафлар билан суддан ташқари алоҳида “музокаралар” олиб боришини оғир жиноят сифатида қабул қилиш керак.
Судьялар олий кенгаши биринчи навбатда мана шундай иллатларга қарши курашиши, бу бўйича аниқ тадбирлар амалга ошириши ва ҳаммага яққол кўриниб турган фактларга нисбатан қаттиқ чоралар кўриши зарур. Масалан, қайсидир судьянинг суд раҳбари ёки юқори турувчи судья томонидан унга муайян иш юзасидан топшириқ бераётгани ҳақидаги ёзма ёки оғзаки билдирувлари жуда-жуда жиддий қабул қилиниши керак. Бу каби масалалар бўйича керак бўлса, аноним сўровлар ўтказиб турилиши керак.
Олий суднинг коррупцияга қарши курашиш гуруҳи ҳар қандай мурожаатни эътиборсиз қолдирмаслиги керак. Биринчи навбатда, бу тузилманинг ишонч телефони мунтазам ишлаб туриши керак деб ўйлайман.
Кейин, ўртоқлар, ҳудудий судлардаги судьялар малака ҳайъатлари таркибини ҳам танқидий жиҳатдан қайта кўриб чиқиш вақти келди, менимча.
Хуллас, бу мавзуда гапираман десангиз, гап жуда кўп.
👉@yuristkadr
Бугун судлардаги энг керакли нарса ташқи ва ички таъсирларга бардошлиликдир.
Давлат раҳбари “Барча раҳбарларни қатъий огоҳлантираман. Судлар фаолиятига ҳар қандай аралашиш одил судловга соя солиш, деб баҳоланади. Бу бўйича сўров ҳам, жавобгарлик ҳам қаттиқ бўлади” деб бекордан-бекорга айтмади.
Чунки, давлат органлари раҳбарлари томонидан судлар фаолиятига аралашиш билан боғлиқ фактлар бор ва шахсан Президентнинг ўзи ҳам буни эътироф этиб, барчани бу иллатларга қарши курашишга чорлади.
Биласизми, баъзан судларга мулойимлик билан таъсир ўтказиш ҳақида ҳам эшитамиз. Бунда айрим рахбарлар алоҳида учрашувларда қарши томонни гўёки муттаҳам ва зарарли шахс сифатида, ўзларини эса ундан жабр кўрган шахс сифатида кўрсатиш орқали суд раҳбарлари ёки судьяни ўз томонларига оғдиришга уринишади.
Ёмон томони, бундай ҳолатларда қонунлар бир четда қолиб, ана шундай “мулойим” таъсирлар остидаги суд қарорлари чиқиши ҳам мумкин.
Аслида давлат раҳбари эътироф этган иллатни энг аввало ичкаридан туриб тозалашимиз керак. Бунда биринчи навбатда суд раҳбарларини ёки судьяларни муайян суд иши юзасидан тарафлар билан суддан ташқари алоҳида “музокаралар” олиб боришини оғир жиноят сифатида қабул қилиш керак.
Судьялар олий кенгаши биринчи навбатда мана шундай иллатларга қарши курашиши, бу бўйича аниқ тадбирлар амалга ошириши ва ҳаммага яққол кўриниб турган фактларга нисбатан қаттиқ чоралар кўриши зарур. Масалан, қайсидир судьянинг суд раҳбари ёки юқори турувчи судья томонидан унга муайян иш юзасидан топшириқ бераётгани ҳақидаги ёзма ёки оғзаки билдирувлари жуда-жуда жиддий қабул қилиниши керак. Бу каби масалалар бўйича керак бўлса, аноним сўровлар ўтказиб турилиши керак.
Олий суднинг коррупцияга қарши курашиш гуруҳи ҳар қандай мурожаатни эътиборсиз қолдирмаслиги керак. Биринчи навбатда, бу тузилманинг ишонч телефони мунтазам ишлаб туриши керак деб ўйлайман.
Кейин, ўртоқлар, ҳудудий судлардаги судьялар малака ҳайъатлари таркибини ҳам танқидий жиҳатдан қайта кўриб чиқиш вақти келди, менимча.
Хуллас, бу мавзуда гапираман десангиз, гап жуда кўп.
👉@yuristkadr
Кайра бөлүшүлгөн:
Фатима Жураева
15.04.202501:09
Судга жиноят ишини юборишдан олдин ўрганиладими???!!!
Ички ишлар вазирлиги тергов департаментининг терговчиси фирибгарлик жинояти бўйича жуда кўп миқдорда зарар етказишда(!!!) айбланган Д.М. исмли шахсга танланган қамоқ эҳтиёт чорасини ИИВ депозитига қўйилган 100 миллион сўм пул ва гўёки Д.М.нинг ЎЗИГА ТЕГИШЛИ БЎЛГАН Хоразм вилояти Хонка туманида жойлашган 2 миллиард 617 миллион сўмга баҳоланган хусусий мактабгача таълим муассасани ўз ихтиёри билан тергов органига топширган деб, 7 миллион сўм эвазига гаров эҳтиёт чорасига алмаштирибди.
Иш судда кўрилаётган даврда судланувчи Д.М. жавобгарликдан қочиб, яширинганлиги учун унга нисбатан қидирув эълон қилинибди.
Қойил қоладиган томони, ЖИБ Учтепа туман судида ИИВ терговчисининг қарорида кўрсатилган Хоразм вилоятидаги боғча умуман бошқа шахсга тегишли эканлиги ва мулк эгаси Ички ишлар вазирлигига мутлақо бормаганлиги ҳамда ўзига тегишли мактабага таълим муассасаси биносини Д.М. томонидан ўзгаларга етгазилган зарарни қоплаш учун розилик бермаганлигини билдирибди....🤔🤔🤔
Шунда ИИВ терговчиси соҳта(!!!) ҳужжат тузиб, ПРОКУРАТУРАНИ ЁШ БОЛА СИНГАРИ АЛДАБ, СУДНИ ҳам ЧАЛҒИТМОҚЧИ БЎЛГАН деб уйлайликми?!
Сайтимизнинг мурожатлар ботига Янги Ўзбекистон ички ишлар тизими айрим терговчилари жиноят ишларига соҳта маълумот киритиб судни чалғитишга ўринишаётганлиги ҳақида кўп мурожаатлар келиб тушмоқда.
Юқоридаги ҳолатлар бизда Бош прокуратура 16-бошқармаси ва унинг ҳудудлардаги бўлимларида малакали ходимларнинг борлигига шубҳа уйғотмоқда.........
P.S. Бош прокуратуранинг ички ишлар органларида қонунчилик ижроси устидан назорат бошқармаси бошлиғи Б.Бобожонов ва мазкур бошқармада фаолият юритаётган Фатхулла акалар ИИВ терговчиларининг "дело"ларини кўздан кечиришда зарарга оид ҳолатларга эътиборлироқ бўлинглар.
Ғалати-ғалати "движение" бўлаётганга ухшаяптида😉
Ички ишлар вазирлиги тергов департаментининг терговчиси фирибгарлик жинояти бўйича жуда кўп миқдорда зарар етказишда(!!!) айбланган Д.М. исмли шахсга танланган қамоқ эҳтиёт чорасини ИИВ депозитига қўйилган 100 миллион сўм пул ва гўёки Д.М.нинг ЎЗИГА ТЕГИШЛИ БЎЛГАН Хоразм вилояти Хонка туманида жойлашган 2 миллиард 617 миллион сўмга баҳоланган хусусий мактабгача таълим муассасани ўз ихтиёри билан тергов органига топширган деб, 7 миллион сўм эвазига гаров эҳтиёт чорасига алмаштирибди.
Иш судда кўрилаётган даврда судланувчи Д.М. жавобгарликдан қочиб, яширинганлиги учун унга нисбатан қидирув эълон қилинибди.
Қойил қоладиган томони, ЖИБ Учтепа туман судида ИИВ терговчисининг қарорида кўрсатилган Хоразм вилоятидаги боғча умуман бошқа шахсга тегишли эканлиги ва мулк эгаси Ички ишлар вазирлигига мутлақо бормаганлиги ҳамда ўзига тегишли мактабага таълим муассасаси биносини Д.М. томонидан ўзгаларга етгазилган зарарни қоплаш учун розилик бермаганлигини билдирибди....🤔🤔🤔
Шунда ИИВ терговчиси соҳта(!!!) ҳужжат тузиб, ПРОКУРАТУРАНИ ЁШ БОЛА СИНГАРИ АЛДАБ, СУДНИ ҳам ЧАЛҒИТМОҚЧИ БЎЛГАН деб уйлайликми?!
Сайтимизнинг мурожатлар ботига Янги Ўзбекистон ички ишлар тизими айрим терговчилари жиноят ишларига соҳта маълумот киритиб судни чалғитишга ўринишаётганлиги ҳақида кўп мурожаатлар келиб тушмоқда.
Юқоридаги ҳолатлар бизда Бош прокуратура 16-бошқармаси ва унинг ҳудудлардаги бўлимларида малакали ходимларнинг борлигига шубҳа уйғотмоқда.........
P.S. Бош прокуратуранинг ички ишлар органларида қонунчилик ижроси устидан назорат бошқармаси бошлиғи Б.Бобожонов ва мазкур бошқармада фаолият юритаётган Фатхулла акалар ИИВ терговчиларининг "дело"ларини кўздан кечиришда зарарга оид ҳолатларга эътиборлироқ бўлинглар.
Ғалати-ғалати "движение" бўлаётганга ухшаяптида😉
08.04.202511:19
Жиноят кодексининг энг “ғариб” моддалари*
Суриштирувчи, терговчи ёки прокурор томонидан айбсизлиги аён бўлган шахсни ижтимоий хавфли қилмишни содир этганликда айблаб жавобгарликка тортиш —
икки йилдан беш йилгача озодликни чеклаш ёхуд беш йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша ҳаракат оғир ёки ўта оғир ижтимоий хавфли қилмиш содир этганликда айблаб содир этилса, —
беш йилдан саккиз йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Олдиндан била туриб, адолатсиз ҳукм, ҳал қилув қарори, ажрим ёки қарор чиқариш —
икки йилдан беш йилгача озодликни чеклаш ёхуд беш йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша ҳаракат одам ўлишига ёки бошқа оғир оқибатларга сабаб бўлса, —
беш йилдан ўн йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
“Ғариб” деганимиз сабаби шуки, бу моддалар амалда (деярли) қўлланмайди. Қанча оқловлар бўлди, бўляпти, 2016 йилгача чиқарилган қанчадан-қанча ҳукмлар юқори инстанцияларда қайтадан кўрилиб, “синди”. Лекин ўша жиноят ишлари бўйича айблов эълон қилган, тергов олиб борган, айблов хулосасини имзолаган ва ниҳоят, айблов ҳукми чиқарган мансабдорлардан биронтаси жазоланганини эшитмадик.
Шундай экан, бу икки моддани “ғариб”дан бошқа қандай аташ мумкин!?.
230-модда.Айбсиз кишини жавобгарликка тортиш
Суриштирувчи, терговчи ёки прокурор томонидан айбсизлиги аён бўлган шахсни ижтимоий хавфли қилмишни содир этганликда айблаб жавобгарликка тортиш —
икки йилдан беш йилгача озодликни чеклаш ёхуд беш йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша ҳаракат оғир ёки ўта оғир ижтимоий хавфли қилмиш содир этганликда айблаб содир этилса, —
беш йилдан саккиз йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
231-модда.Адолатсиз ҳукм, ҳал қилув қарори, ажрим ёки қарор чиқариш
Олдиндан била туриб, адолатсиз ҳукм, ҳал қилув қарори, ажрим ёки қарор чиқариш —
икки йилдан беш йилгача озодликни чеклаш ёхуд беш йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
Ўша ҳаракат одам ўлишига ёки бошқа оғир оқибатларга сабаб бўлса, —
беш йилдан ўн йилгача озодликдан маҳрум қилиш билан жазоланади.
“Ғариб” деганимиз сабаби шуки, бу моддалар амалда (деярли) қўлланмайди. Қанча оқловлар бўлди, бўляпти, 2016 йилгача чиқарилган қанчадан-қанча ҳукмлар юқори инстанцияларда қайтадан кўрилиб, “синди”. Лекин ўша жиноят ишлари бўйича айблов эълон қилган, тергов олиб борган, айблов хулосасини имзолаган ва ниҳоят, айблов ҳукми чиқарган мансабдорлардан биронтаси жазоланганини эшитмадик.
Шундай экан, бу икки моддани “ғариб”дан бошқа қандай аташ мумкин!?.
05.04.202514:03
Муаллифлик ҳуқуқини бузганларга қаттиққўлроқ бўлиш керак!
Хонанда Анвар Ғаниев Гулчирой Дилкушо исмли шоиранинг учта шеърини берухсат қўшиқ қилиб, куйлаб юрган. Шоира уни судга бериб, 300 млн сўм товон пули талаб қилган: ФИБ Мирзо Улуғбек туман суди бу суммани 85 млн.га тушириб, шоира фойдасига қарор чиқарибди.
Анвар Ғаниев берган апелляция шикояти асосида ишни қайтадан кўрган ФИБ Тошкент шаҳар суди эса товон пулини атиги 18 млн 750 минг сўм қилиб белгилабди!
Суд нималарга асосланганини билмадиму лекин, менга қолса, бунақа пайтларда компенсация ва маънавий зарар суммаларини аямай “босиш” керак. Хонандалар бой бўлгани учун эмас, муаллифлик ҳуқуқининг ҳурмати учун! Бир марта “чақилса”, қайтиб бировнинг шеърини ўғирламайди. Бошқаларга ҳам сабоқ бўлади.
Дарвоқе, мақолада айтилишича, шоира жуда ночор яшаркан. Ўзининг гап авзойига қараганда, ишни судсиз ҳал қилиш ҳам мумкин бўлгану хонанда зиқналик қилган, шекилли. Бетоб бўлиб, пулга зориқиб қолганида Анвар Ғаниевдан 1 млн сўм сўраса, хонанда пул беришни хоҳламай, бунинг ўрнига “намозларимда сизни дуо қиламан” дея ваъда бериш билан кифояланибди...
https://kun.uz/kr/50121490
Хонанда Анвар Ғаниев Гулчирой Дилкушо исмли шоиранинг учта шеърини берухсат қўшиқ қилиб, куйлаб юрган. Шоира уни судга бериб, 300 млн сўм товон пули талаб қилган: ФИБ Мирзо Улуғбек туман суди бу суммани 85 млн.га тушириб, шоира фойдасига қарор чиқарибди.
Анвар Ғаниев берган апелляция шикояти асосида ишни қайтадан кўрган ФИБ Тошкент шаҳар суди эса товон пулини атиги 18 млн 750 минг сўм қилиб белгилабди!
Суд нималарга асосланганини билмадиму лекин, менга қолса, бунақа пайтларда компенсация ва маънавий зарар суммаларини аямай “босиш” керак. Хонандалар бой бўлгани учун эмас, муаллифлик ҳуқуқининг ҳурмати учун! Бир марта “чақилса”, қайтиб бировнинг шеърини ўғирламайди. Бошқаларга ҳам сабоқ бўлади.
Дарвоқе, мақолада айтилишича, шоира жуда ночор яшаркан. Ўзининг гап авзойига қараганда, ишни судсиз ҳал қилиш ҳам мумкин бўлгану хонанда зиқналик қилган, шекилли. Бетоб бўлиб, пулга зориқиб қолганида Анвар Ғаниевдан 1 млн сўм сўраса, хонанда пул беришни хоҳламай, бунинг ўрнига “намозларимда сизни дуо қиламан” дея ваъда бериш билан кифояланибди...
https://kun.uz/kr/50121490
Кайра бөлүшүлгөн:HUDUD - MY5 TV | rasmiy kanal
03.04.202514:12
Oyog'i singan bemor jarrohlik amaliyotidan so'ng vafot etdi
muxbir: Ruxsora G'afurova
#Namangan viloyati
16:00 03.04.2025
@hududtv
muxbir: Ruxsora G'afurova
#Namangan viloyati
16:00 03.04.2025
@hududtv
02.04.202504:31
Нукусдаги Савицкий номли Қорақалпоқ давлат музейини айланиб юрганимда эскиз типида ишланган мана шу сурат эътиборимни тортди.
“Самарқандда суд” экан номи. Муаллиф – Надежда Кашина.
Чизилган йили кўрсатилмапти. Аммо шинел, фуражка ва найзали милтиқлардан суратда ХХ асрнинг 20-30 йиллар манзараси акс этган, деб ўйладим.
“Самарқандда суд” экан номи. Муаллиф – Надежда Кашина.
Чизилган йили кўрсатилмапти. Аммо шинел, фуражка ва найзали милтиқлардан суратда ХХ асрнинг 20-30 йиллар манзараси акс этган, деб ўйладим.
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 86
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.