#sud_kazusi
Ходим шу куни ташкилотда бўлган, лекин иш жойида бўлмаган...
Иш берувчи ходимни меҳнат мажбуриятларини мунтазам равишда бузган деб ишдан бўшатди. Бундан аввалроқ, яъни 1 ой олдин берилган топшириқларни бажармаганлиги учун бу ходимга ҳайфсан эълон қилинган эди. Бу сафар ходим 3 соат давомида иш жойида бўлмаганини сабаб қилиб, иш берувчи у билан тузилган меҳнат шартномасини МК 161-моддаси иккинчи қисми 4-банди билан (меҳнат мажбуриятларини мунтазам равишда бузганлиги сабабли) бекор қилди.
▪️Ходим бундан норози бўлиб ишга тиклаш ва етказилган зарарларни ундириш ҳақида судга даъво ариза киритди. Ходим ва унинг адвокати охирги ишдан бўшатиш ҳақидаги буйруққа эътироз билдириб, ходим ўша куни тўлиқ ишхонада бўлганлигини ва бунинг тасдиғи сифатида турникет тизими орқали кириб чиққанлигини тушунтирди.
▪️Иш берувчи вакили сифатида судда қатнашган ташкилот юристи ишдан бўшатиш ҳақидаги буйруқ қонуний чиққанлигини, Меҳнат кодексида кўрсатилган барча талаблар бажарилганини, ҳақиқатдан ҳам ходим ўша куни ишга ўз вақтида келганлиги ва турникет тизимидан вақтида ўтиб, вақтида ишдан чиқиб кетганлигини маълум қилди. Бироқ, юрист ходим шу куни ташкилот ҳудудида бўлсада, ўзига ажратилган “А” сектордаги иш жойида бўлмай, 3 соат давомида меҳнат вазифаларига мутлақо алоқаси бўлмаган “Б” секторда бўлганлигини билдирди. Айнан мана шу факт интизомий қилмиш сифатида қабул қилинганлигини, ишдан бўшатиш учун шу ҳолат асос бўлганлигини тушунтирди.
У бўлди, бу бўлди, 20 кунга бормасдан суд ўз якунига етди. Ишни кўрувчи судья маслаҳатхонадан чиқиб ўз қарорини ўқиди:
“Ходим Фалончиев Пистончининг Фалон ташкилотга нисбатан меҳнат шартномасини бекор қилиш ҳақидаги буйруқни ғайриқонуний деб топиш, уни аввалги лавозимига ишга тиклаш ҳамда моддий ва маънавий зарарларни ундириш ҳақидаги даъво аризасини қаноатлантириш рад этилсин”.
Тушунаётган бўлсангиз, суд бу вазиятда ходимнинг даъво талабларини рад қилди ва иш берувчининг фойдасига қарор чиқарди.
Ҳал қилув қарори ҳақида тушунтириш берар экан, судья шундай деди:
“Иш берувчи томонидан меҳнат шартномасини бекор қилиш тартибларига риоя қилинган. Бу борада даъвогар ва унинг адвокати ҳам асосан битта масалага, яъни ўша куни ходимнинг тўлиқ иш вақти давомида ташкилот ҳудудида бўлган деган важга тўхталди холос. Лекин мен бу важ билан ҳам келишмадим. Сабаби, Олий суд Пленумининг 2023 йил 20 ноябрдаги 26-сонли қарори 38-бандида “ходимнинг иш вақтида ташкилот ёки унга берилган вазифани бажариши лозим бўлган объект ҳудудидан ташқарида бўлиши иш жойида бўлмаслик деб тушунилади” дейилган. Яъни, ишда бўлмаслик деганда, фақатгина ташкилот ҳудудида эмас, балки ходимнинг вазифасини бажариши керак бўлган объектда бўлмаслиги ҳам тушунилади. Бўлиб ўтган суд давомида ходим шу куни ташкилот ҳудудида бўлган бўлсада, амалда 3 соат давомида ўз вазифасини бажариши керак бўлган объектда бўлмаган. Буни тузилган далолатномалар ва видеокамера ёзувларидан ташқари, ходимнинг ўзи ҳам тасдиқлади. Шундай экан, ходим ҳақиқатдан ҳам меҳнат интизомини бузган ва меҳнат шартномаси ҳақли равишда бекор қилинган".
👉@yuristkadr
