Санкции. Экспертиза
Канал о риске санкций для экономики и бизнеса. Политические решения, законы, комплаенс и многое другое от Ивана Тимофеева и команды РСМД.
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаApr 18, 2020
TGlistке кошулган дата
Sep 20, 2023Тиркелген топ
Санкции. Экспертиза. Дискуссии
177
Катталгандар
11 969
24 саат
10%Жума
170.1%Ай
2091.8%
Цитация индекси
0
Эскерүүлөр1Каналдарда бөлүштү0Каналдарда эскерүүлөр1
1 посттун орточо көрүүлөрү
1 523
12 саат1 3630%24 саат1 5230%48 саат1 9240%
Катышуу (ER)
2.23%
Кайра посттошту13Комментарийлер0Реакциялар21
Көрүүлөр боюнча катышуу (ERR)
12.73%
24 саат0%Жума
2.49%Ай
24.18%
1 жарнама посттун орточо көрүүлөрү
1 609
1 саат72244.87%1 – 4 саат27517.09%4 - 24 саат57435.67%
Акыркы 24 саатта бардык посттор
0
Динамика
1
"Санкции. Экспертиза" тобундагы акыркы жазуулар
10.04.202515:08
Тенденцией становится включение россиян, попавших под уголовное преследование властей США за обход экспортного контроля и иных ограничительных мер, в "обменные списки". То есть они обмениваются на граждан США или иных лиц, которые США считают важным освободить из заключения в России.
В частности, сообщается об обмене россиянина Артура Петрова на гражданку США Ксению Карелину. Дело Артура Петрова мы внимательно изучали по американским следственным материалам. Он был задержан на Кипре, а затем передан США.
Ранее по такой же схеме обменивали российского гражданина Вадима Конощенка. Он был задержан в Эстонии по подозрению в нарушении экспортного контроля и тоже экстрадирован в США.
Обвинительные материалы в отношении Артура Петрова прилагаем.
В частности, сообщается об обмене россиянина Артура Петрова на гражданку США Ксению Карелину. Дело Артура Петрова мы внимательно изучали по американским следственным материалам. Он был задержан на Кипре, а затем передан США.
Ранее по такой же схеме обменивали российского гражданина Вадима Конощенка. Он был задержан в Эстонии по подозрению в нарушении экспортного контроля и тоже экстрадирован в США.
Обвинительные материалы в отношении Артура Петрова прилагаем.
08.04.202518:41
Вассалы или не вассалы?
В медийном нарративе для характеристики отношений США и их союзников часто используются понятия "сюзерена" (США) и "вассалов" (союзников). Предполагается, что союзники следуют линии США, то есть ведут себя как вассалы в отношении сюзерена в средневековой Европе.
Мы решили посмотреть на наших данных по вторичным санкциям на российской направлении, в какой степени Великобритания и ЕС следуют линии США.
Гипотеза: списки компаний под вторичными санкциями США и союзников совпадают в силу высокой политической зависимости вторых от первых и координации их усилий.
Получается следующая картина.
США за три года СВО ввела, по нашим данным, вторичные санкции в отношении 976 компаний из третьих стран.
Великобритания за тот же период - против 89 компаний. В 42 случаях против таких компаний вводили санкции и США. Причем в 30 случаях делали это раньше в Британии. В остальных случаях опережал Лондон или санкции вводились одновременно.
ЕС за тот же период заблокировал 25 компаний из третьих стран. Американцы из них вводили санкции против семи. Во всех случаях кроме одного раньше вводили американцы.
Но ЕС помимо блокирующих вносит компании из третьих стран в Приложение 4 Регламента 833/2014, то есть запрещает им поставки товаров двойного назначения. Здесь 108 компаний из третьих стран. 52 из них ранее блокировались США. В 36 случаях США вводили санкции первыми.
Выводы:
1. "Вассалы" не поспевают за "сюзереном" по числу санкционированных лиц. Разница на порядок.
2. Списки "вассалов" не тождественны спискам "сюзерена". Совпадений от трети до половины.
3. Там, где совпадения есть, США в большем числе случаев вводили санкции первыми. То есть "вассалы" ориентировались на "сюзерена". Но иногда происходит и наоборот.
В целом же, попадание под санкции США далеко не гарантирует повторения действий союзниками. Хотя координация в некоторых случаях прослеживается.
Будем списывать на гибель гонцов по пути от "сюзерена" к "вассалам" ))
В медийном нарративе для характеристики отношений США и их союзников часто используются понятия "сюзерена" (США) и "вассалов" (союзников). Предполагается, что союзники следуют линии США, то есть ведут себя как вассалы в отношении сюзерена в средневековой Европе.
Мы решили посмотреть на наших данных по вторичным санкциям на российской направлении, в какой степени Великобритания и ЕС следуют линии США.
Гипотеза: списки компаний под вторичными санкциями США и союзников совпадают в силу высокой политической зависимости вторых от первых и координации их усилий.
Получается следующая картина.
США за три года СВО ввела, по нашим данным, вторичные санкции в отношении 976 компаний из третьих стран.
Великобритания за тот же период - против 89 компаний. В 42 случаях против таких компаний вводили санкции и США. Причем в 30 случаях делали это раньше в Британии. В остальных случаях опережал Лондон или санкции вводились одновременно.
ЕС за тот же период заблокировал 25 компаний из третьих стран. Американцы из них вводили санкции против семи. Во всех случаях кроме одного раньше вводили американцы.
Но ЕС помимо блокирующих вносит компании из третьих стран в Приложение 4 Регламента 833/2014, то есть запрещает им поставки товаров двойного назначения. Здесь 108 компаний из третьих стран. 52 из них ранее блокировались США. В 36 случаях США вводили санкции первыми.
Выводы:
1. "Вассалы" не поспевают за "сюзереном" по числу санкционированных лиц. Разница на порядок.
2. Списки "вассалов" не тождественны спискам "сюзерена". Совпадений от трети до половины.
3. Там, где совпадения есть, США в большем числе случаев вводили санкции первыми. То есть "вассалы" ориентировались на "сюзерена". Но иногда происходит и наоборот.
В целом же, попадание под санкции США далеко не гарантирует повторения действий союзниками. Хотя координация в некоторых случаях прослеживается.
Будем списывать на гибель гонцов по пути от "сюзерена" к "вассалам" ))
05.04.202516:02
Для тех, кто в субботу расположился у камина, взял стаканчик с пуншем и укрылся пледом, предлагаем медленно почитать обзор Исследовательской службы Конгресса США закона "О чрезвычайных международных экономических полномочиях" 1977 г. Это ключевой правовой механизм применения санкций исполнительной властью США. Мы его часто упоминаем, читали первоисточник, но редко вдаемся в детали. В рабочие будни такое не прочитается.
https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf
https://sgp.fas.org/crs/natsec/R45618.pdf
05.04.202508:45
📰🗞️Для нас тема тарифов и торговых войн основной не является. Только в том разрезе, в котором она используется как санкционная мера или вместе с санкциями. Но вот статью Максима Медведкова в Ъ мы прочитать рекомендуем.
https://www.kommersant.ru/doc/7624508
https://www.kommersant.ru/doc/7624508
04.04.202508:02
Сегодня в РСМД представляем подготовленный совместно с коллегами из МГИМО учебно-методический материал "Политика санкций: понятие, институты, практика".
Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму".
Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти.
Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях.
У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив.
Об этом сегодня и поговорим.
Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс.
https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/
Материал задумывался как своего рода ликбез для самых начинающих. Те, кто долго изучает тему санкций, равно как и другую тему, постепенно переходит на птичий язык и считает, что многие вещи понятны по умолчанию. Потом мы удивляемся, что нас не понимают, когда мы походя говорим "четвертая директива", или "первая статья двадцать четвертого указа". Но до птичьего языка нужно освоить нормальный. И вот предлагаемый материал как раз написан на более или менее нормальном, в духе "мама мыла раму".
Но это важный этап для начинающих, который нужно пройти.
Одновременно поговорим с коллегами из МГИМО, НИУ ВШЭ, Дипломатической академии, Финансового университета, МГУ и других наших ведущих ВУЗов о том, как именно нам передавать знания о санкциях.
У нас сложился опыт работы с самыми разными аудиториями. Это и совсем зеленые студенты. И не зеленые студенты, уставшие приезжающие на пары к 19.00 после работы. И сотрудники компаний и корпораций. Не менее уставшие к семи вечера, но мотивированные и заряженные. И коллеги из государственных ведомств, повышающие квалификацию. Передавать им знания нужно совершенно в разном ключе и в разной логике. У каждой аудитории свои особенности и практические запросы. Но объединяет их необходимость систематизации знаний, их увязки в единую логику, обретение необходимых рельс, на которые можно поставить любой локомотив.
Об этом сегодня и поговорим.
Сам текст, конечно, уже нуждается в улучшениях. Это бесконечный процесс.
https://russiancouncil.ru/activity/educationalmaterials/politika-sanktsiy-ponyatie-instituty-praktika/
03.04.202509:26
Дональд Трамп недавно вновь "порадовал" российский рынок угрозами санкций в отношении российского энергетического сектора в случае отказа России от мирного процесса по Украине (между строк - на условиях США).
Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти.
Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое?
Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень.
Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали).
Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие.
Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями.
Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором.
Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil).
Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране.
Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками.
Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.
Но мы обратили внимание на другое. Угрозы Трампа подразумевали использование "вторичных тарифов" в отношении стран-покупателей российской нефти.
Мы привыкли к понятию вторичных санкций. Но вот "вторичные тарифы" - это что-то новое. Что это такое?
Судя по всему, Трамп имеет в виду то, что если страна Х, в отношении которой не действуют санкции, покупает российскую нефть, то в ее отношении повышаются тарифы. "Вторичными" их делает то, что речь именно о третьей стране. То есть это не страна-инициатор санкций и не страна-мишень.
Может ли такое быть на практике? Может. В литературе принято разделять понятия санкций и торговых войн. Тарифы - это как раз инструмент торговой войны, тогда как санкции обычно подразумевают запреты на отдельные финансовые и торговые операции. Но тарифы вполне могут использоваться и в дополнение к санкциям и даже как замена санкционного инструментария. Так, например, продукция российской черной металлургии запрещена к ввозу в ЕС "санкционным" Регламентом 833/2014. Логично было бы ожидать, что США сделают то же самое, и запретят такую продукцию исполнительным указом или директивой Минфина. Но нет. Байден выпускал прокламации, вводящие фактически запретительные пошлины на сталь. То есть здесь инструмент торговой войны (тарифы) использовался как санкционный (де факто - запрет на поставки стали).
Так что "вторичные тарифы" технически возможны. Скоро придется добавлять в наши учебные материалы новое понятие.
Пока же снимем с архивной полки законодательство США в отношении Ирана. Там нет "вторичных тарифов", но есть механизм того, что мы сегодня называем вторичными санкциями.
Например, PL 112-239 2012 г., ст. 1244 дает полномочия Администрации вводить блокирующие санкции в отношении тех, кто является частью энергетического и некоторых других секторов экономики Ирана, а также тех, кто приносит им материальную выгоду (сюда может подпадать, например, покупка нефти). Ст. 1245 также грозила санкциями в отношении участников сделок по отдельным материалам, в том числе связанных с энергетическим сектором.
Примечательным здесь является то, что по ст. 1245 закон дает возможность не вводить санкции в отношении тех, что проводит надлежащий контроль сделок (Due Dil).
Можно обратить внимание и на ст. 1245 PL 112-81 2012 г. Она давала возможность исключений по финансовым транзакциям для банков из стран, которые существенно сократили закупки нефти в Иране.
Зачем мы все это вспомнили? Затем, что значение будут иметь не только санкции, но и исключения из них. Те, кто ведет себя хорошо или улучшает, по мнению властей США, свое поведение, получает пряник в виде исключения из режима санкций. В случае Ирана на практике это приводило к превентивному комплаенсу в отношении закупок нефти и, соответственно, к падению объемов таких закупок. Для Ирана это обернулось убытками.
Не исключено, что "вторичные тарифы" могут иметь сходную логику. Но посмотрим. Пока только угрозы. Пока.
Кайра бөлүшүлгөн:
Россия в глобальной политике
02.04.202518:54
Свежий английский номер для гурманов.
https://eng.globalaffairs.ru/issues/2025/2/
https://eng.globalaffairs.ru/issues/2025/2/
02.04.202516:18
Меж тем американские санкционные орудия вновь поворачиваются в сторону Китая. И это важный сигнал. В период президентства Дж. Байдена Вашингтон избегал серьезной санкционной эскалации в отношении КНР (хотя новые правовые механизмы, такие как H.R.815 2024 г. все же появлялись). Антикитайская кампания первого срока Трампа была весьма подзабыта. И вот сейчас придется вспоминать снова.
Пока шаги довольно легкие. Минфин США заблокировал шестерых официальных лиц КНР за "подрыв автономии Гонконга". А Госдеп ввел визовые ограничения в отношении китайских чиновников, ответственных, с точки зрения США, за ограничение доступа иностранцев в Тибет. Правовые механизмы для санкций были созданы в виде федеральных законов еще в первый срок Трампа.
Гонконг и Тибет не самые ключевые направления американо-китайских отношений. Но Вашингтон периодически проворачивает этот ножичек. Ждем новых санкций и по СУАР.
Ключевой вопрос - будет ли эскалация в отношении китайских телекомов и других технологических компаний. Наше мнение - да. Будет.
https://www.state.gov/implementing-visa-restrictions-under-the-reciprocal-access-to-tibet-act/
Пока шаги довольно легкие. Минфин США заблокировал шестерых официальных лиц КНР за "подрыв автономии Гонконга". А Госдеп ввел визовые ограничения в отношении китайских чиновников, ответственных, с точки зрения США, за ограничение доступа иностранцев в Тибет. Правовые механизмы для санкций были созданы в виде федеральных законов еще в первый срок Трампа.
Гонконг и Тибет не самые ключевые направления американо-китайских отношений. Но Вашингтон периодически проворачивает этот ножичек. Ждем новых санкций и по СУАР.
Ключевой вопрос - будет ли эскалация в отношении китайских телекомов и других технологических компаний. Наше мнение - да. Будет.
https://www.state.gov/implementing-visa-restrictions-under-the-reciprocal-access-to-tibet-act/
01.04.202516:04
И еще серьезного, а не первоапрельского.
Еврокомиссия запустила сервис для малого и среднего бизнеса EU Sanctions Helpdesk.
На нем будут, во-первых, публиковаться справочные материалы. Один из них - информация о "красных флагах" санкционных сделок. Мы за этой темой давно следим. В целом, материал довольно подробный.
Во-вторых, компании из ЕС смогут запрашивать поддержку по вопросам комплаенса у команды проекта.
В сухом остатке власти ЕС пошли на создание бесплатного консультационного ресурса для компаний, у которых нет достаточных средств для комплаенса, подобного крупным компаниям. Своего рода public good для профилактики неумышленных нарушений.
Посмотрим на его развитие и публикуемые материалы.
https://eu-sanctions-compliance-helpdesk.europa.eu/support-service_en
Еврокомиссия запустила сервис для малого и среднего бизнеса EU Sanctions Helpdesk.
На нем будут, во-первых, публиковаться справочные материалы. Один из них - информация о "красных флагах" санкционных сделок. Мы за этой темой давно следим. В целом, материал довольно подробный.
Во-вторых, компании из ЕС смогут запрашивать поддержку по вопросам комплаенса у команды проекта.
В сухом остатке власти ЕС пошли на создание бесплатного консультационного ресурса для компаний, у которых нет достаточных средств для комплаенса, подобного крупным компаниям. Своего рода public good для профилактики неумышленных нарушений.
Посмотрим на его развитие и публикуемые материалы.
https://eu-sanctions-compliance-helpdesk.europa.eu/support-service_en
Кайра бөлүшүлгөн:Россия в глобальной политике
01.04.202515:58
А вот тут уже не 1 апреля. Таки про санкции.
https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/
https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/
01.04.202506:16
Дональд Трамп закроет OFAC и другие санкционные ведомства, кроме BIS.
Продолжается кампания новой администрации США по оптимизации государственных ведомств и сокращению бюджетных расходов. Жертвами гильотины Трампа уже стали Министерство образования, USAID, Радио "Голос Америки", Радио "Свобода".
На этот раз, судя по информации источников, под нож пустят ведомства, отвечающие за санкции.
Во-первых, планируется распустить Офис по контролю зарубежных активов Минфина США - Office of Foreign Assets Control (OFAC). Во-вторых, речь пойдет о санкционной структуре Госдепартамента США - Офисе по имплементации санкций - Sanctions Implementation Office (SPI).
По словам источника "Чиновники в этих структурах давно превратились в самодовольных жирных котов, купяющихся в собственном величии. Их боится весь глобальный бизнес, и они стали гордыми. Чрезмерно гордыми. Но чем гордиться? Совершенно нечем. Администрировать санкционные списки, отвечать на заявки, выискивать очередных фигурантов - это плевая задача, посильная даже примитивному ИИ. И они получают большие зарплаты. Прямо из карманов налогоплательщиков. С какой стати!"
Именно искусственный интеллект заменит чиновников OFAC и SPI. Он будет находить новые цели для таргетированных санкций, придумывать обоснования для санкций, автоматически обновлять сайт, выдавать специальные лицензии и многое другое.
"Эти ребята думали, что они неприкасаемые. Они собирали большие штрафы за обход санкций. Главными терпилами в этом лохотроне были крупные компании. Чуть что нарушили по недосмотру - штраф. Чуть смухлевали - еще больший штраф. В общем, OFAC за 15 лет насобирал 7 миллиардов долларов дани с нашего бизнеса и с иностранцев. Больше всех платили терпилы из ЕС. Ну так им и надо. Так вот. Парни думали, что раз они собирают большую дань, то их не тронут. Но дань может собирать ИИ. А на зарплатах можно сэкономить", - говорит источник.
Бюро промышленности и безопасности Минторга США, отвечающего за экспортный контроль, пока решено не трогать.
"Поймите, у бисовцев реальная работа. Обыски, выимки, облавы. У них есть табельное. Появятся роботы, заменим и их. Но пока рано. Пусть вкалывают".
Впрочем, чиновникам распускаемых OFAC и SPI предложат новые рабочие места.
"Мы не какие-то там звери, дикие капиталисты, которым наплевать на человка. Нет. Вот-вот состоится "покупка" (смеется) Гренландии. Ну вы поняли. Мы ее просто заберем. А ее надо осваивать, понимаете? Датчане запустили остров. Там живет полторы калеки. Бывшие чиновники станут новыми пилигримами. Это большая миссия. Я им завидую!" - заключил источник.
Продолжается кампания новой администрации США по оптимизации государственных ведомств и сокращению бюджетных расходов. Жертвами гильотины Трампа уже стали Министерство образования, USAID, Радио "Голос Америки", Радио "Свобода".
На этот раз, судя по информации источников, под нож пустят ведомства, отвечающие за санкции.
Во-первых, планируется распустить Офис по контролю зарубежных активов Минфина США - Office of Foreign Assets Control (OFAC). Во-вторых, речь пойдет о санкционной структуре Госдепартамента США - Офисе по имплементации санкций - Sanctions Implementation Office (SPI).
По словам источника "Чиновники в этих структурах давно превратились в самодовольных жирных котов, купяющихся в собственном величии. Их боится весь глобальный бизнес, и они стали гордыми. Чрезмерно гордыми. Но чем гордиться? Совершенно нечем. Администрировать санкционные списки, отвечать на заявки, выискивать очередных фигурантов - это плевая задача, посильная даже примитивному ИИ. И они получают большие зарплаты. Прямо из карманов налогоплательщиков. С какой стати!"
Именно искусственный интеллект заменит чиновников OFAC и SPI. Он будет находить новые цели для таргетированных санкций, придумывать обоснования для санкций, автоматически обновлять сайт, выдавать специальные лицензии и многое другое.
"Эти ребята думали, что они неприкасаемые. Они собирали большие штрафы за обход санкций. Главными терпилами в этом лохотроне были крупные компании. Чуть что нарушили по недосмотру - штраф. Чуть смухлевали - еще больший штраф. В общем, OFAC за 15 лет насобирал 7 миллиардов долларов дани с нашего бизнеса и с иностранцев. Больше всех платили терпилы из ЕС. Ну так им и надо. Так вот. Парни думали, что раз они собирают большую дань, то их не тронут. Но дань может собирать ИИ. А на зарплатах можно сэкономить", - говорит источник.
Бюро промышленности и безопасности Минторга США, отвечающего за экспортный контроль, пока решено не трогать.
"Поймите, у бисовцев реальная работа. Обыски, выимки, облавы. У них есть табельное. Появятся роботы, заменим и их. Но пока рано. Пусть вкалывают".
Впрочем, чиновникам распускаемых OFAC и SPI предложат новые рабочие места.
"Мы не какие-то там звери, дикие капиталисты, которым наплевать на человка. Нет. Вот-вот состоится "покупка" (смеется) Гренландии. Ну вы поняли. Мы ее просто заберем. А ее надо осваивать, понимаете? Датчане запустили остров. Там живет полторы калеки. Бывшие чиновники станут новыми пилигримами. Это большая миссия. Я им завидую!" - заключил источник.
26.03.202519:40
В Минфине США явно недовольны тем, что с Tornado Cash пришлось снять блокирующие санкции. В пресс-релизе офаковцы грозят карами тем, кто будет пытаться цифровые технологии для обхода санкций.
А мы прикрепляем текст иска Джозефа Ван Луна и ко против Минфина США и ко. С него и пошло.
Чтение на ночь)
А мы прикрепляем текст иска Джозефа Ван Луна и ко против Минфина США и ко. С него и пошло.
Чтение на ночь)
25.03.202515:39
Российско-американские переговоры ожидаемо идут достаточно трудно. Их предмет сложен. Еще сложнее причины, которые его породили. Так что переговоры по отдельным проблемам (case by case) - разумное решение.
Результат прошедших переговоров - возможные подвижки по судоходству в Черном море и облегчение доступа российского сельскохозяйственного экспорта на мировые рынки.
Что это означает в плане санкций? Возможности транзакций по сделкам в данной области юридически уже есть. И действуют они давно. Речь о генеральной лицензии Минфина США № 6D. Она как раз разрешает сделки, связанные с продовольствием и медициной.
Вашингтон вряд ли пойдет сейчас на что-то большее в плане правовых механизмов. Однако может действовать методам мягкого права. Например, дать разъяснения рыночным игрокам, которые могут снизить их избыточный комплаенс: условно - не бойтесь сделок, подпадающих под генеральную лицензию 6D. На первый взгляд, это абсурдно. Но на практике бизнес нередко проявляет избыточный комплаенс даже по тем сделкам, которые формально разрешены.
Что может быть сделано еще? В качестве сигналов деэскалации могли бы быть сняты блокирующие финансовые санкции с отдельных российских активов в области сельского хозяйства или перевозок сельскохозяйственной продукции. Но такие разблокировки, если и произойдут, пока массовыми не будут.
Если смотреть совсем творчески, то могли бы быть сделаны исключения из экспортного контроля по промышленным товарам в интересах сельского хозяйства. Но это уже не о доступе на рынке. Хотя было бы красиво.
https://ofac.treasury.gov/media/932921/download?inline
Результат прошедших переговоров - возможные подвижки по судоходству в Черном море и облегчение доступа российского сельскохозяйственного экспорта на мировые рынки.
Что это означает в плане санкций? Возможности транзакций по сделкам в данной области юридически уже есть. И действуют они давно. Речь о генеральной лицензии Минфина США № 6D. Она как раз разрешает сделки, связанные с продовольствием и медициной.
Вашингтон вряд ли пойдет сейчас на что-то большее в плане правовых механизмов. Однако может действовать методам мягкого права. Например, дать разъяснения рыночным игрокам, которые могут снизить их избыточный комплаенс: условно - не бойтесь сделок, подпадающих под генеральную лицензию 6D. На первый взгляд, это абсурдно. Но на практике бизнес нередко проявляет избыточный комплаенс даже по тем сделкам, которые формально разрешены.
Что может быть сделано еще? В качестве сигналов деэскалации могли бы быть сняты блокирующие финансовые санкции с отдельных российских активов в области сельского хозяйства или перевозок сельскохозяйственной продукции. Но такие разблокировки, если и произойдут, пока массовыми не будут.
Если смотреть совсем творчески, то могли бы быть сделаны исключения из экспортного контроля по промышленным товарам в интересах сельского хозяйства. Но это уже не о доступе на рынке. Хотя было бы красиво.
https://ofac.treasury.gov/media/932921/download?inline
24.03.202519:09
Переговоры в Саудовской Аравии вновь порождают разговоры о возможном смягчении санкций. Но здесь есть свои стереотипы, которые нужно воспринимать с осторожностью.
В оценках перспектив санкций в отношении России уже не в первый раз можно встретить ожидания их отмены или радикального смягчения. Некоторые такие оценки базируются на специфике правовых механизмов США. Распространено два стереотипа:
Стереотип 1. Те санкции, которые введены исполнительными указами президента США могут быть отменены или отредактированы в любой момент. А значит это довольно легко и при наличии политической воли это произойдет.
Стереотип 2. Если чрезвычайное положение, введенное по IEEPA, не продлевается президентом, то и режим санкций попросту отменяется. Собственно, это вариант первого стереотипа, так как чрезвычайные положения вводятся указами президента.
Проблема с этими стереотипами в их правдоподобности. Действительно, с правовой точки зрения президент и правда может отменять, редактировать, заменять исполнительные указы по тем или иным санкциям. Байден, например, отменял одиозные указы Трампа о санкциях против WeChat и TikTok.
Опять же, с правовой точки зрения чрезвычайное положение по IEEPA должно продлеваться каждый год. Но здесь уже сложнее. Прецедентов непродления крайне мало. И с ходу вспомнить таковые сложно.
Правовая правдоподобность, однако, не означает практического правоприменения. Помимо права есть политика, дипломатия и политическая воля. И вот здесь возникают проблемы.
Мы не видим серьезной мотивации для Трампа отменять, например, EO 14024 или не продлевать его действие. С какой стати? Правовой механизм позволяет ему сохранять рычаг давления на Россию. Равно как и другие подобные механизмы. Гораздо проще для него вводить исключения по отдельным лицам или сделкам, подавая это Москве как уступки. Но при этом оставлять возможность быстрой обратимости санкций. На практике так делалось в заметном числе случаев: в отношении Белоруссии, Венесуэлы и даже Китая.
Трамп в теории может отменить EO 14024 или иные указы, связанные с Байденом. Но тогда заменит их своими. То есть вакуума не будет. Не забываем также о сохранении "паутины законов" в отношении России, а также указов Обамы, включенных в CAATSA. Отменить их Трамп не может.
В сухом остатке. Если переговоры пройдут успешно, то вероятность смягчения санкций действительно есть. Но не через отмену чрезвычайного положения или указов. А скорее через исключения и лицензии. В лучшем случае - через замену указов. Всякое возможно, конечно. Мы удивимся, если будет по-другому. Но вероятным все же считаем устойчивость указов и/или зашитых в них ограничений.
В оценках перспектив санкций в отношении России уже не в первый раз можно встретить ожидания их отмены или радикального смягчения. Некоторые такие оценки базируются на специфике правовых механизмов США. Распространено два стереотипа:
Стереотип 1. Те санкции, которые введены исполнительными указами президента США могут быть отменены или отредактированы в любой момент. А значит это довольно легко и при наличии политической воли это произойдет.
Стереотип 2. Если чрезвычайное положение, введенное по IEEPA, не продлевается президентом, то и режим санкций попросту отменяется. Собственно, это вариант первого стереотипа, так как чрезвычайные положения вводятся указами президента.
Проблема с этими стереотипами в их правдоподобности. Действительно, с правовой точки зрения президент и правда может отменять, редактировать, заменять исполнительные указы по тем или иным санкциям. Байден, например, отменял одиозные указы Трампа о санкциях против WeChat и TikTok.
Опять же, с правовой точки зрения чрезвычайное положение по IEEPA должно продлеваться каждый год. Но здесь уже сложнее. Прецедентов непродления крайне мало. И с ходу вспомнить таковые сложно.
Правовая правдоподобность, однако, не означает практического правоприменения. Помимо права есть политика, дипломатия и политическая воля. И вот здесь возникают проблемы.
Мы не видим серьезной мотивации для Трампа отменять, например, EO 14024 или не продлевать его действие. С какой стати? Правовой механизм позволяет ему сохранять рычаг давления на Россию. Равно как и другие подобные механизмы. Гораздо проще для него вводить исключения по отдельным лицам или сделкам, подавая это Москве как уступки. Но при этом оставлять возможность быстрой обратимости санкций. На практике так делалось в заметном числе случаев: в отношении Белоруссии, Венесуэлы и даже Китая.
Трамп в теории может отменить EO 14024 или иные указы, связанные с Байденом. Но тогда заменит их своими. То есть вакуума не будет. Не забываем также о сохранении "паутины законов" в отношении России, а также указов Обамы, включенных в CAATSA. Отменить их Трамп не может.
В сухом остатке. Если переговоры пройдут успешно, то вероятность смягчения санкций действительно есть. Но не через отмену чрезвычайного положения или указов. А скорее через исключения и лицензии. В лучшем случае - через замену указов. Всякое возможно, конечно. Мы удивимся, если будет по-другому. Но вероятным все же считаем устойчивость указов и/или зашитых в них ограничений.
20.03.202516:35
⬆️Добавим только, что Генлицензия 8L и не предполагала продления. В отличие от своих предшественниц. Но новую и правда не выдали.
Рекорддор
09.04.202523:59
12KКатталгандар19.10.202423:59
800Цитация индекси28.01.202523:59
29.5K1 посттун көрүүлөрү28.01.202523:59
29.5K1 жарнама посттун көрүүлөрү18.02.202523:59
5.02%ER23.11.202423:59
173.56%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Кайра бөлүшүлгөн:Россия в глобальной политике
01.04.202515:58
А вот тут уже не 1 апреля. Таки про санкции.
https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/
https://globalaffairs.ru/articles/sdelka-ne-vyhod-lihacheva/
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.
